Арбитражный суд Ульяновской области

913/2025-87942(1)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 декабря 2025 года Дело № А72-6627/2025

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Драгоценновой И.С., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузовкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе

общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная топливная компания"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 октября 2025 года по

делу № А72-6627/202524 (судья Пиотровская Ю.Г.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная топливная

компания" (ОГРН: 1187325002787, ИНН: 7325158530), г. Ульяновск,

к УФНС по Ульяновской области (ОГРН: 1047301036133, ИНН: 7325051113),

г.Ульяновск,

о признании недействительным ненормативного правового акта,

в судебное заседание явились:

от общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная топливная компания" – по

веб конференции представитель Самарин А.А. (доверенность от 21.01.2025),

от УФНС по Ульяновской области – по веб конференции представитель Знайкина

Е.Н. (доверенность от 09.01.2025),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нефтяная топливная компания"

(далее - ООО «НТК», налогоплательщик, заявитель, Общество) обратилось в

Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к УФНС по Ульяновской области

(далее – заинтересованное лицо, Управление, налоговый орган) с учетом уточнений

заявленных требований, принятых судом первой инстанции согласно ст.49 АПК РФ, о

признании недействительными решения УФНС России по Ульяновской области от

23.01.2025 №958 о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения в части привлечения ООО «НТК» к ответственности, предусмотренной

п.3 ст.122 НК РФ, доначисления НДС и налога на прибыль организаций, о взыскании с

УФНС России по Ульяновской области в пользу ООО «НТК» расходов по уплате

государственной пошлины в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15 октября 2025 года, с

учетом исправления опечатки и описки определением от 17 октября 2025 года,

2 А72-6627/2025

заявленные требования оставлены без удовлетворения. Отменены обеспечительные меры,

принятые определением суда от 26.06.2025г.

Не согласившись с принятым решением, общество подало апелляционную жалобу, в

которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу

новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что суд не дал должной правовой оценки доводам

налогоплательщика, доказательства фиктивности операций отсутствуют: все выводы

налогового органа основаны исключительно на косвенных признаках и негативной оценке

контрагентов ООО "НТК", но не доказывают отсутствие реальных хозяйственных

операций.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что исключение контрагентов из

ЕГРЮЛ, недостоверность их данных или отсутствие по адресу регистрации после

исполнения обязательств перед ООО "НТК" не опровергает реальность сделок в момент

их совершения, а неявка руководителей контрагентов в налоговый орган не доказывает

отсутствие поставок товара. Пересечение IP-адресов между контрагентами может

свидетельствовать об их взаимосвязи, но не доказывает их подконтрольность ООО "НТК".

Высокая доля вычетов НДС у контрагентов - это оценочное суждение, не подкрепленное

результатами их проверок.

Податель жалобы отмечает, что отсутствуют доказательства умысла заявителя:

налоговый орган не представил ни одного доказательства, что ООО "НТК" знало или

должно было знать о нарушениях со стороны контрагентов. Суд в решении констатировал

умысел, но ничем не обосновал эту осведомленность должностных лиц Общества.

В апелляционной жалобе также указывает на то, что бремя доказывания

фиктивности операций лежит на налоговом органе. Налоговый орган не выполнил эту

обязанность. Формальность документооборота не может быть установлена только на

основе негативных характеристик контрагента. Требуется доказывать, что операции не

имели места в действительности. Налоговый орган не установил иной источник

поступления товара, то есть не доказал, что товар был получен ООО "НТК" от других,

"реальных" поставщиков. Также налоговый орган не представил доказательств, что на

момент совершения сделок ООО "НТК" должно было знать о недобросовестности

контрагентов.

Кроме того, в апелляционной жалобе указывает, что налоговый орган не провел

налоговую реконструкцию, то есть не определил расходы расчетным путем на основании

данных об аналогичных налогоплательщиках. Вместо применения расчетного метода,

инспекция просто исключила расходы по спорным контрагентам, что привело к

исчислению налога не с прибыли, а фактически с выручки, что нарушает ст. 247 НК РФ.

ООО "НТК" самостоятельно провело расчет налога на прибыль за 2021-2023 гг.,

используя данные компаний-аналогов. Сумма к доплате по налогу на прибыль составила

бы 78 394 руб., что в 619 раз меньше суммы, доначисленной налоговым органом

(48 547 364 руб.).

Также в апелляционной жалобе ссылается на то, что требование о полном

совпадении всех показателей аналогов и проверяемого лица - необоснованно. Понятие

"аналогичность" предполагает сопоставимость по комплексу критериев, а не тождество.

Податель жалобы отмечает, что заявитель представил данные с сайта "Прозрачный

бизнес" о налоговой нагрузке по Ульяновской области в сфере оптовой торговли

топливом (ОКВЭД 46.7). До проверки нагрузка по налогу на прибыль у ООО "НТК"

(0.14%-0.24%) была сопоставима или даже ниже среднеотраслевой (0.21%-0.35%). После

доначислений нагрузка ООО "НТК" возросла до 2.38%-3.89%, что кратно превышает все

разумные отраслевые показатели и свидетельствует о неправомерном завышении

налоговых обязательств.

3 А72-6627/2025

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит

обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без

удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя,

поддержав доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой

инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представитель заинтересованного лица просила решение суда первой инстанции

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам,

изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав явившихся

представителей, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,

суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного

акта.

Как следует из материалов дела, ООО «НТК» зарегистрировано 14.02.2018 по

адресу: 432011, Ульяновская область, г. Ульяновск, пер. Мира 1-й, д. 2, этаж 5, офис 509.

12.04.2024 подано заявление о ликвидации юридического лица, дата внесения записи

в ЕГРЮЛ 18.04.2024.

Основной вид экономической деятельности - ОКВЭД 46.71 Торговля оптовая

твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами, который

соответствует фактически осуществляемому виду деятельности в проверенном периоде.

Руководителем и учредителем организации с 14.02.2018 по настоящее время

является Аладин Андрей Вячеславович.

ООО «НТК» применяет общую систему налогообложения (ОСНО).

УФНС России по Ульяновской области проведена выездная налоговая проверка

ООО «НТК» по всем налогам и сборам, страховым взносам за период 01.01.2021 по

31.12.2023.

По результатам проверки вынесено решение №958 от 23.01.2025 о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением ООО «НТК» привлечено к налоговой ответственности за

совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в

сумме 213 700 руб., по пункту 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 3 382 445 руб.,

Обществу доначислен НДС и налог на прибыль организаций в общей сумме 90 124 253

руб.

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по

Приволжскому Федеральному округу от 16.05.2025 № 9954-2025/001009/И жалоба ООО

«НТК» на решение УФНС России по Ульяновской области от 23.01.2025 №958 о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без

удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось с заявлением

в суд.

При принятии решения об отказе в удовлетворении указанного заявления суд первой

инстанции правомерно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ определено, что налогоплательщик имеет право

уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего

Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные

им при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории

Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав

приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения

в силу главы 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), имущественных прав, приобретаемых

для перепродажи.

4 А72-6627/2025

Документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов,

должны содержать достоверную информацию, в том числе о характере хозяйственных

операций.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение

налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в

результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких

фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или)

бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Нормами пункта 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном

соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1

статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям)

уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога с правилами

соответствующей главы части второй НК РФ.

К таким условиям относятся следующие обстоятельства: основной целью

совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет

(возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ); обязательство по сделке

(операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с

налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки

(операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском

учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) первичные учетные документы принимаются

к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных

форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в

этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

Также положениями Закона о бухгалтерском учете предусмотрено, что

своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их

в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность

содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти

документы.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами

обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление

налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных

документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения

налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является

основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения,

содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

Согласно пунктам 3 - 5 указанного Постановления налоговая выгода может быть

признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения

учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или

учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами

(целями делового характера).

Как следует из совокупного анализа статей 146, 169, 171, 172 НК РФ, основными

условиями, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по товарам

(работам, услугам), являются их производственное назначение, фактическое наличие,

принятие на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета, подтвержденное

соответствующими первичными документами, а также наличие надлежащим образом

оформленных счетов-фактур. При соблюдении указанных требований Налогового кодекса

Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового

вычета при исчислении НДС.

Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога в процессе

производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) предполагает, что

5 А72-6627/2025

использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным

предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного

хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 НК РФ) и принятием в связи с

этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых

сумм налога (пункт 1 статьи 173 НК РФ). Соответственно, отказ в праве на налоговый

вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не

сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате

НДС в бюджет в денежной форме.

В силу статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль

организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, которая определяется

как полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Прибылью в целях главы 25 НК РФ признается для российских организаций -

полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые

определяются в соответствии с указанной главой Кодекса.

По результатам проведённой налоговой проверки налоговый орган установил

обстоятельства, свидетельствующие о несоблюдении налогоплательщиком условий,

установленных статьей 54.1 НК РФ, а именно невозможность совершения хозяйственных

операций со спорными контрагентами ввиду наличия у них признаков компаний,

созданных для создания формального документооборота, в целях имитации финансово-

хозяйственной деятельности: отсутствие основных средств, транспорта, имущества,

складских помещений, необходимых для осуществления предпринимательской

деятельности, отсутствие управленческого и технического персонала.

Основанием для доначисления налогов и привлечения к ответственности явились

обстоятельства, свидетельствующие о нарушении заявителем п. 1 ст. 54.1 НК РФ путем

неправомерного уменьшения налоговой базы по НДС и налогу на прибыль организаций в

результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни путем создания

фиктивного документооборота с ООО «Крокус», ООО «Рандеву», ООО «Ренди», ООО

«Алгоритм 24», ООО «Сити», ООО «Светелка», ООО «Бристоль», ООО «Агат», ООО

«Астера», ООО «Салма», ООО «Корвус» (далее - спорные контрагенты) без

осуществления реальных хозяйственных операций.

Судом первой инстанции верно отмечено, что налоговой проверкой установлено, что

фактически реальные финансово-хозяйственные взаимоотношения между ООО «НТК» и

спорными контрагентами по поставке нефтепродуктов отсутствовали, что привело к

необоснованному включению заявителем в состав налоговых вычетов по НДС суммы в

размере 41 576 889 руб., а также умышленному занижению налога на прибыль

организаций на 48 547 364 руб.

В ходе выездной налоговой проверки в порядке статьи 93 НК РФ ООО «НТК»

выставлены требования № 20535 от 03.07.2024, № 21757 от 18.07.2024, № 21920 от

18.07.2024, № 22785 от 26.08.2024, № 24919 от 22.08.2024 о представлении документов

(информации), необходимых для проведения выездной налоговой проверки. Документы

не представлены.

По уведомлению № 8 от 03.07.2024 оригиналы документов для ознакомления также

не представлены.

Кроме того, по уведомлению № 3504 от 18.07.2024 о вызове в налоговой орган для

дачи пояснений по вопросу непредставления документов, директор ООО «НТК» не

явился.

В Управление экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД

России по Ульяновской области направлено письмо от 27.08.2024 № 24-21/6471 об

оказании содействия в установлении места нахождения документов, касающихся

финансово-хозяйственной деятельности ООО «НТК» и допросе руководителя Аладина

А.В.

6 А72-6627/2025

Письмом № 5/5531 от 25.09.2024 УМВД по Ульяновской области направлен

протокол опроса от 06.09.2024 руководителя ООО «Нефтяная топливная компания»

Аладина А.В., из которого следует, что все финансовые документы (первичные

документы, документы бухгалтерского и налогового учета), касающиеся деятельности

ООО «НТК» он уничтожил, поскольку документы промокли и пришли к негодности после

вывоза их из офиса.

Вместе с тем, доказательств уничтожения документов обществом в налоговый орган

и в суд первой инстанции представлено не было.

В судебных заседаниях суда первой инстанции налогоплательщик не оспаривал

направление ему налоговым органом требований о предоставлении документов и факт их

не предоставления, указывая на их отсутствие.

В обжалуемом решении верно отмечено, что общество в нарушение п. 5 и п. 7 ст. 23

НК РФ не представило в установленный срок 4 274 документа по требованиям № 20535 от

03.07.2024, № 21757 от 18.07.2024, № 21920 от 18.07.2024, № 22785 от 26.08.2024, №

24919 от 22.08.2024, за что было привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126

НК РФ. ООО «Нефтяная топливная компания» не представило для проверки необходимые

для расчета налогов документы: регистры налогового и бухгалтерского учета, первичные

документы (частично представлены универсальные передаточные документы (УПД),

транспортные накладные, платежные документы, акты списания ТМЦ, договоры,

инвентарные карточки основных средств; и др.), в связи с чем, документально не

подтвердило наличие учета доходов и расходов, правильность формирования доходов и

расходов, а также полноту исчисления налога прибыль организаций.

В связи с не предоставлением налогоплательщиком каких-либо документов о своей

деятельности налоговым органом для определения объема налоговых обязательств

налогоплательщика был применен расчетный метод.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе

определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную

систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них

информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных

налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц

налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений

и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных

с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев

налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета

доходов и расходов, учета объектов налогообложения, ведения учета с нарушением

установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги, или

непредставления налогоплательщиком - иностранной организацией, не осуществляющей

деятельность на территории Российской Федерации через постоянное представительство,

налоговой декларации по налогу на имущество организаций.

Наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем вытекает

из возложенной на них обязанности по осуществлению налогового контроля в целях

реализации основанных на Конституции Российской Федерации и законах общеправовых

принципов налогообложения - всеобщности и справедливости налогообложения,

юридического равенства налогоплательщиков, равного финансового бремени.

Допустимость применения расчетного метода исчисления налогов непосредственно

связана с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты и

обусловливается неправомерными действиями (бездействием) налогоплательщика.

Поэтому сам по себе данный метод исчисления налогов, при обоснованном его

применении, не может рассматриваться как ущемление прав налогоплательщиков.

В связи с непредставлением документов и невозможностью проверить правильность

исчисления и уплаты налогов налоговый орган вправе определять суммы налогов,

подлежащих уплате налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации,

7 А72-6627/2025

расчетным путем на основании имеющейся информации о налогоплательщике, а также

данных об иных аналогичных налогоплательщиках.

Налоговым органом в результате анализа таких показателей деятельности, как

основной вид осуществляемой деятельности, размер доходов от реализации для целей

налогообложения за сопоставимый период, среднесписочная численность работников,

применяемый режим налогообложения, налогоплательщиков, аналогичных заявителю, не

установлено, в связи с чем ООО «НТК» было предложено представить сведения об

аналогичных налогоплательщиках самостоятельно в течение десяти дней с даты

направления письма от 02.10.2024 № 24-22/59572.

Судом первой инстанции верно отмечено, что налогоплательщиком сведения не

представлены.

Следовательно, налоговым органом предприняты исчерпывающие меры,

направленные на получение документов от налогоплательщика, необходимых для

исчисления и уплаты налогов, в связи с чем расчет налоговых обязательств правомерно

проведен с применением положений п. п. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ исходя из имеющейся

информации о налогоплательщике и полученных в установленном НК РФ порядке

документов (информации), содержащихся в налоговых декларациях, банковских

выписках, результатах анализа документов, истребованных у поставщиков и покупателей,

а также материалах ранее проведенных мероприятий налогового контроля, свидетельских

показаниях, соответствующих запросов в правоохранительных органы и ответах на них.

Доказательств того, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым

органом, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности и

способен повлиять на итоговую сумму расчета налоговых обязательств, заявителем не

представлено.

Кроме того, в рамках проведения выездной налоговой проверки налоговым органом

установлены обстоятельства, свидетельствующие о формировании фиктивного

документооборота при отсутствии реальных хозяйственных операций между обществом и

вышеуказанными контрагентами, которые не могли выполнить взятые обязательства по

заключенным договорам.

Суд первой инстанции верно учел, что по взаимоотношениям с ООО «СВЕТЕЛКА»

установлено, что ООО «НТК» в книгах покупок отразило счета-фактуры по сделке с ООО

«СВЕТЕЛКА» за 1-3 кв. 2021 на общую стоимость 24 362 096,22 руб., в т.ч. НДС 4 060

349,37 руб.

ООО «СВЕТЕЛКА» создано 18.03.2020, исключено из ЕГРЮЛ 26.05.2022.

Контрагент по юридическому адресу г. Москва, Малый Лёвшинский 10, П/1У/2/20А

не располагался и финансово-хозяйственную деятельность не вел (протокол осмотра от

06.07.2021). Контрагентом к применению заявлена общая система налогообложения.

Также заявлен основной вид деятельности: торговля оптовая неспециализированная.

В собственности ООО «СВЕТЕЛКА» отсутствуют транспортные средства,

недвижимое имущество и земельные участки, отсутствуют работники.

Установлено совпадение IР-адресов 213.87.155.100, 213.87.132.101, используемых

ООО «СВЕТЕЛКА» при управлении расчетными счетами с организациями: ООО

«СОЛАР», ООО «ПАРАДИГМА».

ООО «НТК» и ООО «СВЕТЕЛКА» по требованиям документы (информацию) для

проверки в отношении ООО «СВЕТЕЛКА» не представили.

Ранее по требованию № 6969 от 26.07.2021 налогоплательщиком были представлены

следующие документы: договор поставки б/н от 26.12.2021 с ООО «СВЕТЕЛКА»;

спецификации к Договору; договор хранения от 05.05.2020; УПД за 1 кв. 2021 в

количестве 17 штук.

Предмет договора - поставка нефтепродуктов - дизельное топливо ЕВРО межсезон,

сорт Е (ДТ-Е-К5), доставка осуществляется силами поставщика - ООО «СВЕТЕЛКА».

8 А72-6627/2025

На расчетные счета ООО «СВЕТЕЛКА» за дизельное топливо по договору поставки

б/н от 26.12.2020 от ООО «НТК» перечислено 300 400 руб. (1% от общей стоимости

сделки - 24 362 096,22 руб.).

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что ООО «СВЕТЕЛКА» имеет

признаки «технического звена»:

- отсутствие у ООО «СВЕТЕЛКА» работников, необходимых для осуществления

деятельности организации;

- отсутствие в собственности производственных или складских помещений,

транспорта, иного имущества, что указывает на невозможность осуществления

контрагентом реальной деятельности;

- при анализе расчетного счета ООО «СВЕТЕЛКА» не установлены поставщики

товара, далее реализованного в адрес ООО «НТК»;

- контрагент исключен из ЕГРЮЛ в связи наличием сведений о недостоверности;

- отсутствие организации по адресу регистрации;

- неоднократная неявка в налоговый орган руководителя ООО «СВЕТЕЛКА» для

составления протокола допроса;

- отсутствие полной оплаты в адрес ООО «СВЕТЕЛКА»;

- в ходе проведенного сопоставления товарных и денежных потоков ООО

«СВЕТЕЛКА» установлено полное отсутствие денежных операций с контрагентами,

отраженными в показателях налоговой отчетности по НДС, что свидетельствует об

участии ООО «СВЕТЕЛКА» в формировании цепочек «бумажного НДС» для

использования фиктивных вычетов предполагаемыми выгодоприобретателями;

- несопоставимость заявленной ООО «НТК» суммы сделки с суммой реализации,

отраженной ООО «СВЕТЕЛКА» в книге продаж налоговой декларации по НДС за 1

квартал 2021 (в 5,3 раза меньше заявленной проверяемым налогоплательщиком);

- IР-адрес представления налоговых деклараций и проведения банковских операций

ООО «СЕТЕЛКА» является общим для контрагентов 2, 3 звена. Данный факт указывает

на централизованное распределение денежных средств и потоков счетов-фактур в

интересах выгодоприобретателей;

- не предоставление документов, подтверждающих транспортировку и

оприходование товара;

- доля налоговых вычетов ООО «СВЕТЕЛКА» близка к 100%, что указывает на

имитацию предпринимательской деятельности.

Налоговая экономия ООО «НТК» по сделке с ООО «СВЕТЕЛКА» за 2021 год

составила 8 120 698 руб.:

- по НДС за 1 кв. 2021 - 1 129 399 руб., за 2 кв. 2021 - 1 734 493 руб., за 3 кв. 2021 -

1196 457 руб.;

- по налогу на прибыль за 2021 - 4 060 349 руб.

По взаимоотношениям с ООО «КОРВУС» установлено, что ООО «НТК» в книгах

покупок отразило счета-фактуры по сделке с ООО «КОРВУС» за 2021 год на общую

стоимость 9 674 549,30 руб., в т.ч. НДС 1 612 424,89 руб.

ООО «КОРВУС» создано 16.02.2021, исключено из ЕГРЮЛ 26.06.2023 в связи с

наличием сведений о недостоверности сведений в отношении должностного лица.

Суд первой инстанции верно указал на то, что контрагент по юридическому адресу:

г.Москва, Ефремова, д. 10, 1, оф. 1/ХХ1 не располагался и финансово-хозяйственную

деятельность не вел (протокол осмотра от 26.01.2022).

Контрагентом к применению заявлена общая система налогообложения. Также

заявлен основной вид деятельности: торговля оптовая прочими машинами и

оборудованием.

Моржаков Д.Д. является номинальным руководителем ООО «КОРВУС» (протокол

допроса от 15.02.2022).

9 А72-6627/2025

В собственности ООО «КОРВУС» отсутствуют транспортные средства, недвижимое

имущество и земельные участки, отсутствуют работники.

Установлено совпадение IР-адресов 213.87.128.59, 62.217.185.162, используемых

ООО «КОРВУС» при управлении расчетными счетами с контрагентами 2, 3 звена: ООО

«ПРОУЛЕРКОМПАНИ» ИНН 9704051093, ООО «ВИНДОМ» ИНН 9704050269.

ООО «НТК» и ООО «КОРВУС» по требованиям документы (информацию) для

проверки не представили.

Ранее по требованиям №7968 от 27.12.2021, №1225 от 25.03.2022

налогоплательщиком были представлены следующие документы: договор поставки

нефтепродуктов №б/н от 01.07.2021, приложения к договору поставки нефтепродуктов

№б/н от 01.07.2021, УПД за 3 квартал 2021, карточки счета 41.01 за 3 кв. 2021, за 4 кв.

2021, за 1 кв. 2022, оборотно-сальдовые ведомости за 3 кв. 2021 (по счетам 10, 19, 41,

41.01, 60, 62, 76), за 4 кв. 2021 (по счету 41.01), за 1 кв. 2022 (по счету 41.01), учетная

политика ООО «НТК».

Предмет договора - поставка нефтепродуктов, поставка осуществляется на условиях

самовывоза автотранспортом покупателя, оплата продукции осуществляется на расчетный

счет Поставщика, предоплата 100%.

На расчетные счета ООО «КОРВУС» за нефтепродукты по договору поставки /н от

01.07.2021 в сумме от ООО «НТК» перечислено 146 190 руб. (1,5% от общей стоимости

сделки - 9 674 549,30 руб.).

Имеются признаки ООО «КОРВУС» как «технического звена»:

- при анализе расчетного счета ООО «КОРВУС» не установлены поставщики товара,

далее реализованного в адрес ООО «НТК»;

- контрагентам по книге покупок денежные средства не перечислялись; согласно

данным ФИР ФНС России данные контрагенты являются «однодневками»;

- отсутствие у ООО «КОРВУС» работников, необходимых для осуществления

деятельности организации;

- отсутствие в собственности производственных или складских помещений,

транспорта, иного имущества, что указывает на невозможность осуществления

контрагентом реальной деятельности;

- отсутствие полной оплаты в адрес ООО «КОРВУС»;

- отсутствие организации по адресу регистрации;

- установлено совпадение адреса регистрации с контрагентом 2 звена – ООО

«ПРОУЛЕРКОМПАНИ»;

- руководитель ООО «КОРВУС» отрицает руководство;

- в ходе проведенного сопоставления товарных и денежных потоков ООО

«КОРВУС» установлено полное отсутствие денежных операций с контрагентами,

отраженными в показателях налоговой отчетности по НДС, что свидетельствует об

участии ООО «КОРВУС» в формировании цепочек «бумажного НДС» для использования

фиктивных вычетов предполагаемыми выгодоприобретателями;

- несопоставимость заявленной ООО «НТК» суммы сделки с суммой реализации,

отраженной ООО «КОРВУС» в книгах продаж налоговых декларации по НДС за 1-3

квартал 2021 (на 1 125 230 руб. меньше заявленной проверяемым налогоплательщиком);

- IР-адрес представления налоговых деклараций и проведения банковских операций

ООО «КОРВУС» является общим для контрагентов 2, 3 звена. Данный факт указывает на

централизованное распределение денежных средств и потоков счетов-фактур в интересах

выгодоприобретателей;

- доля налоговых вычетов ООО «КОРВУС» близка к 100%, что указывает на

имитацию предпринимательской деятельности.

Налоговая экономия ООО «НТК» по сделке с ООО «КОРВУС» за 2021 год составила

3 224 848 руб.:

- по НДС за 3 квартал 2021 - 1 502 779 руб., за 4 квартал 2021 - 109 645 руб.;

10 А72-6627/2025

- по налогу на прибыль за 2021 - 1 612 424 руб.

Суд первой инстанции верно учел, что по взаимоотношениям с ООО «КРОКУС»

установлено, что ООО «НТК» в книгах покупок отразило счета-фактуры по сделке с ООО

«КРОКУС» за 2,3 квартал 2022 на общую стоимость 50 524 439.20 руб., в т.ч. НДС 8 260

254 руб.

ООО «КРОКУС» создано 29.03.2022. Сведения об адресе признаны недостоверными

27.07.2023. Сведения об учредителе и руководителе 21.02.2023 признаны

недостоверными.

Контрагент заявил к применению общую систему налогообложения.

Основной вид деятельности: торговля оптовая лесоматериалами, строительными

материалами и санитарно-техническим оборудованием.

Бернацкая С.И. является номинальным руководителем ООО «КРОКУС» (протокол

допроса №44 от 16.02.2023).

В собственности ООО «КРОКУС» отсутствуют транспортные средства, недвижимое

имущество и земельные участки, отсутствуют работники.

ООО «НТК» и ООО «КРОКУС» по требованиям документы (информацию) для

проверки не представили.

Ранее по требованиям №26-14370 от 13.05.2024 налогоплательщиком были

представлены следующие документы: договор поставки нефтепродуктов №3/22 от

01.04.2022г., спецификации к данному договору, УПД, за период с 01.01.2021 по

31.12.2023, карточка сч.60.

Предмет договора - поставка нефтепродуктов.

На расчетные счета ООО «КРОКУС» за нефтепродукты по договору поставки №3/22

от 01.04.2022 оплата не поступала.

Признаки ООО «КРОКУС» - «технического звена»:

- контрагентам по книге покупок денежные средства не перечислялись; согласно

данным ФИР ФНС России данные контрагенты являются техническими компаниями или

однодневками;

- при анализе расчетного счета ООО "КРОКУС" не установлены поставщики

нефтепродуктов, далее заявленных как реализованные в адрес ООО «НТК»;

- отсутствие у ООО "КРОКУС" работников, необходимых для осуществления

деятельности организации;

- отказ руководителя ООО "КРОКУС" от осуществления им руководства

организацией;

- отсутствие оплаты по договору, отсутствие претензий со стороны контрагента;

- представление налоговых деклараций по НДС и налогу на прибыль, заявленная

выручка в которых завышена на 99 % по сравнению с выручкой по расчетным счетам

организации;

- доля налоговых вычетов ООО "КРОКУС" близка к 100%, что указывает на

имитацию предпринимательской деятельности;

- источник возмещения НДС не создан в силу отсутствия (аннулирования)

декларации по НДС ООО "КРОКУС";

- не предоставление документов, подтверждающих оплату и транспортировку

товара.

В обжалуемом решении верно отмечено, что налоговая экономия ООО «НТК» по

сделке с ООО «КРОКУС» за 2022 год (с учетом камеральной проверки налоговой

декларации по НДС за 2 кв. 2022 года, решением №18/6211 от 15.04.2024 доначислен НДС

в сумме 6 890 474 руб.) составила 9 630 034 руб.:

- по НДС за 3 квартал 2022 - 1 369 780 руб.;

- по налогу на прибыль за 2022 - 8 260 254 руб.

Суд первой инстанции обоснованно учел, что по взаимоотношениям с ООО

«АЛГОРИТМ 24» установлено, что ООО «НТК» в книгах покупок отразило счета-

11 А72-6627/2025

фактуры по сделке с ООО «АЛГОРИТМ 24» за 2022, 2023 годы на общую стоимость 29

687 746,70 руб., в т.ч. НДС 4 947 957,80 руб. (20%).

ООО «АЛГОРИТМ 24» создано 06.06.2022.

Контрагент по юридическому адресу: г. Москва, Новоясеневский 32, 1, 1/УШ не

располагается и финансово-хозяйственную деятельность не ведет (протокол осмотра

№110 от 04.07.2022). Адрес совпадает с адресами регистрации проблемных контрагентов

ООО «ОМЕГА», ООО «БОСТОН», ООО «ПАСИФИК».

Контрагент применяет общую систему налогообложения.

Основной вид деятельности: деятельность агентств по подбору персонала.

Руководитель и учредитель Аникина О.Н. на допрос не явилась.

В собственности ООО «АЛГОРИТМ 24» отсутствуют транспортные средства,

недвижимое имущество и земельные участки, отсутствуют работники.

Установлено совпадение IР-адреса 31.173.84.98, используемого ООО «АЛГОРИТМ

24» при управлении расчетными счетами с участником площадки № 1 - ООО

«БРИСТОЛЬ».

ООО «НТК» и ООО «АЛГОРИТМ 24» по требованиям документы (информацию)

для проверки не представили.

Ранее по требованию №23/МЕ/5951 от 28.02.2024 налогоплательщиком были

представлены следующие документы: договор поставки нефтепродуктов № 28-09/2022 от

28.09.2022 с приложениями к договору, УПД за 4 квартал 2022, 2 квартал 2023.

Предмет договора - поставка нефтепродуктов (бензина АИ-95, АИ-92 и дизельного

топлива ЕВРО летнего сорта С, Диз. Топливо ЕВРО зимнее класс 1.), доставка

осуществляется силами ООО «АЛГОРИТМ 24».

Перечисления на расчетные счета ООО «АЛГОРИТМ 24» за нефтепродукты по

договору поставки № 28-09/2022 от 28.09.2022 отсутствуют.

Судом первой инстанции верно учтено, что ООО «АЛГОРИТМ 24» имеет признаки

«технического звена»:

- при анализе расчетного счета ООО «АЛГОРИТМ 24» не установлены поставщики

товара, далее реализованного в адрес ООО «НТК»;

- отсутствие у ООО «АЛГОРИТМ 24» работников, необходимых для осуществления

деятельности организации;

- отсутствие оплаты в адрес ООО «АЛГОРИТМ 24», что свидетельствует о

формальности сделки;

- отсутствие в собственности производственных или складских помещений,

транспорта, иного имущества, что указывает на невозможность осуществления

контрагентом реальной деятельности;

- в ходе проведенного сопоставления товарных и денежных потоков ООО

«АЛГОРИТМ 24» установлено полное отсутствие денежных операций с контрагентами,

отраженными в показателях налоговой отчетности по НДС, что свидетельствует об

участии ООО «АЛГОРИТМ 24» в формировании цепочек «бумажного НДС» для

использования фиктивных вычетов предполагаемыми выгодоприобретателями;

- контрагентам по книге покупок (идентичны контрагентам участника «площадки

№1» - ООО «БРИСТОЛЬ») денежные средства не перечислялись; согласно данным ФИР

ФНС России данные контрагенты являются «техническими компаниями» и/или

«однодневками»;

- отсутствие организации по адресу регистрации;

- установлено совпадение адреса регистрации ООО «АЛГОРИТМ 24» с участниками

«площадки № 2» - ООО «ОМЕГА», ООО «БОСТОН», ООО «ПАСИФИК»;

- неоднократная неявка в налоговый орган руководителя ООО «АЛГОРИТМ 24» для

составления протокола допроса;

- доля налоговых вычетов ООО «АЛГОРИТМ 24» близка к 100%, что указывает на

имитацию предпринимательской деятельности.

12 А72-6627/2025

- не предоставление документов, подтверждающих оплату, транспортировку и

оприходование товара;

- IР-адрес проведения банковских операций ООО «АЛГОРИТМ 24» является общим

для участника площадки № 1 - ООО «БРИСТОЛЬ», что указывает на централизованное

распределение денежных средств в интересах выгодоприобретателей;

- источник возмещения НДС не создан, т.к. в конце цепочки при формировании НДС

контрагентами 3-го звена в налоговых декларациях по НДС отражены поставщики -

действующие налогоплательщики, состоящие на учете в налоговой инспекции по

крупнейшим налогоплательщикам, которые не заявляют по ним налоговую базу.

Налоговая экономия ООО «НТК» по сделке с ООО «АЛГОРИТМ 24» 2022 -2023

составила всего 9 895 916 руб., в том числе:

- по НДС за 4 квартал 2022 - 3 364 162 руб., за 2 квартал 2023 - 1 583 796 руб.;

- по налогу на прибыль за 2022 - 3 364 162 руб., 2023- 1 583 796 руб.

По взаимоотношениям с ООО «БРИСТОЛЬ» установлено, что ООО «НТК» в книгах

покупок отразило счета-фактуры по сделке с ООО «БРИСТОЛЬ» за 2023 год на общую

стоимость 22 919 693,31 руб., в т.ч. НДС 3 819 948,91 руб. (20%).

ООО «БРИСТОЛЬ» создано 28.06.2022.

Суд первой инстанции обоснованно учел, что контрагент по юридическому адресу:

г.Москва, Ленинский 95Б, VII не располагается и финансово-хозяйственную деятельность

не ведет (протокол осмотра № 192 от 08.11.2022).

Контрагент заявил к применению общую систему налогообложения.

Основной вид деятельности: производство санитарно-технических работ, монтаж

отопительных систем и систем кондиционирования воздуха.

Руководитель и учредитель Лякуткин Ю.Ю. (массовый руководитель) на допрос не

явился.

В собственности ООО «БРИСТОЛЬ» отсутствуют транспортные средства,

недвижимое имущество и земельные участки, отсутствуют работники.

Установлено IР-адреса 31.173.84.98, используемого ООО «БРИСТОЛЬ» при

управлении расчетными счетами с участником площадки № 1 - ООО «АЛГОРИТМ 24».

ООО «НТК» и ООО «БРИСТОЛЬ» по требованиям документы (информацию) для

проверки не представили.

Ранее по требованию №23/МЕ/6113 от 29.02.2024 налогоплательщиком были

представлены следующие документы: договор поставки нефтепродуктов №28-09/2022 от

28.09.2022 с дополнительными соглашениями к нему, УПД за 1, 2 кварталы 2023.

Предмет договора - поставка нефтепродуктов (Бензина АИ-95, АИ-92 и дизельного

топлива ЕВРО летнего сорта С, дизельного топлива ЕВРО межсез. сорт Е (ДТ-Е-К5)),

доставка осуществляется силами ООО «БРИСТОЛЬ».

Перечисления на расчетные счета ООО «БРИСТОЛЬ» за нефтепродукты по договору

поставки №28-09/2022 от 28.09.2022 отсутствуют.

Установлены признаки ООО «БРИСТОЛЬ» как «технического звена»:

- в ходе проведенного сопоставления товарных и денежных потоков ООО

«БРИСТОЛЬ» установлено полное отсутствие денежных операций с контрагентами,

отраженными в показателях налоговой отчетности по НДС, что свидетельствует об

участии ООО «БРИСТОЛЬ» в формировании цепочек «бумажного НДС» для

использования фиктивных вычетов предполагаемыми выгодоприобретателями;

- контрагентам по книге покупок (идентичны контрагентам участника «площадки №

1» - «АЛГОРИТМ 24») денежные средства не перечислялись; согласно данным ФИР ФНС

России данные контрагенты являются «техническими компаниями» или «однодневками»;

- отсутствие оплаты в адрес ООО «БРИСТОЛЬ», что свидетельствует о

формальности сделки;

- отсутствие организации по адресу регистрации;

13 А72-6627/2025

- неоднократная неявки в налоговый орган руководителя ООО «БРИСТОЛЬ» для

составления протокола допроса;

- отсутствие у ООО «БРИСТОЛЬ» работников, необходимых для осуществления

деятельности организации;

- отсутствие в собственности производственных или складских помещений,

транспорта, иного имущества, что указывает на невозможность осуществления

контрагентом реальной деятельности;

- не предоставление документов, подтверждающих оплату, транспортировку и

оприходование товара;

- отсутствие движения по расчетным счетам ООО «БРИСТОЛЬ», что

свидетельствует о создании предприятия без цели осуществления предпринимательской

деятельности;

- доля налоговых вычетов ООО «БРИСТОЛЬ» близка к 100%, что указывает на

имитацию предпринимательской деятельности;

- IР-адрес проведения банковских операций ООО «БРИСТОЛЬ» является общим для

участника площадки № 1 - ООО «АЛГОРИТМ 24», что указывает на централизованное

распределение денежных средств и потоков счетов-фактур в интересах

выгодоприобретателей;

- источник возмещения НДС не создан, т.к. в конце цепочки при формировании НДС

контрагентами 3 -го звена в налоговых декларациях по НДС отражены поставщики -

действующие крупнейшие налогоплательщики, которые не заявляют по ним налоговую

базу.

Налоговая экономия ООО «НТК» по сделке с ООО «БРИСТОЛЬ» 2023 год составила

всего 7 639 898 руб., в том числе:

- по НДС за 1 квартал 2023 - 2 052 762 руб., за 2 квартал 2023 - 1 767 187 руб.;

- по налогу на прибыль за 2023- 3 819 949 руб.

Суд первой инстанции верно учел, что по взаимоотношениям с ООО «СИТИ»

установлено, что ООО «НТК» в книгах покупок отразило счета-фактуры по сделке с ООО

«СИТИ» за 4 квартал 2022 на общую стоимость 25 034 803,86 руб., в т.ч. НДС 4 172

467,32 руб. (20%).

ООО «СИТИ» создано 27.06.2022.

Контрагент по юридическому адресу г. Москва, Ленинский, д. 127, оф. XIX не

располагается и финансово-хозяйственную деятельность не ведет (протокол осмотра №

192 от 08.11.2022).

Контрагентом к применению заявлена общая система налогообложения.

Основной вид деятельности: торговля оптовая прочими машинами и оборудованием.

В собственности ООО «СИТИ» отсутствуют транспортные средства, недвижимое

имущество и земельные участки, отсутствуют работники.

Установлено совпадение IР-адреса 31.173.84.98, используемого ООО «СИТИ» при

управлении расчетными счетами с участником площадки № 2 - ООО «БОСТОН».

ООО «НТК» и ООО «СИТИ» по требованиям документы (информацию) для

проверки не представили.

Ранее по требованию № 23/МЕ/5951 от 28.02.2024 налогоплательщиком были

представлены следующие документы: договор поставки нефтепродуктов №б/н от

24.09.2022, приложения к договору, УПД за 4 квартал 2022.

Предмет договора - поставка нефтепродуктов и продуктов нефтехимии, доставка

осуществляется силами ООО «СИТИ».

Перечисления на расчетные счета ООО «СИТИ» за нефтепродукты по договору

поставки № 23/МЕ/5951 от 28.02.2024 отсутствуют. Операции по расчётному счету ООО

«СИТИ» отсутствуют.

Признаки ООО «СИТИ» - «технического звена»:

14 А72-6627/2025

- при анализе расчетного счета ООО «СИТИ» не установлены поставщики товара,

далее реализованного в адрес ООО «НТК»;

- в ходе проведенного сопоставления товарных и денежных потоков ООО «СИТИ»

установлено полное отсутствие денежных операций с контрагентами, отраженными в

показателях налоговой отчетности по НДС, что свидетельствует об участии ООО «СИТИ»

в формировании цепочек «бумажного НДС» для использования фиктивных вычетов

предполагаемыми выгодоприобретателями;

- отсутствие оплаты в адрес ООО «СИТИ», что свидетельствует о формальности

сделки;

- отсутствие у ООО «СИТИ» работников, необходимых для осуществления

деятельности организации;

- отсутствие в собственности производственных или складских помещений,

транспорта, иного имущества, что указывает на невозможность осуществления

контрагентом реальной деятельности;

- не предоставление документов, подтверждающих оплату, транспортировку и

оприходование товара;

- отсутствие организации по адресу регистрации;

- контрагентам по книге покупок (идентичны контрагентам участника «площадки №

2» - ООО «РАНДЕВУ») денежные средства не перечислялись; согласно данным ФИР

ФНС России данные контрагенты являются «техническими компаниями» или

«однодневками»;

- доля налоговых вычетов ООО «СИТИ» близка к 100%, что указывает на имитацию

предпринимательской деятельности;

- IР-адрес проведения банковских операций ООО «СИТИ» является общим для

участника площадки № 2 - ООО «БОСТОН», что указывает на централизованное

распределение денежных средств и потоков счетов-фактур в интересах

выгодоприобретателей;

- источник возмещения НДС не создан, т.к. в конце цепочки при формировании НДС

контрагентом 3 -го звена в налоговых декларациях по НДС отражены поставщики -

действующие крупнейшие налогоплательщики, которые не заявляют по ним налоговую

базу.

Налоговая экономия ООО «НТК» по сделке с ООО «СИТИ» за 2022 год составила

всего 8 344 934 руб., в том числе:

- по НДС за 4 квартал 2022 - 4 172 467 руб.;

- по налогу на прибыль за 2022 - 4 172 467 руб.

Суд первой инстанции по праву учел, что по взаимоотношениям с ООО «АГАТ»

налоговым органом установлено, что ООО «НТК» в книгах покупок отразило счета-

фактуры по сделке с ООО «АГАТ» за 3 квартал 2023 на общую стоимость 18 263 134,40

руб., в т.ч. НДС 3 043 855,74 руб. (20%).

ООО «АГАТ» создано 11.07.2022.

Контрагент по юридическому адресу г. Москва, Ленинский 95 Б, 1/ХШ не

располагается и финансово-хозяйственную деятельность не ведет (протокол осмотра №

192 от 08.11.2022).

Контрагентом к применению заявлена общая система налогообложения.

Основной вид деятельности: разработка строительных проектов.

Руководитель с даты регистрации по 23.05.2023 - Литвинова О.В. (массовый и

номинальный руководитель (протокол допроса № 122 от 11.05.2023), с 23.05.2023 по

16.11.2023 - Кузиков М.Ш.

В собственности ООО «АГАТ» отсутствуют транспортные средства, недвижимое

имущество и земельные участки, отсутствуют работники.

Установлено совпадение IР-адрес 213.87.130.98 с ООО «АЛГОРИТМ 24».

15 А72-6627/2025

ООО «НТК» и ООО «АГАТ» по требованиям документы (информацию) для

проверки не представили.

Ранее по требованию № 26-11640 от 11.04.2024 налогоплательщиком были

представлены следующие документы: договор поставки нефтепродуктов №2023/06 от

18.06.2023, дополнительные соглашения, УПД за 3 квартал 2023,карточка счета 60.01,

оборотно-сальдовая ведомость по счетам 19, 41.01 за 3 квартал 2023 года.

Предмет договора - поставка нефтепродуктов (бензин АИ-95, АИ-92 и дизельное

топлива ЕВРО летнего сорта С), доставка осуществляется силами ООО «АГАТ».

Перечисления на расчетные счета ООО «АГАТ» за нефтепродукты по договору

поставки № 26-11640 от 11.04.2024 отсутствуют.

Признаки ООО «АГАТ» - «технического звена»:

- при анализе расчетного счета ООО «АГАТ» не установлены поставщики товара,

далее заявленного как реализованного в адрес ООО «НЕФТЯНАЯ ТОПЛИВНАЯ

КОМПАНИЯ»;

- в ходе проведенного сопоставления товарных и денежных потоков ООО «АГАТ»

установлено полное отсутствие денежных операций с контрагентами, отраженными в

показателях налоговой отчетности по НДС, что свидетельствует об участии ООО «АГАТ»

в формировании цепочек «бумажного НДС» для использования фиктивных вычетов

предполагаемыми выгодоприобретателями;

- контрагентам по книге покупок денежные средства не перечислялись; согласно

данным ФИР ФНС России данные контрагенты являются техническими компаниями или

однодневками;

- отсутствие организации по адресу регистрации;

- руководитель ООО «АГАТ» отрицает руководство;

- отсутствие у ООО «АГАТ» работников, необходимых для осуществления

деятельности организации;

- отсутствие в собственности производственных или складских помещений,

транспорта, иного имущества, что указывает на невозможность осуществления

контрагентом реальной деятельности;

- отсутствие оплаты в адрес ООО «АГАТ», что свидетельствует о формальности

сделки;

- не предоставление документов, подтверждающих транспортировку товара;

- доля налоговых вычетов ООО «АГАТ» близка к 100%, что указывает на имитацию

предпринимательской деятельности.

- источник возмещения НДС не создан, т.к. в конце цепочки при формировании НДС

контрагентом 3-го звена в налоговых декларациях по НДС отражены поставщики -

действующие крупнейшие налогоплательщики, которые не заявляют по ним налоговую

базу.

Налоговая экономия ООО «НТК» по сделке с ООО «АГАТ» за 2023 год составила

всего 6 087 712 руб., в том числе:

- по НДС за 3 квартал 2023 - 3 043 856 руб.;

- по налогу на прибыль за 2023 - 3 043 856 руб.

Суд первой инстанции верно учел, что по взаимоотношениям с ООО «РАНДЕВУ»

установлено следующее.

ООО «НТК» в книгах покупок отразило счета-фактуры по сделке с ООО «РАДЕВУ»

за 1, 2, 3 квартал 2023 года на общую стоимость 41 725 407,90 руб., в т.ч. НДС 6 954

234,66 руб. (20%).

ООО «РАНДЕВУ» создано 27.06.2022.

Контрагент по юридическому адресу г. Москва, Островитянова, д. 5, оф. 1/ХГХ не

располагается и финансово-хозяйственную деятельность не ведет (протокол осмотра

№192 от 08.11.2022).

Контрагентом к применению заявлена общая система налогообложения.

16 А72-6627/2025

Основной вид деятельности: транспортная обработка грузов.

Руководитель Зверев М.А. (массовый руководитель).

В собственности ООО «РАНДЕВУ» отсутствуют транспортные средства,

недвижимое имущество и земельные участки, отсутствуют работники.

ООО «НТК» и ООО «РАНДЕВУ» по требованиям документы (информацию) для

проверки не представили.

Ранее по требованиям № 23/МЕ/6109 от 29.02.2024, №26-11638 от 11.04.2024

налогоплательщиком были представлены следующие документы: договор поставки

нефтепродуктов №12/23 от 23.12.2022, спецификации, УПД за 1 -3 кварталы 2023, ОСВ по

счету 41.01, по счету 19, карточка счета 60.01 за 3 квартал 2023 года.

Предмет договора - поставка нефтепродуктов (Бензина АИ-95, АИ-92 и дизельного

топлива ЕВРО летнего сорта С, ЕВРО межсез. Сорт Е), доставка осуществляется силами

ООО «РАНДЕВУ».

Перечисления на расчетные счета ООО «РАНДЕВУ» за нефтепродукты по договору

поставки № 12/23 от 23.12.2022 отсутствуют.

Признаки ООО «РАНДЕВУ» - «технического звена»:

- при анализе расчетного счета ООО «РАНДЕВУ» не установлены поставщики

товара, далее заявленного как реализованного в адрес ООО «НЕФТЯНАЯ ТОПЛИВНАЯ

КОМПАНИЯ»;

- контрагентам по книге покупок денежные средства не перечислялись; согласно

данным ФИР ФНС России данные контрагенты являются «техническими компаниями»

или «однодневками»;

- отсутствие у ООО «РАНДЕВУ» работников, необходимых для осуществления

деятельности организации;

- отсутствие оплаты в адрес ООО «РАНДЕВУ», что свидетельствует о формальности

сделки;

- отсутствие в собственности производственных или складских помещений,

транспорта, иного имущества, что указывает на невозможность осуществления

контрагентом реальной деятельности;

- отсутствие организации по адресу регистрации;

- неоднократная неявка в налоговый орган руководителя ООО «РАНДЕВУ» для

составления протокола допроса;

- в ходе проведенного сопоставления товарных и денежных потоков ООО

«РАНДЕВУ» установлено полное отсутствие денежных операций с контрагентами,

отраженными в показателях налоговой отчетности по НДС, что свидетельствует об

участии ООО «РАНДЕВУ» в формировании цепочек «бумажного НДС» для

использования фиктивных вычетов предполагаемыми выгодоприобретателями;

- доля налоговых вычетов ООО «РАНДЕВУ» близка к 100%, что указывает на

имитацию предпринимательской деятельности;

- источник возмещения НДС не создан, т.к. в конце цепочки при формировании НДС

контрагентом 3 -го звена в налоговых декларациях по НДС отражены поставщики -

действующие крупнейшие налогоплательщики, которые не заявляют по ним налоговую

базу;

Налоговая экономия ООО «НТК» по сделке с ООО «РАНДЕВУ» за 2023 год

составила всего 13 908 470 руб., в том числе:

- по НДС за 1 квартал 2023 - 2 122 013 руб., за 2 квартал 2023 - 1 667 847 руб., 3

квартал 2023 - 3 164 375 руб.;

- по налогу на прибыль за 2023 - 6 954 235 руб.

По взаимоотношениям с ООО «САЛМА» установлено, что ООО «НТК» в книгах

покупок отразило счета-фактуры по сделке с ООО «САЛМА» за 4 квартал 2023 года на

общую стоимость 21 855 275,20 руб., в т.ч. НДС 3 642 545,86 руб. (20%). ООО «САЛМА»

создано 28.03.2023.

17 А72-6627/2025

Юридический адрес: г. Москва, Абрамцевская 9, 1, 3П. Контрагентом к применению

заявлена общая система налогообложения. Основной вид деятельности: строительство

жилых и нежилых зданий. Руководитель Евминов К.С.

Судом первой инстанции учтено, что в собственности ООО «САЛМА» отсутствуют

транспортные средства, недвижимое имущество и земельные участки, отсутствуют

работники.

Установлено совпадение IР-адресов 62.217.191.226, используемого ООО «САЛМА»

при управлении расчетными счетами с контрагентом 2-го звена ООО «ЛОТУС».

ООО «НТК» и ООО «САЛМА» по требованиям документы (информацию) для

проверки не представили.

Ранее по требованию № 23/МЕ/6506 от 04.03.2024 налогоплательщиком были

представлены следующие документы: договор №09/2023 от 29.09.2023, дополнительные

соглашения, спецификации, УПД за 4 квартал 2023.

Предмет договора - поставка нефтепродуктов (Бензин АИ-95), доставка

осуществляется силами ООО «САЛМА».

Перечисления на расчетные счета ООО «САЛМА» за нефтепродукты по договору

поставки №09/2023 от 29.09.2023 отсутствуют.

Судом первой инстанции верно отмечено, что имеются у ООО «САЛМА» признаки

«технического звена»:

- отсутствие оплаты в адрес ООО «САЛМА», что свидетельствует о формальности

сделки;

- отсутствие действующих расчетных счетов в банке;

- в ходе проведенного сопоставления товарных и денежных потоков ООО «САЛМА»

установлено полное отсутствие денежных операций с контрагентами, отраженными в

показателях налоговой отчетности по НДС, что свидетельствует об участии ООО

«САЛМА» в формировании цепочек «бумажного НДС» для использования фиктивных

вычетов предполагаемыми выгодоприобретателями;

- неоднократная неявка в налоговый орган руководителя ООО «САЛМА» для

составления протокола допроса;

- отсутствие у ООО «САЛМА» работников, необходимых для осуществления

деятельности организации;

- отсутствие в собственности производственных или складских помещений,

транспорта, иного имущества, что указывает на невозможность осуществления

контрагентом реальной деятельности;

- не предоставление документов, подтверждающих транспортировку и

оприходование товара;

- ГР-адрес проведения банковских операций ООО «САЛМА» является общим для

контрагента 2 звена. Данный факт указывает на централизованное распределение

денежных средств и потоков счетов-фактур в интересах выгодоприобретателей;

- доля налоговых вычетов ООО «САЛМА» близка к 100%, что указывает на

имитацию предпринимательской деятельности.

Налоговая экономия ООО «НТК» по сделке с ООО «САЛМА» за 2023 год составила

всего 7 285 091,86 руб., в том числе:

- по НДС за 4 квартал 2023 - 3 642 546 руб.;

- по налогу на прибыль за 2023 - 3 642 546 руб.

Суд первой инстанции обоснованно учел, что по взаимоотношениям с ООО

«РЕНДИ» установлено, что ООО «НТК» в книгах покупок отразило счета-фактуры по

сделке с ООО «РЕНДИ» за 3,4 квартал 2023 года на общую стоимость 30 301 266,40 руб.,

в т.ч. НДС 5 050 211 руб.(20%).

ООО «РЕНДИ» создано 17.03.2023.

18 А72-6627/2025

Юридический адрес: г. Москва, Автомоторная, д. 1/3, 2, оф. 3А/6. Контрагентом к

применению заявлена общая система налогообложения. Основной вид деятельности:

торговля оптовая прочими машинами и оборудованием.

Руководитель Тилекова А.Т. (гражданство Киргизии), в период взаимоотношений с

ООО «НТК» работала в ГБУ г. Москвы "Жилищник района Арбат" в должности уборщика

помещений (полная занятость).

В собственности ООО «РЕНДИ» отсутствуют транспортные средства, недвижимое

имущество и земельные участки, отсутствуют работники.

ООО «НТК» и ООО «РЕНДИ» по требованиям документы (информацию) для

проверки не представили.

Ранее по требованию №23/МЕ/6495 от 04.03.2024 налогоплательщиком были

представлены следующие документы: договор № 06/2023 от 20.06.2023, спецификации,

УПД.

Предмет договора - поставка нефтепродуктов, покупатель обязуется оплачивать

нефтепродукцию в течение 7 банковских дней после отгрузки.

Перечисления на расчетные счета ООО «РЕНДИ» за нефтепродукты по договору

поставки № 06/2023 от 20.06.2023 отсутствуют.

Признаки ООО «РЕНДИ» - «технического звена»:

- при анализе расчетного счета ООО "РЕНДИ" не установлены поставщики

нефтепродуктов, далее заявленных как реализованных в адрес ООО «НТК»;

- контрагентам по книге покупок денежные средства не перечислялись; согласно

данным ФИР ФНС России данные контрагенты являются техническими компаниями или

однодневками;

- отсутствие у ООО "РЕНДИ" работников, необходимых для осуществления

деятельности организации;

- неоднократная неявка в налоговый орган руководителя ООО «РЕНДИ» для

составления протокола допроса, его номинальность;

- представление налоговых деклараций по НДС и налогу на прибыль, заявленная

выручка в которых завышены на 99,9 % по сравнению с выручкой по расчетным счетам

организации;

- доля налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль ООО "РЕНДИ"

близка к 100%, что указывает на имитацию предпринимательской деятельности;

- источник возмещения НДС не создан в силу отсутствия у контрагентов «по

цепочке» реализации в адрес ООО "РЕНДИ";

- не предоставление документов, подтверждающих транспортировку и

оприходование товара;

Налоговая экономия ООО «НТК» по сделке с ООО «РЕНДИ» за 2023 год составила

всего 10 100 422руб., в том числе:

- по НДС за 3 квартал 2023 - 2 050 211 руб., за 4 квартал 2023 - 3 000 000 руб.;

- по налогу на прибыль за 2023 - 5 050 211 руб.

Суд первой инстанции верно учел, что по взаимоотношениям с ООО «АСТЕРА»

установлено, что ООО «НТК» в книгах покупок отразило счета-фактуры по сделке с ООО

«АСТЕРА» за 4 квартал 2023 года на общую стоимость 17 898 683 руб., в т.ч. НДС 2 903

113,83 руб. (20%).

ООО «АСТЕРА» создано 28.03.2023.

Юридический адрес: г. Москва, Автомоторная, д. 1/3, 2, оф. 3А/6. Контрагентом к

применению заявлена общая система налогообложения. Основной вид деятельности:

торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями.

Руководителем и учредителем в период с 28.03.2023 по 01.08.2023 являлся Исамидин

У.Н. (гражданство Киргизии), который представил в налоговый орган 06.03.2024

заявление о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ, в связи с чем сведения об

учредителе признаны недостоверными.

19 А72-6627/2025

С 01.08.2023 учредителем и руководителем является Малаховецкий Д.А., на допрос

не явился, заработную плату не получал, работал в должности уборщика служебных

помещений с 06.07.2023 по 20.11. 2023 в ГБУ "Жилищник района Братеево".

В собственности ООО «АСТЕРА» отсутствуют транспортные средства, недвижимое

имущество и земельные участки, отсутствуют работники.

ООО «НТК» и ООО «АСТЕРА» по требованиям документы (информацию) для

проверки не представили.

Ранее по требованию № 14630/23ТА от 15.05.2024 налогоплательщиком были

представлены следующие документы: договор №24-09-29 от 29.09.2023г. и приложения к

данному договору, спецификации, УПД.

Предмет договора - поставка нефтепродуктов, порядок расчетов между сторонами

предусматривает 100% предоплату.

Перечисления на расчетные счета ООО «АСТЕРА» за нефтепродукты по договору

поставки № 06/2023 от 20.06.2023 отсутствуют.

Признаки ООО «АСТЕРА» - «технического звена»:

- при анализе расчетного счета ООО "Астера" не установлены поставщики

нефтепродуктов, далее заявленных как реализованных в адрес ООО «НТК»;

- отсутствие у ООО "Астера" работников, необходимых для осуществления

деятельности организации;

- представление налоговых деклараций по НДС и налогу на прибыль, заявленная

выручка в которых завышены на 99,9 % по сравнению с выручкой по расчетным счетам

организации;

- доля налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль ООО "Астера"

близка к 100%, что указывает на имитацию предпринимательской деятельности;

- контрагентам по книге покупок денежные средства не перечислялись; согласно

данным ФИР ФНС России данные контрагенты являются техническими компаниями или

однодневками;

- источник возмещения НДС не создан в силу отсутствия у контрагентов «по

цепочке» реализации в адрес ООО "Астера";

- номинальность руководителя ООО "Астера";

- не предоставление документов, подтверждающих транспортировку и

оприходование товара.

Налоговая экономия ООО «НТК» по сделке с ООО «Астера» за 2023 год составила

всего 5 902 228 руб., в том числе:

- по НДС за 4 квартал 2023 - 2 903 114 руб.;

- по налогу на прибыль за 2023 - 2 999 114 руб.

На основании вышеизложенного, налоговым органом представлены достаточные

доказательства, свидетельствующие о нереальности хозяйственных отношений

налогоплательщика с его контрагентами ООО «Крокус», ООО «Рандеву», ООО «Ренди»,

ООО «Алгоритм 24», ООО «Сити», ООО «Светелка», ООО «Бристоль», ООО «Агат»,

ООО «Астера», ООО «Салма», ООО «Корвус».

Поставка нефтепродуктов, оформленная от имени указанных контрагентов, в

действительности не осуществлялась, а в целях налоговой экономии был создан

формальный документооборот организациями, не имеющими необходимых условий для

достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Суд первой инстанции по праву согласился с выводом налогового органа о

неправомерности налоговых вычетов по НДС и расходах по налогу на прибыль по

взаимоотношениям с ООО «Крокус», ООО «Рандеву», ООО «Ренди», ООО «Алгоритм

24», ООО «Сити», ООО «Светелка», ООО «Бристоль», ООО «Агат», ООО «Астера», ООО

«Салма», ООО «Корвус».

В обжалуемом решении верно отмечено, что обществом на проверку не

представлены документы складского учета, подтверждающие оприходование товара,

20 А72-6627/2025

поступившего от спорных контрагентов, а также документы, подтверждающие отпуск

данных ТМЦ в производство либо в дальнейшую реализацию. Таким образом,

налогоплательщиком не представлены доказательства наличия и использования спорных

ТМЦ в своей деятельности.

На основании изложенного выше, суд первой инстанции правомерно признал

обоснованным довод налогового органа о том, что указанные обстоятельства

свидетельствуют о формальном документообороте при отражении хозяйственных

операций с перечисленными выше контрагентами. Поставка товаров спорными

контрагентами не осуществлялись, действия ООО «НТК» направлены на получение

необоснованной налоговой экономии путем представления формального пакета

документов, не имеющего правовых последствий.

Доказательств того, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым

органом, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности и

способен повлиять на итоговую сумму расчета налоговых обязательств, заявителем не

представлено.

Исходя из совокупности собранных в рамках проверки доказательств правомерно

установлено, что в действиях ООО «НТК» содержится состав налогового

правонарушения, ответственность за который предусмотрена пунктом 3 статьи 122 НК

РФ.

Налогоплательщиком был заявлен довод об отсутствии доказательств,

свидетельствующих об умышленных действиях общества, направленных исключительно

на искажение фактов хозяйственной жизни.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал данный довод несостоятельным,

исходя из следующего.

В ходе проверки УФНС России по Ульяновской области установлено несоблюдение

налогоплательщиком условий, установленных п. 1 ст. 54.1 НК РФ, поскольку спорными

контрагентами сделки по поставке нефтепродуктов не исполнены.

При этом согласованность действий ООО «НТК» с проблемными контрагентами

выразилась в имитации осуществления финансово-хозяйственной деятельности.

Проверяемым налогоплательщиком с одной стороны и спорными контрагентами с

другой совершался ряд неслучайных действий, создающих видимость поставки

нефтепродуктов, представление первичных документов по нереальным сделкам.

В отношении спорных контрагентов, заявленных в книге покупок

налогоплательщика, и контрагентов по цепочке налоговым органом установлены

признаки, свидетельствующие о "транзитном" характере ведения финансово-

хозяйственной деятельности данными организациями, а также об умышленности действий

ООО «НТК», повлекших несоблюдение п. 1 ст. 54.1 НК РФ, а именно:

- отсутствие реальной возможности поставки товара от спорных контрагентов ООО

«Крокус», ООО «Рандеву», ООО «Ренди», ООО «Алгоритм 24», ООО «Сити», ООО

«Светелка», ООО «Бристоль», ООО «Агат», ООО «Астера», ООО «Салма», ООО

«Корвус» (сотрудники отсутствовали (справки по форме 2-НДФЛ не представлялись);

обособленные подразделения, движимое и недвижимое имущество отсутствовало);

- организации ООО «Светелка», ООО «Корвус» исключены из ЕГРЮЛ в связи с

наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности;

- по расчетным счетам налогоплательщика не установлена оплата за поставку товара

в адрес контрагентов ООО «Светелка» (оплата 1%), ООО «Корвус», ООО «КРОКУС»,

ООО «АЛГОРИТМ 24», ООО «БРИСТОЛЬ», ООО «СИТИ», ООО «АГАТ», ООО

«РАНДЕВУ», ООО «САЛМА», ООО «РЕНДИ»; поступлений и списаний по расчетным

счетам контрагентов нефтепродукты не установлено, перечислений, присущих реальной

финансово-хозяйственной жизни, по расчетным счетам контрагентов не установлено;

- контрагенты ООО «Светелка», ООО «Корвус», ООО «КРОКУС», ООО

«АЛГОРИТМ 24», ООО «БРИСТОЛЬ», ООО «СИТИ», ООО «АГАТ», ООО «РАНДЕВУ»,

21 А72-6627/2025

ООО «САЛМА», ООО «РЕНДИ» за взысканием денежных средств в досудебном порядке

или в суд не обращались, взаимозачета с ООО «НТК» не происходило;

- отсутствие подтверждения доставки товара, а также отсутствие участия

контрагентов в движении товара (транспортные средства у контрагентов отсутствуют;

товарно-транспортные накладные или иные документы, подтверждающие доставку товара

ООО «НТК», в рамках ст. ст. 93, 93.1 НК РФ не представлены; операции, сопутствующие

ведению реальной предпринимательской деятельности спорных контрагентов, в том числе

оплата по договорам аренды ТС в адрес третьих лиц, по расчетным счетам контрагентов

отсутствуют);

- транзитный характер расчетов (несоответствие характера поступлений и списаний

денежных средств по расчетным счетам контрагентов; расчетные счета поставщиков

фактически использованы как транзитные);

- декларации по НДС подавались спорными контрагентами с приближенными к

нулю показателями; источник для возмещения НДС по сделкам со спорными

контрагентами в бюджете не сформирован;

- из протоколов допросов части директоров контрагентов установлен номинальный

характер деятельности лиц как руководителей организаций;

При этом, признавая контрагентов проверяемых налогоплательщиков "техническими

организациями", "организациями-транзитерами", налоговый орган исходил, помимо

прочего, из анализа движения денежных средств по расчетным счетам контрагентов.

Кроме того, учитывалось то, что в собственности контрагентов установлено отсутствие

собственного имущества, транспортных средств, персонала, выявлено представление

налоговой отчетности с минимальными суммами налогов к уплате, контрагенты при этом

не представляли документы по требованиям налогового органа, а юридические лица

отсутствовали по адресу регистрации и др.

Таким образом, выводы налогового органа о наличии у перечисленных спорных

контрагентов признаков номинальных организаций являются объективными и

подтвержденными материалами проверки.

Материалами проверки установлено, что обществом умышленно совершено

противоправное деяние, выразившееся: в имитации сделок с заявленными контрагентами

путем создания формального документооборота с целью минимизации налогов,

подлежащих к уплате в бюджет, в получении необоснованной налоговой выгоды, что

входит в противоречие с основными задачами и целями функционирования правового

государства, где главной задачей налоговых органов является осуществление контроля за

правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в

бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов с соблюдением законных

интересов и прав налогоплательщиков.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 №467-

0 указано, что разрешение споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения

обязанности по уплате налога, относится к компетенции арбитражных судов, которые не

должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм

законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения

налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность

имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

Положения НК РФ не предполагают формального подхода при разрешении

налоговых споров и не исключают возможности оценки судом совокупности имеющих

значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

В обжалуемом решении верно отмечено, что на основании анализа полученных в

ходе проверки документов налоговым органом установлены обстоятельства,

свидетельствующие о совершении ООО «НТК» умышленных действий, направленных

исключительно на искажение сведений о фактах хозяйственной жизни в отношении

22 А72-6627/2025

сделок с рядом организаций и нереальности таких сделок по взаимоотношениям с

проблемными контрагентами.

Умышленность действий ООО «НТК» выражается в том, что должностные лица

Общества знали, что фактически нефтепродукты контрагентами ООО «Крокус», ООО

«Рандеву», ООО «Ренди», ООО «Алгоритм 24», ООО «Сити», ООО «Светелка», ООО

«Бристоль», ООО «Агат», ООО «Астера», ООО «Салма», ООО «Корвус» не были

поставлены в адрес ООО «НТК».

Несоответствие поведения участников сделки обычаям делового оборота во

взаимоотношениях проверяемого налогоплательщика со спорными контрагентами также

указывает отсутствие переписки относительно не поступившей оплаты за нефтепродукты.

Отсутствие принятия мер по защите нарушенного права со стороны спорных

контрагентов к налогоплательщику также указывает на возможность влияния и

умышленный характер действий ООО «НТК» во взаимоотношениях с ними.

Вышеизложенные факты и обстоятельства свидетельствуют об умышленном

нарушении Обществом условий, установленных ст. 54.1 НК РФ.

Общество также выражает несогласие с примененным налоговым органом способом

определения налоговых обязательств ООО «НТК», полагая, что расчетный метод

необходимо было применить, основываясь на данных об аналогичных

налогоплательщиках.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал данный довод несостоятельным,

исходя из следующего.

Налоговым органом в федеральных информационных ресурсах произведен поиск

организаций, которые осуществляют вид деятельности по ОКВЭД 46.71 «Торговля

оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами» (основной

вид деятельности общества) в Приволжском федеральном округе, в результате чего

аналогичных обществу налогоплательщиков (за 2021 -2023 годы) не установлено, что

отражено в таблице на стр.17-19 оспариваемого решения № 958 от 23.01.2025.

Из указанной таблицы видно, что анализируемые УФНС налогоплательщики не

являются аналогичными обществу, ввиду существенного различия в показателях доходов,

расходов, выручки на 1 работника, численности персонала.

Указанные ООО «НТК» в заявлении налогоплательщики также не являются

аналогичными ООО «НТК», в связи со следующим.

По заявленным обществом «аналогичным» налогоплательщикам, отклонения

доходов и расходов на 1 работника, по сравнению с ООО «НТК», составляют от 31 млн.

руб. до 290 млн.руб.

Кроме того, в заявленном налогоплательщиком расчете, допущены отклонения в

показателях, которые не соответствуют действительности (отражены недостоверные

показатели, как доходов и расходов, так и среднесписочной численности работников).

Кроме того, общество не анализирует указанные им организации за весь

проверяемый период, а учитывает их в расчете лишь за отдельные налоговые периоды.

Так, ООО «ТРАНСНЕФТЕПРОДУКТ» налогоплательщиком включено в расчет

только за 2021, 2022 года, 2023 год в расчете отсутствует.

ООО «ИМПУЛЬС» налогоплательщиком включено в расчет только за 2022, 2023

года, 2021 год в расчете отсутствует.

ООО «ЭНЕРГИЯ», ООО «ОЙЛ-ДИСКОНТ» налогоплательщиком включено в расчет

только за 2023 год; 2021, 2022 гг. в расчете отсутствуют.

Из указанного следует, что налогоплательщик применял в расчете недостоверные

показатели, которые некорректно и необоснованно использовать при расчете налоговых

обязательств.

Вопреки позиции заявителя о том, что при расчете налоговых обязательств должны

использоваться данные об аналогичных налогоплательщиках, из буквального толкования

подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ следует, что определение налоговыми органами

23 А72-6627/2025

суммы налогов, подлежащих уплате налогоплательщиками в бюджетную систему

Российской Федерации, возможно как на основании данных об иных аналогичных

налогоплательщиках, так и на основании имеющейся информации о самом

налогоплательщике.

В данных случаях закон предписывает применять расчетный метод на основании

имеющейся у налогового органа информации, прежде всего о самом налогоплательщике.

При этом обязанность использования расчетного метода по аналогичным

налогоплательщикам данной нормой не установлена, а его применение обусловлено

отсутствием у налогового органа информации о налогоплательщике или ее

недостаточностью для расчета налога на основании имеющейся информации.

Указанная норма содержит перечень оснований для применения расчетного метода

определения налоговых обязательств, а также закрепляет обязательное условие, при

соблюдении которого определение суммы налогов может быть признано достоверным.

Так, за основу расчета принимаются сведения не о любых налогоплательщиках, а лишь о

тех, которые обладают по отношению к проверяемому налогоплательщику аналогичными

показателями.

Суд первой инстанции верно указал на то, что в действующем налоговом

законодательстве отсутствуют строго установленные критерии выбора аналогичных

налогоплательщиков. Вместе с тем, понятие аналогичности предполагает выбор

комплекса объективных критериев деятельности иного налогоплательщика, чьи

показатели используются налоговым органом для исчисления налога расчетным методом

и сопоставимы с показателями деятельности проверяемого налогоплательщика.

Использование данных об иных аналогичных налогоплательщиках при применении

расчетного метода определяется в зависимости от объема и содержания имеющейся у

налогового органа информации о налогоплательщике.

Основания для учета данных об иных аналогичных налогоплательщиках у

налогового органа отсутствовали, в том числе и потому, что приоритетным и наиболее

приближенным к достоверным обязательствам являются данные о деятельности самого

налогоплательщика.

При этом основанием для применения информации об аналогичных

налогоплательщиках является отсутствие сведений о деятельности самого

налогоплательщика.

У налогового органа имелись документы бухгалтерского и налогового учета самого

налогоплательщика, которые являлись достаточными для определения сумм налогов,

подлежащих уплате в бюджет, без использования данных об иных аналогичных

налогоплательщиках.

Бремя доказывания того, что размер доходов и (или) расходов, определенный

налоговым органом по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ не соответствует

фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика возлагается на

самого налогоплательщика, поскольку именно он несет риски, связанные с

возникновением оснований для применения налоговым органом расчетного метода

определения сумм налогов.

В обжалуемом решении верно отмечено, что таких доказательств

налогоплательщиком представлено не было.

Ненаправление налоговым органом запросов в налоговые органы соседних регионов,

в иные организации и органы власти, на что указывает общество, не свидетельствует о

некорректности примененного Управлением способа определения аналогичных

налогоплательщиков, так как налоговый орган обладает достаточными данными,

позволяющими произвести необходимый анализ показателей деятельности

налогоплательщиков, в том числе с помощью Автоматизированной информационной

системой "Налог-3" (АИС Налог-3).

24 А72-6627/2025

При этом автоматизированная информационная система АИС НАЛОГ-3 в

соответствии с положениями Приказа Федеральной налоговой службы Министерства

финансов Российской Федерации "Об утверждении положения об автоматизированной

информационной системе налоговой службы "АИС НАЛОГ-3" от 14.03.2016 № ММВ-7-

12/134@ представляет собой единую информационную систему ФНС России,

обеспечивающую автоматизацию деятельности ФНС России по всем выполняемым

функциям, определяемым Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, в том числе

прием, обработку, предоставление данных и анализ информации, формирование

информационных ресурсов налоговых органов, статистических данных, сведений,

необходимых для обеспечения поддержки принятия управленческих решений в сфере

полномочий ФНС России и предоставления информации внешним потребителям (ресурс,

содержащий всю информацию по конкретному налогоплательщику).

Одной из задач вышеназванной автоматизированной информационной системы

является обеспечение контроля над налоговой деятельностью налогоплательщика путем

создания единого и достоверного ресурса, содержащего всю информацию по конкретному

налогоплательщику ("досье" налогоплательщика), в том числе сведения, позволяющие

провести анализ налогоплательщиков для выявления аналогичных проверяемому

обществу.

Обществом в суд первой инстанции был представлен уточненный расчет налоговых

обязательств с учетом аналогичных налогоплательщиков.

Анализ уточненного расчета налоговых обязательств ООО «НТК» показал, что

приведенные в расчете за 2023 год аналогичные плательщики (ООО «ЭНЕРГИЯ», ООО

«Поликом», ООО «Ойл Дисконт») не являются таковыми.

Налоговым органом представлен контррасчет, который показал следующее.

Основным показателем по отбору аналогичных плательщиков является доход/расход

на 1 сотрудника, в данном случае этот показатель занижен ООО «НТК» в представленном

расчете в 2 раза, а именно:

- доходы на 1 чел. в сравнении с ООО «НТК» занижены на 171 623 436,4руб.

- расходы на 1 чел. в сравнении с ООО «НТК» занижены на 169 271 510 руб. Кроме

того, из представленного налогоплательщиком расчета не ясно, каким

образом заявителем рассчитаны суммы 364 035 101 руб. (доход расчетным методом

на 1 чел.) и 358 386 930 руб. (расход расчетным методом на 1 чел.). Согласно

представленного в материалы дела контррасчета налогового органа, указанные суммы

составили 176 419 258 руб. и 174 877 848 руб. соответственно.

Возражений относительно выявленных Управлением расхождений в представленном

обществом уточненном расчет от ООО «НТК» не поступило.

Указанные налогоплательщиком расхождения в доходах и расходах в отношении

ООО «Импульс» и ООО «Транснефтепродукт» с данными налогового органа сложились в

результате того, что налогоплательщик не учитывает в расчете прочие доходы и расходы

«аналогичных плательщиков».

Так, прочие доходы ООО «Транснефтепродукт» за 2021 год составили 2524 тыс.

руб., в 2022 году - 4803 тыс. руб.; прочие доходы ООО «Импульс» за 2022 год - 10 000

тыс. руб., прочие расходы- 7458 тыс. руб.

Наряду с доходами от реализации и прямыми расходами, прочие доходы и расходы,

составляют общую сумму доходов и расходов налогоплательщиков, и должны

учитываться в расчете налоговых обязательств, чего налогоплательщиком не было

сделано.

При этом, в представленном расчете за 2023 год ООО «НТК» использует свои

внереализационные расходы (прочие расходы) в сумме 83 243 руб.

25 А72-6627/2025

Таким образом, представленный ООО «НТК» уточненный расчет является

неверным, а заявленные доводы налогоплательщика несостоятельны.

Общество приводит довод о том, что налоговым органом не была дана надлежащая

оценка доводам ООО «НТК», изложенным в возражениях на акт налоговой проверки.

Данный довод отклоняется в связи со следующим.

Возражения общества были рассмотрены налоговым органом в установленном

порядке, всем доводам ООО «НТК» дана надлежащая оценка, что отражено на стр. 200 -

248 обжалуемого решения.

Несогласие ООО «НТК» с оценкой налогового органа представленных возражений,

не свидетельствует об их ненадлежащем или неполном рассмотрении.

Кроме того, заявляя о допущенных УФНС процессуальных нарушениях при

рассмотрении материалов налоговой проверки, ООО «НТК» не указывает, какие нормы

законодательства были при этом нарушены и как такие нарушения могли повлиять на

права заявителя.

Довод о том, что выводы налогового органа, отраженные в обжалуемом решении, не

подтверждены надлежащими доказательствами, также верно отклонен судом первой

инстанции.

Выводы об отсутствии взаимоотношений общества с проблемными контрагентами

сделаны на основании доказательств, отраженных в обжалуемом решении, объективно

оцененных судом первой инстанции в совокупности и взаимосвязи.

В целом доводы налогоплательщика о недоказанности факта нереальности

хозяйственных отношений с проблемными контрагентами основаны на иной оценке

доказательств, отраженных в решении № 958 от 23.01.2025.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, не свидетельствует об их отсутствии

и необоснованности выводов налогового органа.

Общество указывает, что в налоговом законодательстве отсутствует понятие «фирма

однодневка», при этом не учитывает следующего.

Под «фирмой однодневкой» в общем смысле понимается юридическое лицо, не

обладающее фактической самостоятельностью и не ведущее реальной хозяйственной

деятельности, что фактически применимо к проблемным контрагентам в рассматриваемом

случае.

Таким образом, отсутствие в законе понятия «фирмы однодневки» не является

основанием для признания выводов налогового органа неправомерными.

Общество также считает, что налоговый орган необоснованно ссылается на свои

информационные ресурсы в качестве доказательств неблагонадежности проблемных

контрагентов, не учитывая, что возможность использования в качестве доказательств

сведений из информационных ресурсов налогового органа подтверждается сложившейся

правоприменительной судебной практикой.

Доводы общества о проявлении им должной осмотрительности при выборе

контрагентов документально не подтверждены.

Верховный Суд РФ в Определении от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597 указал, что если

налоговый орган установит, что экономический источник вычета (возмещения) НДС не

создан, а поставщик (исполнитель) в период взаимодействия с налогоплательщиком-

покупателем не имел экономических ресурсов (материальных, финансовых, трудовых и

т.п.), необходимых для исполнения заключенного с покупателем договора, в связи с чем,

сделка в действительности исполнена иными лицами, которым обязательство по ее

исполнению поставщик не мог передать в силу своей номинальности, данные

обстоятельства могут указывать на то, что налогоплательщик не проявил должной

осмотрительности при выборе контрагента, пока иное не будет доказано

налогоплательщиком.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в

определениях от 03.02.2017 № 308-КГ16-20996 и от 10.11.2016 № 305-КГ16- 12622,

26 А72-6627/2025

налогоплательщик считается проявившим должную осмотрительность в том случае, если

при выборе контрагента осуществлена проверка деловой репутации контрагента, наличия

необходимых ресурсов (производственных мощностей, оборудования, персонала).

Отчеты о проверке статуса, платежеспособности и имущественного положения

контрагента, переписка с ним, проверка деловой репутации, заявителем не представлены.

Только лишь факт государственной регистрации в качестве юридического лица не

может характеризовать контрагента как добросовестного, надежного и стабильного

участника хозяйственных взаимоотношений.

В свою очередь директор ООО «НТК» Аладин А.В. в протоколе допроса № б/н от

06.09.2024 не смог назвать ни одно контактное лицо по указанным контрагентам; лично с

руководителями организаций не встречался; деловой переписки с организациями не

имеет; документами о должной осмотрительности не располагает, кроме того по

требованию налогового органа указанные документы для проверки не представлены;

данными об источнике информации о контрагентах не располагает; порядок расчетов с

указанными организациями не помнит.

Довод общества о том, что непредставление спорными контрагентами налоговой и

бухгалтерской отчетности либо занижение в них показателей, не может являться

основанием для признания налоговой выгоды заявителя необоснованной, подлежит

отклонению, поскольку указанные обстоятельства в совокупности с иными

доказательствами свидетельствуют о нереальности хозяйственных отношений между

ООО «НТК» и проблемными контрагентами.

Является необоснованным довод общества о том, что представление в налоговый

орган надлежащим образом оформленных документов является основанием для

получения налоговой выгоды, поскольку, само по себе представление

налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов

не является основанием для получения налоговой выгоды, если налоговым органом в ходе

проведения мероприятий налогового контроля будут установлены обстоятельства и

представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальности

хозяйственных операций.

Как указано в пункте 3 Обзора практики применения арбитражными судами

положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности

налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023,

наличие у налогоплательщика счетов-фактур и иных первичных учетных документов не

является безусловным подтверждением его права на вычет сумм НДС и на учет расходов,

если представленные документы в своей совокупности не подтверждают реальность

хозяйственных операций.

При этом, вопреки доводам общества, на налогоплательщика не возлагается

ответственность за контрагентов последующего звена, поскольку в ходе проверки

установлено, что именно самим налогоплательщиком создан фиктивный документооборот

со спорными контрагентами.

Общество указывает, что отсутствие оплаты в адрес спорных контрагентов и

наличие кредиторской задолженности не свидетельствует о нереальности хозяйственных

операций.

Однако, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отсутствие

претензий со стороны проблемных контрагентов в адрес ООО «НТК» при отсутствии

оплаты свидетельствует о согласованности действий указанных лиц и указывает на

нереальность финансово-хозяйственных операций.

По праву отклонен судом первой инстанции и довод общества о том, что отсутствие

или неполное перечисление денежных средств со счета, не является доказательством

нереальности хозяйственных отношений, поскольку гражданским законодательством

предусмотрены различные способы прекращения обязательств (зачетом, исполнение

третьим лицом, расчет наличными денежными средствами), поскольку в обоснование

27 А72-6627/2025

указанного довода ООО «НТК» не представлено никаких доказательств прекращения его

обязательств перед спорными контрагентами, указанными способами.

Доводы общества о том, что отсутствие у контрагентов основных, а также

транспортных средств, персонала, складских помещений, не препятствовало им

осуществлять предпринимательскую деятельность, не основаны на доказательствах.

Вывод о получении обществом необоснованной налоговой экономии по

взаимоотношениям с заявленными контрагентами сделан не только в связи с отсутствием

у данных контрагентов необходимых ресурсов, а на основании совокупности

доказательств, подтверждающих фактическое невыполнение и невозможность

выполнения сделок заявленными контрагентами.

Довод общества о том, что взаимозависимость (подконтрольность) со спорными

контрагентами налоговым органом не установлена, являются несостоятельными,

поскольку наличие (отсутствие) взаимозависимости (подконтрольности) в данном случае

значения не имеет, учитывая, что материалами проверки не подтверждается реальность

заявленных хозяйственных операций.

Отсутствие прямых фактов подконтрольности и взаимозависимости спорных

контрагентов проверяемому налогоплательщику не является основанием,

подтверждающим реальность хозяйственных отношений между ними, поскольку чаще

всего группы "технических" организаций создаются для использования неопределенным

кругом выгодоприобретателей путем оформления формальных (фиктивных) документов.

Довод общества о том, что налоговым органом при расчете налоговых обязательств

по налогу на прибыль не учтены понесенные ООО «НТК» расходы, подлежит отклонению

в связи со следующим.

Обязанность по доказыванию факта и размера понесенных расходов по налогу на

прибыль лежит на налогоплательщике.

Именно налогоплательщик должен доказать факт реального совершения

хозяйственных операций, направленных на получение дохода, а также факт несения

затрат.

В целях установления факта использования спорного товара у налогоплательщика и

заявленных контрагентов неоднократно истребовались первичные документы, которые

представлены не были.

В случае непредставления налогоплательщиком сведений и подтверждающих их

документов о лице, осуществившем фактическое исполнение, и действительных

параметрах спорной операции в силу того, что имел место формальный документооборот

с "технической" компанией с целью приобретения товаров (работ, услуг) в не

декларируемом в целях налогообложения обороте, следует исходить из того, что

налогоплательщик не вправе учитывать расходы, понесенные по спорным операциям,

поскольку обязательство не исполнено надлежащим лицом, и при этом

налогоплательщиком не раскрыты сведения и не представлены подтверждающие их

документы о действительном поставщике (подрядчике, исполнителе) и параметрах

совершенных с ним операций. Расходы по указанным операциям не учитываются в

полном объеме.

Представленные частично заявителем документы не подтверждают факт несения

затрат, поскольку составлены с нарушением требований пункта 1 статьи 252 НК РФ и

содержат недостоверные сведения.

В обжалуемом решении верно отмечено, что документы, на которые общество

ссылается, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать

об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Кроме того, ООО «НТК» не подтверждено использование "приобретенного" товара в

хозяйственной деятельности, а также не подтверждены расчеты с продавцами спорных

товаров (работ, услуг). Контрагенты заявителя не осуществляли закупку товаров для

последующей перепродажи, не являлись их производителями, не обладали необходимыми

28 А72-6627/2025

ресурсами для осуществления работ (услуг) в рамках исполнения договоров с ООО

«НТК».

Отсутствуют регистры бухгалтерского и налогового учета, подтверждающие

оприходование и списание товаров (работ, услуг) в деятельности, направленной на

получение дохода, отсутствует информация о покупателе товаров, на каких объектах

использовались приобретенные товары, работы, услуги.

Отсутствие первичных документов, подтверждающих наличие хозяйственных

отношений между заявителем и указанными лицами, явилось объективным препятствием

для признания подтвержденным право заявителя на налоговые вычеты по НДС и на учет

расходов при налогообложении прибыли по таким хозяйственным операциям.

Материалами проверки доказано, что сделки не могли быть исполнены заявленными

контрагентами и налогоплательщик использовал формальный документооборот в целях

неправомерного получения налоговых вычетов по спорным сделкам.

На основании изложенного, суд первой инстанции по праву пришел к выводу, что

заявителем не доказано несоответствие действий налогового органа закону и нарушение

прав и законных интересов заявителя, в связи с чем на основании положений ст. АПК РФ,

отказал в удовлетворения заявленных требований.

Абзацем 2 пункта 76 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации № 57 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах, возникающих при

применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской

Федерации" определено, что в случае отказа в удовлетворении заявления

налогоплательщика, оставления такого заявления без рассмотрения, прекращения

производства по делу резолютивная часть соответствующего решения должна содержать

указание на отмену принятых обеспечительных мер с момента вступления в силу

судебного акта.

В связи с чем, суд первой инстанции законно отменил обеспечительные меры,

принятые определением суда от 26.06.2025.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке

ст.110 АПК РФ, и обоснованно возложены судом на заявителя.

Доводы подателя жалобы о том, что суд не дал должной правовой оценки доводам

налогоплательщика и о том, что исключение контрагентов из ЕГРЮЛ, недостоверность их

данных или отсутствие по адресу регистрации после исполнения обязательств перед ООО

"НТК" не опровергает реальность сделок в момент их совершения, а неявка

руководителей контрагентов в налоговый орган не доказывает отсутствие поставок

товара, судом апелляционной инстанции отклоняются в связи со следующим.

Совокупность доказательств (координация действий, фиктивный документооборот,

признаки "технических" контрагентов) свидетельствует об умышленном характере

правонарушения с целью минимизации налогов.

Расчетный метод применен правомерно, так как налогоплательщик своими

действиями (непредставление документов, участие в схеме) сделал невозможным точное

определение налоговых обязательств обычным путем.

У ООО «НТК» были реальные контрагенты по поставке ГСМ, на которые

приходилось 80% оборота (включая ПАО «НК «Роснефть», ООО «ЛУКОЙЛ-РНП-

Трейдинг» и др.). Налоговый орган не оспаривал эти расходы. Затраты по 11 спорным

контрагентам составили лишь 9.78% от общего оборота закупок, что указывает на их

исключительно "оптимизационный" характер. Уровень налоговых вычетов и расходов

ООО «НТК» в 2021-2023 гг. был аномально высоким (98-99%), что косвенно

подтверждает схему минимизации.

Ссылка заявителя на другое дело (с индивидуальным предпринимателем на УСН)

отклоняется арбитражным апелляционным судом, так как обстоятельства кардинально

отличаются: в данном случае установлено умышленное участие в схеме, а не просто

документальная неподтвержденность расходов.

29 А72-6627/2025

Доводы заявителя сводятся лишь к несогласию с выводами суда, но не опровергают

их.

Каких-либо других доводов и аргументов, которые содержали бы факты не

проверенные и не учтенные судом первой инстанции при рассмотрении дела и которые

имели бы правовое значение для вынесения иного, чем обжалуемое решение суда,

подателем апелляционной жалобы не приводится.

Суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения верно установил все

значимые обстоятельства по делу и правильно применил нормы законодательства,

подлежащие применению в спорных правоотношениях сторон.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует

оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,

подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи

с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на

официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле,

копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный

срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с

уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 октября 2025 года по делу

№ А72-6627/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть

обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд

первой инстанции.

Председательствующий В.А. Корастелев

Судьи И.С. Драгоценнова

Н.В. Сергеева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 16.04.2025 5:57:38

Кому выдана Сергеева Наталья Валерьевна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 15.04.2025 7:09:29

Кому выдана Корастелев Валерий Александрович

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 17.04.2025 10:33:30

Кому выдана Драгоценнова Ирина Сергеевна