Верховный Суд Российской Федерации

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 мая 2026 г. N 301-ЭС18-13215(14)

Дело N А29-7098/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Вершинина Игоря Геннадиевича (должника) на определение Арбитражного суда Республики Коми от 9 июля 2025 г., постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 февраля 2026 г., принятые в деле N А29-7098/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника по его заявлению о взыскании с финансового управляющего убытков,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Коми от 9 июля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 февраля 2026 г., в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Вершинин И.Г. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильные оценку обстоятельств спора и исчисление срока исковой давности.

В силу

части 1 статьи 291.11

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили отсутствие законного основания для вменяемой должником управляющему деятельности и применения требуемой ответственности, поэтому отклонили заявление в силу статей 20.3, 20.4, 213.9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и

статьи 15

Гражданского кодекса Российской Федерации и их судебного толкования.

При этом, указывая мотивы, в связи с которыми требование не подлежит удовлетворению по существу, суды установили истечение срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (

пункт 2 статьи 199

Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь

статьями 291.6

,

291.8

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Вершинину Игорю Геннадиевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

------------------------------------------------------------------