Арбитражный суд Республики Татарстан

2273/2025-286249(1)

АРБИТРАЖНЫЙСУДРЕСПУБЛИКИТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная,д.40,г.Казань,РеспубликаТатарстан,420107

E-mail:info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел.(843)533-50-00

ИменемРоссийскойФедерации

РЕШЕНИЕ

г.КазаньДело№А65-15858/2025

Датапринятиярешения–11сентября2025года.

Датаобъявлениярезолютивнойчасти–29августа2025года.

АрбитражныйсудРеспубликиТатарстанвсоставепредседательствующегосудьи

АбдрафиковойЛ.Н.,

приведенииаудиопротоколированияисоставлениипротоколасудебногозаседания

помощникомсудьиМагсумовойК.А.,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседании27-29августа2025годапосле

объявленноговсоответствиисост.163АПКРФперерыва,деловозбужденное

позаявлениюОбществасограниченнойответственностью"Транстехмет"(ОГРН

1181690074664,ИНН1645033232)

кМежрайоннойинспекцииФедеральнойналоговойслужбы№16поРеспублике

Татарстан,

МежрайоннойинспекцииФедеральнойналоговойслужбы№12поРеспублике

Татарстан,

опризнаниинедействительнымрешения№4776от05.12.2024вчастидоначисления

налоганаприбыльорганизацийвразмере1865419руб.,атакжесоответствующихсумм

штрафныхсанкцийпоп.3ст.122НКРФипоп.1статьи119НКРФвразмере,

превышающем1000руб.,

приучастиивделевкачестветретьеголица,незаявляющегосамостоятельных

требованийотносительнопредметаспора–УправленияФНСРоссиипоРеспублике

Татарстан,

сучастиемпредставителей:

отзаявителя–СадриеваК.Ю.подоверенностиот25.04.2025,диплом,

отМРИФНС№16поРТ-ХамидуллинаЛ.И.подоверенностиот09.06.2025,диплом,

отМРИФНС№12поРТ-ХамидуллинаЛ.И.подоверенностиот11.08.2025,диплом

оттретьеголица–ХамидуллинаЛ.И.подоверенностиот01.04.2025,диплом,

УСТАНОВИЛ:

Обществосограниченнойответственностью"Транстехмет",г.Нурлатобратилосьв

судсзаявлениемоботменерешенияМежрайоннойинспекцииФедеральнойналоговой

службы№16поРеспубликеТатарстан,г.Альметьевск№4776от05.12.2024вчасти

неотмененнойУФНСРоссиипоРеспубликеТатарстан.

Определениемсудаот16.05.2025данноезаявлениесудомпринятоивозбуждено

производствоподелу,предварительноесудебноезаседаниеназначенона16.06.2025.К

2А65-15858/2025

участиювделевпорядкест.51АПКРФвкачестветретьеголица,незаявляющего

самостоятельныхтребованийотносительнопредметаспора,привлеченоУправлениеФНС

РоссиипоРеспубликеТатарстан.

Доначаласудебногозаседанияотналоговогоорганапоступилиматериалыпроверки

иотзывназаявление.Судомотзывназаявлениеиматериалыпроверкиприобщенык

материаламделавпорядкест.ст.75.131АПКРФ.

Заявительвсудебномзаседанииподдержалтребованиявполномобъемепо

основаниям,изложеннымвзаявлении.

Определениемсудаот17.06.2025рассмотрениеделавсоответствиисост.137АПК

РФназначеновсудебномзаседаниина10июля2025года.

Доначаласудебногозаседанияотзаявителяпоступилоходатайствоопривлечениик

участиювделевкачествесоответчикаМежрайоннойинспекцииФедеральнойналоговой

службы№12поРТ,мотивированноесменойместарегистрациииналоговогоучета

юридическоголица.

Представительинспекциивзаседанииотносительнозаявленногоходатайстване

возражал,пояснив,чтофактическирешениесудабудетисполнятьМежрайоннаяинспекция

Федеральнойналоговойслужбы№12поРТ.

Рассмотревзаявленноеходатайство,сучетоммнениясторон,судпришелк

следующимвыводам.

Изположенийст.46АПКРФследует,чтопроцессуальноесоучастиедопускается,

еслипредметомспораявляютсяобщиеправаи(или)обязанностинесколькихистцовлибо

ответчиков;праваи(или)обязанностинесколькихистцовлибоответчиковимеютодно

основание.Приневозможностирассмотренияделабезучастиядругоголицавкачестве

ответчикаарбитражныйсудпервойинстанциипривлекаетегокучастиювделекак

соответчикапоходатайствусторонилиссогласияистца.

Согласночасти6статьи46АПКРФвслучае,еслифедеральнымзаконом

предусмотренообязательноеучастиевделедругоголицавкачествеответчика,атакжепо

делам,вытекающимизадминистративныхииныхпубличныхправоотношений,

арбитражныйсудпервойинстанциипосвоейинициативепривлекаетегокучастиювделев

качествесоответчика.

Врассматриваемомслучае,принимаявовниманиесменуместарегистрации

юридическоголица,аследовательноиместаналоговогоучета,решениесуда,принятоепо

результатамрассмотрениянастоящегоделаподлежитисполнениюинспекциейпоместу

учетаналогоплательщика,всвязисчем,суд,руководствуясьположениямист.46АПКРФ,

ходатайствозаявителясчитаетподлежащимудовлетворению.

Крометого,отзаявителяпоступилоходатайствообуточнениизаявленных

требований,согласнокоторогоОбществопроситпризнатьнедействительнымрешение

МежрайоннойинспекцииФедеральнойналоговойслужбы№16поРеспубликеТатарстан

№4776от05.12.2024опривлечениикответственностизасовершениеналогового

правонарушения,вчастидоначисленногоналоганаприбыльорганизацийвразмере

1865419руб.,атакжесоответствующихсуммштрафныхсанкцийпоп.3ст.122НКРФип.

1статьи119НКРФвразмере,превышающем1000руб.

Согласноч.1ст.49АПКРФ,истецвправеприрассмотренииделаварбитражном

судепервойинстанциидопринятиясудебногоакта,которымзаканчиваетсярассмотрение

делапосуществу,изменитьоснованиеилипредметиска,увеличитьилиуменьшитьразмер

исковыхтребований.

Принимаявовнимание,чтоуточнениетребованийзаявленовсоответствиисост.49

АПКРФ,непротиворечитнормамдействующегозаконодательства,ненарушаетправ

третьихлиц,судсчитаетегоподлежащимпринятию.

Определениемсудаот11.07.2025судебноеразбирательствоподелуотложенов

соответствиисост.158АПКРФна27.08.2025.Кучастиювделевсоответствиисост.46

АПКРФвкачествесоответчикапривлеченаМежрайоннаяинспекцияФедеральной

налоговойслужбы№12поРТ.

3А65-15858/2025

Представительзаявителявсудебномзаседании27.08.2025поддержалранее

заявленныетребованиявполномобъемепооснованиям,изложеннымвзаявлении.

Представительналоговогоорганавозражалотносительноудовлетворениятребований

помотивам,приведеннымвотзывеназаявление.

Судвпорядкестатьи163АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской

Федерациипротокольноопределил,объявитьвсудебномзаседанииперерывна29.08.202510

час00мин.

Послеперерывасудебноезаседаниепродолжено29.08.2025втомжесоставесудав10

час.04мин.

Всудебномзаседании27.08.2025впорядкестатьи163Арбитражного

процессуальногокодексаРоссийскойФедерацииобъявленперерывдо29.08.2025.

Информацияоперерыверазмещенавобщемдоступевинформационно-

телекоммуникационнойсетиИнтернетнаофициальномсайтеАрбитражногосуда

РеспубликиТатарстан.

Послеперерывапредставителисторонподдержалиранееприведенныепозициипо

делу,какихлибодополнительныхзаявлений,ходатайствотстороннепоступило.

Делорассмотреносучастиемпредставителейсторонпоимеющимсявматериалах

деладоказательствамвсоответствиисост.200АПКРФ.

Какследуетизматериаловдела,налоговыморганомпроведенакамеральнаяналоговая

проверканалоговойдекларацииОбществапоналогунаприбыльорганизацийза12месяцев

2023года,представленнойзаявителем26.03.2024года.

Порезультатамрассмотренияматериаловналоговойпроверкиинспекциейвынесено

обжалуемоерешение,наоснованиикоторогоналогоплательщик,сучетомобстоятельств,

смягчающихответственность,привлеченкналоговойответственности,предусмотреннойп.

1ст.119,п.3ст.122НалоговогокодексаРоссийскойФедерации(далее-НКРФ,Кодекс)в

видештрафавразмере423680руб.,доначисленналогнаприбыльорганизацийвразмере1

883021руб.

Основаниемдлядоначислениявышеуказанныхсуммналога,послужилвывод

налоговогоорганаонарушениипроверяемымналогоплательщикомположенийп.1ст.54.1,

п.1ст.252НКРФ,выразившимсявотражениивналоговойдекларациипоналогуна

прибыльорганизацийза12месяцев2023документальнонеподверженныхрасходов.

Несогласившисьсрешениеминспекции,заявительобратилсясапелляционной

жалобойввышестоящийналоговыйорган,вкоторойуказывал,чтоналоговыморганомне

опровергнутфактреальногоприобретенияуфизическихлицметаллоломаиего

последующаяреализация.Крометого,Обществосообщало,чтоинспекциейприопределении

налоговойбазыпоналогунаприбыльорганизацийучтеныневсевнереализационные

расходы.

Рассмотревдоводыапелляционнойжалобызаявителя,исследовавпредставленные

налоговыморганомматериалы,УФНСРоссиипоРеспубликеТатарстанвынесенорешение,

которымзаявленныетребованияналогоплательщикаудовлетворенычастично:сумма

доначисленногоналоганаприбыльорганизаций,атакжесоответствующихсуммштрафных

санкцийуменьшенасучетомрасходов,уменьшающихналоговуюбазуподанномуналогу

насумму264004,75рублей.ВостальнойчастиапелляционнаяжалобаООО«ТрансТехМет»

оставленабезудовлетворения.

НесогласившисьсрешениямиинспекциииУФНСРоссиипоРеспубликеТатарстан,

заявительобратилсявсудсрассматриваемымитребованиямиопризнании

недействительнымрешенияМежрайоннойинспекцииФедеральнойналоговойслужбы№16

поРеспубликеТатарстан№4776от05.12.2024вчастинеотмененнойУФНСРоссиипоРТ.

Исследовавматериалыдела,оценивдоводыивозражениясторонвсоответствиисо

ст.71АПКРФвсовокупностиспредставленнымивматериалыделадоказательствами,суд

установилследующее.

Всоответствиисчастью1статьи198Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерацииграждане,организацииииныелицавправеобратитьсяв

4А65-15858/2025

арбитражныйсудсзаявлениемопризнаниинедействительныминенормативныхправовых

актов,незаконнымирешенийидействий(бездействия)органов,осуществляющих

публичныеполномочия,должностныхлиц,еслиполагают,чтооспариваемый

ненормативныйправовойакт,решениеидействие(бездействие)несоответствуютзакону

илииномунормативномуправовомуактуинарушаютихправаизаконныеинтересывсфере

предпринимательскойиинойэкономическойдеятельности,незаконновозлагаютнаних

какие-либообязанности,создаютиныепрепятствиядляосуществления

предпринимательскойиинойэкономическойдеятельности.

Всоответствиисчастью4статьи200АПКРФприрассмотренииделобоспаривании

ненормативныхправовыхактов,решенийидействий(бездействия)органов,

осуществляющихпубличныеполномочия,должностныхлицарбитражныйсудвсудебном

заседанииосуществляетпроверкуоспариваемогоактаилиегоотдельныхположений,

оспариваемыхрешенийидействий(бездействия)иустанавливаетихсоответствиезакону

илииномунормативномуправовомуакту,устанавливаетналичиеполномочийуорганаили

лица,которыепринялиоспариваемыйакт,решениеилисовершилиоспариваемыедействия

(бездействие),атакжеустанавливает,нарушаютлиоспариваемыйакт,решениеидействия

(бездействие)праваизаконныеинтересызаявителявсферепредпринимательскойииной

экономическойдеятельности.

Всилучасти5статьи200АПКРФобязанностьдоказываниясоответствия

оспариваемогоненормативногоправовогоактазаконуилииномунормативномуправовому

акту,законностипринятияоспариваемогорешения,совершенияоспариваемыхдействий

(бездействия),наличияуорганаилилицанадлежащихполномочийнапринятие

оспариваемогоакта,решения,совершениеоспариваемыхдействий(бездействия),атакже

обстоятельств,послужившихоснованиемдляпринятияоспариваемогоакта,решения,

совершенияоспариваемыхдействий(бездействия),возлагаетсянаорганилилицо,которые

принялиакт,решениеилисовершилидействия(бездействие).

Вместестем,статьей65АПКРФзакрепленпринципсостязательностиучастников

арбитражногопроцесса,согласнокоторомукаждоелицо,участвующеевделе,должно

доказатьобстоятельства,накоторыеоноссылаетсякакнаоснованиесвоихтребованийи

возражений.

Вобоснованиезаявления,обществоссылаетсянато,чтоналоговыморганомпо

результатампроведениядополнительныхмероприятийналоговогоконтроляпроизведена

незаконнаяпереквалификация,совершенногоправонарушения,выразившегосявнарушении

подпункта1пункта2статьи54.1НКРФ,всвязисчемналогоплательщикбылпривлеченк

налоговойответственностипопункту3статьи122НКРФ.Налоговыморганомне

опровергнутфактреальногоприобретенияуфизическихлицметаллоломаиего

последующаяреализация.Оценкапредставленнымналогоплательщикомдокументам,

подтверждающихпоследующуюреализациюметаллолома,недана.

Всвоюочередь,Инспекция,возражаяотносительнодоводовзаявителя,указывает,

чтовыводналогоплательщикаонезаконнойпереквалификациинарушениясп.1ст.122НК

РФнап.3ст.122НКРФошибочен,иоснованнанеправильномтолкованиизакона,

посколькукактаковогоновогоправонарушенияневыявлено.ТакжеИнспекция,ссылаясьна

положенияст.ст.67,68,ч.2ст.71АПКРФ,ст.ст.59,60,ч.3ст.67ГПКРФуказывает,что

представленныеналогоплательщикомдокументыприведеннымвуказанныхстатьях

критериямнесоответствуют,следовательно,неподтверждаютфактзакупкиломау

физическихлицприведенныхвтаблицепотекстуотзываназаявление.

Рассмотревзаявленныетребования,оценивпоправиламстатьи71АПКРФ

собранныеподелудоказательства,заслушавпоясненияпредставителейучаствующихвделе

лиц,арбитражныйсудприходитквыводу,чтоисследованныедоказательствавих

совокупностиивзаимосвязисвидетельствуютоналичииоснованийдляудовлетворения

заявленныхтребованийвсилуследующего.

Всилуположенийст.247НКРФобъектомналогообложенияпоналогунаприбыль

организацийпризнаетсяприбыль,полученнаяналогоплательщиком.Приэтомприбыльюдля

5А65-15858/2025

российскихорганизаций,неявляющихсяучастникамиконсолидированнойгруппы

налогоплательщиков,признаютсяполученныедоходы,уменьшенныенавеличину

произведенныхрасходов,которыеопределяютсявсоответствиисгл.25Кодекса.

Согласноп.1ст.252НКРФналогоплательщикуменьшаетполученныедоходына

суммупроизведенныхрасходов.Подобоснованнымирасходамипонимаютсяэкономически

оправданныезатраты,оценкакоторыхвыраженавденежнойформе.

Поддокументальноподтвержденнымирасходамипонимаютсязатраты

подтвержденныедокументами,оформленнымивсоответствиисзаконодательством

РоссийскойФедерации,либодокументами,оформленнымивсоответствиисобычаями

деловогооборота,применяемымивиностранномгосударстве,натерриториикоторогобыли

произведенысоответствующиерасходы,и(или)документами,косвенноподтверждающими

произведенныерасходы(втомчислетаможеннойдекларацией,приказомокомандировке,

проезднымидокументами,отчетомовыполненнойработевсоответствиисдоговором).

Расходамипризнаютсялюбыезатратыприусловии,чтоонипроизведеныдляосуществления

деятельности,направленнойнаполучениедохода.

Наоснованиипп.2.1п.1ст.268НКРФприреализацииимущественныхправ(долей,

паев)налогоплательщиквправеуменьшитьдоходыоттакихоперацийнаценуприобретения

данныхимущественныхправ(долей,паев)инасуммурасходов,связанныхсих

приобретениемиреализацией.

Пунктом1ст.272НКРФпредусмотрено,чторасходы,принимаемыедляцелей

налогообложениясучетомположенийгл.25НКРФ,признаютсятаковымивтомотчетном

(налоговом)периоде,ккоторомуониотносятся,независимоотвременифактической

выплатыденежныхсредстви(или)инойформыихоплатыиопределяютсясучетом

положенийстатей318-320НКРФ.

Всилуп.1ст.9Федеральногозаконаот06.12.2011№402-ФЗ«Обухгалтерском

учете»,каждыйфактхозяйственнойжизниподлежитоформлениюпервичнымучетным

документом.Недопускаетсяпринятиекбухгалтерскомуучетудокументов,которыми

оформляютсянеимевшиеместафактыхозяйственнойжизни,втомчислележащиевоснове

мнимыхипритворныхсделок.

Всоответствиисп.1ст.54.1НКРФнедопускаетсяуменьшение

налогоплательщикомналоговойбазыи(или)суммыподлежащегоуплатеналогав

результатеискажениясведенийофактаххозяйственнойжизни(совокупноститакихфактов),

обобъектахналогообложения,подлежащихотражениювналоговоми(или)бухгалтерском

учетелибоналоговойотчетностиналогоплательщика.

Наоснованиип.2ст.54.1НКРФприотсутствииобстоятельств,предусмотренныхп.

1ст.54.1НКРФ,поимевшимместосделкам(операциям)налогоплательщиквправе

уменьшитьналоговуюбазуи(или)суммуподлежащегоуплатеналогавсоответствиис

правиламисоответствующейглавычастивторойНКРФприсоблюденииодновременно

следующихусловий:

1)основнойцельюсовершениясделки(операции)неявляютсянеуплата(неполная

уплата)и(или)зачет(возврат)суммыналога;

2)обязательствопосделке(операции)исполненолицом,являющимсястороной

договора,заключенногосналогоплательщиком,и(или)лицом,которомуобязательствопо

исполнениюсделки(операции)переданоподоговоруилизакону.

Судомустановленоиматериаламипроверкиподтверждается,чтоизпредставленной

ООО«ТТМ»налоговойдекларациипоналогунаприбыльорганизацийза12месяцев2023

годследует,чтодоходыотреализациисоставили24363177руб.,внереализационные

доходысоставили0руб.,расходы,уменьшающиесуммудоходовотреализациисоставили

24099173руб.,внереализационныерасходысоставили264004руб.,налоговаябазадля

исчисленияналогасоставила0руб.

Порезультатампроведенныхконтрольныхмероприятийинспекциейустановлено,чтов

налоговойдекларациипоналогунаприбыльорганизацийза12месяцев2023год

налогоплательщикомнеобоснованнозаявленырасходынасумму9415103руб.,втомчисле

6А65-15858/2025

расходы,уменьшающиесуммудоходовотреализациивсумме9327097руб.и

внереализационныерасходывсумме88006руб.

Приопределенииналоговойбазыпоналогунаприбыльорганизацийинспекцией

принятырасходы,уменьшающиесуммудоходовотреализациивсумме14772076руб.и

внереализационныерасходывсумме175998руб.

Изпредставленныхналоговыморганомматериаловследует,что25.09.2024ООО

«ТТМ»вответнатребованиеналоговогоорганаот28.08.2024№9469представленыприемо-

сдаточныеактывколичестве368штук,согласнокоторымОбществомуфизическихлицза

наличныйрасчетзакупленметаллолом.

Вместестем,изанализапредставленныхналогоплательщикомприемо-сдаточных

актовустановлено,что78физическихлиц,укоторыхОбществоякобызакупалометаллолом

насумму9327097руб.,незарегистрированынатерриторииРоссийскойФедерации.

СогласноданнымналоговогоорганапаспортныеданныеиИННфизическихлиц,

указанныевприемо-сдаточныхактах,либонезначатсявпрограммномкомплексе

инспекции,либопринадлежатинымлицам.

Так,например,паспортныеданные,указанныевпредставленныхОбществомприемо-

сдаточныхактахнаимяВалееваХ.Х.принадлежатИсламовуР.Х.,приэтомуказанныйна

данноефизическоелицоИННвпрограммномкомплексеналоговогоорганане

зарегистрирован.

Паспортныеданные,указанныевпредставленныхОбществомприемо-сдаточных

актахнаимяГабидуллинаА.Б.принадлежатАбдулхаировуМ.М.,приэтомуказанныйна

данноефизическоелицоИННвпрограммномкомплексеналоговогоорганане

зарегистрирован.

ПаспортныеданныеиИНН,указанныевпредставленныхОбществомприемо-

сдаточныхактахнаимяАхметхановаР.А.впрограммномкомплексеналоговогоорганане

зарегистрированы.

Такимобразом,инспекциейустановлено,чтоналогоплательщикомсцелью

уменьшенияналогооблагаемойбазывцеляхисчисленияналоганаприбыльорганизацийк

проверкепредставленынедостоверныедокументы.

Относительнопредставленныхналогоплательщикомвместесапелляционной

жалобойскриншотовссайтаФМСРоссии,изкоторыхследует,чтопредставленные

реквизитыпаспортовнезначатсявспискенедействительных,всвязисчем,налоговыйорган

пришелквыводучтоданные,отраженныенасайтеФМСРоссиинемогутявляться

доказательствомдействительностипаспортныхданныхфизическихлиц,указанныхв

приемо-сдаточныхактахикакследствиенеявляютсяподтверждениемфактасдачи

металлоломаприведеннымипотекстуоспариваемогорешениялицами.

Сучетомустановленныхвходепроверкиобстоятельств,налоговыйорганнепринял

заявленныерасходы,применивположенияст.252НКРФ,согласнокоторойрасходами

признаютсяобоснованныеидокументальноподтвержденныезатраты,осуществленные

(понесенные)налогоплательщиком.

ПомнениюИнспекции,действияобществапривеликобходуположенийст.ст.247,

252НКРФ,согласнокоторымприопределенииразмерарасходовприисчисленииналогана

прибыльдолжныучитыватьсятолькообоснованныеидокументальноподтвержденные

затраты,ссоблюдениемФедеральногозакона«Обухгалтерскомучете».Налоговое

правонарушениеквалифицированопопункту1статьи252НКРФиподпункту1пункта2

статьи54.1НКРФ,всвязисчем,налогоплательщикпривлеченкналоговойответственности

попункту3статьи122НКРФ.

Входеапелляционногообжалованиярешенияинспекцииналогоплательщикомвместе

сжалобойпредставленреестрбанковскихдокументовза2023год,согласнокоторомусумма

внереализационныхрасходовсоставила264004,75руб.

Изпредставленныхналогоплательщикомвыписокпорасчетнымсчетамследует,что

Обществомв2023годуосуществлялисьперечисленияденежныхсредствсназначениями

платежа:«Комиссиязаобсл.счет»,«Комиссиязаобслуживаниекарты»,«Ком.заобесп.выд.

7А65-15858/2025

нал.ден.ср-в».Общаясуммарасходовввидекомиссиизаобслуживаниесчета(карты)

составило264004,75руб.,которыебылипринятыУправлениемФНСРоссиипоРТпо

результатамрассмотренияапелляционнойжалобы,всвязисчем,налоговаябазапоналогу

наприбыльорганизацийдоначисленнаяОбществубылауменьшенанасумму264004,75

руб.,решениеинспекциивуказаннойчастиотменено.Востальнойчастиапелляционная

жалобаООО«ТТМ»оставленабезудовлетворения.

Впоследующем,решениемУФНСРоссиипоРТот14.02.2025г.№1600-

2025/000128/ИвРешениеУФНСРоссиипоРТот13.02.2025№1600-2025/000123/Ивнесены

следующиеизменения:

«-вабз.4стр.4решенияУправленияуказано:«Согласносообщениюинспекции

данныерасходыОбществанеучтеныприопределенииналоговойбазыпоналогунаприбыль

организаций».Вместестем,абз.4стр.4УФНСРоссиипоРеспубликеТатарстанизлагает

вследующейредакции:«Приопределенииналоговойбазыпоналогунаприбыльорганизаций

инспекциейпринятывнереализационныерасходывсумме175998,25руб.»,чтонашлосвое

отображениенастр.45решенияМежрайоннойИФНСРоссии№16поРеспублике

Татарстанот05.12.2024№4776опривлечениикответственностизасовершение

налоговогоправонарушения;

-вабз.6стр.4решенияУправленияуказано:«Сучетомустановленныхвходе

рассмотренияапелляционнойжалобыобстоятельств,принимаявовнимание

представленныеОбществомвместесапелляционнойжалобойдополнительныедокументы,

УФНСРоссиипоРеспубликеТатарстануменьшаетналоговуюбазупоналогунаприбыль

организацийдоначисленногоОбществунасумму264004,75руб.».Вместестем,абз.6стр.

4УФНСРоссиипоРеспубликеТатарстанизлагаетвследующейредакции:«Сучетом

установленныхвходерассмотренияапелляционнойжалобыобстоятельств,принимаяво

вниманиепредставленныеОбществомвместесапелляционнойжалобойдополнительные

документы,УФНСРоссиипоРеспубликеТатарстануменьшаетналоговуюбазупоналогу

наприбыльорганизацийдоначисленногоОбществунасумму88006,50руб.»;

-вабз.7стр.7резолютивнойчастирешенияуказано:«Наосновании

вышеизложенного,руководствуясьст.140НКРФ,УФНСРоссиипоРеспубликеТатарстан

отменяетрешениеМежрайоннойИФНСРоссии№16поРеспубликеТатарстанот

05.12.2024№4776опривлечениикответственностизасовершениеналогового

правонарушенияуменьшаясуммудоначисленногоналоганаприбыльорганизаций,атакже

соответствующихсуммштрафныхсанкцийсучетомрасходов,уменьшающихналоговую

базуподанномуналогунасумму264004,75руб.Востальнойчастиапелляционнаяжалоба

ООО«ТТМ»подлежитоставлениюбезудовлетворения».Вместестем,абз.6стр.4

УФНСРоссиипоРеспубликеТатарстанизлагаетвследующейредакции:

«Наоснованиивышеизложенного,руководствуясьст.140НКРФ,УФНСРоссиипо

РеспубликеТатарстанотменяетрешениеМежрайоннойИФНСРоссии№16поРеспублике

Татарстанот05.12.2024№4776опривлечениикответственностизасовершение

налоговогоправонарушенияуменьшаясуммудоначисленногоналоганаприбыльорганизаций,

атакжесоответствующихсуммштрафныхсанкцийсучетомрасходов,уменьшающих

налоговуюбазуподанномуналогунасумму88006,50руб.Востальнойчастиапелляционная

жалобаООО«ТТМ»подлежитоставлениюбезудовлетворения».

Соответственно,сумманеисчисленногоинеуплаченногоналоганаприбыль

организацийсоставила1865419руб.(9327097руб.*20%).Размерыштрафасоставили:

-поп.1ст.119НКРФ,сучетомсмягчающихобстоятельств–46635руб.(1865419

руб.*5%*1месяц)/2;

-поп.3ст.122НКРФ,сучетомсмягчающихобстоятельств–373084руб.(1865419

руб.*40%)/2.

Так,оцениваяустановленныевходеразбирательстваобстоятельствадела,доводыи

возражениясторонвсоответствиисположениямист.ст.9,65,71АПКРФ,судпришелк

следующимвыводам.

8А65-15858/2025

ОсновнымвидомдеятельностиООО«ТрансТехМет»являетсязаготовка,переработка,

хранениеиреализацияломаиотходовчерныхметаллов.

ООО«ТрансТехМет»полученаЛицензияМЭ180182наосуществлениедеятельности

позаготовке,переработке,хранениюиреализацииломаиотходовчерныхметаллов

20.12.2018г.

ООО«ТрансТехМет»имеетспециализированноеоборудование,такоекак

гидравлическиепрессиножницы,молотковаядробилка,специализированноетранспортное

средствоидозиметр-радиометрСРП-68-1.

МеждуООО«ТрансТехМет»иООО«РусМет-К»заключенДоговор№177на

поставкуломаот15.01.19г.,покоторомупроизводитсяотгрузкаломаиотходовчерных

металловвагоннымипартиямиконечномупотребителюломанаметаллургические

комбинаты,такиекакОАО«Магнитогорскийметаллургическийкомбинат»,ООО«НЛМК-

Калуга»,ЗАО«Северсталь-СортовойзаводБалаково»идругие.

Согласнопоясненийзаявителя,отгрузкавагоннымипартиямисломомна

металлургическиекомбинатыподоговорампоставкипроизводитсясостанцииБугульма,а

автомобильными–непосредственноспроизводственно-заготовительногоучастка.

Закупленныйметаллоломперерабатываетсяизагружаетсяввагоныдлядальнейшей

отправкинаметаллургическиекомбинаты.

Входерассмотрениявозраженийналогоплательщикавполномобъемеприняты

сопутствующиереализацииметаллоломарасходызауслугиОАО«Бугульминскийэлеватор»

повзвешиваниювагонов,услугиОАО«РЖД»поподаче/уборкевагоновна/ссооружение-

веткажелезнодорожноготупика,находящеесянапроизводственно-заготовительной

площадке,оформлениедокументов,необходимыхдлядоставкивагоновсметаллоломна

металлургическиекомбинатыитп.».

Настр.45оспариваемогорешения,налоговыморганомподтвержденото

обстоятельство,чтосогласнопроведенногоанализавыписокодвиженииденежныхсредств

порасчетнымсчетамналогоплательщика,доход(поступлениенарасчетныйсчет),

полученныйООО«Транстехмет»за2023г.составил20303963,73руб.вт.ч.отООО

«РусМет-К»вразмере20000000руб.РеализацияметаллоломаООО«Транстехмет»вадрес

ООО«РусМет-К»согласнокнигипродаж,представленнойвналоговыхдекларацияхпоНДС

за1-4квартал2023г.атакжепорезультатампроведеннойвстречнойналоговойпроверки

составила24363177руб.,чтосоответствуетдоходамотреализациивпредставленной

налоговойдекларациипоналогунаприбыль.Конечныепотребители,такиекакОАО

«Магнитогорскийметаллургическийкомбинат»,ООО«НЛМК-Калуга»,ЗАО«Северсталь-

СортовойзаводБалаково»идругиевходепроведенныхмероприятийнеустанавливались.

Такжевходерассмотрениявозраженийналогоплательщикавполномобъемеприняты

сопутствующиереализацииметаллоломарасходызауслугиОАО«Бугульминскийэлеватор»

повзвешиваниювагонов,услугиОАО«РЖД»поподаче/уборкевагоновнасооружение-

веткажелезнодорожноготупика,находящеесянапроизводственно-заготовительной

площадке,оформлениедокументов,необходимыхдлядоставкивагоновсметаллоломна

металлургическиекомбинатыит.п.»таккакфактотгрузкиметаллоломаподтвержден

встречнойпроверкой,направленнойвадресООО«РусМет-К».

Приэтом,покупкаООО«Транстехмет»металлоломав2023г.составила22944

592,90руб.,вт.ч.уфизическихлицна20586854руб.,изних1842295руб.перечислением

денежныхсредствнасчетафизическихлиц(стр.46оспариваемогорешения).

Крометого,согласноимеющихсясведенийвналоговоморгане,аименносведенийо

выбитыхООО«Транстехмет»контрольно-кассовыхчекахзапериодс01.01.2023г.по

31.12.2023г.быловыбито357чековнаобщуюсумму18744559руб.,чтосоответствует

представленномуналогоплательщикомРееструприемо-сдаточныхактов(стр.46

оспариваемогорешения).

Дляпроверкидействительностипредъявленныхсдатчикамиломапаспортовна

Производственно-заготовительномучасткеООО«Транстехмет»использовалсяинтернет-

ресурсproverk.ru.«ПроверкапаспортаФМС-проверкапоспискунедействительных

9А65-15858/2025

паспортов».Приэтом,налогоплательщикомвместесапелляционнойжалобойвУФНС

РоссиипоРТбылипредставленыскриншотыссайтаФМСРоссии,изкоторыхследовало,

чтопредставленныереквизитыпаспортовнезначатсявспискенедействительных.Иного

доступногоОбществуинформационногоресурсанеимеется.Доказательствобратного

налоговыморганомнепредставлено.

Приэтом,безусловныедоказательства,подтверждающиефактотсутствия

поступлениявадресООО«Транстехмет»металлолома,атакжеегопоследующей

реализациивматериалыделанепредставлены.Доказательствзавышениярассматриваемых

затратпоприобретениюметаллоломаприменительнокданнымобаналогичныхоперациях

самогоналогоплательщикаинспекциейвматериалыпроверкитакженепредставлено.Все

спорныеоперациипроизведенысприменениемККТ,последующаяреализацияпродукции

такжеотраженавполномобъемевкнигепокупок-продажиналоговыморганомне

оспаривается.Универсальныепередаточныедокументы,подтверждающиепоследующую

реализациюметаллоломавадресООО«РусМет-К»оценкивоспариваемомрешениине

получили.Навопроссудаопроведениитоварногобаланса,сопоставлениизакупаи

реализации,атакжеустановленииреальныхпоставщиковметаллолома«закупленногоу

физическихлиц»,представительналоговогоорганауказалнаотсутствиетакойобязанности

уИнспекцииврамкахкамеральнойпроверки.

Междутем,судотмечает,чтовыявлениенеобоснованнойналоговойвыгодыне

предполагаетопределенияналоговойобязанностивотносительноболеевысокомразмере,

что,посути,означалобыприменениесанкции,аможетслужитьоснованиемдля

доначислениясуммыналога,подлежащейуплатевбюджеттакимобразом,какеслибы

налогоплательщикнезлоупотреблялправом(определенияСудебнойколлегиипо

экономическимспорамВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот05.04.2018№305-КГ17-

20231,от06.03.2018№304-КГ17-8961,от30.09.2019№307-ЭС19-8085,от28.10.2019№305-

ЭС19-9789идр.).

Помнениюсуда,врассматриваемомслучае,применениеположенийподпункта1

пункта2статьи54.1НКРФналоговыморганомнеобоснованнопроизведеновотрывеот

основополагающихположенийдействующегоналоговогозаконодательства,аименно

положенийстатьи57КонституцииРоссийскойФедерации,статьи3НКРФ,

устанавливающихправилоотом,чтоналогвобязательномпорядкедолжениметь

экономическоеобоснованиеинеможетбытьпроизвольным.

Подходже,предложенныйинспекцией(полноенепринятиезатратприисчислении

налоганаприбыль),вситуации,когдафактыпоступленияломаметалловобществуи

последующейпродажиимспорнойпродукцииконечнымпокупателямответчикомвходе

проверкинеопровергнуты,неизбежновлечетискажениереальногоразмераналоговых

обязательствпоналогунаприбыль,посколькуобязательнымусловиемпризнания

понесенныхобществомрасходовприисчисленииналоганаприбыльявляетсялишь

действительное(реальное)совершениетеххозяйственныхопераций,которыеповлекли

затратызаявителя(статьи247,252,313НКРФ).

Доводыналоговогоорганаобумышленномхарактересовершенногоналогового

правонарушениянемогутбытьположенывосновувыводаоботказев«налоговой

реконструкции»,посколькусампосебефактполучениянеобоснованнойналоговойвыгоды

неможетслужитьоснованиемдляизмененияпорядкаопределениянедоимкиидлявзимания

налогавотносительнобольшемразмере.Формавиныналогоплательщикаимеетзначениеи

учитываетсяприопределенииразмераштрафнойсанкциипостатьи122НКРФ.В

противномслучаедоначислениеналогавбольшем,чемдолжно,размере,становится

дополнительноймеройналоговойответственности,котораядействующимналоговым

законодательствомнепредусмотрена.

АналогичныйвыводотраженвпостановленияАрбитражногоСудаПоволжского

округаот11.07.2024г.поделу№А65-21549/2022,от26.03.2025поделу№А65-8332/2024,

АрбитражногосудаУральскогоокругаот04.07.2023поделуNА76-41659/2021.

10А65-15858/2025

Согласноподпункту7пункта1статьи31НКРФналоговыеорганывправеопределять

суммыналогов,подлежащиеуплатеналогоплательщикамивбюджетнуюсистему

РоссийскойФедерации,расчетнымпутемнаоснованииимеющейсяунихинформациио

налогоплательщике,атакжеданныхобиныханалогичныхналогоплательщикахвслучаях

отказаналогоплательщикадопуститьдолжностныхлицналоговогоорганакосмотру

производственных,складских,торговыхииныхпомещенийитерриторий,используемых

налогоплательщикомдляизвлечениядоходалибосвязанныхссодержаниемобъектов

налогообложения,непредставлениявтечениеболеедвухмесяцевналоговомуоргану

необходимыхдлярасчетаналоговдокументов,отсутствияучетадоходовирасходов,учета

объектовналогообложения,веденияучетаснарушениемустановленногопорядка,

приведшегокневозможностиисчислитьналоги.

Наделениеналоговыхоргановправомисчислятьналогирасчетнымпутемвытекаетиз

возложеннойнанихобязанностипоосуществлениюналоговогоконтролявцелях

реализацииоснованныхнаКонституцииРоссийскойФедерацииизаконахобщеправовых

принциповналогообложения-всеобщностиисправедливостиналогообложения,

юридическогоравенстваналогоплательщиков,равногофинансовогобремени.Допустимость

применениярасчетногометодаисчисленияналоговнепосредственносвязанасобязанностью

правильной,полнойисвоевременнойихуплатыиобусловливаетсянеправомерными

действиями(бездействием)налогоплательщика.Поэтомусампосебеданныйметод

исчисленияналогов,приобоснованномегоприменении,неможетрассматриватьсякак

ущемлениеправналогоплательщиков.

КакнеоднократноуказывалосьврешенияхКонституционногоСудаРоссийской

Федерации(Постановленияот28.03.2000N5-П,от17.03.2009N5-П,от22.06.2009N10-П,

Определениеот27.02.2018N526-0идр.),налоговыеорганынеосвобождаютсяот

обязанностиврамкахконтрольныхпроцедурприниматьисчерпывающиемеры,

направленныенаустановлениедействительногоразмераналоговогообязательства

налогоплательщика,чтоисключалобывозможностьвмененияемуналогавразмере

большем,чемэтоустановленозаконом.

Всоответствиисправовойпозицией,изложеннойвопределенииСудебнойколлегии

поэкономическимспорамВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот№305-КГ16-10399

противоречиявдоказательствах,подтверждающихпоследовательностьтовародвиженияот

изготовителякналогоплательщику,нонеопровергающихсамфактпоступлениятовара

налогоплательщику,равнокакифактынеисполнениясоответствующимиучастниками

сделок(поставщикамипервого,второгоиболеедальнихзвеньевпоотношениюк

налогоплательщику)обязанностипоуплатеналоговсамипосебенемогутявляться

основаниемдлявозложениясоответствующихнегативныхпоследствийна

налогоплательщика,выступившегопокупателемтоваров.

Согласноп.7ст.3НКРФ,всенеустранимыесомнения,противоречияинеясности

актазаконодательстваоналогахисборахтрактуютсявпользуналогоплательщика.

Впунктах1,3и4постановленияПленумаВысшегоАрбитражногоСудаРоссийской

Федерацииот12.10.2006№53«Обоценкеарбитражнымисудамиобоснованностиполучения

налогоплательщикомналоговойвыгоды»разъяснено,чтосудебнаяпрактикаразрешения

налоговыхспоровисходитизпрезумпциидобросовестностиналогоплательщиковииных

участниковправоотношенийвсфереэкономики,всвязисчемпредполагается,чтодействия

налогоплательщика,имеющиесвоимрезультатомполучениеналоговойвыгоды,

экономическиоправданны,асведения,содержащиесявналоговойдекларациии

бухгалтерскойотчетности,-достоверны;представлениеналогоплательщикомвналоговый

органвсехнадлежащимобразомоформленныхдокументов,предусмотренных

законодательствомоналогахисборахвцеляхполученияналоговойвыгоды,является

основаниемдляееполучения,еслиналоговыморганомнедоказано,чтосведения,

содержащиесявэтихдокументах,неполны,недостоверныи(или)противоречивы;налоговая

выгодаможетбытьпризнананеобоснованной,вчастности,вслучаях,еслидляцелей

налогообложенияучтеныоперацииневсоответствиисихдействительнымэкономическим

11А65-15858/2025

смысломилиучтеныоперации,необусловленныеразумнымиэкономическимиилииными

причинами(целямиделовогохарактера);налоговаявыгоданеможетбытьпризнана

обоснованной,еслиполученаналогоплательщикомвнесвязисосуществлениемреальной

предпринимательскойилиинойэкономическойдеятельности.

Оценивматериалыдела,судпришелквыводу,чтособранныеИнспекцией

доказательствадействительносвидетельствуютонедостоверностисведений,содержащихся

вприемо-сдаточныхактах,однаконеопровергаютоплатуметаллоломаиегопринятиеот

физическихлиц.

Врассматриваемомслучае,помнениюсуда,Инспекциейнесоблюдены

рекомендации,указанныевМетодическихрекомендацияхобисследованииидоказывании

фактовумышленнойнеуплатыилинеполнойуплатысуммналогов(далее-Методические

рекомендации),разработанныеФНСРоссиисовместносоСледственнымкомитетомРФ,а

именнонепроверено,имеютсяливнешниеисточники,которыеподтверждаютналичие

умыславпротивоправныхдействияхдолжностныхлиц(п.6Методическихрекомендаций),

несобраныдоказательстваумышленногоуклоненияотналогов(п.7Методических

рекомендаций),несобранысвидетельстваумышленногоуклоненияотналогов,целии

мотивыдействийдолжностныхлиц,виновностькоторыхдоказывается(п.п.4,8

Методическихрекомендаций).

Приэтом,судотмечает,чтодокументы,указанныевп.1.6Актапроверки,

положенныевосновуоспариваемогорешения,атакжепрочиедоказательствапринятия

исчерпывающихмерналоговогоконтроля,вматериалысудебногоделаИнспекциейвходе

судебногоразбирательствапредставленынебыли.

ФактреализацииОбществомпринятогоотфизическихлицметаллолома,атакжефакт

учетаполученныхотреализациидоходовприисчисленииналоговойбазыпоналогуна

прибыльподтвержденыматериаламиделаиИнспекциейнеопровергнуты.Доказательства

безвозмездногополученияметаллоломаналоговыморганомвходепроверкинедобытыив

материалыделанепредставлены.Показаниямисвидетелей,изложеннымипотексту

оспариваемогорешениянастр.29-30,выборочновызванныминалоговыморганом,также

подтверждаетсяфактприобретенияломауфизическихлиц.

Доводыинспекциионаличиисвидетельскихпоказанийотрицающихфактсдачи-

приемкиломавадресзаявителя,атакжеоналичииумершихфизическихлицнамомент

составленияактаприемки-сдачилома,судомотклоняются,посколькусамипротокола

допросоввходесудебногоразбирательстваподелуИнспекциейвматериалыделане

представлены.Изтекстаоспариваемогорешения(стр.29-38)суказаниемсодержания

показанийсвидетелейотсутствуютсведенияотом,какимобразомзаявителюмоглистать

известнымиперсонифицированныеданныефизическихлиц,указанныхвактахприемки-

сдачилома(ФИО,датарождения,ИНН,паспортныеданныеипр.).Отсутствуютсведенияи

отом,чтофизическимилицамиутрачивалисьпаспортаипоэтомуповодуониобращалисьв

компетентныеорганы,илиотом,чтоонипередавалипаспортадругимлицам.

Всвоюочередь,самопосебеотрицаниефизическимилицамифактасдачиломабез

выясненияперечисленныхобстоятельствнеможетбытьпризнанодостаточнымоснованием

длятого,чтобыпризнатьимеющиесяуОбществадокументыисодержащиесявнихсведения

недостовернымиинеподтверждающимиреальностьсовершениясоответствующих

хозяйственныхопераций.

АналогичнаяправоваяпозицияотраженавпостановленияхДевятнадцатого

апелляционногосудаот05.08.2013поделу№А48-141/2013,Четырнадцатогоарбитражного

апелляционногосудаот24.08.2021поделу№А05-10394/2020.

Ссылканалоговогооргананарегистрациюрядафизическихлицврегионах

отдаленныхотместарасположенияОбществаиегопунктовприема,судомотклоняетсяс

учетомзакрепленногоКонституциейРФправагражданРФнасвободупередвиженияи

выбораместапребыванияижительства.Приэтом,следуетотметить,чтосогласно

положенийст.5ЗаконаРФот25.06.1993N5242-1"ОправегражданРоссийскойФедерации

насвободупередвижения,выборместапребыванияижительствавпределахРоссийской

12А65-15858/2025

Федерации"регистрациягражданинаРФпоместупребыванияпроизводитсявсрок,не

превышающий90днейсодняприбытиягражданинавжилоепомещениеприпереездеиз

одногосубъектаРФвдругой,авслучаеизменениянаселенногопунктавпределаходного

субъектаРФрегистрациянетребуется.

Такимобразом,сучетомнеопровергнутогоналоговыморганомфактаналичияу

Обществаломаиегопоследующейреализации,необходимостинесенияОбществомзатрат

наоплатуданноготовара,атакжеприотсутствиидостоверныхибесспорныхдоказательств

безвозмездногополученияметаллолома,реальныйразмерпредполагаемойналоговой

выгодыипонесенныхналогоплательщикомзатратприисчисленииналоганаприбыль

подлежалопределениюисходяизрыночныхцен,применяемыхпоаналогичнымсделкам,

чегоИнспекциейвданномслучаенесделано.

Притакихобстоятельствах,судприходитквыводуотом,чтодоначисление

Обществуналоганаприбыльиначислениесоответствующихсуммштрафанесоответствует

реальномуразмеруналоговыхобязательствОбщества.

Аналогичнаяправоваяпозицияприсхожихобстоятельствахделаотраженав

постановленииАрбитражногосудаСеверо-Западногоокругаот20.05.2019поделу№А13-

12418/2017.

КасаемоэпизодапопривлечениюОбществаоспариваемымрешениемк

ответственности,предусмотреннойп.1ст.119НКРФ,судотмечаетследующее.

Какследуетизоспариваемогорешения,сучетомвнесенныхизмененийрешениями

УФНСРоссиипоРТ,налогоплательщикпривлеченкответственностизанесвоевременное

представлениеналоговойдекларациисопозданиемна1календарныйдень,израсчета(1865419руб.

*5%*1месяц)/2=46635руб.

Фактсовершенияправонарушениязаявителемнеоспаривается,однакозаявительпросит

уменьшитьразмерфинансовыхсанкцийдо1000руб.,ссылаясь,втомчисленаналичиесмягчающих

ответственностьобстоятельств.

Вместестем,какследуетизположенийч.1ст.119НКРФнепредставлениев

установленныйзаконодательствомоналогахисборахсрокналоговойдекларации(расчета

постраховымвзносам)вналоговыйорганпоместуучета,расчетасуммвыплаченных

иностранныморганизациямдоходовиудержанныхналоговзапрошедшийотчетный

(налоговый)периодвналоговыйорганпоместунахожденияналоговогоагентавлечет

взысканиештрафавразмере5процентовнеуплаченной(неперечисленной)в

установленныйзаконодательствомоналогахисборахсроксуммыналога(страховых

взносов),подлежащейуплате(доплате,перечислению)наоснованииданнойналоговой

декларации(расчета),закаждыйполныйилинеполныймесяцсодня,установленногодляее

представления,нонеболее30процентовуказаннойсуммыинеменее1000рублей.

Учитываяприведенныйпорядокрасчеташтрафныхсанкций,выводысудао

необоснованномдоначисленииналоганаприбыльврассматриваемомслучае,нарушение

срокаподачидекларациина1день,размерфинансовойсанкциизадопущенноеОбществом

правонарушениенеможетпревышать1000руб.

Согласночастям2и3статьи201АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской

Федерацииарбитражныйсуд,установив,чтооспариваемыйненормативныйправовойакт,

решениеидействия(бездействие)государственныхорганов,органовместного

самоуправления,иныхорганов,должностныхлицнесоответствуютзаконуилииному

нормативномуправовомуактуинарушаютправаизаконныеинтересызаявителявсфере

предпринимательскойиинойэкономическойдеятельности,принимаетрешениеопризнании

ненормативногоправовогоактанедействительным,решенийидействий(бездействия)

незаконными,а,вслучае,еслиарбитражныйсудустановит,чтооспариваемый

ненормативныйправовойакт,решенияидействия(бездействие)государственныхорганов,

органовместногосамоуправления,иныхорганов,должностныхлицсоответствуютзакону

илииномунормативномуправовомуактуиненарушаютправаизаконныеинтересы

заявителя,судпринимаетрешениеоботказевудовлетворениизаявленноготребования.

13А65-15858/2025

Изсодержаниячастей2и3статьи201Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерацииследуетвыводотом,чтодляпризнанияоспариваемого

ненормативногоправовогоактанедействительным,решенийидействий(бездействия)

органов,осуществляющихпубличныеполномочия,должностныхлицнезаконнымисуд

долженустановитьналичиедвухусловийвсовокупности:-оспариваемыйненормативный

правовойакт,решениеидействия(бездействие)органов,осуществляющихпубличные

полномочия,должностныхлицнесоответствуютзаконуилииномунормативному

правовомуакту;-оспариваемыйненормативныйправовойакт,решениеидействия

(бездействие)органов,осуществляющихпубличныеполномочия,должностныхлиц

нарушаютправаизаконныеинтересызаявителявсферепредпринимательскойииной

экономическойдеятельности.

Всилучасти5статьи200АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской

Федерацииобязанностьдоказываниясоответствияоспариваемогоненормативногоправового

актазаконуилииномунормативномуправовомуакту,законностипринятияоспариваемого

решения,совершенияоспариваемыхдействий(бездействия),наличияуорганаилилица

надлежащихполномочийнапринятиеоспариваемогоакта,решения,совершение

оспариваемыхдействий(бездействия),атакжеобстоятельств,послужившихоснованиемдля

принятияоспариваемогоакта,решения,совершенияоспариваемыхдействий(бездействия),

возлагаетсянаорганилилицо,которыепринялиакт,решениеилисовершилидействия

(бездействие).

Такимобразом,принимаявовниманиеприведенныенормызакона,атакже

установленныевходерассмотренияделаобстоятельства,судприходитквыводуотом,что

решениеМежрайоннойинспекцииФедеральнойналоговойслужбы№16поРеспублике

Татарстан№4776от05.12.2024опривлеченииООО«Транстехмет»опривлечениик

ответственностизасовершениеналоговогоправонарушениявчастидоначисленияналогана

прибыльорганизацийвразмере1865419руб.,атакжесоответствующихсуммштрафных

санкцийпоп.3ст.122НКРФипоп.1статьи119НКРФвразмере,превышающем1000

руб.несоответствуеттребованиямНалоговогокодексаРоссийскойФедерацииинарушает

праваизаконныеинтересызаявителя,чтовсилустатьей198,201Арбитражного

процессуальногокодексаРоссийскойФедерацииявляетсяоснованиемдляпризнанияего

недействительным,и,возложениянаналоговыйорганобязанностиустранитьдопущенные

нарушенияправизаконныхинтересовзаявителя.

Сучетомизложенного,заявленныетребованияподлежатудовлетворениювполном

объеме.

Настоящееделорассмотренобезвзиманиягосударственнойпошлины,поскольку

заявителюприпринятиизаявлениякпроизводствусудабылапредоставленаотсрочка

уплатыгоспошлины,аналоговыйорган,всилуположенийст.333.37НКРФ,какистеци

ответчик,освобожденотееуплаты.Всвязисуказанным,судебныерасходывсоответствии

сост.110АПКРФраспределениюнеподлежат.

Руководствуясьстатьями110,167–169,170,176,201Арбитражногопроцессуального

кодексаРоссийскойФедерации,

РЕШИЛ:

Заявленныетребованияудовлетворить.

ПризнатьнедействительнымрешениеМежрайоннойинспекцииФедеральной

налоговойслужбы№16поРеспубликеТатарстан№4776от05.12.2024вчасти

доначисленияОбществусограниченнойответственностью"Транстехмет"налогана

прибыльорганизацийвразмере1865419руб.,атакжесоответствующихсуммштрафных

санкцийпоп.3ст.122НКРФипоп.1статьи119НКРФвразмере,превышающем1000

руб.

Обязатьналоговыйорганустранитьдопущенноенарушениеправизаконных

интересовОбществасограниченнойответственностью"Транстехмет".

14А65-15858/2025

РешениеможетбытьобжаловановОдиннадцатыйарбитражныйапелляционныйсудв

месячныйсроксодняегопринятияснаправлениемапелляционнойжалобычерезАрбитражный

судРеспубликиТатарстан.

СудьяЛ.Н.Абдрафикова

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрФедеральноеказначейство

Дата09.09.20256:59:09

КомувыданаАбдрафиковаЛилияНурислямовна