Арбитражный суд Саратовской области

230/2026-81447(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об отмене обеспечительных мер в части

город Саратов Дело № А57-31156/2025

01 апреля 2026 года

Резолютивная часть определения вынесена 26 марта 2026 года

Определение в полном объеме изготовлено 01 апреля 2026 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Монаковым Д.Д.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство Межрайонной ИФНС России № 20 по

Саратовской области об отмене обеспечительных мер,

по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ай Пи Эр Медиа»,

заинтересованные лица:

Межрайонная ИФНС России № 20 по Саратовской области,

Межрайонная ИФНС России № 23 по Саратовской области,

УФНС России по Саратовской области,

о признании требования № 15091 об уплате задолженности по состоянию на 17.09.2025,

решения № 4510 о взыскании задолженности от 13.10.2025 незаконными и не

подлежащими исполнению,

при участии:

от заявителя - Сергеев Е.В. по доверенности от 19.09.2024,

от МИФНС России № 20 по Саратовской области - Егорова Н.А. по доверенности от

09.09.2025,

от УФНС России по Саратовской области - Егорова Н.А. по доверенности от 24.05.2023,

у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Ай Пи Эр Медиа»

обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, в котором просит

признать требование № 15091 об уплате задолженности по состоянию на 17.09.2025 и

решение № 4510 о взыскании задолженности от 13.10.2025 незаконными и не

подлежащими исполнению.

Одновременно с подачей заявления в порядке главы 24 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации Общество обратилось с ходатайством о

принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия требования № 15091 об

уплате задолженности по состоянию на 17.09.2025 и решения № 4510 о взыскании

задолженности от 13.10.2025.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.11.2025 приняты

обеспечительные меры в виде приостановления действие требования № 15091 об уплате

задолженности по состоянию на 17.09.2025 и решения № 4510 о взыскании задолженности

2 А57-31156/2025

от 13.10.2025 Межрайонной ИФНС России № 23 по Саратовской области, до вступления

завершающего судебного акта по настоящему делу в законную силу.

Межрайонная ИФНС России № 20 по Саратовской области обратилась с

ходатайством об отмене указанных обеспечительных мер.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в

ходатайстве.

Представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на ходатайство

Инспекции, не возражал против отмены обеспечительных мер в исполненной части в

сумме 17 350 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации при предъявлении требований о признании ненормативного

правового акта недействительным, а решений и действий (бездействия) государственных

органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными

арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого

акта (решения).

Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта (решения) относится

к обеспечительным мерам, принятие которых арбитражным судом производится по

правилам, установленным главой 8 Кодекса.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях,

предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные

меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя

(обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие

этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том

числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской

Федерации, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю (часть 2

статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска,

обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление № 15)

разъяснено, что меры по обеспечению иска, обеспечительные меры, меры

предварительной защиты (далее также - обеспечительные меры) принимаются судом в

целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или

неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений,

создания условий для надлежащего исполнения судебного акта (глава 13 Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации, глава 8 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, глава 7 Кодекса административного судопроизводства

Российской Федерации).

В абзаце 1 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 разъяснено,

что по ходатайству заявителя суд может приостановить действие оспариваемого

ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного

самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199

АПК РФ, частью 2 статьи 85, статьей 223 КАС РФ. Принятие таких мер осуществляется в

порядке, определенном главой 8 АПК РФ, главой 7 КАС РФ, с учетом особенностей

производства по делам, возникающим из административных и иных публичных

правоотношений, административного судопроизводства. Соответственно,

приостановление действия оспариваемого ненормативного правового акта или решения

допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ,

частью 1 статьи 85 КАС РФ.

3 А57-31156/2025

В силу частей 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица,

участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица

может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или

имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае

отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора. Обеспечительные

меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер

может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если

исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в

целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 14 Постановления № 15, рассматривая заявление о принятии

обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия

обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит

заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом

она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3

статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ). Суд

принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их

принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС

РФ). В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в

виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных

мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия

обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения

при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. В

целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные

меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status

quo) между сторонами.

В соответствии с разъяснениями пункта 16 Постановления № 15, если в обоснование

заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие

обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения

суда (часть 2 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ),

основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или

потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в

будущем. Судом могут быть учтены доводы заявителя, обусловленные в том числе

возможностью принятия ответчиком, административным ответчиком (далее также -

ответчик) мер по отчуждению имущества после предъявления иска; совершения им

действий, направленных на сокрытие имущества, уменьшение его ценности; наличием

возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств; а также тем, что

непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав, свобод, законных

интересов истца, административного истца, неопределенного круга лиц, в защиту прав,

свобод и законных интересов которых подано соответствующее исковое заявление,

невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов

стороны.

Необходимо иметь в виду, что недопустимо приостановление действия актов,

решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания

полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов

заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой

утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в

удовлетворении требования заявителя по существу спора (пункт 3 Информационного

письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №

83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации»).

4 А57-31156/2025

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.11.2025 по заявлению

ООО «Ай Пи Эр Медиа» приняты обеспечительные меры в виде приостановления

действия требования № 15091 об уплате задолженности по состоянию на 17.09.2025 и

решения № 4510 о взыскании задолженности от 13.10.2025 Межрайонной ИФНС России

№ 23 по Саратовской области, до вступления завершающего судебного акта по настоящему

делу в законную силу.

Процессуальный закон не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд

обеспечить иск. Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему

убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном

исследовании имеющихся в деле доказательств.

Перечисленные в части 2 статьи 90 и части 2 статьи 91 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства носят

оценочный характер, поэтому их установление происходит путем определения высокой

степени вероятности их существования, особенно затруднительности либо невозможности

в будущем исполнить решение арбитражного суда.

Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не

должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины

обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами,

подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил

доказательства, подтверждающие его доводы.

В рассматриваемом случае при подаче ходатайства о принятии обеспечительных мер

заявитель обосновал причины обращения с указанным заявлением.

Удовлетворяя ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер, суд принял во

внимание доводы Общества, в том числе о значительности размера взыскиваемой суммы.

При этом в обоснование приведенных в ходатайстве доводов налоговым органом не

представлено бесспорных доказательств тому факту, что Общество находится в

неудовлетворительном состоянии и ведет стабильно убыточную деятельность, либо

выводит имущество из владения.

В рамках процедуры принудительного исполнения решения налоговым органом

применены такие меры, как приостановление операций по счетам налогоплательщика в

банках, а также переводов электронных денежных средств.

Между тем взыскание начисленных сумм до рассмотрения арбитражным судом

настоящего спора приведет к единовременному изъятию и отвлечению из финансово-

хозяйственного оборота заявителя значительной для него суммы денежных средств, а при

их отсутствии - иного имущества, что безусловным образом повлияет на осуществление

текущей предпринимательской и производственно-финансовой деятельности,

стабильность и непрерывность экономической и иной предпринимательской деятельности

налогоплательщика.

При этом, учитывая специфику предпринимательской и иной экономической

деятельности, определение возможности причинения значительного ущерба необходимо

оценивать с учетом оборачиваемости и экономической природы денежных средств,

представляющих собой наиболее ликвидные активы хозяйствующего субъекта, на которые

может быть обращено первоочередное взыскание в результате бесспорного исполнения

оспариваемых ненормативных правовых актов.

Принятие обеспечительной меры не освобождает налогоплательщика от обязанности

платить законно установленные налоги, не препятствует налоговому органу в реализации

полномочий по взысканию начисленных сумм после окончания судебного разбирательства

5 А57-31156/2025

и не повлечет утрату возможности исполнения решения налогового органа при отказе в

удовлетворении требований Общества по существу спора.

Доказательств злоупотребления Обществом процессуальным правом, его

недобросовестных действий, в том числе в прошлом, которые могут повлечь за собой

умышленное уменьшение либо сокрытие активов и объема имущества, и, как следствие,

утрату возможности исполнения в дальнейшем ненормативного правового акта налогового

органа, в материалах дела не имеется. Напротив, налогоплательщиком предпринимаются

действия по уплате задолженности. Задолженность частично погашена в сумме 17 350 000

руб.

При этом суд отмечает, что оценка обоснованности и необходимости применения

обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению,

основанному на изучении всех обстоятельств спора.

В рассматриваемом случае принятие судом обеспечительных мер в виде

приостановления действия решения и требования налогового органа позволяет обеспечить

баланс публичных интересов государства и частных интересов субъекта

предпринимательской деятельности.

Кроме того, принятие обеспечительных мер не нарушает права налогового органа,

поскольку потери бюджета в связи с их принятием невозможны, так как в случае отказа в

удовлетворении требований заявителя по существу спора, доначисленные суммы налогов

подлежат взысканию с учетом увеличенной соответствующим образом пеней.

Истребуемые обеспечительные меры не ограничивают права и не отменяют решение

и требование налогового органа, а лишь приостанавливают их исполнение до

рассмотрения спора по существу. Принятие вышеуказанных обеспечительных мер не

нарушит баланс публичного и частного интересов и не приведет к потерям бюджета.

Принятием обеспечительных мер по настоящему делу достигнута цель сохранения

существующего состояния отношений между сторонами, что соответствует целям

института обеспечительных мер. Приведенные заявителем доводы в обоснование

заявления об обеспечении иска свидетельствуют о том, что непринятие обеспечительных

мер может нарушить баланс интересов сторон, направленный на сохранение

существующего состояния отношений между сторонами.

В силу пункту 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица,

участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 33 Постановления № 15,

обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по

заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС

РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ). Лица, не привлеченные к участию в деле и полагающие,

что при принятии судом обеспечительных мер был разрешен вопрос об их правах,

обязанностях и законных интересах, вправе обратиться с заявлением об отмене

обеспечительных мер в порядке, установленном статьей 144 ГПК РФ, статьей 97 АПК РФ,

статьей 89 КАС РФ. При наличии спора, связанного с принадлежностью имущества, такие

лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или

исключении его из описи (часть 2 статьи 442 ГПК РФ, статья 119 Закона об

исполнительном производстве).

Суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких

мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их

сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают

права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой

(депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской

Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности

мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС

РФ). Содержащееся в части 3 статьи 144 ГПК РФ, части 4 статьи 96 АПК РФ, части 3

6 А57-31156/2025

статьи 89 КАС РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического

исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам

рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об

отсутствии оснований для их дальнейшего применения (пункт 34 Постановления № 15).

Из анализа вышеизложенных норм и разъяснений по их применению следует, что

статья 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не

предусматривает перечень случаев, когда обеспечительные меры могут быть отменены;

данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств

дела, оценка обоснованности и необходимости отмены принятых обеспечительных мер

производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех

конкретных обстоятельств спора.

Исчерпывающий перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть

отменены, процессуальным законодательством не предусмотрен. Из анализа правовых

норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что

такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия,

отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены

обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с

учетом обстоятельств дела.

Как было указано выше, принимая обеспечительные меры по настоящему делу, суд

исходил из необходимости предотвращения ущерба заявителю, ввиду того, что

единовременное изъятие доначисленной суммы негативно скажется на финансовом

положении заявителя, а также исполнимости решения в будущем, в случае отказа в

удовлетворении требований, которая обеспечена ведением предпринимательской

деятельности, направленной на получение дохода.

Между тем в обоснование ходатайства об отмене обеспечительных мер Инспекцией

не представлено доказательств того, что причины принятия обеспечительных мер отпали

либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены

обеспечительных мер.

Доказательств наличия оснований полагать, что налогоплательщиком

предпринимаются меры по выводу принадлежащего ему имущества с целью уклонения от

исполнения обязанности по уплате начисленных ему налогов, пеней и штрафов в бюджет,

что приведет к невозможности исполнения решения суда и потерям бюджета, налоговым

органом также не представлено.

Так же судом учитывается, что в обеспечение исполнения решения о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения Инспекцией вынесены

решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора,

плательщика страховых взносов, налогового агента) в банках, а также переводов

электронных денежных средств на сумму 83 647 476,81 руб.

Таким образом, принятые судом обеспечительные меры направлены на сохранение

существующих между сторонами отношений до разрешения спора по существу.

Рассмотрение дела по существу не завершено, окончательный судебный акт по делу

не принят.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в Едином налоговом счете

налогоплательщика приостановлено взыскание 17 350 000 руб. Указанная сумма

задолженности ООО «Ай Пи Эр Медиа» приостановлена к взысканию и не включена в

отрицательное сальдо по налогам, штрафам, пени в Едином налоговом счете

налогоплательщика.

Таким образом, частичная оплата недоимки налогоплательщиком свидетельствует о

необходимости отмены обеспечительной меры в оплаченной части.

Обеспечительные меры в виде приостановления действия требования № 15091 об

уплате задолженности по состоянию на 17.09.2025 и решения № 4510 о взыскании

7 А57-31156/2025

задолженности от 13.10.2025 Межрайонной ИФНС России № 23 по Саратовской области,

до вступления завершающего судебного акта по настоящему делу в законную силу, в

оплаченной части в сумме 17 350 000 руб. в настоящее время не обеспечивают

фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями,

предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ, сохранение действия таких мер в

указанной части нецелесообразно.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая обстоятельства по делу,

суд не находит основания для удовлетворения ходатайства Инспекции об отмене

обеспечительных мер в остальной части.

При выполнении определения в форме электронного документа данное определение в

соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в

установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в

режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 97, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство об отмене обеспечительных мер удовлетворить в части.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда

Саратовской области от 19.11.2025 по делу № А57-31156/2025 в исполненной части в

сумме 17 350 000 руб.

В остальной части отказать.

Определение может быть обжаловано в сроки, предусмотренные Арбитражным

процессуальным кодексом Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской

области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области А.И. Михайлова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 16.01.2026 10:42:24

Кому выдана Михайлова Арина Ишхановна