Арбитражный суд Смоленской области

1193/2026-4986(2)

ДВАДЦАТЫЙАРБИТРАЖНЫЙАПЕЛЛЯЦИОННЫЙСУД

Староникитскаяул.,1,г.Тула,300041,тел.:(4872)70-24-24,факс(4872)36-20-09

e-mail:info@20aas.arbitr.ru,сайт:http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.ТулаДело№А62-442/2025

20АП-519/2026

Резолютивнаячастьпостановленияобъявлена02.03.2026

Постановлениеизготовленовполномобъеме03.03.2026

Двадцатыйарбитражныйапелляционныйсудвсоставепредседательствующего

судьиТимашковойЕ.Н.,судейДевонинойИ.В.иМордасоваЕ.В.,приведениипротокола

судебногозаседаниясекретаремсудебногозаседанияФилатовойТ.Ю.,приучастии

представителейзаявителя–обществасограниченнойответственностью«Агроцнт»

(ОГРН1156733021631,ИНН6712010987)–ЛепешкинойЕ.А.(доверенностьот

20.01.2026)изаинтересованноголица–управленияФедеральнойналоговойслужбыпо

Смоленскойобласти(ОГРН1046758339320,ИНН6730054955)–РубанВ.В.

(доверенностьот22.05.2025),рассмотреввоткрытомсудебномзаседании,проводимом

путемиспользованияинформационнойсистемы«Картотекаарбитражныхдел»

(веб-конференция),апелляционнуюжалобуобществасограниченнойответственностью

«Агроцнт»нарешениеАрбитражногосудаСмоленскойобластиот22.12.2025поделу

№А62-442/2025,

УСТАНОВИЛ:

обществосограниченнойответственностью«Агроцнт»(далее–ООО«Агроцнт»,

общество)обратилосьвАрбитражныйсудСмоленскойобластисзаявлениемк

управлениюФедеральнойналоговойслужбыпоСмоленскойобласти(далее–УФНС

РоссиипоСмоленскойобласти,управление)опризнаниинедействительнымрешенияот

24.10.2024№22/48опривлечениикответственностизасовершениеналогового

правонарушения.

2А62-442/2025

РешениемАрбитражногосудаСмоленскойобластиот22.12.2025вудовлетворении

заявленныхтребованийотказано.

Несогласившисьспринятымсудебнымактом,обществообратилосьвДвадцатый

арбитражныйапелляционныйсудсапелляционнойжалобой,вкоторойпросит

егоотменитьипринятьновоерешение.Вобоснованиесвоейпозицииобращаетвнимание

нато,чтосудомнеданаоценкадоводуналогоплательщикаотносительнотого,

чтопривзаимоотношенияхмеждуООО«Пилигрим»иООО«Экопак»–последующая

реализациятовараотООО«Экопак»вадресООО«Агроцнт»признаетсядляцелей

налогообложения,априпрямойпоставкеотООО«Пилигрим»вадресООО«Агроцнт»–

непризнается.

Считает,чтовыводсудаонепроявлениидолжнойосмотрительностиперед

заключениемсделкисООО«Пилигрим»являетсянеобоснованным.

Отмечает,чтоактпроверкиот22.01.2024каквматериалахпроверки,проведенной

вотношенииООО«Агроцнт»,такивматериалахсудебногоделаотсутствует.

Указывает,чтоприналичиисомненийвконтрактеот01.04.2019№0104икнигах

продажналоговыйорганкакнаэтапевыезднойпроверки,такинаэтапекамеральных

проверокООО«Пилигрим»иООО«Волгастрап»имелвозможностьполучитьот

экономическихсубъектовсчета-фактурыпопроизведеннымпоставкам.

СудомнеправомернонеданаоценкаинформацииобиндексеценнаПНДвРоссии

в2020–2022годахподаннымсайтаhttps://proplast.ru/.

Поегомнению,отсутствиетоварно-транспортныхнакладныхпопроизведенным

перевозкамтовараотООО«Пилигрим»вадресООО«Агроцнт»неможет

свидетельствоватьонереальностисделок,посколькуприоказанииуслугтранспортной

перевозкиТТНнеявляетсяобязательнымдокументом.

Такжеотмечает,чтосудомнеданатакжеоценкадоводуотом,чтоизинформации

обоперацияхпорасчетнымсчетамкакООО«Пилигрим»,такиООО«Джемини»

(поставщикавторогозвена)видно,чтообаконтрагентапроизводилиоплатывадрес

ИППершенковойАлесиВасильевнызатранспортныеуслуги,чтотакжедоказываетфакт

реальностипоставоккакмеждуООО«Пилигрим»иООО«Джемини»,такимежду

ООО«Пилигрим»иООО«Агроцнт».

ПовзаимоотношениямсИПГригорьевымД.А.иИПБольшаковымА.В.:

–судомнеучтеноотсутствиеуООО«Агроцнт»оборудованиядляавтоматической

сортировкизакупленноговторичногосырьяинедоказанностьналоговыморганом,что

данныеработывыполнялисьсобственнымисиламиобщества;

–непроанализированыпредставленныевматериалыделадоговорыаренды;

3А62-442/2025

–неданаоценкавидеозаписи.

Утверждает,чтотребованиеот02.02.2024№2498исполнило,апотребованиюот

05.02.2024№2692уналоговогоорганасоответствующаяинформацияимелась.

Подробнодоводыизложенывапелляционнойжалобе.

Отуправленияпоступилотзывнаапелляционнуюжалобу,вкоторомоно,считая

принятоерешениезаконнымиобоснованным,проситоставитьегобезизменения,а

апелляционнуюжалобу–безудовлетворения.

Изучивматериалыдела,оценивдоводыапелляционнойжалобыиизложенныев

отзывевозражения,судапелляционнойинстанциисчитает,чторешениесуданеподлежит

отменепоследующимоснованиям.

Изматериаловделаследует,чтоуправлениемвотношенииобществапроведена

выезднаяналоговаяпроверкаправильностиисчисленияиуплатыналогов,сборови

страховыхвзносовзапериод2020–2022г.,результатыкоторойоформленыактомот

05.04.2024№22/17.

Порезультатамрассмотренияматериаловпроверкииписьменныхвозражений

налогоплательщикауправлениемвынесенорешениеот24.10.2024№22/48,которым

обществопривлеченокналоговойответственности,предусмотреннойпунктом

3статьи122НалоговогоКодексаРоссийскойФедерации(далее–НКРФ),ввидештрафа

всумме33439руб.;предусмотреннойпунктом1статьи126НКРФ,ввидештрафав

сумме275руб.,доначисленналогнадобавленнуюстоимость(далее–НДС)всумме

2887762руб.,налогнаприбыльорганизацийвсумме1727695руб.,

установленоисчислениеналоганаприбыльорганизацийвзавышенномразмеренасумму

390141руб.

Основаниемдлядоначисленияпослужилвыводуправленияонарушении

обществомтребованийпункта1иподпункта2пункта2статьи54.1НКРФврезультате

умышленныхдействий,направленныхнаполучениенеобоснованнойналоговойэкономии

всвязиспринятиемквычетуНДСирасходовпоналогунаприбыльорганизацийпо

сделкамсконтрагентамиООО«Пилигрим»,ИПБольшаковымА.В.,

ИПГригорьевымД.А.(далее–спорныеконтрагенты).

ОбществообратилосьсапелляционнойжалобойвМИФНСРоссиипо

Центральномуокругу,котораярешениемот28.12.2024оставленабезудовлетворения.

Несогласившисьсрешениемуправления,обществообратилосьварбитражныйсуд

сзаявлением.

Входерассмотренияделавсудепервойинстанцииуправлениемвнесены

измененияврезолютивнуючастьрешения,аименно:уменьшеныубытки,исчисленные

4А62-442/2025

налогоплательщиком(консолидированнойгруппойналогоплательщиков)поналогуна

прибыльорганизацийза2020годвсумме10022957руб.

Рассматриваязаявлениеиотказываявегоудовлетворении,судпервойинстанции

обоснованноисходилизследующего.

Всоответствиисчастью1статьи198,частью4статьи200,частью3статьи

201АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации(далее–АПКРФ),

пунктом6постановленияПленумовВерховногоСудаРоссийскойФедерациииВысшего

АрбитражногоСудаРоссийскойФедерацииот01.07.1996№6/8«Онекоторыхвопросах,

связанныхсприменениемчастипервойГражданскогокодексаРоссийскойФедерации»,

разъяснений,содержащихсявпостановленииПленумаВерховногоСудаРоссийской

Федерацииот28.06.2022№21«Онекоторыхвопросахприменениясудамиположений

главы22КодексаадминистративногосудопроизводстваРоссийскойФедерациииглавы

24АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации»,ненормативныйакт,

решениеидействие(бездействие)государственныхорганов,органовместного

самоуправления,иныхорганов,должностныхлицмогутбытьпризнаны

недействительнымиилинезаконнымиприодновременномнесоответствиизаконуи

нарушенииправизаконныхинтересовзаявителявсферепредпринимательскойииной

экономическойдеятельности.

Всилупункта1статьи171НКРФналогоплательщикимеетправоуменьшить

общуюсуммуналоганадобавленнуюстоимость,исчисленнуювсоответствиисостатьей

166НКРФ,наустановленныестатьей171НКРФналоговыевычеты.

Согласнопункту1статьи172НКРФналоговыевычеты,предусмотренныестатьей

171НКРФ,производятсянаоснованиисчетов-фактур,выставленныхпродавцамипри

приобретенииналогоплательщикомтоваров(работ,услуг),имущественныхправ,

документов,подтверждающихфактическуюуплатусуммналогаприввозетоваровна

таможеннуютерриториюРоссийскойФедерации,документов,подтверждающихуплату

суммналога,удержанногоналоговымиагентами,либонаоснованиииныхдокументовв

случаях,предусмотренныхпунктами3,6-8статьи171НКРФ.

Вычетамподлежат,еслииноенеустановленостатьей172НКРФ,толькосуммы

налога,предъявленныеналогоплательщикуприприобретениитоваров(работ,услуг),

имущественныхправнатерриторииРоссийскойФедерации,либофактическиуплаченные

имиприввозетоваровнатаможеннуютерриториюРоссийскойФедерации,после

принятиянаучетуказанныхтоваров(работ,услуг),имущественныхправсучетом

особенностей,предусмотренныхстатьей172НКРФиприналичиисоответствующих

первичныхдокументов.

5А62-442/2025

Наоснованиипункта1статьи169НКРФсчет-фактураявляетсядокументом,

служащимоснованиемдляпринятияпокупателемпредъявленныхпродавцомтоваров

(работ,услуг),имущественныхправ(включаякомиссионера,агента,которые

осуществляютреализациютоваров(работ,услуг),имущественныхправотсвоегоимени)

суммналогаквычетувпорядке,предусмотренномглавой21НКРФ.

Дляпредъявленияквычетусуммналоганадобавленнуюстоимостьпри

приобретениитоваров(работ,услуг),налогоплательщикунеобходимоподтвердить

соответствующимидокументамифактыприобретенияуслугдляосуществленияопераций,

облагаемыхналогомнадобавленнуюстоимость,ипринятияихнаучет.Упокупателя

должныбытьнадлежащимобразомоформленныесчета-фактуры,выписанные

поставщикомсуказаниемсуммыналоганадобавленнуюстоимость.

Статьей247НКРФопределено,чтоприбыльюдляроссийскихорганизаций

признаютсяполученныедоходы,уменьшенныенавеличинупроизведенныхрасходов,

которыеопределяютсявсоответствиисглавой25НКРФ.

Расходамипризнаютсяобоснованныеидокументальноподтвержденныезатраты(а

вслучаях,предусмотренныхстатьей265Кодекса,убытки),осуществленные(понесенные)

налогоплательщиком(статья252НКРФ).

Всоответствииспунктом1статьи252НКРФподобоснованными

расходамипонимаютсяэкономическиоправданныезатраты,оценкакоторыхвыраженав

денежнойформе.Поддокументальноподтвержденнымирасходамипонимаются

затраты,подтвержденныедокументами,оформленнымивсоответствиис

законодательствомРоссийскойФедерации.Расходамипризнаютсялюбыезатратыпри

условии,чтоонипроизведеныдляосуществлениядеятельности,направленнойна

получениедохода.

Положениястатьи252НКРФтребуютустановленияобъективнойсвязи

понесенныхналогоплательщикомрасходовснаправленностьюегодеятельностина

получениеприбылиинедопускаютихпроизвольногоприменения.

Статьей9Федеральногозаконаот06.12.2011№402-ФЗ«Обухгалтерскомучете»

определено,чтокаждыйфактхозяйственнойжизниподлежитоформлениюпервичным

учетнымдокументом.Недопускаетсяпринятиекбухгалтерскомуучетудокументов,

которымиоформляютсянеимевшиеместафактыхозяйственнойжизни,втомчисле

лежащиевосновемнимыхипритворныхсделок.

Такимобразом,документы,подтверждающиеправомерностьприменения

налоговыхвычетовиобоснованностьучетапонесенныхрасходов,должнысодержать

достовернуюинформациюохозяйственныхоперациях,опоставщикахтоваров(работ,

6А62-442/2025

услуг)иподтверждатьреальностьвзаимоотношенийналогоплательщикасосвоими

контрагентами.

Согласнопункту1статьи54.1НКРФнедопускаетсяуменьшение

налогоплательщикомналоговойбазыи(или)суммыподлежащегоуплатеналогав

результатеискажениясведенийофактаххозяйственнойжизни(совокупноститаких

фактов),обобъектахналогообложения,подлежащихотражениювналоговоми(или)

бухгалтерскомучетелибоналоговойотчетностиналогоплательщика.

Положениямипункта2статьи54.1НКРФпредусмотреныусловия,при

одновременномсоблюдениикоторых,вслучаеотсутствияобстоятельств,установленных

пунктом1статьи54.1Кодекса,налогоплательщиквправепоимевшимместосделкам

(операциям)уменьшитьналоговуюбазуи(или)суммуподлежащегоуплатеналогав

соответствиисправиламисоответствующейглавычастивторойКодекса.

Ктакимусловиямотносятсяследующиеобстоятельства:

–основнойцельюсовершениясделки(операции)неявляютсянеуплата(неполная

уплата)и(или)зачет(возврат)суммыналога;

–обязательствопосделке(операции)исполненолицом,являющимсястороной

договора,заключенногосналогоплательщиком,и(или)лицом,которомуобязательствопо

исполнениюсделки(операции)переданоподоговоруилизакону.

Вцеляхпунктов1и2настоящейстатьиподписаниепервичныхучетных

документовнеустановленнымилинеуполномоченнымлицом,нарушениеконтрагентом

налогоплательщиказаконодательстваоналогахисборах,наличиевозможности

полученияналогоплательщикомтогожерезультатаэкономическойдеятельностипри

совершениииныхнезапрещенныхзаконодательствомсделок(операций)немогут

рассматриватьсявкачествесамостоятельногооснованиядляпризнанияуменьшения

налогоплательщикомналоговойбазыи(или)суммыподлежащегоуплатеналога

неправомерным(пункт3статьи54.1НКРФ).

Представлениеналогоплательщикомвналоговыйорганвсехнадлежащимобразом

оформленныхдокументов,предусмотренныхзаконодательствомоналогахисборах,в

целяхполученияналоговойвыгодыявляетсяоснованиемдляееполучения,если

налоговыморганомнедоказано,чтосведения,содержащиесявэтихдокументах,

неполны,недостоверныи(или)противоречивы.

Документы,представляемыеналогоплательщикомвподтверждениеналоговых

выгод,должныотвечатьустановленнымзакономтребованиямисодержатьдостоверные

сведенияобобстоятельствах,скоторымизаконодательствосвязываетправовые,втом

численалоговые,последствия.

7А62-442/2025

Вналоговыхправоотношенияхнедопустимафикция,котораяпозволялабы

недобросовестнымналогоплательщикамспомощьюинструментов,используемыхв

гражданско-правовыхотношениях,иискусственнойюридическойконструкциисоздавать

ситуациюформальногоналичияправанаполучениеналоговыхвыгодпутем

представлениядокументов,оформляющихноминальноедвижениеиреализациютовара

(работ,услуг)(втомчислеприкрытиемполучениятовара(работ,услуг)неустановленного

происхожденияотноминальногоконтрагента).

Сделкивобходналоговогозаконаподразумеваютдействия,имеющиецелью

сознательноесозданиеналогоплательщикамиопределенногофактическогосостава(или

жевоздержаниеотегосоздания)сцельюобеспечитьпоотношениюксебедействие

одногоправовогопредписанияи(или)недопуститьдействиедругого.

Налоговаявыгодаможетбытьпризнананеобоснованной,вчастности,

вслучаях,еслидляцелейналогообложенияучтеныоперацииневсоответствиисих

действительнымэкономическимсмысломилиучтеныоперации,необусловленные

разумнымиэкономическимиилиинымипричинами(целямиделовогохарактера).

Налоговаявыгоданеможетбытьпризнанаобоснованной,еслиполучена

налогоплательщикомвнесвязисосуществлениемреальнойпредпринимательскойили

инойэкономическойдеятельности.

Онеобоснованнойналоговойвыгодемогуттакжесвидетельствовать

подтвержденныедоказательствамивыводыналоговогоорганаоналичииследующих

обстоятельств:невозможностьреальногоосуществленияналогоплательщикомуказанных

операцийсучетомвремени,местанахожденияимуществаилиобъемаматериальных

ресурсов,экономическинеобходимыхдляпроизводстватоваров,выполненияработили

оказанияуслуг;отсутствиенеобходимыхусловийдлядостижениярезультатов

соответствующейэкономическойдеятельностивсилуотсутствияуправленческогоили

техническогоперсонала,основныхсредств,производственныхактивов,складских

помещений,транспортныхсредств;учетдляцелейналогообложениятолькотех

хозяйственныхопераций,которыенепосредственносвязанысвозникновениемналоговой

выгоды,еслидляданноговидаработтакжетребуетсясовершениеиучетиных

хозяйственныхопераций;совершениеоперацийстоваром,которыйнепроизводилсяине

могбытьпроизведенвобъеме,указанномналогоплательщикомвдокументах

бухгалтерскогоучета.

Установлениесудомналичияразумныхэкономическихилииныхпричин(деловой

цели)вдействияхналогоплательщикаосуществляетсясучетомоценкиобстоятельств,

свидетельствующихоегонамеренияхполучитьэкономическийэффектврезультате

8А62-442/2025

реальнойпредпринимательскойилиинойэкономическойдеятельности.Судам

необходимоучитывать,чтоналоговаявыгоданеможетрассматриватьсявкачестве

самостоятельнойделовойцели.Поэтомуеслисудомустановлено,чтоглавнойцелью,

преследуемойналогоплательщиком,являлосьполучениедоходаисключительноили

преимущественнозасчетналоговойвыгодывотсутствиенамеренияосуществлять

реальнуюэкономическуюдеятельность,впризнанииобоснованностиееполученияможет

бытьотказано.

Анализположенийглавы21НКРФвихвзаимосвязипозволяетпризнать,что

документальноеобоснованиеправананалоговыевычетысуммналоганадобавленную

стоимость,уплаченногоконтрагентамприприобретениитоваров(работ,услуг),

возлагаетсянаналогоплательщика.Уналоговогоорганаотсутствуетобязанность

доказывать,какимиименнолицамифактическибылипоставленытовары(выполнены

работы,оказаныуслуги),посколькуименнообществодолжноподтвердитьреальность

хозяйственныхоперацийсконкретнымконтрагентом,повзаимоотношениямскоторым

заявленаналоговаявыгода.

Припроведениипроверкиуправлениемустановлено,чтовпроверяемомпериоде

ООО«Агроцнт»заявленосновнойвиддеятельностипоОКВЭД22.22«Производство

пластмассовыхизделийдляупаковываниятовара».ООО«Агроцнт»впроверяемом

периоде(с01.01.2020по31.12.2022)применяласьобщаясистеманалогообложения.

Обществоосуществлялодеятельностьпопроизводствусетки-мешканарулоне,упаковки

дляовощейифруктов,иххраненияитранспортировки(производствопластмассовых

изделийдляупаковываниятоваров–ОКВЭД22.22).

ООО«Агроцнт»находитсяпоадресу:215119,Смоленскаяобл.,Вяземскийр-н,

г.Вязьма,ул.Строителей,д.13/1,офис303.Поданномуадресурасполагается

административноезданиеспроизводственнымиплощадями,принадлежащее

ООО«Автомобилист»(ИНН6722033542).

РуководителемООО«Агроцнт»смоментаобразованияпонастоящеевремя

являетсяЧерновВ.В.

Учредителямивпроверяемомпериодеявлялись:

–КравчукВладимирВильгельмович(1/3)–3500руб.,смоментаобразованияпо

настоящеевремя;

–ТимаковЕвгенийМихайлович(ИНН250813804485)(1/3)–3500руб.,смомента

образованияпонастоящеевремя;

–ЧерновВалерийВалериевич(ИНН504408583600)(1/3)-3500руб.,момента

образованияпонастоящеевремя.

9А62-442/2025

Согласнопредставленнымвходенастоящейпроверкикарточкамсчета01,атакже

инвентарнымкарточкамза2020–2022г.набалансеорганизацииимелисьосновные

средства,используемыевдеятельности(рашельмашины,системывентиляции,сушильная

машинаSamsung,пластометрXNR-400В,перемотчикдляперемоткирулонов,

измельчитель-грануляторпластика,гидравлическийштабелер,машинадляперемотки

овощныхсеток800мм,машинадлясмешиванияполимерногосырья,отрезчикнитей,

машинадляэкструдированияхимическихтекстильныхматериалов,компьютерAsusPrime

B250M-K.IntelCorei57600,мотальнаямашинасавтоматическимконтролемкачества,

подогреваемаямойка,машинадлясмешиванияполимерногосырья,мотальнаямашинас

автоматическимконтролемкачества;машинадляэкструдирования

химическихтекстильныхматериалов;сушкакаскадная,измельчительпластика,

оборудованиевязально-прошивочное,правосторонняядвойнаяоснововязальнаярашель-

машина;оборудованиевязально-прошивочное,правосторонняядвойнаяоснововязальная

рашель-машина;машинадляперемоткиипроверкикачестваовощныхсеток,

автопогрузчик.

Изштатногорасписанияза2020,2021,2022г.следует,чтовштатеорганизации

числилисьсотрудники:за2020годвколичестве114чел.,за2021годвколичестве93чел.,

за2022годвколичестве91чел.

Вштатномрасписанииорганизациипредусмотреныдолжности:

–руководство(генеральныйдиректор,коммерческийдиректор);

–АУП(главныйбухгалтер,главныйинженер,начальникотделакадров,бухгалтер

материальногостола,ипорасчетузаработнойплаты,курьер);

–основноепроизводство(рабочие)–(начальникпроизводства,учетчиксырьяи

готовойпродукции;операторэкструдера,оператормотальноймашины,наладчик-

механик,мастервязальногоцеха,мастерэкструдерногоцеха,электрослесарьпоремонту

оборудования,вязальщицы,начальникцеха,сторожаиподсобныерабочие).

ОбществомзаявленыналоговыевычетыпоНДСирасходыпоналогунаприбыль

организацийпооперациямсоспорнымиконтрагентами,втомчислепоприобретению

полимерногосырьяуООО«Пилигрим»,атакжепооказаниюуслугпопереработке

полимерногосырьяИПБольшаковымА.В.иИПГригорьевымД.А.

Вподтверждениезаявленныхфинансово-хозяйственныхоперацийобществом

представленыдоговорысоспорнымиконтрагентами,универсальныепередаточные

документы,накладныенапередачусырья,акты,отчетыопереработанномсырье.

ООО«Пилигрим»(ИНН7839071679)

10А62-442/2025

Датарегистрации16.09.2016,исключениеизЕГРЮЛ16.03.2021всвязиналичиемв

ЕГРЮЛсведенийонедостоверности,юридическийадресг.Санкт-Петербург,

ул.Лифляндская,д.6,литер.М,пом.28Н,офис312,уставныйкапитал10000руб.,

учредителемируководителемявляласьСвердельАлисаИльинична,решением

единственногоучастникаСвердельА.И.от24.11.2020приняторешениеоликвидации

общества,назначитьнадолжностьликвидатораГригорьеваД.А.

ООО«Пилигрим»справкиодоходахсотрудниковза2020годпредставилона3-х

физическихлиц(СвердельА.И.;ГригорьевД.А.;ЛавреновА.А.),которыенадопросне

явились.

Даннаяорганизациясогласнорасчетномусчету,книгампокупок,документам,

представленнымвходепроведениянастоящейвыезднойналоговойпроверки,атакже

документам,представленнымвходеранеепроведенныхмероприятийналогового

контролявотношенииООО«Агроцнт»,являласьоднимизпоставщиковтоваров,

обладалапризнаками«фирмоднодневок»,неподтвердилареализациютоваравадрес

ООО«Агроцнт».

Всоответствиисостатьей93НКРФналоговыморганомвадресобщества

направленотребованиеот14.10.2022№2046опредставлениидокументов(информации)

повзаимоотношениямсООО«Пилигрим»,вответнакотороепредставленыдоговорот

03.08.2020№1.8-20,УПД,платежныепоручениянаперечислениеденежныхсредствза

поставленноеполимерноесырье.

Приэтомврамкахистребованиядокументов(информации)попоручениюот

02.02.2021№505ООО«Пилигрим»повзаимоотношениямсООО«Агроцнт»представило

идентичныедокументы.

МеждуООО«Агроцнт»(ИНН6712010987)(покупатель)иООО«Пилигрим»

(поставщик)заключендоговорот03.08.2020№1.8-20,согласнокоторомупоставщик

обязуетсяпередатьпокупателюсырьеполимерноевторичноевсроки,предусмотренные

настоящимдоговором,апокупательобязуетсяпринятьиоплатитьтовар(пункт1.1

договора).

Пунктом1.2договорапредусмотрено,чтотоварпоставляетсяпокупателю

партиямипоценам,указаннымвдополнительномсоглашении,являющемся

неотъемлемойчастьюнастоящегодоговора.Периодичностьпоставокпартийтоварав

течениесрокадействиянастоящегодоговора,количествоиассортименткаждойпартии

определяютсяпосогласованиюсторонвписьменнойформенаоснованиизаявок

Покупателя,котораявыполненавсвободнойформе.

11А62-442/2025

Всилупункта2.1договораправособственностинатовар,поставляемыйпо

настоящемудоговору,атакжерискслучайнойгибелиилиповреждениятоварапереходит

отпоставщикакпокупателювмоментподписанияпредставителемпокупателя

товаросопроводительныхдокументов.

Однакодополнительноесоглашение,заявкинапоставкутовара,атакже

товаросопроводительныедокументы(товарно-транспортныенакладные,путевыелистыи

т.д.)обществомнепредставлены.

Вкачествеподтвержденияфинансово-хозяйственныхотношенийсо

«спорным»контрагентомООО«Агроцнт»представленминимальныйпакет

документов:договор(невполномобъеме),счета-фактуры(УПД).Приэтомдокументына

доставкусырья,атакжекорректировочныесчета-фактуры;товарныенакладные,

товарно-транспортныенакладные,актыоказанныхуслугпоперевозкегрузов,

доверенностиналиц,получавшихтовар,сертификатыкачества(соответствия)натовар,

письма,документы(чеки,квитанции,конвертыит.п.),подтверждающие

направление/получениезаявок(коммерческиепредложения,претензионныеписьма)не

представлены.

Условиямидоговоранеопределено,какоеименносырьеполимерноевторичное

будетпоставленовадреспокупателя,неопределенаценасырья,стоимостьдоставки

товара.

ПредставленныеУПДнесодержатсведенийотранспортировкетовара,иные

документы,подтверждающиедоставкутовара(товарно-транспортныенакладные),не

представлены.

Крометого,вУПДотсутствуетинформацияоместахпогрузкииразгрузкисырья,

отсутствуетнаименованиесырья.

Сучетомизложенногосудпришелкобоснованномувыводу,чтопредставленные

УПДнемогутсчитатьсядостовернымдоказательствомсделки,посколькунераскрывают

сущностьхозяйственныхопераций.

ОтсутствиевУПДсведенийотранспортировкегруза,оконкретныхмаршрутах,о

перевозчике,обиспользуемыхдляперевозкитранспортныхсредствах,одатахпогрузкии

разгрузки,указываетнанесоблюдениеправилзаполненияУПДипрепятствуетпринятию

товаровнабухгалтерскийучетиоприходованиювбухгалтерскомучетевсоответствиис

положениямипункта1статьи9ипункта1статьи10Закона№402-ФЗ.

Приэтомтоваросопроводительныедокументы(ТТНилидр.)ниобществом,ни

ООО«Пилигрим»непредставлены.

12А62-442/2025

Крометого,непредставленыкорректировочныесчета-фактуры,актыоказанных

услугпоперевозкегрузов,атакжедоверенностиналиц,получавшихтовар,сертификаты

качества(соответствия)натовар,письма,документы(чеки,квитанции,конвертыит.п.),

подтверждающиенаправление/получениезаявок(коммерческиепредложения,

претензионныеписьма).

Установленныеобстоятельствасвидетельствуютоформальномсоставлении

договораиУПД,вотсутствиереальныхпоставок.

ОформальносоставленномдоговоремеждуООО«Агроцнт»иОООПилигрим»

такжесвидетельствуетто,чтодоставкасырьяполимерноговторичногоотпоставщика

ООО«Пилигрим»согласнопредставленномудоговорудолжнабылабытьзасчет

поставщика.

ПриэтомниООО«Пилигрим»,ниООО«Агроцнт»непредставленыдокументына

доставкусырья,атакжекорректировочныесчета-фактуры.

Каквернообратилвниманиесуд,приотсутствииТТНневозможноопределить

данныеодатахвыбытияиприбытиятовара,сведенияосданномипринятомгрузе,о

лицах,осуществляющихсдачу-приемкугруза,получитьсведенияотранспортном

средстве,которымосуществляласьдоставкагруза.

Следовательно,перемещениетовараотфактическогогрузоотправителядо

фактическогогрузополучателянеподтверждено.

Притакихобстоятельствахсудсправедливопосчитал,чтофактические

обстоятельства,свидетельствующиеосовершениизаявленныхопераций,обществомне

подтверждены,сущностьзаявленныххозяйственныхоперацийнераскрыта,а,значит,

поставкатоваранеимеетнеобходимогодокументальногоподтверждения.

ПрианализебанковскихвыписокООО«Пилигрим»налоговыморганом

установленоперечислениеденежныхсредствдляоплатытранспортныхуслугвадрес

ИППершенковойА.В.(ИНН672202613766),ИПАгаевуВ.В.(ИНН260103455518)и

ГрошкинойВ.А.(ИНН4716088621129).

Порезультатамистребованиядокументовуданныхпредпринимателейфакт

хозяйственныхвзаимоотношений(доставкатовара(сырьяполимерного)вадрес

ООО«Агроцнт»)неподтвержден,представленыуведомлениеоневозможностиполного

(частичного)исполненияпорученияналоговогооргана.

ПрианализерасчетныхсчетовИППершенковойА.В.за2020годустановлено

поступлениеденежныхсредствотООО«Пилигрим»:

–14.07.2020–24000руб.затранспортныеуслуги;

–19.11.2020–24000руб.затранспортныеуслуги;

13А62-442/2025

–04.12.2020–24000руб.затранспортныеуслуги.

ПриэтомизУПД,представленныхкпроверкеповзаимоотношениямс

ООО«Пилигрим»,установлено,чтоООО«Пилигрим»поставкасырьяпроизводитсяв3–

4квартале2020года(договорпоставкизаключен03.08.2020,перваяпоставка–

14.08.2020),следовательно,оплатитьуслугиподоставкесырья14.07.2020

ООО«Пилигрим»немогловсилутого,чтонебылосамихпоставоквадрес

ООО«Агроцнт».

ДатыпоступлениясырьявадресООО«Агроцнт»несовпадаютсдатамиоплатыза

транспортныеуслуги.

Крометого,вседенежныесредства,поступающиенарасчетныйсчет

ИППершенковойА.В.вдальнейшемобналичиваются.

ИзрасчетныхсчетовИПАгаеваВ.В.за2020годустановленопоступление

денежныхсредствотООО«Пилигрим»:

–14.01.2020–24000руб.затранспортно-экспедиционныеуслуги.

ОднакоисходяизУПД,представленныхкпроверкеповзаимоотношениямс

ООО«Пилигрим»,установлено,чтоООО«Пилигрим»поставкасырьяпроизводится

в3–4квартале2020года(договорпоставкизаключен03.08.2020),а,значит,оплатить

услугиподоставкесырья14.01.2020ООО«Пилигрим»немогловсилутого,чтонебыло

самихпоставоквадресООО«Агроцнт».

ДатыпоступлениясырьявадресООО«Агроцнт»такженесовпадаютсдатами

оплатызатранспортныеуслуги.

ПрианализерасчетныхсчетовИПГрошкинойВ.А.за2020годустановлено

поступлениеденежныхсредствотООО«Пилигрим»:

–29.05.2020–24000руб.затранспортныеуслуги;

МеждутемизУПД,представленныхкпроверкеповзаимоотношениямс

ООО«Пилигрим»,выявлено,чтоООО«Пилигрим»поставкасырьяпроизводитсяв

3–4квартале2020года(договорпоставкизаключен03.08.2020),следовательно,оплатить

услугиподоставкесырья29.05.2020ООО«Пилигрим»немогловсилутого,чтонебыло

самихпоставоквадресООО«Агроцнт».

Такимобразом,прианализерасчетныхсчетовфизическихлиц,оказывающих

транспортныеуслугивадресООО«Пилигрим»,установлено,чтодатыпоставоксырьяв

адресООО«Агроцнт»несовпадаютсдатамиоплатызатранспортныеуслуги.

КпроверкеООО«Агроцнт»такженепредставилониодногодокумента,

подтверждающегодоставкутовара(сырьяполимерного),полученныхотконтрагента

ООО«Пилигрим».

14А62-442/2025

Крометого,ООО«Агроцнт»являетсяполучателемтовара,всвязисчемунего

должныбытьсоответствующиетоварно-транспортныенакладные(форма1-Т),

которыевыписываютсяв4-хэкземплярахиявляютсяпервичнымдокументом,

нетолькоподтверждающимтранспортныерасходы,ноиотражающим

информацию,необходимуюдляучетаисписанияТМЦ(постановлениеГоскомстатаРФ

от28.11.1997№78«Обутвержденииунифицированныхформпервичнойучетной

документациипоучетуработыстроительныхмашинимеханизмов,работв

автомобильномтранспорте»).

Непредставлениенадлежащихдокументоввподтверждениесделки

свидетельствуетонереальностисделкипопоставкеполимерногосырья«спорным»

контрагентомификтивностидокументооборотаобществом.

Сучетомизложенногоследуетпризнать,чтотранспортные

расходыООО«Пилигрим»подоставкеполимерногосырьядолжнымобразомне

подтверждены.

ВходепроверкипроведендопросгенеральногодиректораЧерноваВ.В.(протокол

допросаот31.01.2024№91),втомчислепофинансово-хозяйственным

взаимоотношениямООО«Агроцнт»иООО«Пилигрим»,которыйпояснил,что

организацияООО«Пилигрим»емузнакома,являетсяпоставщикомсырья,необходимого

дляпроизводствасетки-мешканарулоне.Назаключениедоговоракупли-продажи

полимерногосырьясООО«Пилигрим»инициативабылаобоюдная,этотекущаяработа

2018года.СруководителемООО«Пилигрим»СвердельА.И.знакомлично.Принимается

сырьепоУПД,далеекорректируетсяпофактическомувесу,поставщиккорректирует

фактическийдокумент.Сырьепривозят«силами»изасчетпоставщика.Обработанное

сырьенетребуетпереработки.Сырьеполимерноечастотребуетобработки,всезависитот

калибрадробленойпродукции.Дляпроизводствасетки-мешканарулонеиспользуется

ПНД(полиэтиленнизкогодавления),возможноиспользоватьвторичнуюгранулу,

дробленоеПНД.

ВсвязисэтимООО«Агроцнт»направленотребованиеопредставлении

корректировочныхсчетов-фактурнафактическоепоступлениесырья,которыеобществом

непредставлены.

Приэтомналогоплательщикомпредставленописьмоот18.03.2024№044501,в

которомуказано,чтопопричинесерьезнойавариинатрансформаторнойподстанцииу

ООО«Агроцнт»вышлоизстроявсетехническоеоборудование,котороерасположенопо

местонахождениюорганизацииинеобходимодляведениябухгалтерскогоучета.Втом

числепроизошелсбойработыаппаратногообеспечения,чтопривелокутратевсей

15А62-442/2025

информацииивсегопрограммногообеспечения.Восстановлениеданныхзауказанные

периодывнастоящиймоментневозможно.Срокиивозможностьвосстановления

работоспособностикомпьютернойтехникипоканеизвестны.

Однаковходесудебногоразбирательствадокументы,подтверждающиеданные

обстоятельства,обществомнепредставлены.

НалоговыморганомпроведендопросначальникапроизводстваЗверьковаА.С.

(протоколдопросаот12.03.2024),которыйпояснил,чтоработалвООО«Агроцнт»

начальникомпроизводства.ООО«Пилигрим»емунеизвестно.Полимерноесырье

поставлялосьнаавтомашинахвдлинномерныхфурах,комупринадлежалтранспорт,

регистрационныхзнаковавтомашиниихводителейнезнает.Приемкасырья

производиласьнаоснованиинакладной,вкоторойуказанвесгруза,затемгруз

перевешивалсянавесах,расхождениявмассегрузапередавалосьЧерновуВ.В.Основных

поставщиковсырьянезнает.Разгрузкасырьяпроизводитсяспомощьювилочного

погрузчика,спомощьюподсобныхрабочих.Ктоподписывалдокументыоприемке,ему

неизвестно.Сырьепоступаетнаоснованиитоварно-транспортныхнакладных.

Поступившеесырьетребуетобработкиитолькопотомоноидетвпроизводство.В

организацииведетсяучетпоступившегосырьяиегорасход.БольшаковА.В.и

ГригорьевД.А.емунезнакомы.Какиеуслугиониоказывали,незнает.Дляпроизводства

сеткиподходитПНДдробленыйипробкарубленная.

СогласнобанковскойвыпискипорасчетномусчетуООО«Агроцнт»за2020годв

адресООО«Пилигрим»перечисленыденежныесредствавсумме2190000руб.Оплатаза

товарналичнымиденежнымисредстваминеосуществлялась.

ПриэтомоплатазапоставленноесырьевадресООО«Пилигрим»произведенанев

полномобъеме,чтонехарактернообычаямделовогооборотаповеденияучастников

сделки.ОднакоООО«Пилигрим»непредпринялоникакихмер,включаясудебные,для

взысканиязадолженностисООО«Агроцнт».

СуммазадолженностиООО«Пилигрим»вразмере17590953,92руб.была

переуступлена(договоруступкиправатребованияот28.12.2020№28122020)

ИПКравчукуВладимируВильгельмовичу,который,всвоюочередь,является

учредителемООО«Агроцнт».

Исходяизпредставленнойкарточкисчета60«Расчетыспоставщикамии

подрядчиками»поконтрагентуООО«Пилигрим»сделанакорректировка

суммыдолгаобществанасумму17590953,92руб.вадресИПКравчукаВладимира

Вильгельмовича.

16А62-442/2025

Договоруступкиправатребования,отраженныйвданныхбухгалтерскогоучета

проверяемоголица,непредставленпопричинетого,чтоООО«Агроцнт»

неявляетсясторонойподанномудоговору.Междутеминформацияобуступкедолга

отраженаврегистрахбухгалтерскогоучета(указаннепосредственнономеридата

договора,отраженновыйдолжник).Отражениеданныхбухгалтерскогоучетав

соответствиисдействующимзаконодательствомосуществляетсянаосновании

документовбухгалтерскогоучета.

Крометого,всоответствиесостатьей575ГКРФдарениенедопускаетсяв

отношенияхмеждукоммерческимиорганизациями,следовательно,посмыслузакона

уступкаправа(требования)междуюридическимилицамиявляетсявозмезднойсделкой,

покоторойсторона,приобретшаяправо(требование),предоставляетдругойстороне

встречноеэквивалентноепредоставление.

Всилупункта3статьи423ГКРФдоговорпредполагаетсявозмездным,еслииз

закона,иныхправовыхактов,содержанияилисуществадоговораневытекаетиное.

Всоответствиистребованиямизаконодательствапредметомсоглашенияоб

уступкеправа(требования)являетсяпринятиецедентомобязательствапередать

цессионариюсоответствующееправо(требование)вкачествеотступногосцелью

прекращенияобязательствацедентапередцессионарием.

Причемнизаконом,ниинымиправовымиактаминепредусмотренбезвозмездный

характеруступкиправатребования.

Всоответствиистребованиямизаконодательствапредметомсоглашенияоб

уступкеправа(требования)являетсяпринятиецедентомобязательствапередать

цессионариюсоответствующееправо(требование)вкачествеотступногосцелью

прекращенияобязательствацедентапередцессионарием.

Данныйдоговоруступкидолженбытьвозмездными,междутемприанализе

расчетныхсчетовООО«Пилигрим»иИПКравчукаВ.В.управлениемневыявлено

сведенийорасчетахподанномудоговору.

Всвязисизложеннымналоговыйорганпришелкверномувыводуосоздании

условийдлявыводаденежныхсредствсосчетовпроверяемоголицавадресего

учредителя.

ПоследняяналоговаяотчетностьООО«Пилигрим»представлена22.01.2021

(декларацияпоНДСза4квартал2020года),НДСкуплате6450руб.

СогласнокнигампродажООО«Пилигрим»за3квартал2020года,4квартал

2020годаединственнымпокупателемявляетсяООО«Агроцнт».

17А62-442/2025

Вразделе8«сведенияизкнигипокупокобоперациях,отражаемыхзаистекший

отчетныйпериод»налоговойдекларациипоНДСза3квартал2020года

ООО«Пилигрим»отраженыналоговыевычетыпоконтрагентам:ООО«Джемини»,

ООО«Технопласт»,ООО«Промпласт»иИПЗахарянН.В.

Вразделе8«сведенияизкнигипокупокобоперациях,отражаемыхзаистекший

отчетныйпериод»налоговойдекларациипоНДСза4квартал2020года

ООО«Пилигрим»отраженыналоговыевычетыпоконтрагентамООО«Лираль»,

ООО«Технопласт»,ООО«Промпласт»,ООО«Джемини»,АО«Интерфакс»и

ООО«ЭСК».

Вапелляционнойжалобеобществоуказываетнато,чтоналоговыморганом

анализировалсяневесьобъемпотенциальныхпоставщиковконтрагента,посколькуне

принятывовниманиесведенияобоперацияхпорасчетномусчету,вчастности,оплатапо

договорупоставкисООО«Бостр».

Однакоуказаннаяпозициянепринимаетсявовниманиеапелляционнымсудом.

Судапелляционнойинстанцииобращаетвниманиенато,чтосамимобществомв

заявлениивсуднеприводилисьдоводывотношениихозяйственныхоперации

ООО«Пилигрим»синымиконтрагентами(ООО«Джемини»ООО«Лираль»идр.),а

такжевотношениипоследующихконтрагентов,равнокакнебылотакихдоводов

заявленовапелляционнойжалобевМИФНСРоссиипоЦентральномуфедеральному

округуиприрассмотренииделавсудепервойинстанции.

Приэтомобращаетнасебявниманиетотфакт,чтообществоисамонеотражалов

налоговойотчетностивзаимоотношениясООО«Бостр»,чтоподтверждается

соответствующимразделом8кналоговойдекларациипоНДС.

ДокументыповзаимоотношениямсООО«Бостр»такженепредставлены,а

отражениеввыпискепорасчетномусчетуданнойоперации,вотсутствие

подтверждающихдокументов,несвидетельствуетореальностивзаимоотношенийи

осуществлениипоставоквадресобщества.

Приэтомналоговыйорганобратилвниманиенато,чтовзаимоотношенияс

ООО«Бостр»былиуООО«Джемини».ИзрасчетныхсчетовООО«Джемини»

установлено,чтоденежныесредствапоступаютотединственногопокупателя

ООО«Пилигрим»всумме7490000руб.,оплатазасырьеПНДполимерноеподоговору

от14.04.2020№01/14/04/2020.Списаниеденежныхсредствпроизводилосьвадрес

ООО«Промласт»(ИНН504151301)–оплатазаполимерноесырье(ПНДдробленый);

ООО«Бостр»(ИНН7813218221)–оплатазаПНДподоговорупоставки;ООО«Лираль»

(ИНН2222888415)–оплатазаобработанноеполимерноесырье;ООО«Нова-М»

18А62-442/2025

(ИНН9724021259)–оплатазасырьеполимерноеподоговорупоставки;

ООО«АгваПром»(ИНН5037044412)–оплатазашпуликартонные;ООО«Дюйм»

(ИНН2223632092)–оплатазаполимерноесырье;ИПКравчукуВ.В.(ИНН782506426661)

–аренданедвижимостиподоговоруаренды,КосыхЮ.Мввидезаработнойплаты.

Такимобразом,доводобществавэтойчастинеподтверждендокументальнои

противоречитматериаламдела.

ПриэтомвотношенииООО«Джемини»(ИНН7838056501),ООО«Лираль»(ИНН

2222888415)иООО«ЭлектрикСистемКомпани»»(«ЭСК»)(ИНН7838452470)

установленоследующее.

ООО«Джемини»

Датарегистрации08.07.2016,адресрегистрации:190000,г.Санкт-Петербург,

ул.Галерная,д.19,кв.64.учредительируководительКосыхЮрийМихайловичс

08.07.2016понастоящеевремя,основнойвиддеятельности:46.90Торговляоптовая

неспециализированная.Представлялисьсправкиодоходахсотрудниковза2020год–на1

физическоелицоКосыхЮ.М.(доходыуказанысмаяподекабрь),за2021год–на1

физическоелицоКосыхЮ.М.(доходыуказанызаянварьифевраль).Имущество,

земельныеучасткиитранспортныесредстванезарегистрированы.Сведенияо

зарегистрированныхККТза2020годотсутствуют.

ВпрограммномкомплексеАИСНалог-3вотношенииООО«Джемини»от

29.08.2019зарегистрированозаявлениезаинтересованноголицаонедостоверности

сведений,включенныхвЕГРЮЛ.Составленпротоколосмотранедвижимостиот

21.08.2019№15-08-03/83,врезультатекоторогоустановлено:осмотрпроводилсяпо

адресу:190000,Россия,Санкт-Петербургг.,Галернаяул.,дом19,64.Поуказанному

адресурасполагаетсятрехэтажныйжилойдом.Взданииприсутствуютследующие

организации:кафе«Троицкиймост»,магазин«Продукты».Прочиеорганизации

отсутствуют.Вывески,табличкипрочихорганизацийотсутствуют.Прочиепризнаки

веденияфинансово-хозяйственнойдеятельностипрочихорганизацийотсутствуют.

ОрганизацияООО«Джемини»поадресурегистрациинеобнаружена.

Официальныйсайтвсети«Интернет»уООО«Джемини»отсутствует.Последняя

налоговаяотчетностьпоНДСот16.01.2024представленаза4квартал2023года

«нулевая».

ВходепроверкивадресМИФНСРоссии№9поЛенинградскойобласти

направленопоручениеодопросеСавичевойЛ.В.(поручениеот29.12.2023№2309)с

цельюпредоставленияпоясненийотносительнофинансово-хозяйственных

19А62-442/2025

взаимоотношенийсООО«Джемини»,однакосвидетельнадопроснеявился

(уведомлениеоневозможностидопросасвидетеляипринятыхмерахот18.01.2024№46).

ПоданныминформационногоресурсаконтрагентуООО«Джемини»присвоен

среднийуровеньриска.НалоговыедекларациипоНДСпредставленыспоказателями

толькоза2,3,4кварталы2020года,всеостальныедекларациипредставлены«нулевые».

ООО«Лираль»

Датарегистрации27.10.2020,исключеноизЕГРЮЛ10.02.2023всвязисналичием

сведенийонедостоверности.Основнойвиддеятельности–Торговляоптовая

неспециализированная(46.90),заявлено8дополнительныхвидовдеятельности.Уставный

капитал30000руб.Юридическийадрес:656065,Алтайскийкрай,г.Барнаул,

ул.Энтузиастов,д.52,офис106А.Учредительигенеральныйдиректор–Дробышев

СергейЛеонидович.

ВпрограммномкомплексеАИС-Налог3вотношенииООО«Лираль»

зарегистрированозаявлениезаинтересованноголицаонедостоверностисведений,

включенныхвЕГРЮЛ.

МИФНСРоссии№16поАлтайскомукраю21.01.2022вотношенииООО«Лираль»

произведеносмотрместарегистрацииобщества,согласнопротоколуосмотра

ООО«Лираль»отсутствуетпоадресурегистрации(протоколосмотраот13.01.2021

№71Е).

ООО«Лираль»относитсякорганизациям,включеннымвИР«Риски»по

критериямотбора:наличиепризнака«техническаякомпания»,согласноПКАСКНДС-2

контрагентуприсвоенсреднийуровеньриска,долявычетовснесформированным

источникомв2020годусоставляет88,31%,незначительныйоборот,незначительное

начислениеналоговвбюджет,отсутствиеработников,отсутствиеосновныхсредств,

имело15расчетныхсчетов.

ООО«ЭлектрикСистемКомпани»»

Датарегистрации26.11.2010,исключеноизЕГРЮЛ16.03.2021всвязисналичием

сведенийонедостоверности.Уставныйкапитал–10000руб.Юридическийадрес:190020,

г.Санкт-Петербург,ул.Лифляндская,д.6,литерМ,пом/офис28Н/312.Ранее

учредителямиявлялисьГригорьевАлександрВасильевич,ГригорьевДмитрий

АлександровичиКравчукВладимирВильгельмович(согласнопротоколувнеочередного

общегособранияучастниковООО«ЭСК»от06.05.2015№3вседолибылипереданы

ГригорьевуД.А).Учредительигенеральныйдиректор–ГригорьевДмитрий

Александрович.Основнойвиддеятельности–Торговляоптоваянеспециализированная

(46.90),заявлено51дополнительныхвидовдеятельности.

20А62-442/2025

МИФНС№8поСанкт-Петербургуосуществленосмотрюридическогоадреса

ООО«ЭСК»(протоколосмотраот30.10.2019№135),согласнокоторомуобщество

«ЭСК»поадресу:190020,г.Санкт-Петербург,ул.Лифляндская,д.6,литерМ,пом/офис

28Н/312(собственникМарасановаЛ.З)ненаходится.

Изанализаинформационногоресурса«Сведенияофизическихлицах»

установлено,чтоООО«Электриксистемкомпани»представлялисьсправкиодоходах

сотрудниковза2020г.наГригорьеваДмитрияАлександровича.

Имущество,транспортискладскиепомещенияуорганизацииотсутствовали.

СцельюпроверкивозможностиосуществленияпоставкитовараООО«Пилигрим»

вадресООО«Агроцнт»врамкахвыезднойналоговойпроверкинаправленыпорученияоб

истребованиидокументовуконтрагентов,отраженныхвналоговойдекларациипоНДСв

книгахпокупок,вкачествепоставщиков,атакжевадрескоторыхосуществлялось

перечислениеденежныхсредств.

ВотношениисделокмеждуООО«Агроцнт»иООО«Пилигрим»управлением

установлено,чтоООО«Агроцнт»неприобреталополимерноесырьеуданного

контрагента,аполучаловычетыпо«формально-составленным»документамот

ООО«Пилигрим».Приэтомвходепроверкивсехвозможныхпоставщиковполимерного

сырьявадресООО«Пилигрим»установлено,чтореальнымпоставщикомполимерного

сырья(этикеткаипробкадробленые)являлосьООО«Технопласт»(ИНН3312010056).

ООО«Технопласт»являетсядействующейорганизацией,уплачивающейНДСи

отражающейвкнигахпродажреализациювадресООО«Пилигрим».Учитываятотфакт,

чтоООО«Агроцнт»являлосьединственнымпокупателемпродукцииуООО«Пилигрим»,

атакжедокументальноеподтверждениепоставкисырьяотООО«Технопласт»,суммы

исчисленногоООО«Технопласт»НДСпосделкам,отраженнымвадрес

ООО«Пилигрим»,принятыналоговыморганомвцеляхналоговойреконструкции,в

результатечегодоначислениявчастисделокпоконтрагентускорректированы.

Крометого,посколькупорезультатамвыезднойналоговойпроверкив

частисделоксООО«Пилигрим»установленонарушениеподпункта2пункта2статьи

54.1НКРФииспользованиесырьявпроизводственнойдеятельностине

оспаривается,сцельюприменениямеханизманалоговойреконструкциивчастиналогана

прибыльорганизацийдляперерасчетаналоговыхобязательствпринятыцены

ООО«Технопласт».

ПриэтоминыезаявленныеООО«Пилигрим»поставщикинемоглиосуществлять

поставкутоваравадресООО«Агроцнт»ввидуотсутствияихзакупкиинеосуществления

21А62-442/2025

финансово-хозяйственнойдеятельности,источникдляпримененияналоговыхвычетовпо

НДСООО«Агроцнт»поконтрагентуООО«Пилигрим»несформирован.

Установленыфакты,свидетельствующиеобумышленном

отраженииООО«Агроцнт»формальныхсделоксООО«Пилигрим»,атакже

подконтрольностиконтрагентаввидуучастиядолжностныхлиц,учредителей

проверяемоголица,«проблемного»контрагента,контрагентов2-гозвена

поцепочкедеятельности,напротяжениидлительногопериодавдеятельностиразличных

субъектовпредпринимательскойдеятельностивсферекупли-продажмешков-сеток,

упаковокдляовощей,авпроверяемомпериодеивсфереизготовленияуказанной

продукциииосуществляющихфинансово-хозяйственныевзаимоотношениявадресдруг

друга.

РуководителемООО«Агроцнт»смоментаобразованияпонастоящеевремя

являетсяЧерновВалерийВалериевич,учредителямивпроверяемомпериодеявлялись

КравчукВладимирВильгельмович,ТимаковЕвгенийМихайлович,ЧерновВалерий

Валериевич.

УчредителемируководителемООО«Пилигрим»являласьСвердельАлиса

Ильинична.

РешениемединственногоучастникаСвердельА.И.от24.11.2020приняторешение

оликвидацииобщества,назначеннадолжностьликвидатораГригорьевДмитрий

Александрович.

УчредительируководительООО«Джемини»(основнойконтрагент2-гозвенапо

цепочкеотООО«Пилигрим»)–КосыхЮрийМихайлович.

Управлениемустановлено,чтоГригорьевД.А.,ЧерновВ.В.,СвердельА.И.

(руководительООО«Пилигрим»),КосыхЮ.М.(руководительООО«Джемини»)

работаливООО«ЭСК»(ИНН7838452470),учредителямикоторогоявлялисьГригорьев

АлександрВасильевич,ГригорьевДмитрийАлександровичиКравчукВладимир

Вильгельмович(согласнопротоколавнеочередногообщегособранияучастников

ООО«ЭСК»№3от06.05.2015года,вседолибылипереданыГригорьевуД.А).

Установлено,чторанее,исходяизданныхинформационногоресурса«Таможня»,

ООО«ЭСК»ввозилоизКитаянатерриториюРоссийскойФедерациимешки-сетки

машинноговязания,полученныепутемсоединенияполиэтиленовыхполос,которые

применяютсявкачествеупаковкидляовощей.Основнымпокупателеммешков-сеток,

упаковкидляовощейявлялосьООО«Агроцентр».Крометого,БольшаковА.В.такжебыл

руководителемОООТД«Агроцентр»(ИНН7816349624),являющегосяв2020году

основнымпокупателеммешка-сеткиупроверяемоголица.

22А62-442/2025

ООО«Агроцентр»такжеявлялосьосновнымпокупателеммешков-сеток,упаковок

дляовощейуорганизаций,такжеосуществляющихввозпродукцииизКитая,

руководителемиучредителемкоторыхявлялсяКосыхЮрийМихайлович

(ООО«Строймастер»(ИНН7811507757)иООО«Нордик»(ИНН7813522655).

Всвязисэтимналоговыморганпришелкобоснованномувыводу,чтонесмотряна

отсутствиепризнаковюридическойзависимостимеждупроверяемымлицом,

«проблемным»контрагентом,контрагентами2-гозвена,носучетомналичияпрежнихи

действующихтрудовыхотношенийруководителейоднихюридическихлицсдругимиих

опытработыводнойсфере,выявленныеобстоятельствамогутсвидетельствоватьо

единойнаправленностидействийформальнонезависимыхдруготдругаорганизаций.

Крометого,нарядусинымиустановленнымиобстоятельствамипорезультатамвыездной

налоговойпроверкиэтосвидетельствуетобаффилированностиюридическихлиц.

ГригорьевД.А.,КосыхЮ.М.,СвердельА.И.,ЧерновВ.В.иБольшаковА.В.

знакомыоченьдавно.Ранеевсесозданныеимиорганизации,атакжеорганизации,в

которыхлицаосуществлялитрудовуюдеятельность,занималисьввозоммешков-сетокиз

Китаяиихдальнейшейреализацией.Позднееосуществляетсяизменениемоделибизнеса,

указаннымилицамисоздаетсяиорганизуетсяпроизводствомешков-сеток,

ГригорьевД.А.,КосыхЮ.М.,СвердельА.И.,ЧерновВ.В.иБольшаковА.В.создают

организации,регистрируютИП,которыеосуществляютпоставкусырьядляпроизводства,

осуществляютобработкусырьяполимерного(порезультатампроверкиосуществлений

услугпообработкесырьянеподтверждается).Единственнымпокупателемсырьяу

ООО«Пилигрим»являетсяООО«Агроцнт».

Крометого,входепроверкидопрошеныработникиООО«Агроцнт»

(ЗверьковА.С.;АлександровА.А.;КалиновскийА.А.),которыесообщили,что

организацияООО«Пилигрим»имнеизвестна.

ВходепроведениямероприятийналоговогоконтроляООО«Агроцнт»направлено

требованиеопредставлениидокументов,подтверждающихпроявлениедолжной

осмотрительностипривыбореконтрагентаООО«Пилигрим»(документы,фиксирующие

результатыпоискаимониторинга,документы,удостоверяющиеличностьруководителя,

сведенияизинформационногоресурса«Интернет»,предложениексотрудничеству,

документыпорезультатаммониторингаранкасоответствующихтоваров,изучениюи

оценкипоставщиков,документальнооформленноеобоснованиевыбораконтрагента

(закрепленныйпорядокконтролязаотборомиоценкойрисков).

Вответпредставленописьмо,вкоторомналогоплательщикпояснил,чтовходе

заключениядоговоровиработысконтрагентомбылапроявленадолжная

23А62-442/2025

осмотрительность.Проведеныличныевстречисруководителем,визуально

проконтролированыпаспортныеданные.Входеконтроляполученыучредительные

документыконтрагентаисверенысактуальнымивыпискамиизЕГРЮЛнасайте

https:egrul.nalog.ru.Внихсодержалисьсоответствующиедоговорамданные,небыло

отметокобанкротствеинедостоверностисведений.Вспискедисквалифицированныхлиц

насайтеhttps://service.nalog.ru/disqualified.doконтрагентынезначились.

Притакихобстоятельствахапелляционнаяколлегиясоглашаетсясвыводомсуда

первойинстанцииотом,чтоврезультатепроверкиналоговыморганомврамках

мероприятийналоговогоконтролявотношенииООО«Агроцнт»установлены

обстоятельства,свидетельствующиеосозданииобществомсхемынезаконной

минимизацииналоговыхобязательствпутемсовокупностидействий,направленныхна

построениеискаженных,искусственныхдоговорныхотношенийспомощьюсоздания

формальногодокументооборота,позволяющиеуменьшитьсуммыналогов,подлежащих

уплатевбюджет:

–ООО«Агроцнт»быласозданасхеманезаконнойминимизацииналоговых

обязательствпутемсовокупностидействий,направленныхнапостроениеискаженных,

искусственныхдоговорныхотношенийспомощьюсозданияформального

документооборота,позволяющиеуменьшитьсуммыналогов,подлежащихуплатев

бюджет;

–обязательстваподоговору,заключенномуООО«Агроцнт»с

ООО«Пилигрим»,небылиисполненылицом,являющимсясторонойдоговорас

налогоплательщиком,либолицом,накотороеобязанностьисполненияобязательств

переведенаиливозложенавсилудоговораилизакона;

–ООО«Агроцнт»использовалодокументыпопоставкетоваров(сырья)

ООО«Пилигрим»дляформальногодокументооборотасцельюзавышениярасходови

вычетовпоНДС.

Действияучастниковцепочки«схемных»операцийбылинаправленынена

реальноеосуществлениехозяйственныхоперацийпопоставкетоваров(сырья),алишьна

имитациюсовершениятакихоперацийисозданиенеобходимого«фиктивного»пакета

документовотООО«Пилигрим».ОсновнойцельюзаключенияООО«Пилигрим»

являлосьнеполучениерезультатовпредпринимательскойдеятельности,аполучение

налоговойэкономии,путемнесоблюденияусловий,указанныхвподпункте2пункта2

статьи54.1НКРФ.

24А62-442/2025

Доводобществаотом,чтооплатазаполимерноесырьесостороны

ООО«Пилигрим»производиласьвадресООО«Промпласт»,ООО«Технопласт»,

ООО«Волгастрап»,правомерноотклоненсудомввидуследующего.

Сцельюприменениямеханизма«налоговойреконструкции»,дляустановления

действительныхналоговыхобязательств,атакжевсоответствиистребованиями

подпункта6пункта1статьи23,пункта1статьи54НКРФналоговыйорганнаправилв

адресООО«Агроцнт»уведомлениеот05.02.2024№22/3,вкоторомпредложилобществу

представитьсведенияидокументы,позволяющиеустановитьконтрагента,фактически

исполнившегообязательствапосделкеиеепараметрыпооперациямс

ООО«Пилигрим»(ИНН7839071679).

Налогоплательщикомнепредставленысведенияидокументы,позволяющие

установитьлицо,осуществившеефактическоеисполнениепосделкам,атакжепараметры

«спорных»операций.

ВотношениисделокмеждуООО«Агроцнт»иООО«Пилигрим»установлено,что

ООО«Агроцнт»неприобреталополимерноесырьеуданногоконтрагента,аполучало

вычетыпо«формальносоставленным»документамотООО«Пилигрим».Входепроверки

всехвозможныхпоставщиковполимерногосырьявадресООО«Пилигрим»установлено,

чтореальнымипоставщикамиполимерногосырья(этикеткаипробкадробленые)было

ООО«Технопласт»(ИНН3312010056),котороеявляетсядействующейорганизацией,

уплачивающейНДСиотражающейвкнигахпродажреализациювадрес

ООО«Пилигрим».

Припроведениивыезднойналоговойпроверкивотношении

ООО«Технопласт»(ИНН3312010056),проведеннойИФНС№30пог.Москве,

ООО«Промпласт»признаноучастникомсхемыпопредоставлениюналоговыхвычетов

НДСпосделкам,которыефактическинеосуществлялись(актпроверкиот22.01.2024).

Ссылкавапелляционнойжалобенато,чтоактпроверкиот22.01.2024не

представленвматериалынастоящегодела,подлежитотклонению.

Действительно,актпроверкиот22.01.2024,накоторыйналоговыйорганделает

ссылкувоспариваемомрешении,вматериалахнастоящегоделаотсутствует,чтооднако

ненарушаетправналогоплательщика,посколькусоставленвотношениииноголица.

Приэтомуправлениемобращеновниманиеапелляционнойинстанциинато,что

анализсайтаarbirt.ruподтверждаетфактнеоспариванияООО«Технопласт»вынесенного

налоговыморганомрешенияивступлениееговзаконнуюсилу.

Такимобразом,сцельюнедопущенияпротиворечиявыводоврешенийпо

результатамВНПданные,отраженныепосделкемеждуООО«Пилигрим»и

25А62-442/2025

ООО«Промпласт»вцеляхприменения«налоговойреконструкции»правомерноне

принятыдлярасчетаналоговыморганом

ООО«Волгастрап»(ИНН4401055212).Настранице19оспариваемогорешения

отражено:«ООО«Волгастрап»(ИНН4401055212)(исх.№9112от29.12.2023)

предоставленакнига-продаж,контрактот01.04.2019№0104напоставкувадрес

ООО«Пилигрим»промытойПЭкрышки,кольцоиППэтикетки,образованнойв

результатеотделенияметодомфлотациивваннеотизмельченнойПЭТбутылки,акт

сверки,оборотно-сальдоваяведомостьпосчету62».

ПриэтомООО«Волгастрап»непредставленполныйпакетпервичныхдокументов,

(аименно:счета-фактуры(УПД),товарныенакладныенапоставкуматериаловвадрес

ООО«Пилигрим»),поэтомунепредставляетсявозможнымопределитькакиематериалы

поставленывадресООО«Пилигрим»,ихколичество,цену,сумму.

Сучетомвышеизложенногоследуетпризнать,чтоуналоговогооргана

отсутствовалиоснованиядляпринятияданных,отраженныхпосделкемежду

ООО«Пилигрим»иООО«Волгастрап»вцеляхприменения«налоговойреконструкции».

Вапелляционнойжалобеобщество,вновьссылаясьнавзаимоотношенияс

ООО«Волгастрап»,непредставляетпервичныедокументы,необходимыедля

определенияианализаспорныхпоставокТМЦ.

Междутемприотсутствиидокументов(счетов-фактур(УПД),товарных

накладныхнапоставкуматериаловвадресООО«Пилигрим»)фактналичияу

организацияWEBсайта,предоставлениекниги-продаж,контрактнапоставкувадрес

ООО«Пилигрим»промытойПЭкрышки,кольцоиППэтикетки,образованнойв

результатеотделенияметодомфлотациивваннеотизмельченнойПЭТбутылки,акта

сверки,оборотно-сальдовойведомостипосчету62неявляетсябезусловнымфактором

реальностипоставокТМЦипринятияданныхвцеляхприменения«налоговой

реконструкции».

Учитываятотфакт,чтоООО«Агроцнт»являлосьединственнымпокупателем

продукцииуООО«Пилигрим»,атакжедокументальноеподтверждениепоставкисырья

отООО«Технопласт»,суммыисчисленногоООО«Технопласт»НДСпосделкам,

отраженнымвадресООО«Пилигрим»принятывцеляхналоговойреконструкции,в

результатечегодоначислениявчастисделокпоконтрагентуподлежаткорректировке.

Вслучаевстраиваниявсделку«технических»компанийдажеприналичииу

налогоплательщикапрямогоумыслаполучитьнеобоснованнуюналоговуювыгодусумма

налоговыхвычетовпоНДСирасходов,подлежащаяучету,можетопределятьсяисходяиз

параметровреальногоисполнения,отраженныхвфинансово-хозяйственныхдокументах

26А62-442/2025

посделке.Необоснованнойналоговойвыгодойвэтомслучаепризнаетсятачасть

расходовпоналогунаприбыльивычетовпоНДС,котораяприходитсянанаценку,

добавленную«техническими»компаниями(пункт6Обзорасудебнойпрактики(утв.

ПрезидиумомВерховногоСудаРФ13.12.2023).Дляучетарасходовивычетовисходяиз

реальногоисполнения,налогоплательщикунеобходимопредставитьсведенияи

документы,позволяющиеустановитьфактическогоисполнителяипараметрыспорной

операции.

Бремядоказыванияразмерадокументальнонеподтвержденныхоперацийслицом,

осуществившимфактическоеисполнениепосделке,лежитнаналогоплательщике.

Налогоплательщикомвсоответствиистребованиямиподпункта6пункта1статьи23,

пункта1статьи54Кодексадолжныбытьпредставленысведенияидокументы,

позволяющиеустановитьуказанноелицоипараметрыспорнойоперации.Поскольку

соответствующиесведения,атакжеподтверждающиеихдокументы,должныбыть

провереныиоцененыврамкахсоответствующихконтрольныхмероприятий,тоих

предоставлениедолжнопроизводитьсяналогоплательщикомвходеналоговойпроверки,

припредставлениивозраженийнаактпроверки.

Такимобразом,налоговыйорганучитываетрасходыпоналогунаприбыль

организацийивычетыпоНДСпоуказаннымспорнымоперациямнаосновании

обстоятельств,которыеподлежатустановлениюсучетомсведений,документов,

представленныхналогоплательщиком,атакжеданных,полученныхврамках

мероприятийналоговогоконтроляиистребованиядокументов(информации)о6

конкретныхсделкахотпоставщика(подрядчика,исполнителя),осуществившего

фактическоеисполнениепосделке.

Вслучаееслиналогоплательщикнераскроеттакиесведенияинепредставит

подтверждающиеихдокументы,емудолжнобытьполностьюотказановучетерасходови

вычетовпосделке.

ООО«Волгастрап»иООО«Промпласт»непредставленнеобходимыйдля

подтвержденияреальностисделкикомплектдокументов,равнокакиУПД

(ООО«Волгастрап»),договоры(ООО«Промпласт»),товарно-транспортныенакладные,

товарныенакладныеидругиедокументы,характерныедляреальныхсделок(приложения

кдоговорам,заявки,деловаяпереписка).

Крометого,посколькупорезультатамвыезднойналоговойпроверкивчасти

сделоксООО«Пилигрим»установленонарушениеподпункта2пункта2статьи54.1НК

РФ,ноиспользованиесырьявпроизводственнойдеятельностинеоспаривается,сцелью

27А62-442/2025

применениямеханизманалоговойреконструкциивчастиналоганаприбыльорганизаций

дляперерасчетаналоговыхобязательствпринятыценыООО«Технопласт».

Припримененииреконструкциипорезультатампроверкибылпересчитанобъем

толькопоставленногополимерногосырья,безучетасетки.Ценабылапринятавразмере

18,33руб.всвязистем,чтопоставкиэтикетокипробкирубленойбылипроизведены

ООО«Технопласт»вадресООО«Пилигрим»до04.12.2020.Впериодс04.12.2020по

09.12.2020ООО«Пилигрим»(цена16,67руб.)поставоквадресООО«Агротнт»небыло.

ООО«Технопласт»за3квартал2020годавразделе9«сведенияизкнигипродаж

обоперациях,отражаемыхзаистекшийналоговыйпериод»налоговойдекларациипо

НДСповзаимоотношениямсООО«Пилигрим»отразилоНДСвсумме118584руб.,

за4квартал2020годавэтомжеразделеналоговойдекларациипоНДСпо

взаимоотношениямсООО«Пилигрим»отразилоНДС290480руб.

Всвязисуказаннымапелляционнаяколлегиясоглашаетсясвыводомсудапервой

инстанцииотом,чтосучетомприменениямеханизма«налоговойреконструкции»,для

установлениядействительныхналоговыхобязательств,всоответствиистребованиями

подпункта6пункта1статьи23,статьи54НКРФ,ООО«Агроцнт»неправомерно

включенавсоставналоговыхвычетовсумманалогавразмере2887762руб.,втомчисле

за3квартал2020года–1055818руб.,за4квартал2020года–1831944руб.

Вапелляционнойжалобеобществоуказывает,чтосудомпервойинстанциинедана

оценкаинформацииобиндексеценнаПНДвРоссиивспорныйпериод,для

реконструкцииналоговыморганомвзятаоченьзаниженнаяценаизрасчета18,33руб.за

1кг.

Однакосудомсправедливоучтено,чтовотношенииООО«Экопак»установлены

признакивзаимозависимостиспроверяемымлицом(адреснахожденияорганизации

совпадаетсадресомарендыООО«Агроцнт»,руководительООО«Агроцнт»ЧерновВ.В.,

КравчукВ.В..ГригорьевД.А.(руководительООО«Экопак»),СвердельА.И.

(руководительООО«Пилигрим»),КосыхЮ.М.(руководительООО«Джемини»)

знакомыбылиранее,работаливООО«ЭСК»),атакжевходепроверкиустановлено

применениеООО«Экопак»схемсвключениемвцепочкусхемныхопераций

«технических»организаций.

ВотношенииООО«Экопак»врешенииналоговогоорганасделанвыводотом,что

ООО«Экопак»являлосьсамостоятельноосуществляющейдеятельностьорганизацией,

обладающейматериальнымиитрудовымиресурсами,наоснованиичегодоначисленияпо

актуналоговойпроверкиООО«Агроцнт»вчастисделоксООО«Экопак»не

28А62-442/2025

производились.Приэтомвыводаотом,чтоматериаламипроверкивзаимоотношения

междуООО«Агрцнт»иООО«Экопак»признаныреальными,врешениинесодержится.

Приэтомуправлениемобращеновниманиенато,чтосогласнопредставленным

документамООО«Пилигрим»поставляловадресООО«Агроцнт»товар«полимерное

сырье»в2020году.Впоясненияхот26.06.2025обществообращаетвниманиенацены

товараотООО«Пилигрим»вадресООО«Экопак»,нацену«этикеткиипробки

рубленой»,определеннойвдокументах,оформленныхотимениООО«Экопак»,нопри

этомнеотражаетинформациюоценахнасырьеза2020год,котораясодержитсяв

документах,представленныхвходеистребованияинымиконтрагентамиООО«Экопак»,

такимикакООО«ПрозрачныйИсточник»,ООО«Технопласт»,АО«Втор-Ком»,что

отраженовоспариваемомрешениинастр.70–73.

Какуказывалосьранее,припримененииреконструкцииценапринятавразмере

18,33руб.,посколькупоставкиэтикетокипробкирубленойбылипроизведены

ООО«Технопласт»вадресООО«Пилигрим»до04.12.2020.Впериодс04.12.2020по

09.12.2020ООО«Пилигрим»(цена16,67)поставоквадресООО«Агроцнт»небыло.

УказанныеобществомсведенияобиндексеценнаПНДвРоссиивспорныйпериод

такжевышеценреальныхсделокпопоставкеООО«Технопласт»вадрес

ООО«Пилигрим»иООО«Пилигрим»(цена16,67)вадресООО«Агроцнт».

Такимобразом,правовыеоснованиядляувеличениястоимостиотносительно

реальнойстоимостипоставкиПНДвцеляхпримененияреконструкцииууправления

отсутствовали,а,значит,ценавразмере18,33руб.принятаналоговыморганом

обоснованно.

Чтокасаетсядоводаобществаонеприменениимеханизма«налоговой

реконструкции»вчастипоставкиООО«Пилигрим»вадресООО«Агроцнт»сетки,суд

апелляционнойинстанцииеготакжеотклоняетнаоснованииследующего.

Исходяизвыпискипорасчетнымсчетам,ООО«Пилигрим»закупалосеткуу

ООО«Джемени»(ИНН7838056501),котороепризнано«технической»организацией,

участвующейвсхемеформированиявычетовдляпроверяемоголица,включенногов

составвычетовнаоснованииформальногодокументооборота,цельюявляется

оформлениедокументовпосделкамвинтересахвыгодоприобретателейбезреального

совершенияопераций.

ПриэтомприобретениесеткиООО«Пилигрим»уреальныхпоставщиковне

установлено.

29А62-442/2025

Болеетого,ООО«Агроцнт»самоявляетсясамостоятельнымхозяйственным

субъектом,которыйзанимаетсяпроизводствомсеткииимеетдляэтоговсенеобходимые

производственныемощностиитрудовыересурсы.

Согласнокарточкесчета43«Готоваяпродукция»обществопроизводитсетку:

–0,21*0,31,себестоимостькоторой1,50руб.

–0,34*0,50,себестоимостькоторой1,83руб.

–0,54*0,78,себестоимостькоторой3,58руб.

Прианализедокументовустановлено,чтопосостояниюна07.09.2020(намомент

приобретениясеткиу«спорногоконтрагента»)остатокготовойпродукцииуобщества

составлял3118012,190кг.,наобщуюсумму10510302,65руб.

Следовательно,потребностиинеобходимостивприобретениисеткиу«спорного»

контрагентанебыло,посколькууобществаимеласьсобственнойпродукции,которая

находиласьвналичиинаскладе.

ПовзаимоотношениямсИПБольшаковымА.В.иИПГригорьевымД.А.

налоговыморганомустановленоследующее.

ООО«Агроцнт»приосуществлениифинансово-хозяйственнойдеятельности

привлекалоиндивидуальныхпредпринимателейдляпереработкиполимерногосырья:

–БольшаковаА.В.,которыйтакжеявлялсягенеральнымдиректором

ООО«ТорговыйДом«Агроцентр»(ИНН7816349624)(снятсучета04.06.2021),который

являлсяосновнымпокупателемсетки-мешканарулонеООО«Агроцнт».

–ГригорьеваД.А.–генеральногодиректораООО«Экопак»(ИНН7839067619),

котороеявляетсяединственнымпоставщикомполимерногосырьядляООО«Агроцнт».

Приэтомданныелицапроживаютиосуществляютсвоюдеятельностьвг.Санкт-

ПетербургеиЛенинградскойобласти.

Входепроверкивыявлено,чтоООО«Агроцнт»производитсетку-мешокнарулоне

изполимерногосырья.Дляэтогообществоимеетвсенеобходимыепроизводственные

мощности(экструдеры,гранулятор,дробилку,измельчительполимерногосырья,

мотальныемашины,длянамоткинитей,вязальныемашиныдлявязаниясеток).

Всеэтооборудованиеавтоматизировано,контрользаработойосуществляют

работникиэкструдера.

Приэтомвходепроверкинепредставленыдокументы,подтверждающиедоставку

полимерногосырьяотООО«Агроцнт»иобратно,входедопросагенеральногодиректора

ООО«Агроцнт»поясненияотносительноместапереработкиполимерногосырьятакжене

даны;уиндивидуальныхпредпринимателейотсутствуюттрудовыересурсы,

позволяющиеосуществлятьпереработкусырьявколичестве,передаваемомсогласно

30А62-442/2025

представленнымдокументам,отсутствуетнеобходимоеоборудованиеуслугипо

обработкесырьяполимерногоиндивидуальнымипредпринимателямиосуществлялись

тольковадресООО«Агроцнт»иООО«Экопак»(руководителемиучредителемкоторого

являетсяГригорьевД.А.);полученныевходевыезднойналоговойпроверкиобъяснения

ИПБольшаковаА.В.исотрудницыЯнинойЯ.А.противоречатпредставленным

документам.

СогласнообъяснениямБольшаковаА.В.переработкапредусматриваетсортировку

пробокиосуществляласьвручную,переработкойзанималсясамостоятельноинесколько

помощников,включаяЯну.

ВтожевремяЯнинаЯ.А.являласьвязальщицейвООО«Агроцнт».

ИзпротоколадопросаБольшаковаА.В.следует,чтооносуществлялпереработку

полимерногосырьявручную,безиспользованияоборудования.Отбиралипробкус

металлическимвключением,пробкисмягкимвкладышем,пробкиотмаслянойтары,

пробкиотфлаконовиотобыкновенныхПНДотпластиковыхбутылок.

ИсходяизпротоколадопросаГригорьеваД.А.,онтакжеперерабатывал

полимерноесырьевручную,безиспользованияспециальногооборудования.

ПриэтомизпротоколовдопросаработниковООО«Агроцнт»следует,чтоим

ничегонеизвестноопереработкесырья,таккаконанепроводилась.

ДоговоромсИПБольшаковымА.В.определено,чтоонобязуетсяперерабатывать

полимерноесырьевассортименте(ПН,ПНД,смесиполимеровочищенныеи

неочищенные,флотационныесмеси,пробка,гранула,этикетка,полимерныеотходыв

различныхформах).Переработкаполимерногосырьявыполняетсясиламиисредствами

подрядчиканаеготерриториииоборудовании.Результатвыполненныхработдолжен

бытьпригоднымдляиспользованияпоназначениювсоответствиисписьменным

распоряжениемзаказчика.

Однакописьменныераспоряженияобществомнепредставлены.

Условиямидоговорапредусмотрено,чтозаказчикобязанобеспечить

транспортировкуипогрузочно-разгрузочныеработысырья.Вслучаеотсутствиятакой

возможностиузаказчика,указанныеработымогутбытьвыполненыподрядчикомза

отдельнуюплатунаоснованииписьменнойзаявкизаказчика.

Письменныезаявкизаказчикомнепредставлены.

Стороныпокаждойпартиипоставляемогосырьязаявкойзаказчикаопределяют:

наименование,количество,параметры,покачествуполимерногосырья,объемиперечень

работпопереработке,стоимостьпереработкисырья,порядокпередачиотходов,

образовавшихсяврезультатепереработки.

31А62-442/2025

ЗаявкинапоставкисырьявадресИПБольшаковаА.В.непредставлены.

Какверноотметилсуд,документы,составленныемеждуООО«Агроцнт»и

ИПБольшаковымА.В.,имеютпротиворечивоесодержание,содержатнедостоверные

фактыинеотражаютреальныехозяйственныеоперации.Вдокументах(договоре,

накладныхнаотпускматериаловнасторону,актах,отчетахопереработанномсырье)не

указанно,какоеименносырьеполимерноенеобходимоперерабатывать.

Впредставленномкпроверкедоговореподряданапереработкуполимерного

сырья,заключенногосИПБольшаковымА.В.,неуказанпредметдоговора,обработка

какогосырьяпроизводитсяидокакогосостояния;нетссылкинадокументы(на

основаниичегопроводитсяпереработкасырья,длячегопроизводитсяобработкасырья

(сырьенизкогокачестваилинепригоднодляиспользования);порядокприемки

материаловподрядчиком;контрольсостороныподрядчиказаколичествомикачеством

полученногосырья;особенноститранспортировкиматериалов(какимтранспортоми

куда);особенностипередачиматериалов(целикомилиотдельнымипартиями,в

конкретныедатыиливтечениеопределенноговремени,напрямуюиличерез

посредников).

Впредставленныхактахвыполненныхработнеуказаноколичество

переработанногосырья,количествоуказановштуках,неуказанаценазаединицу

обработанногосырья.

Непредставленытакжетоварно-транспортныенакладныенаперевозкусырья,

которыеявляютсяосновнымдокументом,подтверждающимреальноеперемещение

товара(сырья).

ВместестемприотсутствииТТНневозможноопределитьданныеодатахвыбытия

иприбытиятовара,сведенияосданномипринятомгрузе,олицах,осуществляющих

сдачу-приемкугруза,получитьсведенияотранспортномсредстве,которым

осуществляласьдоставкагруза.

Посколькуперемещениетовараотзаказчикадофактическогополучателяне

подтверждено,судомсделанверныйвыводоботсутствииреальнойпоставки.

Пофинансово-хозяйственнымвзаимоотношениямобществас

ИПБольшаковымА.В.генеральныйдиректорЧерновВ.А.(протоколдопросаот

31.01.2024№91)пояснил,чтосИПБольшаковымА.В.знакомлично.ИПБольшаков

выполняетнебольшуюдоработкусырья,котороеневсегдаподходитдля

производственногопроцесса.Доставкуполимерногосырьяосуществлялсвоимисилами

БольшаковА.В.,выписывалисьнакладныенаотпускматериаловнасторону–передача

32А62-442/2025

сырьявпереработку.Навопрос:гдепроизводиласьпереработкаИПБольшаковымА.В.

полимерногосырья?пояснил,чтоэтотвопросникогданеинтересовал.

ВходеанализабанковскихвыписокИПБольшаковаА.В.установлено

перечислениеаренднойплатыООО«Камилла»подоговоруарендынедвижимого

имуществаот01.01.2020№134/20.

ВадресООО«Камилла»(ИНН5030030820)повзаимоотношениямс

ИПБольшаковымА.Внаправленопоручение,вответнакотороепредставлендоговор

арендыот01.01.2020№134/20,согласнокоторомуИПБольшаковА.Варендуету

ООО«Камилла»зданиеангара№2(склад),площадью491,5кв.м,принадлежащий

ООО«Камилла»направесобственности.Помещениепредоставляетсяарендодателюдля

хранениятовара.Зданиескладарасположенопоадресу:Московскаяобласть,Наро-

Фоминскийрайон,д.Алабино,д.70.Согласноусловиямдоговорааренды,арендодатель

обязаниспользоватьскладтолькопоназначению,указанномувдоговоре(хранение

товара).Представленосопроводительноеписьмоот29.04.2020отИПБольшаковаА.В.в

адресООО«Камилла»отом,чтовсвязискоронавируснойинфекциейдеятельность

осуществлятьсянебудет,поэтомудоговорарендысчитаетсярасторгнутымс01.05.2020.

ТакжеустановленоперечислениевадресКравчукаВ.В.(учредителя

ООО«Агроцнт»)аренднойплатыподоговоруарендыот01.09.2020№01/092020/А.

КравчукуВ.В.входепроведениямероприятийналоговогоконтролянаправлены

порученияповзаимоотношениямсООО«Агроцнт»иООО«Экопак»,однакодокументы

непредставлены,взаимоотношениядокументальнонеподтверждены.

ПорасчетномусчетуИПБольшаковаА.В.установленыперечислениязаоказание

транспортныхуслугиндивидуальнымпредпринимателям.Входепроведения

мероприятийналоговогоконтролянаправленыпоручениядляистребования

подтверждающихдокументовнаоказаниетранспортныхуслугиндивидуальными

предпринимателями.Исходяизполученныхответов,транспортныеуслугинадоставкуи

перевозкуполимерногосырьянеподтверждены.

ИПБольшаковымА.В.представленысведенияодоходахнаЯнинуЯ.А.,указано,

чтоонапривлекаласьдляоказанияуслугпообработкеполимерногосырья.Приэтом

ЯнинаЯ.А.являласьработникомООО«Агроцнт»(являласьвязальщицейсетокдля

упаковкиовощей).Согласноеепоказаниям,онанезнакомасИПБольшаковымА.В.ине

занималасьобработкойполимерногосырья.

Иныеработники(БавринаК.Е.,КормаковаС.О.)надопроснеявились.

ВышеуказанныеработникиранееявлялисьработникамиООО«Агроцнт».

33А62-442/2025

Прирассмотренииделасучетомпоясненияобществасудомустановлено,что

ручнойтрудможетбытьиспользовантолькоприотделениипробокотпластиковых

бутылок(ПЭТ-сырье),удалениибумажныхэтикеток,сортировкисырьяпутемудаления

определенноговидакрышек,атакжеиного,неподходящегодляпереработкисырья.В

дальнейшемсырьепоступаетвпроизводство.Технологияпереработкисостоитиз

несколькихэтапов:очистка;дробление;гранулирование.Накаждомэтапеиспользуется

своеспециализированоеоборудование.

Приэтомвходепроверкисведенийоналичиисоответствующегооборудованияу

предпринимателейнеустановлено.

УслугипообработкесырьяполимерногоИПБольшаковымА.В.осуществлялись

тольковадресООО«Агроцнт»иООО«Экопак»(руководителемиучредителемкоторого

являетсяГригорьевД.А.).

Управлениемпроизведенпримерныйрасчетвозможнойтранспортировкина

примереавтомобиля«Газель».

Точныйобъемпластиковыхкрышек,перевозимых«Газелью»,зависитотвесаи

упаковки,номожнооценить:однакрышкавесит2,5грамма,грузоподъемность«Газели»

(1,35тонны),чтопозволяетперевезтиоколо540000крышек,еслионисобранывбольшие

емкостибеззначительногопустогопространства.

Есливоднойупаковке,например,находится1кгкрышекионазанимает0,01м3,

топеревозка1,5тонны(1500кг)крышексоставит1500упаковок,или15000упаковок

объемом0.01м3каждая.

В1килограммепластиковыхкрышексодержитсяпримерно400–500штук.

1350*400=540000крышек.

1350*500=675000крышек.

или

1500*400=600000крышек.

1500*500=750000крышек.

Крышкизанимаютмногоместа,чтобыперевезтимаксимальноеколичествоих

необходимоплотноутрамбоватьвящикиилимешки.Чембольшепустогопространствав

упаковке,темменьшекрышекпоместитсяпообъему,хотявесможетостатьсявпределах

допустимойнормы.

Такимобразом,можнорассчитыватьнаперевозкудесятковтысячкрышек,апри

плотнойупаковке–дополумиллионаиболее,ноэтотребуетточныхданныхповесуи

объемуконкретнойпартии.

ИПБольшаковымА.В.переработанополимерногосырья:

34А62-442/2025

–за2021год(55,8%)отобщегопоступлениясырья(поступлениеполимерного

сырьяза2021годсоставило728571кг.

–за2022год–(13,8%)отобщегопоступлениясырья(поступлениеполимерного

сырьяза2022годсоставило493459,00кг.

Исходяизприведенногопримерногорасчетаперевозка2021–2022г.

406545(2021г.)+68097(2022г.)=474642кг,примерно351рейснаавтомобиле

«Газель».

474642кг/2,5г=189856800крышекпримернопереработано.

Еслиучитывать,чтоперевозилсягрузинымтранспортом,например,«КАМАЗ»,то

расчетвыглядитследующимобразом:

КАМАЗгрузоподъемностью5,7тонн(5700000г/2,5г~2280000крышек)–

примерно83рейса.

КАМАЗгрузоподъемностью7тонн(7000000г/2,5г~2800000крышек)–

примерно68рейсов.

КАМАЗгрузоподъемностью11.7тонн(11700000г/2,5г~4680000крышек)–

примерно41рейс.

Согласнокарточкесчета60порасчетамсБольшаковымА.В.стоимостьуслуг

составила15326350руб.(за2021год–13225350руб.,за2022год–2101100руб.).

Стоимостьуслуг,оплаченныхБольшаковуА.В.побанку,составила:

–за2021год–9468000руб.,втомчисле:

1кв.–0руб.

2кв.–2260000руб.

3кв.–3652000руб.

4кв.–3556000руб.

–за2022год–3208100руб.,втомчисле:

1кв.–2440000руб.

2кв.–590000руб.

3кв.–101600руб.

4кв.–76500руб.

Такимобразом,предпринимателемпереработанопримерно189856800крышек.

Стоимостьуслугсоставила–15326350руб.

Следовательно,стоимостьпереработкиоднойкрышкисоставляет:

–0,081руб.в2021году;

–0,077руб.в2022году.

35А62-442/2025

Приэтомзадолженностьобществапередпредпринимателемсоставляет

2650250руб.,причемонанеистребованаинепогашена.

Сучетомизложенногосудпришелкобоснованномувыводу,чтоотсутствиеу

ИПБольшаковаА.В.трудовыхресурсов,производственныхмощностей,позволяющих

осуществлятьпереработкусырьявколичестве,передаваемомсогласнопредставленным

документам,исрокахпереработкипозволяетутверждатьоботсутствииреальных

хозяйственныхоперацийпооказаниюуслугпопереработкеполимерногосырьядля

ООО«Агроцнт»иформальномдокументообороте.

ПовзаимоотношениямсИПГригорьевымД.А.обществомпредставлендоговор

оказанияуслугпообработкеполимерногосырьяот10.01.2022№01/2022-ПР,из

содержаниякоторогоследует,чтоонобязуетсяобработатьполимерноесырьезаказчика,а

заказчикобязуетсяпринятьрезультатыобработкиипроизвестиоплату.Обработкасырья

выполняетсясиламиисредствамипереработчика.Результатвыполненныхработдолжен

бытьпригоднымдляиспользованияпоназначениюсогласнозаявкезаказчика.Ценаработ

пообработкесырьяза1кгопределяетсяпокаждойпартииотдельновзависимостиот

качестваисходногосырьяихарактерапроизводимыхработпокаждойзаявке.

Заявки,содержащиеинформациюобассортиментесырья,ценеивидахобработки

обществомнепредставлены.

Условиямидоговоранепредусмотрено,какаяобработкабудетпроизведена,какие

работывключаютсявпереработку,какбудетпроизводитьсятранспортировкасырья,

адреспогрузкиивыгрузкисырья,засчеткогобудутпроизведеныпогрузочно-

разгрузочныеработысырья.

Документы,составленныемеждуООО«Агроцнт»иИПГригорьевымД.А.,имеют

противоречивоесодержание,содержатнедостоверныефактыинеотражаютреальные

хозяйственныеоперации.Вдокументах(договоре,накладныхнаотпускматериаловна

сторону,актахвыполненныхработ)несодержитсяинформацииоколичестве

переработанногосырья(указаноколичество1,единицаизмеренияшт.),неуказанацена

стоимостипереработанногосырья,нетконкретнойрасшифровкивидаработ,чтоозначает

ручнаясортировкасырья,неуказаннокакоеименносырьенеобходимоперерабатывать.

Впредставленномкпроверкедоговореобработкиполимерногосырья,

заключенногосИПГригорьевымД.А.,неуказанпредметдоговора(обработкакакого

сырьяпроизводитсяидокакогосостояния);нетссылкинадокументы,неуказано,для

чегопроизводитсяобработкасырья(сырьенизкогокачестваилинепригоднодля

использования);неуказанпорядокприемкиматериаловподрядчиком;контрольсо

стороныподрядчиказаколичествомикачествомполученного;особенности

36А62-442/2025

транспортировкиматериалов;особенностипередачиматериалов(целикомили

отдельнымипартиями,вконкретныедатыиливтечениеопределенноговремени,

напрямуюиличерезпосредников).

Впредставленныхактахвыполненныхработнеуказаноколичество

переработанногосырья,количествоуказановштуках,неуказанаценазаединицу

обработанногосырья.

Непредставленытакжетоварно-транспортныенакладныенаперевозкусырья,

которыеявляютсяосновнымдокументом,подтверждающимреальноеперемещение

товара(сырья).

Следовательно,приотсутствииТТНневозможноопределитьданныеодатах

выбытияиприбытиятовара,сведенияосданномипринятомгрузе,олицах,

осуществляющихсдачу-приемкугруза,получитьсведенияотранспортномсредстве,

которымосуществляласьдоставкагруза.

Такимобразом,перемещениетовараотзаказчикадофактическогополучателяне

подтверждено,чтосвидетельствуетоботсутствииреальнойпоставки.

Пофинансово-хозяйственнымвзаимоотношениямООО«Агроцнт»с

ИПГригорьевымД.А.генеральныйдиректорЧерновВ.А.(протоколдопросаот

31.01.2024№91)пояснил,чтосИПГригорьевымД.А.знакомлично.ИПГригорьевД.А.

выполняетнебольшуюдоработкусырья,котороеневсегдаподходитдля

производственногопроцесса.Доставкуполимерногосырьяосуществлялсвоимисилами

ИП,выписывалисьнакладныенаотпускматериаловнасторону–передачасырьяв

переработку.

РаботникиуИПГригорьеваД.А.отсутствовали.Изанализарасчетногосчета

ИПГригорьеваД.А.неустановленоперечисленийзаоказаниетранспортныхуслуг.

ПоданномуфактуИПГригорьевуД.А.направленопоручениеот11.06.2024

№1852одопросе,однакосвидетельнадопроснеявился.

Следовательно,фактдоставкисырьянеподтвержден.

Такимобразом,проверкойустановлено,чтоГригорьевымД.А.в2020–2021г.

переработкаполимерногосырьянеосуществлялась.ИПГригорьевымД.А.переработано

за2022год–41,7%или205772кготпоступившегополимерногосырья(493459,00кг)

205772кг/2,5г=82308800крышекпримернопереработано.

Приэтомосновнымпоставщикомполимерногосырьяиединственнымявляется

ООО«Экопак»,генеральнымдиректоромкоторогоявляетсяГригорьевД.А.

СтоимостьуслугИПГригорьеваД.А.составила7030000руб.,втомчисле:

1квартал2022года–2010000руб.

37А62-442/2025

2квартал2022года–4580000руб.

3квартал2022год–0руб.

4квартал2022года–440000руб.

Изсведенийбанковскойвыпискиусматривается,чтодоходыИПГригорьевД.А.

получаетотООО«Агроцнт»запереработкуполимерногосырья;ООО«Экопак»–за

обработкуполимерныхматериалов.

Денежныесредствасписываютсясрасчетногосчетазаарендунедвижимого

помещенияКравчукуВ.В.иобналичиваютсясамимИПГригорьевымД.А.

ПриэтомпоставщикамиполимерногосырьяявлялисьтолькоООО«Пилигрим»(в

2020году)иООО«Экопак»(2020,2021и2022г.).

Предпринимателемпереработанопримерно82308800крышек.Стоимостьуслуг

составила–7030000руб.Следовательно,стоимостьпереработкиоднойкрышки

составляет0,085руб.

Присопоставлениистоимостипереработкиоднойкрышкиналоговыморганом

выявлено,чтостоимостьуслугИПБольшакована10,4%выше,чемваналогичном

периодепереработки.

ПриэтомвсетиИнтернетвобщемдоступеимеетсяинформация(поценамна

2024–2025г.)остоимостиуслугипопереработке1кгпластиковыхкрышекв2025году–

10–13руб.Примерно400–500крышекза10–13руб.,тоесть0,025руб.заодну

крышку,чтов3,4разаменьше,чемстоимостьпереработкиспорными

предпринимателями.

Стоимостькрышки(новой)однокомпонентной–0,95руб.

Стоимостьсырьядляпроизводства,крышекнеобработанное–25–27руб.закг,

обработанное–55,83руб.закг.

ПриобретенноежеООО«Агроцнт»сырьедляпроизводствавспорныйпериод

существеннодороже:

2020г.–25–40руб.(отООО«Пилигрим»)или54,17–58,33руб.(от

ООО«Экопак»)

2021г.–131,67–137,5руб.(отООО«Экопак»)итребуетдополнительной

переработки.

Такимобразом,представленнаяинформациятакжесвидетельствуето

формальностипредставленныхдокументоввподтверждениесделокпоприобретению

услугпопереработкеполимерногосырья.

ВапелляционнойжалобеобществоуказываетнаотсутствиеуООО«Агроцнт»

оборудованиядляавтоматическойсортировкизакупленноговторичногосырьяи

38А62-442/2025

недоказанностьналоговыморганомтого,чтоданныеработывыполнялисьсобственными

силамиобщества.

ОднакоизсодержаниядоговорасИПГригорьевымД.А.следует,чтоонобязуется

обработатьполимерноесырьезаказчика,азаказчикобязуетсяпринятьрезультаты

обработкиипроизвестиоплату.Обработкасырьявыполняетсясиламиисредствами

переработчика.

Обработкаполимерныхматериалов–этопроцессвоздействиянаполуфабрикатыи

заготовкиизразличныхтермопластичныхитермореактивныхполимеровсцелью

модификацииихсвойстввсоответствиистребованиямикготовомуизделию.

Приэтомпонятияпереработкииобработкиразличны.Так,переработка–это

получениезаготовокиполуфабрикатовизпервичногоиливторичногосырья(отходов),в

своюочередьобработка–этовоздействиенаужесформированныеполуфабрикатыи

заготовки.

Помнениюобщества,судомпервойинстанциинепроанализированы

представленныевматериалыделадоговорыарендыисправки,содержащиеинформацию

офактическихтрудозатратахиколичествепривлекаемыхпредпринимателямилицдля

проведениясортировки.

Какуказывалосьранее,входепроверкиустановленоперечислениевадрес

КравчукаВ.В.(учредителяООО«Агроцнт»)аренднойплатыподоговорамаренды

от01.09.2020№01/092020/Аиот01.02.2022№01/0022022/А.

КравчукуВ.В.входепроведениямероприятийналоговогоконтролябыли

направленыпорученияповзаимоотношениямсООО«Агроцнт»иООО«Экопак»(ИНН

7839067619),однакодокументынепредставлены,взаимоотношениядокументальноне

подтверждены.

Приэтомапелляционныйсудотмечает,чтодоговорыпредставленытолькопри

рассмотренииделавсудеионипротиворечатимеющимсядокументампосделкамс

предпринимателями,посколькудоговораминапереработкупредусмотрена

транспортировкадавальческогосырьядоисполнителя,стоимостьвходитвобщуюцену

подоговору.

Чтокасаетсяотсутствияоценкисудаотносительнопредставленнойобществом

видеозаписи,апелляционныйсудотмечаетследующее.

Представленнаявидеозапись,помнениюобщества,показываеткакпроисходила

переработка(сортировка)сырья.

Однакоизданнойзаписиследует,чтосырьепоступаетвмашинахтипа«Газель»с

загруженностьюменее1/3полезногообъема.

39А62-442/2025

Времяпереработкиоколочаса,апереработано5лицамименееуказанногообъема

вжалобе.Такповидеовидно,чтоотходысоставили11кг,втовремякаканализ

результатовинвентаризациипоказываетиныеданные:за2020годотходыпроизводства

составили22%,за2021год–8%,за2022год–17%.

Изданныхинвентаризациииназванноговидеоследует,чтозачасработы5

людьмисортировано50кг(исходяизрасчета,чтоотходы11кг–22%).

Приэтомобращаетнасебявниманието,чтосортировкасырьяпроисходитв

ангаре,набетонномполу.Периодсортировки2кв.2021–4кв.2022г.подработку

осуществляли,посведениямобщества,женщины,физическиежедневно,по8час.,без

условийотдыха,обогрева.Однако,помнениюапелляционногосуда,набетонномполу

невозможнопереработатьтакойобъемсырья.

Доводобществаотом,чтовцеломфактнеобходимостипроведенияработпо

сортировкесырьясудомпервойинстанциинеотрицается,приэтомполноенепринятие

затратнапроведениеработпосортировкесырьянеизбежновлечетискажениереального

размераналоговыхобязательств,признаетсяапелляционнымсудомнесостоятельным.

Вопрекипозицииобщества,судпосчиталдоказаннымвыводналоговогоорганаоб

отсутствииреальногохарактерасовершенияхозяйственныхоперациймежду

ООО«Агроцнт»ипредпринимателями,и,какследствие,получениеООО«Агроцнт»

экономииввидеувеличениярасходовдляисчисленияналоганаприбыльорганизацийв

размере24663350руб.

Крометого,судомпоправуучтеноследующее.

ВходепроверкиповзаимоотношениямООО«Агроцнт»сИПБольшаковымА.В.и

ИПГригорьевымД.Аустановлено:

–руководительЧерновВ.В.,БольшаковА.В.,ГригорьевА.В.давнознакомы,

участвоваливруководствеоднихорганизаций,

–ИПБольшаковА.В.иЧерновВ.В.(руководительООО«Агроцнт»)являлись

учредителямиоднойорганизацииООО«Агроцентр»;

–индивидуальныепредпринимателипроживаютвесьмаотдаленно

(г.Санкт-ПетербургиЛенинградскаяобласть)отместапроизводстваООО«Агроцнт»;

–ИПГригорьевД.А.являетсягенеральнымдиректоромООО«Экопак»,основной

поставщикООО«Агроцнт»полимерногосырья;

–ИПБольшаковА.В.являлсягенеральнымдиректоромООО«ТД«Агроцентр»

ИНН7816349624,основнойпокупательсеткиуООО«Агроцнт»в2020году.

40А62-442/2025

–услугипообработкесырьяполимерногоиндивидуальнымипредпринимателями

осуществлялисьтольковадресООО«Агроцнт»иООО«Экопак»(руководителеми

учредителемкоторогоявляетсяГригорьевД.А.);

–ООО«Агроцнт»имеетдостаточноеколичествотрудовыхресурсоввотличииот

спорныхконтрагентов.

Входепроведенияпроверкиобществомнепредоставленыпретензионныеписьмао

том,чтополимерноесырье,поставляемоеотООО«Экопак»,несоответствуетстандартам

качества,имеетнесоответствия,требующиепереработки.

Доводыобществаотом,чтосортировкасырьянетребовалазначительного

времени,трудовыхресурсов,знанийиумений,атакжеспециализированного

оборудованияипомещений(напримерепредставленноговматериалыделавидео

сортировкасырьяосуществляласьнесколькимиработникамипутемвысыпаниясырьяна

бетонныйпол,удалениянеподходящихпредметов,взвешиваниянавесахвпомещении

цеха/склада)свидетельствуютотом,чтосортировкасырьямоглапроизводитьсясилами

самогообществавпринадлежащихемупомещениях.

Крометого,анализрезультатовинвентаризациипоказывает,чтоза2020год

отходыпроизводствасоставили22%,за2021год–8%,за2022год–17%.Сортировка

сырьяспривлечениестороннихлицосуществляласьв2021,2022г.

Согласноприведеннымданнымпроцентпотерьв2022году,вкотором

привлекалисьсторонниелица,составил17%,чтоменьшена5процентов,относительно

показателя2020года,приэтомв2020годуобществонаращивалообъемыпроизводства,

чемиобусловленвысокийпроцентотходовпроизводства.

Сучетомизложенногоапелляционнаяколлегияподдерживаетвыводсудапервой

инстанциииналоговогоорганаотом,чтодокументыоформленыобществомотимени

спорныхконтрагентовформальносцельюминимизациисвоихналоговыхобязательств,

путемнеправомерногозавышениярасходовпоналогунаприбыль(увеличенияубытков).

Следовательно,ООО«Агроцнт»неправомерноотнеслонарасходыприисчислении

налоганаприбыльорганизацийвыплатызапереработкуполимерногосырьявадрес

ИПБольшаковаА.В.иИПГригорьеваД.А.за2021–2022г.всумме24663350руб.

Доводыапелляционнойжалобыотносительнонесогласияспривлечениемк

налоговойответственностипопункту1статьи126НКРФ,отклоняютсяапелляционным

судомвсилуследующего.

Всоответствиисабзацем2пункта3статьи93НКРФвслучае,еслипроверяемое

лицонеимеетвозможностипредставитьистребуемыедокументывтечение

установленногосрока,оновтечениедня,следующегозаднемполучениятребованияо

41А62-442/2025

представлениидокументов,письменноуведомляетпроверяющихдолжностныхлиц

налоговогоорганаоневозможностипредставлениявуказанныесрокидокументовс

указаниемпричин,покоторымистребуемыедокументынемогутбытьпредставленыв

установленныесроки,иосроках,втечениекоторыхпроверяемоелицоможетпредставить

истребуемыедокументы.

Пунктом4статьи93НКРФустановлено,чтоотказпроверяемоголицаот

представлениязапрашиваемыхприпроведенииналоговойпроверкидокументовили

непредставлениеихвустановленныесрокипризнаютсяналоговымправонарушениеми

влекутответственность,предусмотреннуюстатьей126НКРФ.

Потребованиюот02.02.2024№2498уобществазапрошеныдокументы:

расшифровкакредиторскойидебиторскойзадолженностипосостояниюна31.12.2020,

31.12.2021,31.12.2022;карточкибухгалтерскихсчетов60,62,76за2020,2021,2022годы,

оборотно-сальдовыеведомостипосчетам60,62,76за2020,2021,2022годы;отчеты

производствазасмену,нормысписаниясырьязаединицупродукцииза2020,2021,2022

годы,справкурасчетсебестоимостивыпущеннойготовойпродукцииза2020,2021,2022

годы.

Потребованиюот05.02.2024№2692уобществазапрошеныдокументы:

корректировочныесчета-фактурызапериодс01.01.2020по31.12.2022,расшифровка

убытковза2020,2021,2022годы,сведенияобенефициарахза2020,2021,2022г.

Документыпотребованиямнепредставлены,равнокакинепредставлено

уведомлениеоневозможностипредставленияуказанныхдокументоввадресналогового

органа.

Указаниеобществавапелляционнойжалобенаисполнениетребованияот

02.02.2024№2498являетсяголословным,документальнонеподтверждено(статья65

АПКРФ).

Относительноисполнениятребованияот05.02.2024№2692обществопоясняет,

чтосоответствующаяинформацияимеласьуналоговогооргана.

Однакоапелляционныйсудобращаетвнимание,чтоправотребовать

предоставленияналогоплательщикомкопийдокументов,необходимыхдляпроверки,

представленопроверяющемуналоговомуорганупунктом1статьи93НКРФ.Обязанность

налогоплательщикапередатькопииистребуемыхдокументовявляется

корреспондирующейуказанномуправу,вытекающейизположенийтойжестатьи.Не

исполнивэтойобязанности,налогоплательщикпринялнасебярискнаступления

соответствующихнеблагоприятныхналоговыхпоследствий.

42А62-442/2025

Посколькупорезультатампроверкиустановленфактнепредставлениясведений,

необходимыхдляосуществленияналоговогоконтролявколичестве22документов,

обществоправомернопривлеченокответственностипопункту1статьи126НКРФввиде

взысканияштрафавразмере200руб.закаждыйнепредставленныйдокумент.

Притакихобстоятельствахоспариваемоерешениеналоговогоорганасучетом

внесенныхвнегоизмененийправомернопризнаносудомзаконнымиобоснованным,а

требованияобществаоставленыбезудовлетворения.

Такимобразом,следуетпризнать,чтосудомпервойинстанцииприрассмотрении

делаустановленыиисследованывсесущественныедляпринятияправильногорешения

обстоятельства,имдананадлежащаяправоваяоценка,выводы,изложенныевсудебном

акте,соответствуютфактическимобстоятельствамделаидействующему

законодательству.

Вседоводы,изложенныевапелляционнойжалобе,изученыапелляционной

инстанцией,онинесодержатфактов,которыенебылибыпровереныинеучтенысудом

первойинстанцииприрассмотренииделаиимелибыюридическоезначениедля

вынесениясудебногоактапосуществу,влиялинаобоснованностьизаконностьсудебного

акта,либоопровергаливыводысудапервойинстанции,алишьсводятсякнесогласиюс

оценкойустановленныхсудомобстоятельствподелу,чтонеможетрассматриватьсяв

качествеоснованиядляотменысудебногоакта.

Приэтомдоводов,способныхповлечьзасобойотменусудебногоакта,вжалобене

приведено,асудомапелляционнойинстанциинеустановлено.

Неправильногоприменениясудомнормпроцессуальногоправа,являющихсяв

соответствиисчастью4статьи270АПКРФбезусловнымоснованиемдляотмены

принятогосудебногоакта,судомапелляционнойинстанциинеустановлено.

Притакихобстоятельствахрешениесудапервойинстанцииявляетсязаконными

обоснованным.

Руководствуясьпунктом1статьи269,статьей271Арбитражногопроцессуального

кодексаРоссийскойФедерации,Двадцатыйарбитражныйапелляционныйсуд

ПОСТАНОВИЛ:

решениеАрбитражногосудаСмоленскойобластиот22.12.2025поделу№А62-442/2025

оставитьбезизменения,аапелляционнуюжалобу–безудовлетворения.

Постановлениевступаетвзаконнуюсилусодняегопринятия.

43А62-442/2025

ПостановлениеможетбытьобжаловановАрбитражныйсудЦентральногоокругав

течениедвухмесяцевсодняизготовленияпостановлениявполномобъеме.

Всоответствииспунктом1статьи275Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерациикассационнаяжалобаподаетсячерезсудпервойинстанции.

Участвующимвделелицамразъясняется,чтопостановлениебудетвыполненов

формеэлектронногодокумента,подписанногоусиленнойэлектронно-цифровой

подписью.Всвязисэтимнаоснованиистатей177и186Арбитражногопроцессуального

кодексаРоссийскойФедерациипостановлениебудетнаправленолицам,участвующимв

деле,посредствомегоразмещениянаофициальномсайтеарбитражногосудав

информационно-телекоммуникационнойсети«Интернет»врежимеограниченного

доступанепозднееследующегодняпоследняегопринятия,ибудетсчитаться

полученныминаследующийденьпослеегоразмещениянауказанномсайте.

ПредседательствующийсудьяЕ.Н.Тимашкова

СудьиИ.В.Девонина

Е.В.Мордасов

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрФедеральноеказначейство

Дата09.02.202613:20:03

КомувыданаТимашковаЕленаНиколаевна

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрФедеральноеказначейство

Дата09.02.202612:42:55

КомувыданаМордасовЕвгенийВикторович

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрФедеральноеказначейство

Дата09.02.202612:16:13

КомувыданаДевонинаИннаВладимировна