Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

882/2026-1529(2)

АРБИТРАЖНЫЙСУДСЕВЕРО-ЗАПАДНОГООКРУГА

ул.Якубовича,д.4,Санкт-Петербург,190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

20января2026годаДело№А56-1356/2025

АрбитражныйсудСеверо-Западногоокругавсоставе

председательствующегоЛущаеваС.В.,судейЖуравлевойО.Р.,РодинаЮ.А.,

рассмотрев19.01.2026воткрытомсудебномзаседаниикассационную

жалобуЛаскинаКириллаГеннадьевичанарешениеАрбитражногосуда

городаСанкт-ПетербургаиЛенинградскойобластиот06.05.2025и

постановлениеТринадцатогоарбитражногоапелляционногосуда

от22.09.2025поделу№А56-1356/2025,

установил:

ЛаскинКириллГеннадьевичобратилсявАрбитражныйсудгорода

Санкт-ПетербургаиЛенинградскойобластисзаявлениемобоспаривании

постановлениясудебногопристава-исполнителяВыборгскогорайонного

отделасудебныхприставовГлавногоуправленияФедеральнойслужбы

судебныхприставовпогородуСанкт-ПетербургуОньковаВиктора

Сергеевича(далее–судебныйпристав-исполнитель)от14.10.2024о

возбужденииисполнительногопроизводства№766471/24/78002-ИП.

КучастиювделевкачествезаинтересованноголицапривлеченоГлавное

УправлениеФедеральнойслужбысудебныхприставовпоСанкт-Петербургу,

адрес:190000,Санкт-Петербург,БольшаяМорскаяул.,д.59,

ОГРН1047833068942,ИНН7838027691(далее–Управление);вкачестве

третьихлиц,незаявляющихсамостоятельныетребованияотносительно

предметаспора,-обществосограниченнойответственностью«Промэкс»,

адрес:195009,Санкт-Петербург,Кондратьевскийпр.,д.2,лит.Л,пом.200,

ОГРН1027804191535ИНН7814043334(далее–Общество)иконкурсный

управляющийОбществаКучеровДенисВладимирович.

Решениемсудаот06.05.2025,оставленнымбезизменения

постановлениемТринадцатогоарбитражногоапелляционногосуда

от22.09.2025,вудовлетворениизаявленноготребованияотказано.

2А56-1356/2025

ВкассационнойжалобеЛаскинК.Г.,указываянанеправильное

применениесудаминормматериальногоправаинарушениеиминорм

процессуальногоправа,проситотменитьобжалуемыерешениеи

постановление,принятьподелуновыйсудебныйакт–обудовлетворении

заявленноготребования.

Подателькассационнойжалобысчитает,чтоусудебногопристава-

исполнителяотсутствовалиоснованиядлявозбужденияисполнительного

производства,посколькуопределениемсудаот29.09.2025поделу№А56-

82553/2023/суб.отв.1установленаневозможностьисполнениядолжником

(ЛаскинымК.Г.)требованийисполнительногодокументапопередаче

документацииарбитражномууправляющему.

Представителилиц,участвующихвделе,всудебноезаседаниене

явились,чтонеявляетсяпрепятствиемдлярассмотрениякассационной

жалобы.

Законностьобжалуемыхсудебныхактовпроверенавкассационном

порядке.

Какследуетизматериаловделаиустановленосудами,постановлением

Тринадцатогоарбитражногоапелляционногосудаот29.05.2024поделу

№А56-82553/2023/истр.1наЛаскинаК.Г.(руководителяОбщества)

возложенаобязанностьвтечение10рабочихднейпередатьвременному

управляющемуОбществаМихайловуАлександруРуслановичукопии

учредительныхдокументовОбщества(устава,договораосоздании

Общества,свидетельстворегистрациииопостановкенаналоговыйучет),

внутреннихдокументов,подтверждающихполномочияруководящихорганов

должника;протоколовсобранийизаседанийоргановуправлениязапериодс

01.01.2015податупредоставленияответаидругиеуказанныев

постановлениидокументы;такжесЛаскинаК.Г.впользуОбщества

взыскано1000руб.судебнойнеустойкизакаждыйденьнеисполнения

данногосудебногоакта.

Дляпринудительногоисполненияназванногосудебногоактавыдан

исполнительныйлистот18.09.2024№ФС049033790.

Наоснованииуказанногоисполнительноголистапостановлением

судебногопристава-исполнителяот14.10.2024возбужденоисполнительное

производство№766471/24/78002-ИП;должнику(ЛаскинуК.Г.)установлен

срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа

в течение пяти дней со дня получения этого постановления.

Считая постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении

исполнительного производства незаконным, Ласкин К.Г. обратился в

арбитражный суд с настоящим заявлением.

3А56-1356/2025

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела,

оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные доказательства,

придя к выводу о том, что оспариваемое постановление о возбуждении

исполнительного производства вынесено в соответствии с требованиями

законодательства об исполнительном производстве, отказали в

удовлетворении заявленного требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной

жалобы, проверив правильность применения судами двух инстанций норм

материального права, соответствие их выводов представленным

доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных

актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного

пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта

Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей,

судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть

оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным

Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным

главой 24 названного Кодекса.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания

недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений,

действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,

должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения,

действия (бездействия) закону или иномунормативномуправовомуактуи

одновременносэтимнарушениеназваннымактом,решением,действием

(бездействием)правизаконныхинтересовзаявителявсфере

предпринимательскойиинойэкономическойдеятельности,незаконное

возложениеназаявителякаких-либообязанностей,созданиеиных

препятствийдляосуществленияпредпринимательскойииной

экономическойдеятельности.

Согласночасти1статьи12Федеральногозаконаот21.07.1997№118-ФЗ

«Осудебныхприставах»впроцессепринудительногоисполнениясудебных

актовиактовдругихорганов,предусмотренныхФедеральнымзаконом

от02.10.2007№229-ФЗ«Обисполнительномпроизводстве»(далее–Закон

№229-ФЗ),судебныйпристав-исполнительпринимаетмерыпо

своевременному,полномуиправильномуисполнениюисполнительных

документов.

Условияипорядокпринудительногоисполнениясудебныхактов,актов

другихоргановидолжностныхлиц,которымприосуществлении

4А56-1356/2025

установленныхФедеральнымзакономполномочийпредоставленоправо

возлагатьнаюридическихлицобязанностипопередачедругим

организациямиливсоответствующиебюджетыденежныхсредствииного

имуществалибосовершениювихпользуопределенныхдействийили

воздержаниюотсовершенияопределенныхдействий,регламентированы

Законом№229-ФЗ.

Всоответствиисчастью1статьи30Закона№229-ФЗсудебныйпристав-

исполнительвозбуждаетисполнительноепроизводствонаосновании

исполнительногодокументапозаявлениювзыскателя,еслииноене

установленоданнымЗаконом.

Исчерпывающийпереченьоснованийотказаввозбуждении

исполнительногопроизводстваустановленчастью1статьи31Закона№229-

ФЗ.

Врассматриваемомслучаесудыустановилииматериаламидела

подтверждено,чтопредставленныйвслужбусудебныхприставов

исполнительныйлист№ФС049033790соответствовалтребованиям,

предъявляемымкисполнительнымдокументам,установленнымстатьей320

АПКРФ,статьей13Закона№229-ФЗ,ивыданвсоответствиисвступившим

взаконнуюсилусудебнымактом;заявлениеовозбужденииисполнительного

производствабылоподписанодействующимконкурснымуправляющим

Общества Кучеровым Д.В. в соответствии с частью 2 статьи 53, частью 1

статьи 54 Закона № 229-ФЗ.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства,

предусмотренные в статье 31 Закона № 229-ФЗ, отсутствовали.

Вопреки доводам кассационной жалобы указание в определении суда

от 29.09.2025 по делу № А56-82553/2023/суб.отв.1 на невозможность

исполнения должником (Ласкиным К.Г.) требований исполнительного

документа по передаче документации арбитражному управляющему не

входит в исчерпывающий перечень обстоятельств, установленных статьей 31

Закона № 229-ФЗ для отказа в возбуждении исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах постановлением судебного пристава-

исполнителя от 14.10.2024 правомерно возбуждено исполнительное

производство № 766471/24/78002-ИП.

С учетом изложенного оспариваемое постановление судебного пристава-

исполнителя от 14.10.2024 о возбуждении исполнительного производства не

нарушает права и законные интересы Ласкина К.Г. в сфере

предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного Ласкиным К.Г.

требования.

5А56-1356/2025

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами первой и

апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования

имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены

правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных

статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не

находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и

удовлетворения кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа

от 27.10.2025 по настоящему делу Ласкину К.Г. предоставлена отсрочка

уплаты государственной пошлины до окончания производства по

кассационной жалобе. Поскольку государственная пошлина не уплачена, она

подлежит взысканию в размере, установленном подпунктом 20 пункта 1

статьи 333.21 НК РФ.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области от 06.05.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного

апелляционного суда от 22.09.2025 по делу № А56-1356/2025 оставить без

изменения, а кассационную жалобу Ласкина Кирилла Геннадьевича – без

удовлетворения.

Взыскать с Ласкина Кирилла Геннадьевича (ИНН 780607385143) в доход

федерального бюджета 20000 руб. государственной пошлины за подачу

кассационной жалобы.

Председательствующий С.В. Лущаев

Судьи О.Р. Журавлева

Ю.А. Родин