← К списку
А09-8490/2024
Определение 20.05.2026 Банкротство юрлиц

Верховный Суд Российской Федерации

Текст решения

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2026 г. N 310-ЭС26-4758

Дело N А09-8490/2024

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Андреева Александра Михайловича на определение Арбитражного суда Брянской области от 8 июля 2025 г., постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 февраля 2026 г. по делу N А09-8490/2024 о несостоятельности (банкротстве) Андреева Александра Михайловича (далее - должник),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой соглашения о разделе общего имущества между бывшими супругами, заключенного Андреевым Александром Михайловичем и Астаповой (Андреевой) Анастасией Владимировной, применении последствия недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 8 июля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16 февраля 2026 г., удовлетворено заявление финансового управляющего, соглашение о разделе общего имущества между бывшими супругами признано недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их вынесенными с существенным нарушением норм материального права, при недоказанности совокупности всех обстоятельств, требующих доказывания при признании сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу

части 1 статьи 291.11

АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Рассматривая требования финансового управляющего, суды руководствовались

статьями 153

,

167

,

254

,

256

Гражданского кодекса Российской Федерации, Семейным

кодексом

Российской Федерации, Федеральным

законом

от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке

статьи 71

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о причинении вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения оспариваемой сделки, поскольку из владения должника, обладающего признаками неплатежеспособности, выбыл ликвидный актив в пользу аффилированного лица, в связи с чем утрачена возможность кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет реализации отчужденного имущества по рыночной стоимости.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь

статьями 291.6

,

291.8

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Андрееву Александру Михайловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

------------------------------------------------------------------

Это одно дело. Как такие споры решаются в целом — доля исходов, суммы, регионы:

Статистика по категории «Банкротство юридических лиц» →
Для работы по вашему делу
  • ·Справка о практике (DOCX) — та же цифра с провенансом как документ для приобщения к материалам.
  • ·Вопрос по своей ситуации — ответ по опубликованным актам, каждый тезис со ссылкой на первоисточник.
  • ·Контроль смещения практики — сигнал, когда доля исходов по вашей категории или делу меняется.
Разовый доступ на день или подписка →

Цифры и переход к первоисточнику на этой странице — открыты и бесплатны. Платный слой — только рабочие инструменты выше.