9 арбитражный апелляционный суд

1091/2026-44439(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-67015/2025

г. Москва Дело № А40-286550/25

03 марта 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хомутовым Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «ГРУППА ЭЛРУС»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2025 по делу № А40-286550/25,

по заявлению ООО «ГРУППА ЭЛРУС»

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по г.Москве о признании

недействительным решения № 13/43 от 01.08.2025, при участии:

от заявителя: Каминский В.Г.; по доверенности от 05.12.2025

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ГРУППА ЭЛРУС» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд

города Москвы с заявлением к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ

СЛУЖБЫ № 23 ПО Г.МОСКВЕ (далее - инспекция) о признании недействительным

решения № 13/43 от 01.08.2025.

В рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции общество обратилось с

заявлением о принятии обеспечительных мер.

Определением суда от 12.11.2025 обществу отказано в удовлетворении

заявления.

Не согласившись с определением суда, общество обратилось в Девятый

арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда

отменить, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом

апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе,

выслушав представителя общества, апелляционный суд приходит к следующим

выводам.

Согласно ч.2 ст.90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой

стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или

сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение

2 А40-286550/25

судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях

предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 «О

некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ» арбитражные суды

не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины

обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами,

подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил

доказательства, подтверждающие его доводы.

Следовательно, обязанность доказывания необходимости применения

обеспечительных мер лежит на лице, заявившем о применении таких мер.

Представленные обществом доказательства указанным требованиям не

соответствуют.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что у суда

первой инстанции применительно к ч.2 ст.90 АПК РФ, п.14 Постановления Пленума

Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер

по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты»

отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления общества о принятии

обеспечительных мер.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для

разрешения данного вопроса, дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле

доказательствам.

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по

своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном

и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого

доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в

их совокупности (ч.2 ст.71 АПК РФ).

Применительно к изложенному, суд первой инстанции, как суд, непосредственно

рассматривающий спор по существу, не усмотрел достаточных правовых оснований для

применения обеспечительных мер на момент рассмотрения заявления общества о

применении мер.

Правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке

ч.1 ст.268 АПК РФ у апелляционного суда отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим

обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути

оспариваемое определение суда.

Нарушений процессуального права, которые могли бы повлечь отмену

судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.188, 266, 268, 269, 271, 272

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный

апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2025 по делу № А40-

286550/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть

обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном

объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Д.Е. Лепихин

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.