Арбитражный суд Новосибирской области

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-36253/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Павлюк Т.В. при

ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т.А., рассмотрел в

судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью

«Цзинь Шань Цзянь Шэ» (№ 07АП-6953/2025) на определение Арбитражного суда

Новосибирской области от 09.10.2025 по делу № А45-36253/2025 (судья Рубекина И.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Цзинь Шань Цзянь Шэ»

(667010, Республика Тыва, город Кызыл, ул. Калинина, д.124а, ИНН 1701054327, ОГРН

1141719000500) к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике

Тыва (667000, Республика Тыва, город Кызыл, ул. Ленина, д. 11, ИНН 1701037515, ОГРН

1041700531707), Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по

Сибирскому федеральному округу (630105, г. Новосибирск, ул. Кропоткина, д. 119/2 ИНН

5402195052, ОГРН 1045402541381)

о признании незаконным и отмене полностью постановления о назначении

административного наказания по делу об административном правонарушении Управления

ФНС России по Республике Тыва от 12.08.2025,

о признании незаконным и отмене полностью решения Межрегиональной инспекции

ФНС России по Сибирскому федеральному округу от 18.09.2025. по жалобе ООО «Цзинь

Шань Цзянь Шэ» на постановление о назначении административного наказания по делу

об административном правонарушении от 12.08.2025,

При участии в судебном заседании:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованных лиц: без участия (извещены).

2

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Цзинь Шань Цзянь Шэ» (далее – ООО

«Цзинь Шань Цзянь Шэ», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о

признании незаконным и отмене полностью постановления о назначении

административного наказания по делу об административном правонарушении Управления

ФНС России по Республике Тыва от 12.08.2025; о признании незаконным и отмене

полностью решения Межрегиональной инспекции ФНС России по Сибирскому

федеральному округу от 18.09.2025. по жалобе ООО «Цзинь Шань Цзянь Шэ» на

постановление о назначении административного наказания по делу об административном

правонарушении от 12.08.2025.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.10.2025

возвратить ООО «Цзинь Шань Цзянь Шэ» заявление, поступившее в Арбитражный суд

Новосибирской области в электронном виде.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Цзинь Шань

Цзянь Шэ» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной

жалобой, в которой просит признать незаконным определение и направить вопрос на

новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Апелляционная жалоба

несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела,

неправильным применением норм процессуального права.

Лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи

262 АПК РФ не представлены.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на

официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе

«Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме

ограниченного доступа.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в

отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте

рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на

официальном сайте kad.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив

законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со

статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене

по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 12.08.2025 Управлением ФНС России по

Республике Тыва вынесено постановление о назначении административного наказания по

3

делу об административном правонарушении № 1700251600467200006 в отношении ООО

«Цзинь Шань Цзянь Шэ» по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в

размере 1 846 847, 62 рублей. Решением вышестоящего органа - Межрегиональной

инспекцией ФНС России по Сибирскому федеральному округу от 18.09.2025,

постановление о назначении административного наказания от 12.08.2025 оставлено без

изменения, жалоба ООО «Цзинь Шань Цзянь Шэ» без удовлетворения.

В соответствии со статьей 35 АПК РФ по общему правилу иск предъявляется в

арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту

жительства ответчика. Согласно пункту 2 статьи 35 АПК РФ иск к ответчикам,

находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской

Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства

одного из ответчиков.

Согласно части 2 статьи 189 АПК РФ заявления по делам, возникающим из

административных и иных публичных правоотношений, подаются в арбитражный суд по

общим правилам подсудности, предусмотренным настоящим Кодексом, если в настоящем

разделе не установлено иное.

В силу части 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном

правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего

должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по

месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Вместе с тем, в соответствии с

положением пункта 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном

правонарушении, совершенным юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в

соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ, дела об оспаривании решений

государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в

соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных

правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 АПК РФ -

административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц,

осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность,

рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства,

предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и

федеральном законе об административных правонарушениях. Согласно разъяснениям,

данным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской

Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной

практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее –

4

Постановление от 02.06.2004 № 10), при решении вопроса о подсудности дел об

административных правонарушениях судам необходимо руководствоваться положениями

части 2 статьи 189, статьи 203 и части 1 статьи 208 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации. Указанные положения применяются и в тех случаях,

когда правонарушение совершено привлекаемым к ответственности лицом вне места его

нахождения либо места жительства. В силу части 1 статьи 208 АПК РФ заявление об

оспаривании решения административного органа о привлечении к административной

ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства

заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято

оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что

АПК РФ предусмотрена специальная подсудность при оспаривании решений о

привлечении к административной ответственности.

Пунктом 23 Постановления от 02.06.2004 № 10 предусмотрено, что подсудность дела

об оспаривании решения, вынесенного вышестоящим органом, должностным лицом по

жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, определяется

исходя из подсудности дела об обжаловании указанного постановления, поскольку при

рассмотрении соответствующего заявления арбитражным судом оценивается также и само

постановление.

Подсудность настоящего спора об оспаривании решения Межрегиональной

инспекцией ФНС России по Сибирскому федеральному округу от 18.09.2025 по жалобе на

постановление по делу об административном правонарушении, принятое Управлением

ФНС России по Республике Тыва, а также и в части оспаривания непосредственно самого

постановления Управления ФНС России по Республике Тыва от 12.08.2025 о назначении

административного наказания по делу об административном правонарушении №

1700251600467200006 следует определять с учетом требований части 1 статьи 208 АПК

РФ, предусматривающей специальную подсудность при оспаривании решений о

привлечении к административной ответственности по выбору заявителя.

Как следует из материалов заявления, местом нахождения заявителя является

Республика Тыва, город Кызыл, постановление о назначении наказания по делу об

административном правонарушении вынесено Управлением Федеральной налоговой

службы России по Республике Тыва, местом нахождения которого является Республика

Тыва, город Кызыл. Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России

по Сибирскому федеральному округу оспариваемое решение вынесено в связи с

5

рассмотрением жалобы на постановление о назначении наказания по делу об

административном правонарушении.

С учетом изложенного, заявленные должны быть рассмотрены по месту

нахождения заявителя и административного органа, принявшего постановление о

привлечении к административной ответственности, в данном случае таким органом

является Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Тыва, с

местом нахождения - Республика Тыва, город Кызыл. Доводы апелляционной жалобы не

могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в силу

части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Доводов,

опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.10.2025 по делу № А45-

36253/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной

ответственностью «Цзинь Шань Цзянь Шэ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства

в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца

со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через

Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан

усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,

участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного

суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного

доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса

"Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной

сети "Интернет".

Судья Т.В. Павлюк

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 13.05.2025 3:42:39

Кому выдана Павлюк Татьяна Владимировна