Арбитражный суд города Москвы

143018_45996833

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-196027/25-72-1748

25 декабря 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Немовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиянгировым Р.И.

рассматривает в предварительном судебном заседании дело по заявлению – ИФНС

РОССИИ № 23 ПО Г. МОСКВЕ (109386, Г.МОСКВА, УЛ. ТАГАНРОГСКАЯ, Д.2,

ОГРН: 1047723040640, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7723013452, КПП:

772301001)

к заинтересованному лицу – Харьков Илья Юрьевич

- о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП

РФ на основании протокола об административной ответственности от 23.06.2025г.

при участии:

от заинтересованного лица: Харьков И.Ю. паспорт, Белоусова Л.А. по дов. от

25.11.2025г., диплом

УСТАНОВИЛ:

ИФНС РОССИИ № 23 ПО Г. МОСКВЕ (далее – заявитель) обратилась в

Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении Харькова Ильи Юрьевича

(далее – заинтересованное лицо, Харьков И.Ю.) к административной ответственности

по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административной

ответственности от 23.06.2025г.

Заинтересованное лицо требования не признает по доводам письменного отзыва.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, судом

признаются заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим

основаниям.

Как следует материалов дела, Харькова Ильи Юрьевича являлся руководителем

ООО «ИНЖСТРОЙБЕТОН».

1

2

Определением Арбитражного суда г. Москвы № А40-207849/2017 от 15.09.2021, в

рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ИНЖСТРОЙБЕТОН» Харьков

Илья Юрьевич был привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам

ООО «ИНЖСТРОЙБЕТОН».

В силу пункта 1 статьи 61.11 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О

несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае, если полное

погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или)

бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную

ответственность по обязательствам должника.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 61.12 Закона о банкротстве неисполнение обязанности

по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия

решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию

такого решения) в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 Закона о банкротстве,

влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых возложена обязанность

по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в

арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления

в арбитражный суд.

Инспекцией ФНС России № 23 по городу Москве получен исполнительный лист

серия ФС № 049899951 к Определению Арбитражного суда г. Москвы № А40-

207849/2017от 15.09.2021 и 07.03.2024 и с заявлением о возбуждении исполнительного

производства направлен в службу судебных приставов.

До настоящего времени определения Арбитражного суда г. Москвы по делу №

А40-207849/2017 от 15.09.2021, от 07.03.2024 Харьковым И.Ю. не исполнено.

За неисполнение руководителем юридического лица судебного акта в случаях,

предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве)

предусмотрена ответственность, в соответствии с п.8 ст.14.13 Кодекса об

административных правонарушениях РФ (далее КоАП РФ), в виде дисквалификации

должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

До настоящего времени определения Арбитражного суда г. Москвы по делу №

А40-207849/2017 от 15.09.2021, от 07.03.2024 Харьковым И.Ю. не исполнено.

В связи с чем, 23.06.2025 в отношении Харькова Ильи Юрьевича составлен

протокол об административном правонарушении № б/н в соответствии с частью 8

статьи 14.13. КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, рассмотрение дел об административных

правонарушениях, предусмотренных ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ подведомственно

арбитражному суду.

Письмом № 28-10/019191 от 05.06.2025 в адрес Харькова И.Ю. направлено

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении

административного расследования от 05.06.2025 и Извещение о времени и месте

составления протокола об административном правонарушении на 10 часов 00 минут

23.06.2025 для составления протокола об административном правонарушении по факту

неисполнения вступившего в законную силу судебного акта о привлечении

контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам

должника, признанного банкротом.

Согласно абз. 3 п. 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 (ред.

От 20.11.2008) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при

3

рассмотрении дел об административных правонарушениях», надлежит иметь ввиду, что

не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных

материалов или не явившихся за их получением несмотря на почтовое извещение (при

наличии соответствующих доказательств).

Основанием для составления данного протокола послужило неисполнение

вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих

должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,

признанного банкротом.

Совершение административного правонарушения подтверждается Определениеми

Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-207849/2017 от 15.09.2021, от 07.03.2024

о привлечении Харькова Ильи Юрьевича к субсидиарной ответственности по

обязательствам ООО «ИНЖСТРОЙБЕТОН» ИНН 7713244651 в общем размере 222 340

301, 96 руб., а также отсутствием платежных поручений, подтверждающего уплату

Харьковым И.Ю. задолженности, в соответствии с Определениеми Арбитражного суда

г. Москвы по делу № А40-207849/2017 от 15.09.2021, от 07.03.2024.

Таким образом, руководитель должника ООО «ИНЖСТРОЙБЕТОН» Харьков

Илья Юрьевич совершил административное правонарушение, ответственность за

которое предусмотрена частью 8 ст. 14.13 КоАП РФ (неисполнение вступившего в

законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к

субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом,

при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за

исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной

инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт, либо не

истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении

к субсидиарной ответственности).

В силу абзаца 5 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об

административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 14.13 КоАП

РФ, отнесено к подведомственности арбитражного суда.

В соответствии с п. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, неисполнение вступившего в законную

силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной

ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии,

что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев,

если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом

кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в

суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной

ответственности влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от

шести месяцев до трех лет.

В данном случае материалами дела подтверждается, что заинтересованное лицо,

не исполнило вступившие в законную силу Определения Арбитражного суда города

Москвы по делу № А40-207849/2017 от 15.09.2021, от 07.03.2024 и не представил

доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по

соблюдению требований действующего законодательства, что свидетельствует о

наличии в действиях заинтересованного лица состава административного

правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об

административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в

4

привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10

Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

В силу пункта 5 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ и Приказа Федеральной налоговой

службы от 02.08.2005 N САЭ-3-06/354@ протокол об административном

правонарушении составлен уполномоченным лицом.

Срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, не

истек.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ с учетом разъяснений пунктов

18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при

рассмотрении дел об административных правонарушениях» судом не установлено.

Вместе с тем, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые

совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления

государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если

назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено

соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта

Российской Федерации об административных правонарушениях, административное

наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при

наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за

исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые

совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда

или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам

животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия

(памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности

государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а

также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом в ходе рассмотрения дела фактов привлечения заинтересованного лица, на

их наличие не указано и в постановлении о возбуждении дела административном

правонарушении, послужившем основанием для обращения заявителя в суд.

При этом судом не установлено оснований для вывода о наличии причиненного

вреда или возникновения угрозы причинения вреда на основании части 2 статьи 3.4

КоАП РФ.

В связи с чем, а также учитывая, что наличие какого-либо имущества должника,

за счет которого может быть исполнены требования определения суда о привлечении

заинтересованного лица к субсидиарной ответственности, материалами дела не

подтверждается, требования исполнительного документа исполняются по мере

обращения на его доходы, суд приходит к выводу о том, что такая мера

административной ответственности как предупреждение, сможет обеспечить цели

назначения административного наказания.

На основании ст. 4.5, ст.14.13, ст.24.1, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1-26.3, 28.2, 28.4 КоАП

РФ и руководствуясь ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Харькова Илью Юрьевича к административной ответственности по ч.8

ст. 14.13 КоАП РФ с наложением на него административного наказания в виде

предупреждения.

5

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в

Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.Ю. Немова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 30.09.2025 9:26:45

Кому выдана НЕМОВА ОЛЬГА ЮРЬЕВНА