Арбитражный суд Волгоградской области

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«23» января 2026 года Дело № А12-24336/2025

Резолютивная часть решения оглашена 22 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2026 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В.,

при участии:

от истца – представитель Коверченко И.И. по доверенности от 20.08.2024,

от ответчика – представитель Кузьмина Н.А. по доверенности от 12.01.2026, Мельникова

Н.Б. по доверенности от 12.01.2026,

от третьего лица – представитель Мельникова Н.Б. по доверенности от 12.01.2026,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной

ответственностью «Омега Плюс» (ОГРН: 1163443051375, Дата присвоения

ОГРН: 20.01.2016, ИНН: 3443127682, 400087, Волгоградская область, г.о. город-герой

Волгоград, г Волгоград, ул Невская, д. 16А, офис 21)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Волгограда

(ОГРН: 1043400306223, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2004, ИНН: 3443077223, 400094,

Волгоградская область, г. Волгоград, ул. 51-й Гвардейской, д.38)

о признании незаконным действий органа, осуществляющего публичные полномочия,

при участи в деле в качестве третьего лица – Управление Федеральной налоговой службы

по Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью «Омега Плюс» обратилось в

Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к инспекции

Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Волгограда со следующими

требованиями:

- признать действия инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому

району г.Волгограда по наложению ограничений на общество с ограниченной

ответственностью «Омега Плюс» согласно ст.23 п.1 п.п. «Ф» ФЗ «О государственной

регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателе» от 08.08.2001 №129-

ФЗ незаконными;

- обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району

г.Волгограда снять ограничения с общества с ограниченной ответственностью «Омега

Плюс» согласно ст.23 п.1 п.п. «Ф» ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц

и индивидуальных предпринимателе» от 08.08.2001 №129-ФЗ.

Определением от 15.09.2025 заявление принято к производству, назначено

предварительное судебное заседание, суд обязал стороны:

Заинтересованному лицу - представить письменный мотивированный отзыв на

заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи

2

предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом

заявлении, со ссылкой на нормы права.

Определением от 23.10.2025 суд назначил дело к рассмотрению, обязав стороны:

представить пояснения со ссылками на судебную практику.

Определением от 02.12.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица

– Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, обязав стороны

представить решение УФНС и протокол по Адельшину Р.К.

Определением от 18.12.2025 суд предложил сторонам представить позиции с

учетом представленных в заседании документов.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представители налогового органа против удовлетворения заявленных требований

возражал.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей

сторон, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к выводу об отказе

в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из заявления, 11.04.2025 ООО «ОМЕГА ПЛЮС» (далее по тексту –

Заявитель) на официальном сайте ФНС в разделе Сервисы – Прозрачный бизнес было

обнаружено, что на Заявителя ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда было

наложено ограничение согласно ст. 23 п. 1 п.п. «ф» Федерального закона «О

государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от

08.08.2001 N 129-ФЗ в связи с причастностью Заявителя к ООО «ПРОФИТ» (ИНН:

3443136937 ОГРН: 1173443020992). В связи с данным обстоятельством, Заявитель

направил в УФНС России по Волгоградской области жалобу с требованием о принятии

соответствующих мер и снятии настоящего ограничения.

10.06.2025 УФНС России по Волгоградской области был дан ответ на жалобу,

согласно которому нарушений прав и законных интересов Заявителя установлено не было.

Заявитель не согласен с указанными действиями налогового органа.

Как указывает заявитель, ООО «ОМЕГА ПЛЮС» являлось управляющей

компанией в ООО «ПРОФИТ».

Решением участника ООО «ПРОФИТ» от 04.08.2024 был расторгнут договор о

передаче полномочий управляющей компанией ООО «ОМЕГА ПЛЮС» и назначен

директор Адельшин Равиль Касымович.

Документы о назначении были переданы через нотариуса и зарегистрированы в

ИФНС в Дзержинском районе г. Волгограда 05.08.2024.

Решением ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда от 12.08.2024

государственная регистрация (назначение Адельшина Р.К. директором) была

приостановлена для проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений с

объяснением, что при проведении проверки представленного для государственной

регистрации Заявления у регистрирующего органа возникли сомнения в достоверности

сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

11.09.2024 ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда принимает

решение 4306867А об отказе в государственной регистрации, которое в дальнейшем

Адельшин Р.К. пытается оспорить.

В свою очередь ООО «ОМЕГА ПЛЮС» 17.09.2024 подано Заявление по форме

Р34002 с указанием на недостоверность сведений о лице, имеющим право действовать без

доверенности от имени юридического лица ООО (ПРОФИТ) - ООО «ОМЕГА ПЛЮС». В

заявлении указывалось, что с 04.08.2024 ООО «ОМЕГА ПЛЮС» не является

управляющей компанией ООО «Профит» на основании вышеуказанного решения

общества, в связи с чем, сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, являются недостоверными.

3

08.11.2024 в ЕГРЮЛ была внесена запись о недостоверности сведений в части

исполнительного органа ООО «ПРОФИТ».

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, заявитель обратился в Арбитражный суд

Волгоградской области с рассматриваемым заявлением.

Заявитель просит суд:

- признать действия инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому

району г.Волгограда по наложению ограничений на общество с ограниченной

ответственностью «Омега Плюс» согласно ст.23 п.1 п.п. «Ф» ФЗ «О государственной

регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателе» от 08.08.2001 №129-

ФЗ незаконными;

- обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району

г.Волгограда снять ограничения с общества с ограниченной ответственностью «Омега

Плюс» согласно ст.23 п.1 п.п. «Ф» ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц

и индивидуальных предпринимателе» от 08.08.2001 №129-ФЗ.

При принятии настоящего судебного акта суд полагает правомерным и

обоснованным исходить из следующего.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена

судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12

Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также

содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в

законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный

суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной

задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или

оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и

иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно

иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и

законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного

процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из

предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается

материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят

юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение,

изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального

правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального

кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений,

которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по

существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет

круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих

исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы

права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная

4

правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

В постановлениях от 16.11.2010 N 8467/10, от 06.09.2011 N 4275/11, от 19.06.2012

N 2665/12, от 07.02.2012 N 12573/11, от 24.07.2012 N 5761/12, от 09.10.2012 N 5377/12 и от

10.12.2013 N 9139/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

сформулировал следующие правовые позиции. При очевидности преследуемого истцом

материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного

указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и

какие нормы подлежат применению. Формальный подход к квалификации заявленного

требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность

в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в

результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной

экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору

лиц.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с

заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,

незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные

полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный

правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному

нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них

какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления

предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов,

решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,

должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку

оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий

(бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному

правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли

оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также

устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и

законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической

деятельности.

По правилам части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого

ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту,

законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий

(бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие

оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также

обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,

совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо,

которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов

недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными

является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также

нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной

экономической деятельности.

5

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого

ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту,

законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий

(бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие

оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также

обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,

совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо,

которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и

возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть

подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в

арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и

полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и

правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении

дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,

определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,

участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального

права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в

ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и

способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются

фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда,

рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему

внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и

непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд

оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в

отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в

обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой

стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не

вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения

относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно

которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться

исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого

аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный

6

оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет

риск наступления последствий такого своего поведения.

С учетом пояснений налогового органа судом установлены следующие

фактические обстоятельства.

ООО «Омега Плюс» (ОГРН: 1163443051375, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2016,

ИНН: 3443127682) является действующей организацией, учредителем и руководителем

выступает Романов Герман Александрович, а также Стеганцев Юрий Васильевич.

ООО «Профит» (ОГРН: 1173443020992, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2017,

ИНН: 3443136937) прекратило свою деятельность 30.01.2025, учредителем общества

выступал Романов Герман Александрович, управляющей компанией указано ООО «Омега

Плюс».

Согласно статье 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ в Российской

Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о

создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими

лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами

деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о

юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие

документы.

Ведение государственных реестров на электронных носителях осуществляется в

соответствии с едиными организационными, методологическими и программно-

техническими принципами, обеспечивающими совместимость и взаимодействие

государственных реестров с иными федеральными информационными системами и

сетями.

Ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в

порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации

федеральным органом исполнительной власти.

Согласно подпункту положениям статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №

129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе,

сведения об учредителях или участниках юридического лица в соответствии со статьей

65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сведения о лице, имеющем право без

доверенности действовать от имени юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ

для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся

сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные

документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное

заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр

юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской

Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается,

что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской

Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В

предусмотренных Федеральным законом «Об обществах с ограниченной

ответственностью» случаях для внесения в единый государственный реестр юридических

лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества

с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие

основание перехода доли или части доли.

Пунктом 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ предусмотрено,

что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый

государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае

возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае

7

поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей

государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего

включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том

числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений,

представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны

какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении

проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Согласно подпункту «ф» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 №

129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае, если в

регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе

(участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности

действовать от имени юридического лица, в отношении одного из следующих лиц:

лиц, владевших на момент исключения общества с ограниченной ответственностью

из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего

юридического лица не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего

количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью,

которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических

лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы

Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была

признана безнадежной к взысканию, при условии, что на момент представления

документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения данного

общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра

юридических лиц;

лиц, владевших на момент исключения общества с ограниченной ответственностью

из единого государственного реестра юридических лиц в связи с наличием в нем

сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, не менее чем

пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного

общества с ограниченной ответственностью при условии, что на момент представления

документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения данного

общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра

юридических лиц;

лиц, владевших на момент исключения общества с ограниченной ответственностью

из единого государственного реестра юридических лиц в связи с наличием оснований,

предусмотренных пунктом 4 статьи 7.8 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-

ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным

путем, и финансированию терроризма», не менее чем пятьюдесятью процентами голосов

от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной

ответственностью при условии, что на момент представления документов в

регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения данного общества с

ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц;

лиц, имевших на момент исключения юридического лица из единого

государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица

право без доверенности действовать от имени такого юридического лица, которое на

момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело

задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской

Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана

безнадежной к взысканию, при условии, что на момент представления документов в

8

регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения указанного

юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц;

лиц, имевших на момент исключения юридического лица из единого

государственного реестра юридических лиц в связи с наличием в нем сведений, в

отношении которых внесена запись об их недостоверности, право без доверенности

действовать от имени такого юридического лица при условии, что на момент

представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента

исключения указанного юридического лица из единого государственного реестра

юридических лиц;

лиц, имевших на момент исключения юридического лица из единого

государственного реестра юридических лиц в связи с наличием оснований,

предусмотренных пунктом 4 статьи 7.8 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-

ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным

путем, и финансированию терроризма», право без доверенности действовать от имени

такого юридического лица при условии, что на момент представления документов в

регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения указанного

юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц;

лиц, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, в

отношении которого в едином государственном реестре юридических лиц содержится

запись о недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом

«в» или «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, либо имеется

неисполненное решение суда о ликвидации указанного юридического лица, за

исключением случаев, если запись о недостоверности сведений о юридическом лице,

содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, внесена в единый

государственный реестр юридических лиц в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи

11 настоящего Федерального закона, или если на момент представления документов в

регистрирующий орган истекли три года с момента внесения соответствующей записи в

единый государственный реестр юридических лиц;

лиц, являющихся участниками общества с ограниченной ответственностью,

владеющими не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества

голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, в отношении

которого в едином государственном реестре юридических лиц содержится запись о

недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом «в» или

«л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, либо имеется неисполненное

решение суда о ликвидации указанного юридического лица, за исключением случая, если

на момент представления документов в регистрирующий орган истекли три года с

момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр

юридических лиц;

иностранных граждан или лиц без гражданства, сведения о которых включены в

реестр контролируемых лиц, предусмотренный законодательством о правовом положении

иностранных граждан в Российской Федерации.

Как установлено судом, и не оспаривается сторонами, 17.09.2024 в ИФНС России

по Дзержинскому району г. Волгограда непосредственно Романовым Германом

Александровичем представлено заявление по форме Р34002 «Заявление

заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в Единый

государственный реестр юридических лиц», утвержденной приказом ФНС России от

28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@ (вх. № 4309200A).

В представленном заявлении Романов Г.А. указывает на недостоверность сведений

о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО

«ПРОФИТ» - управляющей компании ООО «ОМЕГА ПЛЮС» (ОГРН 1163443051375).

К заявлению приложено решение участника ООО «ПРОФИТ» от 04.08.2024 о

расторжении договора о передаче полномочий управляющей компании ООО «ОМЕГА

9

ПЛЮС» с 04.08.2024 и назначении директором ООО «ПРОФИТ» Адельшина Равиля

Касымовича.

В соответствии с пунктом 4.3 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-

ФЗ, основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи

мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются

уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом

исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 4 Оснований, условий и способов проведения

мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в

ЕГРЮЛ, порядка использования результатов этих мероприятий, утвержденных Приказом

ФНС России от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@ (далее - Оснований) основанием для

проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ,

является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о

недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о

несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным

территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Романовым Г.А. 17.09.2024 в ИФНС России по Дзержинскому району г.

Волгограда представлено заявление о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ.

С учетом изложенного у регистрирующего органа появились объективные

основания для проведения проверки, которая осуществляется в срок не более одного

месяца, следующего за истечением 7 рабочих дней со дня получения указанного

заявления.

В силу положений пункта 9 Оснований проверка достоверности сведений,

включенных в ЕГРЮЛ, на основании полученного регистрирующим органом заявления о

недостоверности сведений ЕГРЮЛ осуществляется способами, предусмотренными пп.

«а» - «д» п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ, а именно:

изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том

числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений,

представленных заявителем;

получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-

либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении

проверки;

проведения осмотра объектов недвижимости;

привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Также в соответствии с пунктом 18 Оснований в случае, если по результатам

проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена

недостоверность содержащихся в указанном реестре сведений, предусмотренных пп. «в»,

«д», «л» п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган в порядке, установленном п. 6

ст. 11 Закона № 129-ФЗ, направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о

котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право

действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о

необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В адрес участника ООО «ПРОФИТ» Романова Г.А., а также лица, имеющего право

без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «ПРОФИТ», ООО

«ОМЕГА ПЛЮС» заказной корреспонденцией направлены уведомления о необходимости

представления достоверных сведений № 14-20/0737 от 04.10.2024, № 14-20/0738 от

04.10.2024, а также уведомление о необходимости представления достоверных сведений

№ 14-20/0739 от 04.10.2024 направлено в адрес юридического лица ООО «ПРОФИТ».

Согласно сведениям официального сайта «Почта России» уведомление,

направленное в адрес Романова Г.А. получено 08.11.2024, уведомление направленное в

10

адрес ООО «ОМЕГА ПЛЮС» получено 02.11.2024, уведомление направленное в адрес

О00 «ПРОФИТ» получено 22.10.2024. Однако достоверные сведения об исполнительном

органе ООО «ПРОФИТ» в регистрирующий орган представлены не были.

По результатам рассмотрения поступившего заявления по форме № Р34002

представленного 17.09.2024, и в связи с непредставлением достоверных сведений об

исполнительном органе ООО «ПРОФИТ», регистрирующим органом 08.11.2024 в ЕГРЮЛ

внесена запись за государственным регистрационным номером (далее - ГРН)

2243400287876 от 08.11.2025 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ в части

исполнительного органа ООО «ПРОФИТ».

Следует прямо отметить, что запись за государственным регистрационным

номером (далее - ГРН) 2243400287876 от 08.11.2025 о недостоверности сведений,

включенных в ЕГРЮЛ в части исполнительного органа ООО «ПРОФИТ» в

установленном законом порядке не оспорена.

Суд прямо отмечает, что Романов Г.А., являясь участником обоих общества, а

также руководителем ООО «ОМЕГА ПЛЮС», являвшейся руководителем ООО

«ПРОФИТ», имел реальную возможность обжаловать решение налогового органа

относительно записи в ООО «ПРОФИТ».

Относительно довода заявителя о том, что с момента назначения (04.08.2024)

Адельшина Р.К. исполнительным органом ООО «ПРОФИТ», управляющая компания

ООО «ОМЕГА ПЛЮС» не имеет причастности к деятельности ООО «ПРОФИТ», суд

соглашается со следующей позицией налогового органа.

05.08.2024 в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда в электронном

виде с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия

Чабановой Мариной Анатольевной врио нотариуса Пучкиной Натальей Ивановной

направлены документы для государственной регистрации изменений в сведения о

юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в отношении ООО «ПРОФИТ», а именно

заявление по форме P13014 о назначении директором ООО «ПРОФИТ» Адельшина

Равиля Касымовича, а также решение участника ООО «ПРОФИТ» от 04.08.2024 о

назначении директором ООО «ПРОФИТ» Адельшина Р.К. (вх. № 4307691A).

В представленном Заявлении по форме Р13014 содержались сведения о

расторжении договора о передаче полномочий Управляющей компании «ОМЕГА ПЛЮС»

и возложении полномочий исполнительного органа на Адельшина Р.К.

11.09.2024 регистрирующим органом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1

статьи 23 Закона № 129-ФЗ принято решение № 4307691А об отказе в государственной

регистрации, поскольку в ходе мероприятий по проверке достоверности сведений,

включаемых в ЕГРЮЛ был проведен опрос Адельшина Р.К. согласно которому

установлены обстоятельства, свидетельствовавшие об отсутствии намерений Адельшина

Р.К. фактически осуществлять финансово-хозяйственную деятельность ООО «ПРОФИТ».

Романов А.Г. представляя 17.09.2024 в регистрирующий орган Заявление по форме

P34002 в котором было указано, что с 04.08.2024 ООО «ОМЕГА ПЛЮС» не является

управляющей компанией ООО «ПРОФИТ», поскольку с указанной даты исполнительным

органом ООО «ПРОФИТ» является Адельшин Р.К. не мог не знать, что 11.09.2024

регистрирующим органом принято решение № 4307691А об отказе в государственной

регистрации назначения Адельшина Р.К. на должность директора ООО «ПРОФИТ»,

поскольку данное решение было направлено на электронный адрес:

GERMANROMANOV@YANDEX.RU.

Также, на общедоступном официальном сайте Федеральной налоговой службы в

сети Интернет (www.nalog.gov.ru) в разделе «Электронные услуги» - «Риски бизнеса»

11

размещаются и доступны для всех заинтересованных лиц сведения, содержащиеся в

ЕГРЮЛ, в том числе о принятии решений об отказе в государственной регистрации.

Романов Г.А. являясь участником ООО «ПРОФИТ» имел возможность принять

решение о назначении исполнительным органом иного лица, без подачи Заявления по

форме P34002, и предоставить достоверные сведения об исполнительном органе ООО

«ПРОФИТ».

30.09.2024 регистрирующим органом принято решение № 2134 о предстоящем

исключении из ЕГРЮЛ юридического лица ООО «ПРОФИТ» в связи с наличием

признаков недействующего юридического лица, поскольку в течение последних

двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом

соответствующего решения, ООО «ПРОФИТ» не представляло документы отчетности,

предусмотренные законодательством Российской Федерации налогах и сборах, и не

осуществляло операций по банковским счетам.

Решение от 30.09.2024 № 2134 о предстоящем исключении юридического лица

ООО «ПРОФИТ» из ЕГРЮЛ опубликовано 02.10.2024 в журнале «Вестник

государственной регистрации» № 39 в разделе «Сведения о принятых регистрирующими

органами решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из

Единого государственного реестра юридических лиц».

Опубликование сведений о предстоящем исключении юридического лица в

журнале «Вестник государственной регистрации» является надлежащим уведомлением

юридического лица, неограниченного круга кредиторов и заинтересованных лиц.

На официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети Интернет

(www.nalog.ru) в разделе «Электронные услуги» - «Проверь себя и контрагента»

размещаются и доступны для всех заинтересованных лиц сведения, содержащиеся

ЕГРЮЛ, в том числе о принятии решения о предстоящем исключении юридического

лица.

Таким образом, Романов А.А. зная о наличии в ЕГРЮЛ сведений о

недостоверности сведений в части исполнительного органа ООО «ПРОФИТ» проявив

достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить

требования пункта статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ и своевременно направить в

регистрирующий орган соответствующее Заявление, свидетельствующее о несогласии с

предстоящим исключением из ЕГРЮЛ ООО «ПРОФИТ» и предоставить достоверные

сведения в ЕГРЮЛ в части исполнительного органа ООО «ПРОФИТ».

Так как с момента опубликования решения от 30.09.2024 № 2134 о предстоящем

исключении юридического лица ООО «ПРОФИТ» из ЕГРЮЛ в трехмесячный срок,

предусмотренный пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявлений и возражений

относительно исключения указанного юридического лица, при наличии которых не

принимается решение об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, не поступило,

регистрирующим органом в соответствии с пунктом 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, в

ЕГРЮЛ 30.01.2025 внесена запись за ГРН 2253400304485 об исключении ООО

«ПРОФИТ» из ЕГРЮЛ.

Указанные действия налогового органа также не оспорены.

В соответствии с абзацами третьим и шестым подпункта «ф» пункта 1 статьи 23

Федерального закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в

случае если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений

об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без

доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении одного из

следующих лиц:

лиц, владевших на момент исключения общества с ограниченной ответственностью

из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в связи с

наличием в нем сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, не

12

менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников

данного общества с ограниченной ответственностью при условии, что на момент

представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента

исключения данного общества с ограниченной ответственностью из ЕГРЮЛ;

лиц, имевших на момент исключения юридического лица из единого

государственного реестра юридических лиц в связи с наличием в нем сведений, в

отношении которых внесена запись об их недостоверности, право без доверенности

действовать от имени такого юридического лица при условии, что на момент

представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента

исключения указанного юридического лица из единого государственного реестра

юридических лиц.

Необходимо отметить, что вышеуказанные положения действуют вне зависимости

от того, в каком порядке внесена запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ

сведений о юридическом лице (по форме № Р34001, утвержденной приказом ФНС России

от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@, либо по результатам проведения проверки достоверности

сведений, включенных В ЕГРЮЛ, пункты 5 или 6 статьи 11 Федерального закона № 129-

ФЗ).

Ограничения также применяются в тех случаях, когда юридические лица были

исключены из ЕГРЮЛ по соответствующему основанию до вступления в силу

Федерального закона от 02.11.2023 № 519-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный

закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных

предпринимателей», т.е. до 13.11.2023.

Из изложенного следует, отсутствие нарушения со стороны регистрирующего

органа процедуры исключения ООО «ПРОФИТ» из ЕГРЮЛ, и отсутствие

заинтересованности Романов А.А. в сохранении статуса действующее ООО «ПРОФИТ».

Таким образом, поскольку на момент исключения ООО «ПРОФИТ» из ЕГРЮЛ по

решению регистрирующего органа (как недействующего юридического лица) в связи с

наличием в реестре сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности в

части лица, имеющего право действовать от имени ООО «ПРОФИТ» (управляющая

компания ООО «ОМЕГА ПЛЮС»), в отношении ООО «ОМЕГА ПЛЮС» имеются

ограничения в соответствии с подпунктом «ф» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.

Указанные ограничения действуют в силу закона.

С учетом изложенного, согласно сведения содержащимся в ЕГРЮЛ ООО «ОМЕГА

ПЛЮС» являлось лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени

юридического лица ООО «ПРОФИТ» исключенного из ЕГРЮЛ по решению

регистрирующего органа, что влечет правовые последствия предусмотренные пп. ф п. 1

ст. 23 Закона №129-ФЗ. Именно в силу закона.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда по делу № А12-33953/2021.

Суд отдельно отмечает, что приведенная заявителем судебная практика не может

быть отнесена к настоящему спору, поскольку в настоящем случае решения налогового

органа относительно ООО «ПРОФИТ» никем не оспорены, следовательно ограничения в

отношении ООО «ОМЕГА ПЛЮС» действуют в силу закона.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов

недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными

является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также

13

нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной

экономической деятельности.

В данном случае не установлено несоответствия действий налогового органа

закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных

интересов заявителя.

Более того, по существу оспариваемые ограничения действую в силу закона с

учетом сведений, отраженных относительно ООО «ПРОФИТ», которые никем не были

оспорены, т.е. у суда отсутствуют основания для выводов о незаконности действий

налогового органа, в том числе в части внесения сведений в отношении ООО «Профит» в

части его руководителя.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, в случае, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими

в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со

стороны.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 65, 102, 110, 167-

170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный

суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном

порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты

принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья П.И. Щетинин

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 18.06.2025 13:56:19

Кому выдана Щетинин Павел Иванович