Верховный Суд Российской Федерации

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2026 г. N 306-ЭС26-7132

Дело N А65-7865/2025

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Шаяхметова Ильдара Ильшатовича на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2026 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 мая 2026 г. по делу N А65-7865/2025 Арбитражного суда Республики Татарстан о несостоятельности (банкротстве) Шаяхметова Ильдара Ильшатовича (далее - должник),

установил:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 5 декабря 2025 г. завершена процедура реализации имущества должника, гражданин Шаяхметов Ильдар Ильшатович освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества должника, за исключением обязательств, предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 213.28 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2026 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20 мая 2026 г., определение отменено в части применения к должнику правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредитора, в указанной части принят новый судебный акт, согласно которому не подлежат применению правила об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредитора.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, возражая против выводов судов, полагая их незаконными и необоснованными, оставить в силе определение.

В силу

части 1 статьи 291.11

АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Завершая процедуру реализации имущества должника, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался

статьями 401

,

1079

Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным

законом

от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке

статьи 71

АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредитора по возмещению вреда, причиненного имуществу кредитора, в связи с наличием в поведении должника признаков виновных действий, связанных с ненадлежащим обращением с источником повышенной опасности, характеризующихся грубой неосторожностью, повлекших причинение ущерба имуществу кредитора в значительном размере.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь

статьями 291.6

,

291.8

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Шаяхметову Ильдару Ильшатовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

------------------------------------------------------------------