Арбитражный суд Московской области

20_18502322

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

18 ноября 2025 года Дело № А41-17339/2025

Резолютивная часть объявлена 10 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Левкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Д.А. Слепченковой, рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной

ответственностью «Коломенский щебеночный карьер» к Межрайонной

инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Московской области об

оспаривании действий, при участии - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коломенский щебеночный карьер» (далее - общество «КЩК»,

налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской

области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 7 по Московской

области (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) с

заявлением, в котором просит суд отменить начисления пеней по

задолженности заявителя перед бюджетом РФ за период с 12.04.2021 по

23.12.2024 на сумму 11 975 406,07 руб.

Представители заявителя в судебном заседании свои требования

поддержали, мотивируя их несоблюдением налоговым органом положений

пункта 1 статьи 101 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее -

Налоговый кодекс, Кодекс) относительно сроков вынесения решения об отказе

в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

от 25.11.2021 № 5086, вынесенного по итогам проведенной выездной

налоговой проверки общества «КЩК» (далее - решение от 25.11.2021

№ 5086), что привело к значительному, на 11 975 406,07 руб. увеличению

суммы задолженности общества «КЩК» по пеням, налогоплательщик

производит расчет указанной суммы пеней за период с 12.04.2021, дата, когда,

по мнению общества «КЩК», должно было быть вынесено решения

от 25.11.2021 № 5086 по 23.12.2024, дата оплаты суммы пеней.

2 20_18502322

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании не

признала заявленные требования, по основаниям, изложенным в отзыве,

дополнительно представленных пояснениях.

Суд установил следующее.

Инспекцией на основании решения от 28.02.2019 № 1 проведена

выездная налоговая проверка общества «КЩК» по всем налогам и сборам за

период с 01.01.2016. по 31.12.2017, по налогу на доходы физических лиц за

период с 01.04.2016 по 31.12.2017, по страховым взносам за период с

01.01.2017 по 31.12.2017.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт

от 25.12.2019 № 8, акт проверки вручен 15.09.2020 генеральному директору

общества «КЩК» Офрину В.А., что подтверждается его личной подписью на

акте проверки.

Извещение от 15.09.2020 № 2781 о времени и месте рассмотрения

материалов выездной налоговой проверки вручено генеральному директору

общества «КЩК» Офрину В.А. 15.09.2020, что подтверждается его личной

подписью на указанном документе.

Обществом «КЩК» 14.10.2020 представлены возражения на акт

проверки от 25.12.2019 № 8, материалы налоговой проверки и

предоставленные налогоплательщиком возражения рассмотрены 20.10.2020

налоговым органом в присутствии представителей общества «КЩК»,

составлен протокол рассмотрения материалов проверки от 20.10.2020 № 8/1.

В процессе рассмотрения материалов проверки инспекцией принято

решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

По результатам дополнительных мероприятий налогового контроля

составлено дополнение к акту налоговой проверки от 10.12.2020 № 12, которое

направлено налогоплательщику по ТКС и получено им 18.12.2020.

Извещение от 28.12.2020 № 6073 о времени и месте рассмотрения

материалов выездной налоговой проверки на 26.01.2021 направлено обществу

«КЩК» по ТКС и получено налогоплательщиком 28.12.2020.

Налогоплательщиком 12.01.2021представлены возражения

от 12.01.2021 на дополнение к акту выездной налоговой проверки

от 10.12.2020 № 12.

Материалы налоговой проверки и предоставленные

налогоплательщиком возражения рассмотрены 26.01.2021 при участии

должностных лиц инспекции и в присутствии представителей общества

«КЩК». В процессе рассмотрения материалов проверки, представители

общества «КЩК» приобщили пакет документов, что отражено в протоколе

рассмотрения материалов проверки от 26.01.2021 № 8/2, по результатам

рассмотрения материалов проверки, в целях ознакомления с представленными

налогоплательщиком документами, принято решение от 26.01.2021 № 3 о

продлении срока рассмотрения материалов проверки.

3 20_18502322

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки

от 04.03.2021 № 2498, назначенной на 10.03.2021, направлено

налогоплательщику по ТКС 08.03.2021 и получено им 17.03.2021.

Материалы налоговой проверки и предоставленные

налогоплательщиком возражения рассмотрены 10.03.2021 налоговым органом

при участии должностных лиц инспекции и в отсутствие представителей

налогоплательщика, в связи с неявкой которых в процессе рассмотрения

материалов проверки инспекцией принято решение от 10.03.2021 № 3 об

отложении рассмотрения материалов налоговой проверки, что отражено в

протоколе рассмотрения материалов проверки от 10.03.2021№ 8/3.

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки

от 19.03.2021 № 2680, назначенной на 29.03.2021, направлено

налогоплательщику по ТКС 20.03.2021, 30.03.2021 поступил отказ в

получении документа адресатом, однако, представители организации на

рассмотрение материалов проверки явились.

Материалы налоговой проверки и возражения налогоплательщика

рассмотрены 29.03.2021 . налоговым органом при участии должностных лиц

инспекции и в присутствии представителей общества «КЩК», что отражено в

протоколе рассмотрения материалов проверки от 29.03.2021 № 8/4.

В связи с отсутствием в налоговом органе на дату вынесения решения по

результатам проведенной выездной налоговой проверки заместителя

начальника инспекции Савиной С.Ю., рассмотревшей 29.03.2021 материалы

проверки, с целью соблюдения прав и интересов налогоплательщика, принято

решение о рассмотрении материалов проверки заместителем начальника

инспекции Котовой Ю.А.

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки

от 17.11.2021 № 8795, назначенной на 19.11.2021, направлено

налогоплательщику по ТКС 17.11.2021 и получено им 24.11.2021,в связи с

несвоевременным получением указанного извещения, налогоплательщик был

уведомлен по телефону о дате и времени рассмотрения материалов проверки.

Материалы налоговой проверки и возражения налогоплательщика

рассмотрены 19.11.2021 заместителем начальника Межрайонной ИФНС

России № 7 по Московской области Ю.А. Котовой при участии должностных

лиц инспекции и в присутствии представителей общества «КЩК», что

отражено в протоколе рассмотрения материалов проверки от 19.11.2021 № 8/5,

налоговым органом принято решение от 25.11.2021 № 5086 об отказе в

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

(далее - решение от 25.11.2021 № 5086), согласно резолютивной части

которого возражения налогоплательщика частично, на сумму

43 150 287,52 руб., удовлетворены, решение от 25.11.2021 № 5086 вручено

представителю общества «КЩК» Офрину В.А. 01.12.2021, что подтверждается

его подписью на данном документе.

Выездной проверкой установлена неполная уплата налога на добычу

полезных ископаемых за 2016-2017 гг. в размере 18 235 201 руб. в результате

4 20_18502322

занижения обществом «КЩК» налоговой базы,, обществу «КЩК»

предложено уплатить 18 235 201 руб. налоговой недоимки, 7 937 529,48 руб.

задолженности по пеням, в привлечении к налоговой ответственности за

совершение налогового правонарушения в связи с истечением сроков исковой

давности отказано, всего сумма доначислений по решению от 25.11.2021

№ 5086 составляет 26 172 730,48 руб.

Таким образом, в ходе рассмотрения материалов выездной налоговой

проверки обществом «КЩК» подавались ходатайства о приобщении

дополнительных документов, рассмотрение материалов налоговой проверки, в

целях соблюдения законных прав и интересов организации, неоднократно

переносилось в течение периода с 26.01.2021 по 25.11.2021. Инспекцией были

приняты необходимые меры, направленные на ознакомление общества

«КЩК» с материалами выездной налоговой проверки, обеспечена

возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов выездной

налоговой проверки, лично и (или) через своего представителя, а также

представлять объяснения (возражения).

Решением УФНС России по Московской области от 28.02.2022

№ 07-12/012688@ апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без

удовлетворения.

Далее, решение от 25.11.2021 № 5086 в полном объеме было предметом

рассмотрения Арбитражным судом Московской области в деле

№ А41-23089/2022. Решением Арбитражного суда Московской области

от 31.10.2022 по делу № А41-23089/2022., оставленным без изменения

постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023, и

постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2023,

решение от 25.11.2021 № 5086 отменено в части доначисления налога на

добычу полезных ископаемых в сумме, превышающей 10 993 507 руб.,

соответствующих сумм пеней, при этом из мотивировочных частей судебных

актов по делу № А41-23089/2022 следует, что судами не установлено как

нарушений сроков вынесения инспекцией решения от 25.11.2021№ 5086, так и

нарушений закона при расчете пеней.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.06.2022 по

делу № А41-23089/2022 приняты обеспечительные меры, действие решения

инспекции от 25.11.2021 № 5086 приостановлено до рассмотрения спора по

существу, Арбитражным судом Московской области 02.02.2023вынесено

определение об отмене обеспечительных мер по делу №А41-23089/22.

Далее, налоговым органом проведены следующие мероприятия

процедуры взыскания по решению от 25.11.2021 № 5086:

- в адрес налогоплательщика инспекцией 01.03.2022 выставлено требование

№ 6097 об уплате задолженности со сроком исполнения 22.03.2022 на сумму

26 172 730,48 руб.

- в связи с невыполнением в добровольном порядке требования об уплате

задолженности инспекцией вынесено решение от 24.03.2022 № 1401 о

взыскании налогов, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет

5 20_18502322

денежных средств на счетах налогоплательщика на сумму 26 569 057,52 руб.,

на расчетный счет налогоплательщика выставлены инкассовые поручения на

списание денежных средств;

- в связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика

инспекцией принято постановление от 14.04.2022 № 919 о взыскании налога,

сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества

налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов,

налогового агента, банка, иного лица), Коломенским РОСП ГУФССП России

по Московской области 21.04.2022 возбуждено исполнительное производство;

- инспекцией вынесено решение от 12.07.2022 № 5645 о приостановлении

операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов

электронных денежных средств,

перечисленные мероприятия процедуры взыскания недоимки по решению от

25.11.2021 № 5086 обществом «КЩК» не оспаривались.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в

части первую и вторую налогового кодекса» с 01.01.2023, среди прочего,

введены институты и понятия единого налогового счета (далее - ЕНС),

единого налогового платежа, совокупной обязанности налогоплательщика,

очередность списания денежных средств с ЕНС определена пунктом 8 статьи

45 Кодекса.

Обществом «КЩК» в 2023, 2024 годах задолженность по налоговым

платежам, в том числе текущим, погашена следующим образом:

- в рамках исполнительного производства Коломенским РОСП ГУФССП

России по Московской области взыскано 2 589 769,31 руб.;

- по решению о взыскании недоимки за счет денежных средств от 14.12.2022

№ 3770 с общества «КЩК» взыскано 134 006,42 руб.;

- по решению о взыскании недоимки за счет денежных средств от 07.07.2023

№ 4 с общества «КЩК» взыскано 2 100 000,00 руб.;

- в рамках исполнительного производства Коломенским РОСП ГУФССП

России по Московской области 09.12.2024 взыскано 13 186 646,96 руб.;

- обществом «КЩК» самостоятельно 02.04.2024, 30.08.2024, 02.09.2024 на

ЕНС внесено 1 868 308 тыс. руб.

- третьим лицом на ЕНС общества «КЩК» 26.11.2024, 23.12.2024 внесено

39 861 237,47 руб.,

при этом обществом «КЩК» не опровергнуто утверждение инспекции о том,

что задолженность по налоговым платежам, как недоимку по решению

налогового органа от 25.11.2021 № 5086, так и последующую задолженность

заявитель оплачивал с нарушением установленных сроков уплаты.

Из материалов дела следует, что такие меры как наложение ареста на

имущество налогоплательщика по решению налогового органа или принятие

судом решения суда об обеспечительных мерах в виде приостановления

операций по счетам налогоплательщика в банке, наложения ареста на

денежные средства или на имущество налогоплательщика, в отношении

общества «КЩК» не применялись, доказательств обратного в материалы дела

6 20_18502322

не представлено (статья 65 АПК РФ), следовательно, оснований для

применения абзаца второго пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса, согласно

которому не начисляются пени на сумму недоимки, которую

налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового

органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению

суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций

по счетам налогоплательщика в банке, наложения ареста на денежные

средства или на имущество налогоплательщика, в данном случае не имеется.

Далее, в целях обеспечения исполнения решения от 25.11.2021 № 5086

налоговым органом вынесено решение о принятии обеспечительных мер

от 20.12.2021 № 5 в виде запрета на отчуждение имущества без согласия

налогового органа.

Запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика

без согласия налогового органа означает, что налогоплательщик, к которому

применена данная обеспечительная мера, не вправе без санкции налогового

органа продать, подарить, иным образом реализовать или передать в залог

определенную часть своего имущества. При этом владение и пользование

данным имуществом, в том числе для ведения предпринимательской

деятельности, не ограничено.

Полагая, что инспекцией не соблюдены сроки вынесения решения по

выездной налоговой проверке, которое, по мнению налогоплательщика

должно было быть вынесено не позднее 12.04.2021, однако вынесено

25.11.2021, общество «КЩК» считает, что сумма задолженности по пеням

необоснованно увеличилась на 11 975 406,07 руб., в период с 12.04.2021, дата,

когда должно было быть вынесено решение, по 23.12.2024, дата внесения на

ЕНС налогоплательщика третьим лицом 22 000 000 руб., общество «КЩК»

обратилось в арбитражный суд с упомянутыми требованиями.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в

материалы дела доказательства, заслушав доводы представителей лиц,

участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования удовлетворению

не подлежат в силу следующего.

Пеня призвана не только обеспечить исполнение обязанностей

налогоплательщиком, но и компенсировать ущерб, понесенный государством

в связи с недополучением казной платежей со стороны налогоплательщика.

Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель

добавил дополнительный платеж - пеню, как компенсацию потерь казны в

результате недополучения налоговых сумм в срок. В системе действующего

налогового законодательства обязанность по своевременной уплате налога в

установленном законом размере, как и ответственность за ее неисполнение,

возложена именно на налогоплательщика, который, среди прочего, обязан в

полной мере компенсировать нанесенный им ущерб несвоевременной уплатой

налогов путем уплаты пени за каждый день просрочки.

Уплата пени связывается с днем возникновения недоимки по налогу и

начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения

7 20_18502322

соответствующей обязанности налогоплательщиком по день ее исполнения.

Именно налогоплательщик, чьи неправомерные действия фактически

послужили причиной несвоевременной уплаты налога, выявленной в ходе

контрольных мероприятий налоговым органом, обязан уплатить пени в

установленном законом размере. При этом противоправность неуплаты

налогов таким лицом в итоге подтверждается в установленной законом

процедуре, предполагающей, в том числе, судебный контроль за действиями и

решениями налогового органа, при том, что денежные средства в размере

налоговой задолженности, причитающиеся к уплате в бюджет, до момента их

взыскания используются таким налогоплательщиком по его усмотрению в

собственных интересах.

Таким образом, в силу положений статьи 75 Налогового кодекса

исчисление пени связывается с моментом образования налоговой недоимки и

датой ее погашения, а не с действиями либо бездействием должностных лиц

налоговых органов при оформлении результатов налоговой проверки; в свою

очередь, заявитель не воспользовался правом своевременно уплатить

недоимку по налогам и тем самым прекратить начисление пеней.

В данном случае пени начисляются по решению от 25.11.2021 № 5086 с

момента возникновения недоимки по налогу на добычу полезных ископаемых

по налоговым периодам, начиная со срока уплаты - 28.06.2016, что

подтверждается картой расчета пени.

Заявитель подтверждает, что начисленные суммы выявленной по

результатам выездной налоговой проверки налоговой недоимки оплачены

обществом «КЩК» с нарушением сроков, окончательно, с учетом положений

пункта 8 статьи 45 Налогового кодекса, регулирующей очередность погашения

платежей, поступающих на ЕНС, 23.12.2024. Следовательно,

налогоплательщик не воспользовался своим правом и возможностью оплатить

данные суммы своевременно, тем самым предотвратить начисление пени.

Вывод об утрате налоговым органом возможности принудительного

взыскания недоимки и пени может быть сделан в процедуре судебного

оспаривания налогоплательщиком действий (бездействия) налогового органа и

решений, принятых им при проведении выездной налоговой проверки.

Поэтому в таком случае отсутствует необходимость признания судом в

отдельном производстве в соответствии с положениями статьи 59 Налогового

кодекса налоговой задолженности безнадежной к взысканию в связи с

истечением установленного срока ее взыскания.

Конституционный Суд в постановлении от 13.05.2025 № 20-П признал

пункт 1 и абзац первый пункта 3 статьи 75, абзац первый пункта 1, абзац

первый пункта 2, пункт 3 и абзац первый пункта 5 статьи 100, пункты 1 и 7,

абзац второй пункта 8 и пункт 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской

Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации,

поскольку - притом что пеня, установленная федеральным законодателем как

способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, сборов,

страховых взносов, начисляется за каждый календарный день просрочки

8 20_18502322

исполнения соответствующей обязанности плательщиком по день ее

исполнения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе

действующего правового регулирования они предполагают, что основанием

для освобождения налогоплательщика от обязанности уплаты пени может

являться отмена вышестоящим налоговым органом или судом принятого по

результатам выездной налоговой проверки решения налогового органа в связи

с несоблюдением срока вручения налогоплательщику акта проверки, если оно

признано существенным нарушением требований налогового

законодательства, о чем, во всяком случае, свидетельствует установленная в

рамках рассмотрения заявления об отмене решения налогового органа утрата

им возможности принудительного взыскания налоговой задолженности (в том

числе в части пени) вследствие такого нарушения.

Вместе с тем, в мотивировочных частях судебных актов по делу

№ А41-23089/2022 подобных выводов относительно нарушения процедуры

вынесения решения от 25.11.2021 № 5086 и расчета пени сделано не было.

Кроме изложенного, предметом оспаривания в соответствии с главой 24

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть

действия, бездействия и ненормативные правовые акты.

Общество «КЩК» в настоящем деле обжалует действия инспекции по

начислению пеней в соответствии с решением от 25.11.2021 № 5086,

следовательно, неправомерное, по мнению общества «КЩК», начисление

пеней является самостоятельным предметом требований, несмотря на то, что

решение от 25.11.2021 № 5086 в полном объеме, в том числе по начислению

пени и процедуре вынесения, было предметом рассмотрения по делу

№ А41-23089/2022, следовательно, налогоплательщик пытается в

неустановленной процессуальным законодательством процедуре, оспорить

вступившие в законную силу судебные акта, что противоречит

статье 16 АПК РФ.

Помимо изложенного, суд считает, что обществом «КЩК» не

соблюдены нормы статьи 198 АПК РФ, а именно, нарушен трехмесячный

срок на обжалование действий должностных лиц государственного органа,

который начинает исчисляться со дня, когда заявитель узнал или ему должно

стать известно о нарушении его прав и законных интересов.

Решение инспекции от 25.11.2021 № 5086, в соответствии с которым

налоговым органом начислены спорные пени, вручено обществу «КЩК»

01.12.2021, следовательно, с указанной даты заявитель осведомлен о сроках

начислений по недоимке, начисленных суммах, в том числе по пеням,

общество «КЩК» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми

требованиями 05.03.2025.

Согласно позиции, изложенной в пункте 16 постановления Пленума

Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых

вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса

административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», срок

9 20_18502322

обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ,

главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда

лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о

создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении

обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ,

часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием

для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к

производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в

предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от

того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о

восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной

причины суд отказывает в удовлетворении административного иска

(заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт

3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ,

пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Суд считает, что в данном случае обществом «КЩК» без уважительных

причин пропущен срок на обращение в суд с заявлением о признании

незаконными действий должностных лиц инспекции, выраженных в

начислении пеней на недоимку, установленную решением от 25.11.2021

№ 5086, тем более,, что ходатайства о восстановлении срока не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, суд оснований для удовлетворения

требований общества «КЩК» об отмене начисления инспекцией пеней по

задолженности перед бюджетом в период с 12.04.2021 по 23.12.2024 на сумму

11 975 406,07 руб. не установил.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке статьи 110

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый

арбитражный апелляционный суд после принятия арбитражным судом первой

инстанции обжалуемого решения.

Судья О.В. Левкина.