Арбитражный суд Нижегородской области

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«04» июня 2026 года Дело № А43-8111/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2026.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.06.2026.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Яковенко С.Н.,

судей Кастальской М.Н., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Большаковой Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Барин Клаб» (ИНН 5260471850,

ОГРН 1205200022807) на решение Арбитражного суда Нижегородской

области от 16.02.2026 по делу №А43-8111/2025, принятое по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Барин Клаб» о признании

недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по

Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода от 14.10.2024 №1798.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Барин Клаб» –

Пахомов В.В. по доверенности от 23.05.2025 №1БК сроком действия 1 год

(представлен диплом о высшем юридическом образовании);

Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому

району г. Нижнего Новгорода – Сорокин Д.А. по доверенности от 13.01.2026

№12-16/000051/5 сроком действия до 15.06.2026 (представлен диплом о

высшем юридическом образовании); Тараканов В.В. по доверенности от

17.06.2025 №12-18/004934/7 сроком действия 3 года (представлен диплом о

высшем юридическом образовании);

Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской

области - Тараканов В.В. по доверенности от 11.03.2024 №08-13/04094

сроком действия 3 года (представлен диплом о высшем юридическом

образовании).

Федеральная налоговая служба надлежащим образом извещена о месте

и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного

2

представителя в судебное заседание не обеспечила.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц,

участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил

следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Нижегородскому

району г. Нижнего Новгорода (далее - Инспекция) проведена камеральная

налоговая проверка представленного обществом с ограниченной

ответственностью «Барин Клаб» (далее - Общество) 23.01.2024 первичного

расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных

налоговым агентом по форме 6-НДФЛ за 2023 год.

По результатам проверки составлен акт от 13.05.2024 № 1226,

дополнение к акту налоговой проверки от 29.08.2024 № 34 и принято

решение от 14.10.2024 № 1798 о привлечении Общества к налоговой

ответственности на основании пункта 1 статьи 123 Налогового кодекса

Российской Федерации в виде штрафа в размере 23 622 руб. 60 коп., пункта 1

статьи 126.1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в

размере 15 руб. 63 коп. Данным решением Обществу предложено уплатить

доначисленный налог на доходы физических лиц в размере 3 779 615 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по

Нижегородской области (далее - Управление) от 14.10.2024 № 1798 жалоба

Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в

Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его

недействительным.

Решением от 16.02.2026 в удовлетворении заявленного требования

отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на несоответствие

выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное

исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное

применение норм материального права. Указывает, что судом первой

инстанции не дана оценка представленным заявителем документам,

подтверждающих оказание самозанятыми услуг по гражданско-правовому

договору, а не в рамках трудовых отношений, выпискам по операциям на

расчетных счетах самозанятых, протоколам допросов самозанятых,

проведенных налоговым органом, и адвокатским опросам, отсутствия

налоговых правонарушений заявителя по финансово-хозяйственным

отношениям с самозанятыми за период 2020-2022 годы, представленным

чекам из интернет-магазина wildberries и выпискам из банка самозанятых,

наличия или отсутствия тех или иных специальностей в штате заявителя.

Считает, что совокупность признаков, свидетельствующих о подмене

трудовых отношений гражданско-правовыми и незаконной оптимизации

налогоплательщиком уплаты налога на доходы физических лиц, налоговым

органом не доказана.

3

Представитель Общества в судебном заседании поддержал

апелляционную жалобу.

Представители Инспекции в судебном заседании просили оставить

решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Управления в судебном заседании и в отзыве на

апелляционную жалобу просил оставить решение суда без изменения,

апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной

жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный

апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого

судебного акта.

Из решения Инспекции усматривается, что основанием для

доначисления оспариваемых сумм налога послужил вывод налогового органа

о занижении Обществом суммы доходов, выплаченных физическим лицам,

которые фактически в проверяемом периоде являлись работниками

Общества и получили от него доход в сумме 47 745 837 руб.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в

качестве юридического лица 02.06.2020. Основным видом деятельности в

проверяемом периоде являлась деятельность зрелищно-развлекательная

прочая, не включенная в другие группировки (код по ОКВЭД 93.29.9).

Учредителем и руководителем Общества с даты образования является

Мамуткин Владимир Игоревич.

В проверяемом периоде Общество применяло упрощенную систему

налогообложения (далее - УСН) с объектом налогообложения «доходы,

уменьшенные на величину расходов» (налоговая ставка 15%).

В ходе налоговой проверки Инспекцией установлено осуществление

Обществом выплат доходов в 2023 году за оказание (выполнение) услуг

(работ) физическим лицам, зарегистрированным в качестве

налогоплательщиков налога на профессиональный доход (далее также -

самозанятые).

Налоговым органом установлено, что из анализа договоров на оказание

услуг по выступлению артистов на сцене, заключенных Обществом с

плательщиками налога на профессиональный доход на 2023 год, следует, что

договоры заключались с самозанятыми с небольшими временными

промежутками от момента регистрации их в качестве плательщиков налога

на профессиональный доход, а с некоторыми договор заключен до

регистрации их в качестве самозанятых.

В ходе проведения анализа договоров, заключенных с плательщиками

налога на профессиональный доход Инспекцией установлено, что

исполнитель (самозанятое физическое лицо) обязуется предоставлять по

требованию заказчика (Общества) любую информацию о ходе исполнения

обязательств по договору (пункт 2.1.2 договоров). Заказчик обязуется

предоставить исполнителю сведения, материалы и документы, необходимые

для надлежащего оказания услуг (пункт 2.3.1 договоров).

Согласно пункту 3.1 представленных Обществом договоров об

4

оказании услуг с самозанятыми, оплата услуг производится заказчиком на

основании подписанного сторонами акта об оказании услуг не позднее пяти

дней с момента подписания акта, оформляющего приемку оказанных услуг.

Акты выполненных работ в ответ на требования Инспекции не представлены.

Согласно представленным Обществом договорам на оказание услуг с

самозанятыми, оказание услуг носит продолжительный характер. Каждый

договор заключен со сроком действия до 31.12.2023. Одни и те же услуги

оказываются на систематической основе, не ограничены временными

рамками, что свидетельствует, о том, что фактически самозанятыми

выполняется не разовая работа, а осуществляются определенные трудовые

функции.

Обществом в договорах с самозанятыми физическими лицами не

определен конкретный результат выполненных работ, не установлен объем

работ.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки Инспекцией

установлено, что между Обществом и самозанятыми фактически

осуществлялись трудовые отношения.

По итогам проведения камеральной налоговой проверки Инспекция

пришла к выводу о том, что между Обществом и самозанятыми фактически

осуществлялись трудовые отношения, поскольку регистрация физического

лица в качестве самозанятого является требованием Общества при

заключении договора. Общество организует работу самозанятых: бесплатно

обучает, предоставляет жилье, услуги визажистов, хореографов, тренера,

устанавливает график работы; самозанятые соблюдают правила трудового

распорядка Общества, несут ответственность за их нарушение (договором

предусмотрены штрафные санкции); самозанятые получают оплату

ежемесячно в суммах, рассчитанных Обществом аналогично оплате труда.

Общество является единственным работодателем самозанятых. Договоры с

самозанятыми являются типовыми, их условия не зависят от индивидуальной

специфики оказываемых услуг. Типовые договоры заключаются со всеми

самозанятыми, предмет договоров определен трудовой функцией

(выполнение работ определенного рода, а не разового задания заказчика),

результат работ в договорах не указан; договоры предусматривают оказание

услуг лично, характер услуг предполагает их оказание конкретным

физическим лицом, что характерно для трудовых правоотношений. Услуги

оказываемые самозанятыми относятся к прямой и непосредственной

уставной деятельности Общества. Установлена также непрерывность

оказания услуг самозанятыми для Общества, поскольку договоры оказания

услуг заключались неоднократно с одними и теми же физическими лицами,

носили систематический характер, согласно чекам, сформированным в

приложении «Мой налог». После окончания срока действия одного договора

(1 год) на следующий день заключается новый договор на выполнение той же

услуги. По условиям договоров, работник обязуется выполнять работу по

определенной специальности (артиста, тренера), под контролем

работодателя, а работодатель обязуется с определенной периодичностью

5

выплачивать вознаграждение, что отвечает требованиям статьи 56 Трудового

кодекса Российской Федерации; зависимость дохода самозанятых от выручки

Общества (показателей финансово-хозяйственной деятельности)

свидетельствует об отсутствии самостоятельной предпринимательской

деятельности плательщиков налога на профессиональный доход, их полной

вовлеченности в производственную деятельность Общества. Система оплаты

труда включает стимулирующие выплаты плательщикам налога на

профессиональный доход и нацелена на получение прибыли Общества.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц

основным видом деятельности Общества является деятельность зрелищно-

развлекательная прочая, однако в течение всего периода деятельности в

штате Общества присутствовали всего 3 штатные единицы: директор,

генеральный директор и бармен, с 01.11.2023 в штат принят бухгалтер на 0,5

ставки, таким образом, для осуществления своей непосредственной

деятельности Обществу постоянно необходим значительный штат

сотрудников: официантов, барменов, хостесов, артистов и так далее,

следовательно, руководством Общества при создании Общества выбран

способ ведения деятельности с привлечением самозанятых для постоянного

выполнения работ (оказания услуг), непосредственно связанных с основной

деятельностью Общества.

Изложенные обстоятельства позволили налоговому органу прийти к

выводу о фактическом подмене Обществом трудовых отношений услугами,

оказываемыми самозанятыми лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской

Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в

соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложены

обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и

перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

На основании подпункта 1 пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса

Российской Федерации налоговые агенты обязаны правильно и своевременно

исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых

налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему

Российской Федерации на соответствующие счета Федерального

казначейства.

В пункте 5 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации

установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение

возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в

соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 58 Налогового кодекса Российской

Федерации подлежащая уплате сумма налога уплачивается (перечисляется)

налоговым агентом в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24, пункта 1 статьи 226 Налогового

кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в

результате отношений с которыми плательщик налога на доходы физических

лиц получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 Налогового кодекса

6

Российской Федерации, признаются налоговыми агентами, на которых в

соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской

Федерации возложены обязанности по исчислению, удержанию у

налогоплательщика и перечислению в бюджетную систему Российской

Федерации налога на доходы физических лиц, исчисленного в соответствии

со статьей 225 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом

особенностей, предусмотренных статьей 226 Налогового кодекса Российской

Федерации.

В силу пункта 10 статьи 226 Налогового кодекса Российской

Федерации в случае выявления по результатам проведенной налоговым

органом налоговой проверки факта неправомерного неудержания налоговым

агентом сумм налога указанные суммы налога подлежат доначислению

налоговому агенту.

Положениями подпункта 6 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса

Российской Федерации определено, что к доходам, облагаемым налогом на

доходы физических лиц, относится, в частности, вознаграждение за

выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу,

оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации.

Федеральным законом от 27.11.2018 № 422-ФЗ «Налог на

профессиональный доход» (далее - Закон № 422-ФЗ) введен в действие налог

на профессиональный доход.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 422-ФЗ

налогоплательщиками налога на профессиональный доход признаются

физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели,

перешедшие на специальный налоговый режим «Налог на профессиональный

доход» в порядке, установленном Законом № 422-ФЗ.

Согласно части 7 статьи 2 Закона № 422-ФЗ профессиональный доход -

доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют

работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам,

а также доход от использования имущества.

В силу пункта 1 статьи 54.1 Федеральным законом от 27.11.2018

№ 422-ФЗ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы

и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений

о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах

налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или)

бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Положения, предусмотренные статьей 54.1 Федеральным законом от

27.11.2018 № 422-ФЗ, также применяются в отношении сборов и страховых

взносов и распространяются на плательщиков сборов, плательщиков

страховых взносов и налоговых агентов (пункт 4 статьи 54.1 Федеральным

законом от 27.11.2018 № 422-ФЗ).

В письме ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ «О практике

применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации»

отмечено, что искажение сведений об операциях может быть произведено

путем отражения в учете фактов, не имевших место в действительности, а

7

также путем ложного отражения отдельных показателей операций, ведущих

к уменьшению налоговой обязанности, или, напротив, посредством сокрытия

(неотражения) фактов и (или) занижения показателей операций, в силу

которых налоговая обязанность возникает, увеличивается или наступает

ранее.

Искажение сведений о фактах хозяйственной жизни предполагает

доначисление сумм налогов таким образом, как если бы налогоплательщик

не допускал нарушений.

В отличие от гражданско-правовых отношений, трудовыми

отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между

работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату

трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным

расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации;

конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под

управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам

внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий

труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными

нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права,

коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными

актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской

Федерации).

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем

на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК

РФ, а также в результате назначения на должность или утверждения в

должности (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации по

трудовому договору работодатель обязуется предоставить работнику работу

по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда,

предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными

правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным

договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным

соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику

заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную

этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и

контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового

распорядка, действующие у данного работодателя.

Таким образом, основными характерными признаками существования

трудовых отношений являются: выполнение работы личным трудом и

включение работника в производственную деятельность предприятия, его

интегрированность в нее: длительный, устойчивый и стабильный характер

трудовых правоотношений в силу их ориентированности не на разовое

задание, а на сам процесс труда работника по определенной трудовой

функции, в связи с чем они, как правило, не прекращаются после завершения

работником каких-либо действий (рабочих операций) или трудового задания;

обеспечение работодателем условий труда.

8

В соответствии со статьей 67 Трудового кодекса Российской

Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме,

считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по

поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан

оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех

рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если

отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на

основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны

трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания

этих отношений трудовыми отношениями.

Как отмечено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда

Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами

законодательства, регулирующего труд работников, работающих у

работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого

предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», принимая

во внимание, что статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации не

допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически

регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие

трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-

правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет

установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые

отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и

работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения

физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым

договором обязанностей (часть 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской

Федерации). Так, например, от договора возмездного оказания услуг

трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым

исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая

работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности

физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им

этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору

возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение

самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому

договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по

определенной трудовой функции (специальности, квалификации,

должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется

установленному режиму труда и работает под контролем и руководством

работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает

на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска,

связанного с осуществлением своего труда.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О

бухгалтерском учете» предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни

подлежит оформлению первичным учетным документом.

В рассматриваемом случае налоговым органом установлено, что между

9

Обществом и самозанятыми фактически осуществлялись трудовые

отношения.

Так, в ответ на требование о представлении документов от 08.02.2024

№3597, направленное в ходе проведения камеральной налоговой проверки

расчета по страховым взносам за 2023 год, акты выполненных работ, которые

подтверждали бы оказание самозанятыми услуг по гражданско-правовому

договору, а не в рамках трудовых отношений, Обществом не представлены.

Таким образом, отсутствуют документы, предусмотренные договорами

оказания услуг и служащие основанием для оплаты услуг со стороны

Общества, последним не раскрыты содержание конкретной услуги, период

совершения, объемы и измерители хозяйственной операции, влияющие на

формирование стоимости услуги, в том числе в целях последующего

перечисления денежных средств самозанятым.

Суд первой инстанции, критически оценив представленные Обществом

в материалы дела акты оказанных услуг с самозанятыми, верно указал на

формальный подход к их оформлению (визуальное несоответствие подписей

в актах выполненных работ и договорах об оказании услуг; актом

выполненных работ должен фиксироваться факт оказания услуг, а не

временной промежуток, характерный именно для трудовых отношений и

иные несоответствия, приведенные в позиции налогового органа).

Представленные налоговым органом выписки по операциям

самозанятых на счетах свидетельствуют о том, что выплаты производились

Обществом ежемесячно в определенные дни (5-6 числа и в 20-х числах)

независимо от составления подтверждающих документов. В назначениях

платежей отсутствуют ссылки на акты об оказании услуг, приведены только

реквизиты договоров.

Анализ расчетного счета Общества, лицевых счетов сотрудников

Общества и сводной таблицы чеков, оформленных самозанятыми,

сформированным в приложении «Мой налог», проведенный налоговым

органом свидетельствует о том, что поступления денежных средств на

лицевые счета самозанятых носят систематический характер (в начале и в

конце месяца) аналогично оплате труда, как при трудовых отношениях.

На основании представленного анализа, проведенного налоговым

органом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что Общество

является единственным работодателем самозанятых. Годовой доход

самозанятого сопоставим с суммой перечислений Обществом самозанятому,

а также суммой по чекам, сформированным самозанятыми в приложении

«Мой налог».

Заключенные Обществом договоры с плательщиками налога на

профессиональный доход, поименованными в обжалуемом решении, имеют

типовую форму, не содержат условий о фиксированной стоимости, срок

оказания услуг - в течение года. Следовательно, существенное значение для

сторон имел сам процесс труда (выступления на сцене), а не достигнутый в

ходе оказания услуги результат.

В соответствии с частью 9 статьи 15 Федерального закона от 27.11.2018

10

№422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального

налогового режима «Налог на профессиональный доход»« организации и

индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему

налогообложения и систему налогообложения для сельскохозяйственных

товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), при

определении налоговой базы не учитывают расходы, связанные с

приобретением товаров (работ, услуг, имущественных прав) у лиц,

применяющих налог на профессиональный доход, при отсутствии чека,

сформированного продавцом (исполнителем) в порядке, предусмотренном

статьей 14 настоящего закона.

Вступая во взаимоотношения с плательщиками налога на

профессиональный доход, Общество в договорах не предусмотрело

ответственность за неисполнение плательщиками НПД обязанностей по

формированию и передаче чека.

Штраф в размере 0,1% установлен договорами только за нарушение

срока оказания услуг.

Осуществление на постоянной основе зрелищно-развлекательной

деятельности предполагает наличие в штате сотрудников с соответствующей

квалификацией, однако с момента создания в 2020 году Общества

количество работников по данным справок по форме 2-НДФЛ не превышало

6 человек, в 2023 году - 4 человека: деятельность данных лиц не связана с

выступлением на сцене.

В свою очередь, количество привлеченных Обществом в 2020-2023

годах самозанятых-исполнителей превышает штатную численность

Общества.

При этом, сведений о том, что привлеченные физические лица, как

самозанятые, оказывали услуги кому-либо, кроме Общества, не

представлено, инициатором регистрации в качестве плательщиков налога на

профессиональный доход выступало Общество, самозанятые работали с

клиентами Общества во время, установленное Обществом в соответствии с

его режимом работы и расписанием, составлялся график смен, за невыход на

смену был предусмотрен штраф, постановкой выступлений занимался

хореограф, иногородним снималось жилье.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей -

плательщиков налога на профессиональный доход, оказывавших услуги

Обществу в предыдущих периодах (Суяковой Е.Д. -протокол от 01.08.2024

№1, Ильиной М.А. - протокол от 01.08.2024 №2, Дряхловой Я.А. - протокол

от 05.08.2024 №1, Кулемалиной А.И. - протокол от 23.08.2024 №1, Веретиной

К.В. - протокол от 23.08.2024 №1, Вебер Е.А. - протокол от 07.08.2024 №1),

чеками за 2023 год.

Оснований считать, что порядок функционирования Общества

изменился в 2023 году, судом не установлено.

Совокупность и взаимосвязь вышеприведенных и иных изложенных в

обжалуемом решении обстоятельств свидетельствуют об установлении

между Обществом и самозанятыми трудовых отношений, что влечет

11

возникновение у Общества обязанностей налогового агента при выплате

доходов, которые им не исполнены.

Ссылки Общества на адвокатские опросы Ушаковой Д.Ю.. Балятиной

Д.Д., Брызгаловой Я.Д., Еремеевой П.А., Черевковой А.Е., Шатровой К.А.,

согласно которым лица сообщают о наличии у Общества договорных

отношений как с плательщиками налога на профессиональный доход, не

может быть приняты во внимание, поскольку данные протоколы опросов

свидетелей оформлены не в соответствии со статьями 90, 99 Налогового

кодекса Российской Федерации. Кроме того, опросы указанных лиц

проведены после ознакомления Общества с позицией налогового органа

относительно выплат физическим лицам за оказание услуг как плательщикам

НПД, позволяющим квалифицировать их как доходы, фактически

получаемые в рамках трудовых отношений.

Опрос не может быть принят в качестве письменного доказательства

без надлежащего процессуального закрепления доказательства в

установленном порядке, без обеспечения достоверности. В свою очередь, не

получивший надлежащего процессуального оформления опрос не может

подменить допрос, проведенный в порядке статьи 90 Налогового кодекса

Российской Федерации, и является лишь источником сведений о фактах,

который без закрепления его надлежащим процессуальным способом не

является доказательством.

Таким образом, опросы свидетелей Ушаковой Д.Ю.. Балятиной Д.Д.,

Брызгаловой Я.Д., Еремеевой П.А., Черевковой А.Е.. Шатровой К.А.,

проведенные адвокатом Лобановым И.Б. без извещения налогового органа,

не могут считаться доказательствами, полученными с соблюдением норм

Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 101 Налогового

кодекса Российской Федерации).

Налоговым органом в материалы дела в подтверждение своих доводов

представлен акт документарной проверки Государственной инспекцией

труда в Нижегородской области в отношении Общества, которым

установлено, что Общество в нарушение статьи 67 Трудового кодекса

Российской Федерации не заключило трудовые договоры с работниками.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному

выводу о том, что оспариваемое в рамках настоящего дела решение,

принятое Инспекцией, соответствует требованиям законодательства и не

нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд, в

том числе оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами,

участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Из содержания обжалуемого решения усматривается, что судом дана

надлежащая оценка заявленным Обществом доводам, по результатам

соответствующей оценки сделаны выводы по существу спора.

Кроме того, само по себе то обстоятельство, что, по утверждению

12

Общества, в судебном акте, его мотивировочной части не содержится

выводов, касающихся оценки каждого из заявленных доводов, не

свидетельствует о том, что данные доводы не были исследованы и оценены

судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения.

Все доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе,

свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые

не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы

юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли

бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке

доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не

свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных

нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного

разбирательства или допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к

выводу, что Арбитражный суд Нижегородской области принял законное и

обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела,

применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с

чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным

основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом

первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины

подлежат отнесению на Общество.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.02.2026 по

делу №А43-8111/2025 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью

«Барин Клаб» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает

Электронная в законную силу со дня его принятия.

подпись действительна.

Постановление

Данные ЭП:может бытьцентр

Удостоверяющий обжаловано в Арбитражный суд Волго-

Федеральное казначейство

Дата 22.10.2025 13:38:25

Вятского округа в двухмесячный срокСветлана

Кому выдана Яковенко со дня принятия.

Николаевна

Председательствующий судья

Электронная подпись действительна.

С.Н. Яковенко

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Судьи Дата 20.03.2026 12:25:32 М.Н. Кастальская

Кому выдана Москвичева Татьяна Викторовна

Т.В. Москвичева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 24.03.2026 13:00:53

Кому выдана Кастальская Мария Николаевна