Арбитражный суд Волгоградской области

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«09» июня 2025 года Дело № А12-7683/2025

Резолютивная часть решения вынесена «04» июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен «09» июня 2025 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Онищук К.Т., при ведении

протокола судебного заседания помощником судьи Шатохиной В.А., рассмотрев в

судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя

Иванова Ивана Геннадиевича (ОГРНИП: 311344333200063, ИНН: 344309038297, Дата

присвоения ОГРНИП: 28.11.2011) к Управлению Федеральной налоговой службы по

Волгоградской области (400005, Волгоградская область, г. Волгоград, пр-кт им. В.И.

Ленина, д.90, ОГРН: 1043400221127, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2004, ИНН:

3442075551) о признании незаконным бездействия,

с привлечением к участию в деле заинтересованных лиц - Межрайонную инспекцию

Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области, Инспекцию Федеральной

налоговой службы по Дзержинскому району города Волгограда,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадиевича до перерыва –

лично, паспорт, Сингин Е. В., представитель по доверенности №34АА3905423 от

02.08.2023, диплом, после перерыва - Сингин Е. В., представитель по доверенности

№34АА3905423 от 02.08.2023, диплом,

от Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области до и

после перерыва – Волкова Д. В., представитель по доверенности №20 от 09.01.2025,

диплом,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской

области до и после перерыва – Глухов А. С., представитель по доверенности №37 от

09.01.2025, диплом,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города

Волгограда до перерыва- Варченко Е.Ф., представитель по доверенности №23 от

09.01.2025, диплом, после перерыва- Цюбенко В.В., представитель по доверенности №24

от 09.01.2025, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель Иванов Иван Геннадиевич (далее-

предприниматель, ИП Иванов И.Г.) обратился в Арбитражный суд Волгоградской

области с заявлением о признании незаконным бездействие Управления Федеральной

налоговой службы по Волгоградской области (далее- УФНС по Волгоградской области,

Управление), выраженное в недаче ответа в установленные законом сроки на обращение

от 09.01.2025г., а также в неознакомлении с материалами проверки по обращению от

09.12.2024г.; обязании заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи

2

В судебном заседании ИП Иванов И.Г. уточнил заявленные требования, в порядке

ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым

просит признать незаконным отказ УФНС по Волгоградской области в ознакомлении с

материалами проверки по обращению от 09.12.2024г., выраженный в ответе от

20.01.2025, а также признать незаконным бездействие УФНС по Волгоградской области в

в неознакомлении с материалами проверки по обращению от 09.12.2024г; обязать УФНС

по Волгоградской области устранить допущенные нарушения.

Уточнение заявленных требований рассмотрены и приняты судом.

Представитель ИП Иванова И.Г. поддерживал заявленные требования в полном

объеме.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской

области просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям

изложенным в письменных пояснениях.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому

району города Волгограда, полагала, требования не подлежат удовлетворению.

Представитель МИФНС №2 по Волгоградской области против удовлетворения

заявленных требований возражал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд

приходит к следующим выводам.

ИП Иванов И.Г. с 28.11.2011 состоит на учете в ИФНС России по Дзержинскому

району г. Волгограда в качестве индивидуального предпринимателя с основным

заявленным видом деятельности «Деятельность в области права».

09.12.2024 ИП Ивановым И.Г. направлено обращение в Управления Федеральной

налоговой службы по Волгоградской области о проведении служебной проверки в

отношении государственных гражданских служащих, ввиду неоднократно совершенных

ими дисциплинарных проступков, выразившихся в несвоевременном направлении в адрес

налогоплательщика решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика

(плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также

переводов электронных денежных средств.

24.12.2024 УФНС по Волгоградской области исх. №3400-00-11-2024/001927

направлен ответ в адрес ИП Иванова И.Г. на обращение от 09.12.2024.

09.01.2025 ИП Иванов И.Г. обратился в УФНС по Волгоградской области с

заявлением, согласно которому просит ознакомить его с материалами проверки по ранее

рассмотренному Управлением обращению налогоплательщика от 09.12.2024. При этом

ИП Иванов И.Г. отмечает, что ранее в ответе Управления на его обращение от 09.12.2024

отсутствовали сведения о факте принятия мер ответственности к должностным лицам,

допустившим дисциплинарные проступки в отношении налогоплательщика.

20.01.2025 УФНС по Волгоградской области исх. № 3400-00-11-2025/000112

направлен ответ в адрес ИП Иванова И.Г. на обращение от 09.01.2025. В данном письме

Управление сообщило заявителю, что просьба об ознакомлении его с материалами

проверки, связанными с ранее рассмотренным Управлением обращением

налогоплательщика от 09.12.2024, противоречит положения Закона № 79-ФЗ.

Управлением так же сообщается, что информация, содержащаяся в обращении

предпринимателя от 09.12.2024 принята Управлением к сведению.

Указанный ответ был направлен в адрес ИП Иванова И.Г. 21.01.2025, что

подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором

80095705471602.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Иванова И.Г.

с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

3

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с

заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,

незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные

полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный

правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному

нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них

какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления

предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов,

решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,

должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку

оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий

(бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному

правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли

оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также

устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и

законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической

деятельности.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания

недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего

публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух

условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону

или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным

правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере

предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из приведенных норм следует, что для признания действия (бездействия)

незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: несоответствие решения,

действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической

деятельности.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому возможность

ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права

и свободы (часть 2 статья 24), не определяет порядок и условия реализации данного права

- это относится к компетенции федерального законодателя, который не обязан во всяком

случае гарантировать выдачу заинтересованным лицам копий запрашиваемых ими

документов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января

2008 года N 65-О-О, от 26 ноября 2018 года N 2853-О, от 29 сентября 2020 года N 1966-О

и др.).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации

конституционное право гражданина на обращение в государственные органы и органы

местного самоуправления и конституционное право каждого на информацию могут быть

ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях

защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных

интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации

права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а

также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами

4

местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом

от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской

Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).

При рассмотрении обращения органом местного самоуправления или должностным

лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися

рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы

других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения,

составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну

(пункт 2 статьи 5 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона о порядке рассмотрения обращений

граждан при рассмотрении обращения не допускается разглашение сведений,

содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина,

без его согласия.

Положения ст. 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О

государственной гражданской службе Российской Федерации" устанавливают порядок и

сроки проведения служебной проверки, по результатам которой составляется письменное

заключение, которое подписывается руководителем государственного органа по вопросам

государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и

приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого

проводилась служебная проверка.

Согласно п. 3 ч. 8 ст. 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О

государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий

имеет право ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением

и другими материалами по результатам служебной проверки.

Возможность ознакомления с результатами и материалами служебной проверки

иных лиц, кроме лиц, перечисленных в статье 59 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-

ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", не предусмотрена, в

том числе и в случае, если основанием проведения служебной проверки явилась жалоба

частного лица.

Заявление предпринимателя от 09.12.2024 касается вопроса исполнения

обязанностей государственными гражданскими служащими, ввиду неоднократно

совершенных ими дисциплинарных проступков, выразившихся в несвоевременном

направлении в адрес налогоплательщика решений о приостановлении операций по счетам

налогоплательщика. На указанное заявление, Управлением был дан ответ 24.12.2024.

Поскольку служебные проверки проводятся в отношении должностных лиц, то

материалы служебной проверки затрагивают их права и законные интересы, в связи с чем,

они не могут быть представлены на ознакомление по обращению гражданина.

В данном случае заявителем получены ответы от 24.12.2024 исх. №3400-00-11-

2024/001927 и от 20.01.2025 исх. № 3400-00-11-2025/000112 на обращения от 09.12.2025 и

09.01.2025 соответственно.

Так же суд учитывает, что в данном случае налоговым органом не проводилась

проверка, связанная с деятельностью ИП Иванова И.Г.

Суд отмечает, что в данном случае заместитель руководителя УФНС по

Волгоградской области своевременно принял ответ по обращению предпринимателя.

Порядок рассмотрения и направления ответа заявителю не нарушен.

Суд приходит к выводу, что ответ от 20.01.2025 Управления является правомерным,

права и законные интересы заявителя не нарушает и полностью соответствует

положениям статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке

рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

5

Основания для признания незаконным отказа УФНС по Волгоградской области в

ознакомлении с материалами проверки по обращению от 09.12.2024г., выраженного в

ответе от 20.01.2025, в данном случае отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, ИП Иванова И.Г. ознакомлен с документами по

заявлениям от 09.12.2025 и 09.01.2025 (ответы от 24.12.2024 исх. №3400-00-11-

2024/001927 и от 20.01.2025 исх. № 3400-00-11-2025/000112).

В этой связи, действия и бездействия налогового органа в неознакомлении с

материалами проверки по обращению от 09.12.2024 отсутствуют.

В данном случае бездействие Управления в неознакомлении с материалами

проверки по обращению предпринимателя от 09.12.2024, не нарушает права и законные

интересы ИП Иванова И.Г. в сфере и экономической и предпринимательской

деятельности. Заявитель не указал, какие права и законные интересы, в данном случае

нарушены у предпринимателя.

В соответствии с ч. 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации

арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав

теми способами, которые указаны в статье 12 Кодекса, а также иными способами,

предусмотренными законом.

Способ защиты права, применяемый истцом, должен соответствовать характеру и

последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление. Избрание

конкретного способа защиты предопределяется правовой нормой, регулирующей спорное

правоотношение.

Из приведенных положений следует, что поскольку судебная защита нарушенного

или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты

должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Из текста заявления не представляется возможным установить, какое право

предпринимателя нарушено и какое право подлежит восстановлению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для

удовлетворения заявленных ИП Ивановым И.Г. требований.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны

(часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Поскольку заявителем при подаче заявления не была уплачена государственная

пошлина, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 чт. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного

документа, направляется лицам, участвующим в деле посредством его размещения в

установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в

режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадиевича

(ОГРНИП: 311344333200063, ИНН: 344309038297, Дата присвоения ОГРНИП: 28.11.2011)

в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья К.Т. Онищук

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 09.04.2024 4:39:57

Кому выдана Онищук Кристина Тимофеевна