Арбитражный суд Иркутской области

1081_1741715

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина 145

http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело № А19-13977/2025

08 апреля 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2026 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Будаевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной

С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования системы веб-

конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-

заседание) апелляционную жалобу Жаркова Юрия Николаевича на решение

Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2025 года по делу № А19-

13977/2025 по заявлению Жаркова Юрия Николаевича (ИНН 110207531208, адрес: г.

Иркутск) к Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН

1043801064460, ИНН 3808114068; адрес: 664007, Иркутская область, г. Иркутск, ул.

Декабрьских Событий, д. 47) о признании незаконным решения от 05 июня 2024 года

№26-16/012357@,

в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно

предмета спора, участвуют: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №

17 по Иркутской области (ОГРН 1083849000014, ИНН 3849000013, адрес: 664009,

Иркутская область, г. Иркутск, ул. Советская, д.55), Ласточкина Ирина Владимировна

(ИНН 381105607072, адрес: г. Иркутск), Степанова Ольга Александровна (адрес: г.

Иркутск),

2

при участии в судебном заседании:

от Жаркова Юрия Николаевича – Крюгера А.Г. – представителя по доверенности от

29.12.2025 № 38АА4656800, Шульгиной Н.Б.– представителя по доверенности от

19.12.2025 № 06-29/20605,

от Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области – Белобородовой

Е.А. – представителя по доверенности от 12.03.2026 № 08-00-030/004308,

от Степановой Ольги Александровны – Казанцевой В.О.– представителя по доверенности

от 01.02.2024 № 38АА4285355,

установил:

Жарков Юрий Николаевич (далее – заявитель или Жарков Ю.Н.) обратился в

Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения

Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее – УФНС по

Иркутской области, Управление или налоговый орган) от 05.06.2024 № 26-16/012357@.

Определением от 24.06.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не

заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области

(далее – МИФНС России № 17 по Иркутской области или инспекция), Ласточкина Ирина

Владимировна (далее – Ласточкина И.В.), Степанова Ольга Александровна (далее –

Степанова О.А.).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2025 года в

удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Жарков Ю.Н. обжаловал его в

апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене

решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, выражая несогласие

с ним, по доводам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представители Жаркова Ю.Н. поддержали доводы

апелляционной жалобы.

Налоговый орган и Степанова О.А. представили отзывы на апелляционную жалобу,

в которых выразили согласие с решением суда первой инстанции.

В судебном заседании представители Управления и Степановой О.А. поддержали

доводы отзывов.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в

деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что

3

подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов

Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии

апелляционной жалобы к производству.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34

АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав

представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проверив правильность

применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права,

пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество с

ограниченной ответственностью «СТЦ-Иркутск» (далее – ООО «СТЦ-Иркутск» или

общество) зарегистрировано в качестве юридического лица 26.08.2014, о чем в Единый

государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена соответствующая

запись за № 1143850035416.

До 31.08.2023 единственным участником ООО «СТЦ-Иркутск» со 100% долей в

уставном капитале общества являлась Степанова О.А.

Ласточкина И.В. с 31.08.2023 является единственным участником общества с долей

100 процентов уставного капитала, а с 15.09.2023 – его генеральным директором.

24.08.2023 между Степановой О.А. (продавец) в лице представителя Ласточкина

Н.А., действующего по доверенности, и Ласточкиной И.В. заключен договор купли-

продажи 100 % доли в уставном капитале ООО «СТЦ Иркутск» (удостоверен Воробьевым

Д.Е., временно исполняющим обязанности нотариуса Воробьева Е.Г. Иркутского

нотариального округа по реестру 38/5-н/38-2023-3- 1294). Цена продажи доли – 20 000 000

рублей (пункт 6 договора).

Пунктом 6.2 договора установлен порядок расчетов: покупатель передает наличные

денежные средства либо производит оплату в безналичной форме по реквизитам в

следующие сроки: 1-й платеж в размере 3 000 000 рублей не позднее 30.09.2023; 2-й

платеж в размере 3 000 000 рублей не позднее 30.10.2023; 3-й платеж в размере 3 000 000

рублей не позднее 30.11.2023; 4-й платеж в размере 3 000 000 рублей не позднее

30.12.2023; 5-й платеж в размере 3 000 000 рублей не позднее 30.01.2024; 6-й платеж в

размере 3 000 000 рублей не позднее 29.02.2024; 7-й платеж в размере 2 000 000 рублей не

позднее 30.03.2024.

Сведения о Ласточкиной И.В., как о единственном участнике ООО «СТЦ-Иркутск»

внесены в ЕГРЮЛ 31.08.2023, ГРН записи 2233800353598.

09.04.2024 Ласточкина И.В. (продавец) и Жарков Ю.Н. (покупатель) заключили

договор купли-продажи доли в уставном капитале общества, по условиям которого

4

продавец продает, а покупатель покупает всю принадлежащую долю в уставном капитале

ООО «СТЦ-Иркутск» в размере 100 процентов, номинальная стоимость которой

составляет 200 000 рублей. Договор купли-прожали удостоверен Воробьевым Д.Е. –

временно исполняющим обязанности нотариуса Иркутского нотариального округа

Воробьева Е.Г., реестровый № 38/5-н/38-2024-3-515.

09.04.2024 Воробьевым Д.Е., временно исполняющим обязанности нотариуса

Иркутского нотариального округа Воробьева Е.Г. для государственной регистрации

изменений в сведения об ООО «СТЦ-Иркутск» через сайт Федеральной налоговой службы

(ФНС России) подана заявка по форме № Р13014 с документами, подтверждающими

основание перехода доли.

Сведения о переходе 100 % доли в уставном капитале ООО «СТЦ-Иркутск» от

Ласточкиной И.В. к Жаркову Ю.Н. внесены в ЕГРЮЛ 16.04.2024, ГРН записи

2243800153353.

Степанова О.А. 10.04.2024 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с

исковым заявлением к Ласточкиной И.В. с требованиями: о расторжении договора купли-

продажи доли в уставном капитале ООО «СТЦ-Иркутск» от 24.08.2023, заключенного

Степановой О.А. в лице представителя Ласточкина Н.А. и Ласточкиной И.В.; о признании

за Степановой О.А. права собственности на долю в размере 100% уставного капитала ООО

«СТЦ-Иркутск». Основанием подачи иска послужило отсутствие оплаты по договору

купли-продажи от 24.08.2023.

Определением суда от 15.04.2024 исковое заявление принято, назначено

предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены

Ласточкин Николай Александрович, общество с ограниченной ответственностью «СТЦ-

Иркутск» (ИНН: 3810339478).

По ходатайству Степановой О.А. 15.04.2024 судом по делу № А19-7960/2024

приняты обеспечительные меры в виде: запрета Ласточкиной И.В. совершать действия по

отчуждению принадлежащей ей доли в уставном капитале ООО «СТЦ-Иркутск» в размере

100%; запрета МИФНС России № 17 по Иркутской области совершать регистрационные

действия, связанные с прекращением или изменением прав Ласточкиной И.В. на долю в

уставном капитале ООО «СТЦ-Иркутск» в размере 100%.

В рамках дела № А19-7960/2024 Ласточкина И.В. обратилась с встречным иском к

Степановой О.А. о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном

капитале ООО «СТЦ-Иркутск» в силу притворности, установлении реальных субъектов

данной сделки, а именно Ласточкин Н.А. – продавец доли, Ласточкина И.В. – покупатель

доли. Впоследствии Ласточкина И.В. отказалась от встречных исковых требований.

5

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.12.2024 по делу № А19-

7960/2024 принят отказ Ласточкиной И.В. от встречных исковых требований, производство

по делу в данной части прекращено, исковые требования Степановой О.А. удовлетворены,

расторгнут договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «СТЦ-Иркутск» от

24.08.2023, признано право собственности Степановой О.А. на долю в размере 100% в

уставном капитале ООО «СТЦ-Иркутск».

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2025

производство по апелляционной жалобе Жаркова Ю.Н. на решение суда от 19.12.2024

прекращено, решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная

жалоба Ласточкиной И.В. – без удовлетворения.

Также Степанова О.А., после подачи в суд иска о расторжении договора купли

продажи от 24.08.2023, в порядке, предусмотренном статьями 25.2, 25.3 Федерального

закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и

индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ), обратилась в УФНС по

Иркутской области с жалобой на решение МИФНС России № 17 по Иркутской области от

16.04.2024 за ГРН 2243800153353.

По результатам рассмотрения жалобы решением УФНС по Иркутской области от

05.06.2024 №26-16/012357@ (ГРН 2243800255500 от 20.06.2024) отменено решение

МИФНС России № 17 по Иркутской области от 16.04.2024 за ГРН 2243800153353 о

государственной регистрации прекращения прав участника ООО «СТЦ-Иркутск» у

Ласточкиной И.В. и возникновения таких прав у Жаркова Ю.Н. с долей в уставном

капитале данного общества в размере 100%, а также признана недействительной запись о

такой регистрации (ГРН 2243800153353), внесенная 16.04.2024 в ЕГРЮЛ.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.11.2025

решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по делу

№ А19-7960/2024 в части разрешения спора по существу отменены, дело в отмененной

части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Производство по кассационной жалобе лица, не участвующего в деле, Жаркова Ю.Н. на

решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.12.2024 и постановление Четвертого

арбитражного апелляционного суда от 27.06.2025 по делу № А19-7960/2024 в части

рассмотрения дела по существу прекращено.

Решение УФНС по Иркутской области от 05.06.2024 №26-16/012357@ было

обжаловано Жарковым Ю.Н. в ФНС России. По жалобе Жаркова Ю.Н. ФНС России

принято решение от 04.06.2025 № БВ-2-9/9289@об оставлении ее без удовлетворения.

6

Жарков Ю.Н., полагая, что решением от 05.06.2024 №26-16/012357@ об отмене

решения регистрирующего органа от 16.04.2024 за ГРН 2243800153353 существенно

нарушены его права и законные интересы, как участника ООО «СТЦ-Иркутск» на участие

в управлении делами общества, на распределение прибыли и других прав, установленных

Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной

ответственностью», обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно

установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую

квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной

жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют

обстоятельствам дела.

Заинтересованное лицо в силу части 1 статьи 4 АПК РФ вправе обратиться в

арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных

интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица

вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и

законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для

осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта

недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов

местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен

установить наличие двух условий, а именно:

– оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)

органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют

закону или иному нормативному правовому акту;

– оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)

органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и

законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об

оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном

7

заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,

оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону

или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа

или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые

действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение

и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 АПК РФ указано, что обязанность доказывания соответствия

оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному

правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых

действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие

оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также

обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,

совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо,

которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно

доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и

возражений.

Как определено статьей 1 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация

юридических лиц (далее – государственная регистрация) – акты уполномоченного

федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в

государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических

лиц, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в

соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 2 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация осуществляется

уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом

исполнительной власти, в том числе его территориальными органами (далее –

регистрирующий орган).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 №

506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» федеральным

органом, уполномоченным осуществлять государственную регистрацию юридических

лиц, является Федеральная налоговая служба.

В силу пункта 1 статьи 11 Закона № 129-ФЗ решение о государственной

регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения

соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В соответствии с пунктом 1.3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ при государственной

8

регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица:

а) руководитель постоянно действующего исполнительного органа

регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности

действовать от имени этого юридического лица;

б) учредитель или учредители юридического лица при его создании;

в) руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого

юридического лица;

г) конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии

(ликвидатор) при ликвидации юридического лица;

г.1) учредители (участники) юридического лица и (или) руководитель

юридического лица учредителя (участника) юридического лица, отнесенного в

соответствии с федеральным законом к субъекту малого или среднего

предпринимательства, принявшие решение о прекращении деятельности этого

юридического лица;

д) иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного

федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа

или актом органа местного самоуправления;

е) лицо, указанное в качестве первого единоличного исполнительного органа

хозяйственного общества в судебном акте в соответствии со статьей 16 Федерального

закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О приватизации государственного и

муниципального имущества», отдельные законодательные акты Российской Федерации и

об установлении особенностей регулирования имущественных отношений».

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений,

касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в

учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется

подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме,

утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным

органом исполнительной власти.

В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют

установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в

заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом от 08.02.1998

№ 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» случаях для внесения в

ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале

общества с ограниченной ответственностью, представляются документы,

подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Инспекцией по результатам рассмотрения заявки Воробьева Д.Е. – временно

9

исполняющего обязанности нотариуса Иркутского нотариального округа Воробьева Е.Г.

от 09.04.2024, в отсутствие оснований для отказа, предусмотренных пунктом 1 статьи 23

Закона № 129-ФЗ, принято решение № 6100А о внесении изменений в сведения об ООО

«СТЦ-Иркутск», содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Оспариваемым решением УФНС по Иркутской области от 05.06.2024 № 26-

16/012357@ решение МИФНС России № 17 по Иркутской области 6100А отменено,

запись от 16.04.2024 за ГРН 2243800153353 признана недействительной, на

регистрирующий орган возложена обязанность внести соответствующие записи в

ЕГРЮЛ, восстановить в реестре сведения относительно доли Ласточкиной И.В. в

уставном капитале ООО «СТЦ-Иркутск».

Основанием отмены решения МИФНС России № 17 по Иркутской области явились

принятые судом по делу от 05.06.2024 №26-16/012357@ обеспечительные меры.

Предметом спора по делу № А19-7960/2024 являлся договор купли-продажи от

23.08.2023, заключенный между Степановой О.А. и Ласточкиной И.В. Требования истца

были основаны на том, что Ласточкина И.В. не оплатила стоимость доли согласно пункту

6.2 договора. Установив, что в сроки, указанные в графике платежей (пункт 6.2 договора),

оплата по договору ответчиком не была произведена, суд удовлетворил требования

Степановой О.А., признав за ней право на 100 % доли в уставном капитале ООО «СТЦ-

Иркутск». Доводы ответчика Ласточкиной И.В. и привлеченного к участию в деле в

качестве третьего лица Ласточкина Н.А. о номинальном участии Степановой О.А. в

обществе, отклонены судом как не опровергающие установленных судом фактов,

входящих в предмет доказывания по делу.

На решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.12.2024 и постановление

Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2025 по делу № А19-7960/2024

поступили кассационные жалобы Ласточкиной И.В. и лица, не участвующего в деле,

Жаркова Ю.Н.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.11.2025

отменены судебные акты судов первой и апелляционной инстанций по делу № А19-

7960/2024 в части разрешения спора по существу. Производство по кассационной жалобе

лица, не участвующего в деле, Жаркова Ю.Н. на решение Арбитражного суда Иркутской

области от 19.12.2024 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от

27.06.2025 по делу № А19-7960/2024 в части рассмотрения дела по существу, прекращено.

Прекращая производство по кассационной жалобе Жаркова Ю.Н., суд кассационной

инстанции пришел к выводу об отсутствии у заявителя права на обжалование судебных

актов по существу спора, указал, что обжалуемыми судебными актами непосредственно

затрагиваются его права и обязанности, не создаются препятствия для реализации его

10

субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из

сторон спора.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной

инстанции в части разрешения спора по существу, арбитражный суд округа указал, что

судами не дана оценка доводам ответчика Ласточкиной И.В. о номинальном участии

Степановой О.А. в ООО «СТЦ-Иркутск» и представленным в подтверждение этого факта

доказательствам.

В настоящем деле заявитель Жарков Ю.Н. также указал, что участие Степановой

О.А. в ООО «СТЦ-Иркутск» было номинальным, а бенефициарным владельцем и

фактическим руководителем общества являлся Ласточкин Н.А. – племянник Степановой

О.А.

Заявитель полагает, что оспариваемым решением УФНС по Иркутской области

была аннулирована сделка купли-продажи доли в уставном капитале ООО «СТЦ-

Иркутск» от 16.04.2025, то есть в рамках обжалования решения регистрирующего органа

Управлением фактически разрешен корпоративный спор.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на

основании определения о принятии обеспечительных мер от 15.04.2024 по делу № А19-

7960/2024 судом выданы исполнительные листы от 16.04.2024 № ФС 042533729, № ФС

042533728.

Постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отделения

судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального

(специализированого) управления Федеральной службы судебных приставов Тарнуевой

Н.Э. на основании исполнительного листа № ФС 042533729 возбуждено исполнительное

производство от 18.04.2024 № 119051/24/98038-ИП, предмет исполнения: запрет МИФНС

России № 17 по Иркутской области совершать регистрационные действия, связанные с

прекращением или изменением прав Ласточкиной И.В. на долю в уставном капитале ООО

«СТЦ-Иркутск».

Постановления судебного пристава Тарнуевой Н.Э. от 18.04.2024 о возбуждении

исполнительного производства № 119051/24/98038-Ип, от 18.04.2024 о запрете по

внесению изменений в ЕГРЮЛ по названному исполнительному производству поступили

в адрес инспекции 18.04.2025.

Постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения

судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного

характера Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской

области от 25.04.2024 о возбуждении исполнительного производства № 20977/24/38052-

ИП (на основании исполнительного листа № ФС 042533728), предметом исполнения

11

которого являлся запрет Ласточкиной И.В. совершать действия по отчуждению

принадлежащей ей в ООО «СТЦ-Иркутск» доли в размере 100 %, поступило в адрес

регистрирующего органа 25.04.2024.

Жарков Ю.Н. указал и это следует из материалов дела, что определение суда о

принятии обеспечительных мер от 15.04.2024 по делу № А19-7960/2024 размещено в

картотеке арбитражных дел 16.04.2024 в 06:04:08 (МСК). Решение инспекции № 6100А о

государственной регистрации прекращения у Ласточкиной И.В. прав участника ООО

«СТЦ-Иркутск» и возникновения таких прав у Жаркова Ю.Н. принято и

соответствующая запись за № 2243800153353 внесена в ЕГРЮЛ 16.04.2024 в 03:27:00.

Заявитель считает, что поскольку на момент внесения записи в ЕГРЮЛ от

16.04.2024 (переход прав на 100 % доли в уставном капитале ООО «СТЦ-Иркутск» от

Ласточкиной И.В. к Жаркову Ю.Н.) ни определение суда о принятии обеспечительных

мер, ни постановление судебного пристава-исполнителя, содержащие запрет на

совершение регистрационных действий, не поступили в регистрирующий орган, у

Управления отсутствовали основания для отмены решения инспекции о внесении в

ЕГРЮЛ записи № 2243800153353.

В силу статьи 3 Федерального конституционного закона «О судебной системе

Российской Федерации», статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты

арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти,

органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и

граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица,

участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица

может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или

имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в

соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой

стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие

этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том

числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской

Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 96 АПК РФ определение арбитражного суда об

обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для

исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об

обеспечении иска арбитражным судом, который вынес указанное определение, выдается

исполнительный лист.

12

Согласно части 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска

обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного

акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству

лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим

дело.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска,

обеспечительных мер и мер предварительной защиты» разъяснено, что обеспечительные

меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц,

участвующих в деле (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что

исполнительный лист о запрете совершения регистрационных действий в отношении доли

в уставном капитале ООО «СТЦ-Иркутск» получено инспекцией 18.04.2024, что не

оспаривается Управлением и инспекцией.

Однако при наличии судебного запрета с 15.04.2024 на регистрацию вносимых

изменений в отношении прав Ласточкиной И.В. на долю в уставном капитале ООО «СТЦ-

Иркутск» инспекцией 16.04.2024 произведена государственная регистрация перехода прав

на 100 % доли в обществе от Ласточкиной И.В. к Жаркову Ю.Н.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, регистрирующим

органом на момент совершения указанных регистрационных действий нарушено судебное

предписание о запрете совершения этих действий в отношении ООО «СТЦ-Иркутск». При

этом, то обстоятельство, что определение о принятии обеспечительных мер и

постановление судебного пристава поступили позже, чем произведена регистрационная

запись, на что ссылается заявитель, не является основанием для неисполнения

определения суда.

Зарегистрированные 16.04.2024, то есть в период действия обеспечительной меры,

изменения фактически означали переход права на 100 % доли в ООО «СТЦ-Иркутск», в то

время как определением суда от 15.04.2024 была запрещена именно регистрация

изменений или прекращения прав Ласточкиной И.В. на долю.

В силу указанного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что

применительно к рассматриваемому спору значимым обстоятельством является то, что

запрет внесения в государственный реестр записи о соответствующих изменениях уже

существовал на момент принятия решения инспекции от 16.04.2024 № 6100А.

После внесения в ЕГРЮЛ записи за ГРН 2243800153353 Управление установило,

что 18.04.2024 в инспекцию поступило постановление судебного пристава-исполнителя с

13

требованием о немедленном исполнении определения суда от 15.04.2024 о запрете на

совершение регистрационных действий. В этой связи, как правильно указал суд, УФНС по

Иркутской области пришло к обоснованному выводу о том, что регистрирующий орган не

имел права производить государственную регистрацию изменений в сведения о

юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, касающихся перехода доли в уставном

капитале общества, в связи с чем, соответствующее решение отменено. По решению от

05.06.2024 №26-16/012357@ запись о регистрации 2243800153353 была аннулирована

регистрирующим органом.

При наличии запрета на проведение регистрационных действий, обязательного к

неукоснительному соблюдению регистрирующим органом в силу приведенных выше

норм закона, действия заявителя не могут определять законность действий инспекции при

вынесении решения № 6100А от 16.04.2024 и незаконность действий Управления по

вынесению оспариваемого решения о его отмене.

Наложенный запрет не может быть преодолен налоговыми органами при

установлении законности нотариально заверенной сделки по отчуждению Ласточкиной

И.В. своей доли, закон не предусматривает для налоговых органов такой возможности,

поскольку как акт судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий,

так и определение суда о принятии обеспечительных мер должны неукоснительно

соблюдаться до их отмены в установленном законом порядке, а не подвергаться анализу,

как и нарушению со стороны регистрирующего органа.

Судом первой инстанции установлено, что как на момент принятия решения от

16.04.2024 № 6100А, так и на дату рассмотрения настоящего дела судом первой

инстанции определение суда о принятии обеспечительных мер по делу № А19-7960/2024

действовало и не было отменено.

Доводы заявителя о нарушении оспариваемым решением принципа правовой

определенности и стабильности гражданского оборота, в том числе, со ссылкой на Обзор

практики по спорам с участием регистрирующих органов № 1 (2023), а также о

разрешении Управлением в рамках рассмотрения жалобы Степановой О.А.

корпоративного конфликта о признании права на долю в уставном капитале, правомерно

отклонены судом первой инстанции, поскольку, как правильно указал суд, УФНС по

Иркутской области действовало во исполнение обеспечительных мер, принятых по делу

№ А19-7960/2024, в соответствии с требованиями, установленными статьей 16 АПК РФ.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ, сведения, вносимые в

ЕГРЮЛ, должны быть достоверными и соответствовать установленным

законодательством требованиям, это означает, что в случае внесения в реестр

недостоверной информации, лицо, право которого нарушено регистрацией таких

14

сведений, имеет право на судебную защиту в силу статьи 12 Гражданского кодекса

Российской Федерации. Следовательно, ситуация, когда в ЕГРЮЛ содержатся данные об

изменении сведений об участниках и уполномоченных лицах юридического лица при

фактическом запрете на внесение такой информации согласно судебному акту о принятии

обеспечительных мер, подлежащего немедленному исполнению, свидетельствует о

недостоверности сведений в ЕГРЮЛ и влечет необходимость отмены внесения

недостоверных сведений.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы с учетом положений статьи 71

АПК РФ, принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, суд

первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о о соблюдении

Управлением требований закона при вынесении оспариваемого решения. Решение от

05.06.2024 №26-16/012357@ соответствует требованиям законодательства, не нарушает

прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит,

что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)

органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют

закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные

интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного

требования.

В силу указанного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе

в удовлетворении заявленных Жаркова Ю.Н. требований о признании незаконным

решения налогового органа.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд

апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной

жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не

влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных

статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не

имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении

судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии

заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой

судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,

подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем

направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном

сайте суда в сети «Интернет».

15

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут

быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего

ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в

общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 –

271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2025 года по делу №

А19-13977/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную

силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в

кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи

жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

Судьи Басаев Д.В.

Будаева Е.А.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 12.01.2026 7:19:24

Кому выдана Сидоренко Виталий Анатольевич

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 12.01.2026 23:56:26

Кому выдана Будаева Елизавета Андреевна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 12.01.2026 7:16:23

Кому выдана Басаев Даниил Валерианович