Арбитражный суд Саратовской области

418/2025-84253(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов Дело №А57-28316/2024

04 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Иорданиди Б.Ф., при

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прачкиным И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной

ответственностью «Сарагромонтаж», ИНН 6452123224

о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 8 по

Саратовской области № 1502 от 11.04.2024

заинтересованные лица: Межрайонная ИФНС России № 8 по Саратовской области,

ИНН 6452907236, УФНС России по Саратовской области, ИНН 6454071860

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Сарагромонтаж» - Федькина А.В,

по доверенности от 09.10.2023

от Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области – Хрулева О.А. по

доверенности от 22.10.2024,

от УФНС России по Саратовской области – Хрулева О.А. по доверенности от

10.03.2022,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной

ответственностью «Сарагромонтаж» с заявлением о признании недействительным

решения Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области № 1502 от 11.04.2024 о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебное заседание явились представители заявителя и заинтересованных лиц.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, представитель

заинтересованных лиц возражал против удовлетворения заявленных требований по

основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российсокй

Федерации (далее АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и

(или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного

разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники

2 А57-28316/2024

арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу

судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд

располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового

заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу,

направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными

доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся

судебном процессе.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном

сайте Арбитражного суда Саратовской области, что подтверждено отчетом о публикации

судебных актов на сайте.

О месте и времени судебного заседания участники процесса извещены

надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства

по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и

непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Дело рассмотрено по существу заявленных требований по имеющимся

доказательствам по правилам главы 24 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС №8 по Саратовской области

в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) в

период с 15.05.2023 по 15.08.2023 проведена камеральная налоговая проверка

представленной обществом с ограниченной ответственностью «Сарагромонтаж»

уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2022 года.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт налоговой

проверки 28.08.2023 №4300 и дополнение к акту налоговой проверки от 14.12.2023 №158.

По итогам рассмотрения Инспекцией всех материалов камеральной налоговой

проверки, в том числе представленных Налогоплательщиком возражений на акт проверки

и на дополнение к акту проверки, Инспекцией вынесено обжалуемое Решение от

11.04.2024 №1502 «О привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения». Указанным решением обществу доначислен налог на добавленную

стоимость в размере 2 768 333 руб., начислены штрафные санкции, предусмотренные

пунктом 3 статьи 122 НК РФ, с учетом применения Инспекцией обстоятельств,

смягчающих ответственность, составившие 276 833, 4 руб.

Основанием для доначисления суммы НДС послужили выводы Инспекции о

несоблюдении обществом условий, установленных статьей 54.1 НК РФ, согласно которому

налогоплательщик умышлено (сознательно) исказил сведения о фактах хозяйственной

жизни, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, в налоговой

декларации по НДС за 3 квартал 2022 года в целях уменьшения суммы подлежащего

уплате налога, путем включения в состав налоговых вычетов сумм НДС по счетам-

фактурам выставленных от имени контрагентов ООО "ВИВАТ" ИНН 6453170393 и ООО

"ПРЕСТИЖ" ИНН 6453167231.

Не согласившись с решением Инспекции, заявитель обратился с жалобой в УФНС

России по Саратовской области.

Решением УФНС России по Саратовской области от №15-17/017025 @ от

22.07.2024 жалоба оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в

Арбитражный суд Саратовской области с заявленными требованиями.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что Инспекцией не

оспаривается факт выполнения строительно-монтажных работ, спорные контрагенты на

момент заключения договоров были зарегистрированы в установленном законом порядке и

фактически выполнили договорные обязательства.

По мнению общества, налоговым органом не установлено признаков

3 А57-28316/2024

недобросовестности самого налогоплательщика, его участия в схеме, направленной на

незаконное получение налоговой выгоды.

Изучив позиции сторон, исследовав представленные доказательства, судом

установлено следующее.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе

обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и

законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для

осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об

оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий(бездействия)

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных

лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта

или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий(бездействия)и

устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,

устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый

акт, решение или совершили оспариваемые действия(бездействие), а также устанавливает,

нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные

интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия

оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому

акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий

(бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие

оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а

также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта,

решения, совершения оспариваемых действий(бездействия), возлагается на орган или

лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия(бездействие).

При этом в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее

в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих

требований и возражений.

В силу статьи 201 АПК РФ, основанием для признания решений и действий

(бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными является

одновременное наличие двух условий:их несоответствие закону или иному правовому акту

и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную

стоимость признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица,

признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с

перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в

соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством

Российской Федерации о таможенном деле.

В соответствии с положениями статьи 146 НК РФ объектом налогообложения

налогом на добавленную стоимость признается операция по реализации товаров (работ,

услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 168 НК РФ установлено, что при реализации товаров (работ,

услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ,

услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг)

4 А57-28316/2024

соответствующую сумму налога.

В силу пункта 2 указанной статьи сумма налога, предъявляемая

налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) исчисляется по каждому виду этих

товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных

в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет

право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК

РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога,

предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на

территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых

для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с

Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей

171 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при

приобретении налогоплательщиком товаров (работ,услуг). Вычетам подлежат суммы

налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ,услуг) на

территории Российской Федерации, после их принятия на учет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету или

возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной

статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться

основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны

наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя,

счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо

иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом)

по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность

следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие

указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных

счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы

недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в

гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на

получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз включением

необоснованных расходов и применением вычетов по НДС).

Представление налогоплательщиком документов как в обоснование налоговых

вычетов по НДС, так и расходов по налогу на прибыль не является само по себе

достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если

налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны,

недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана

обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной

предпринимательской или иной экономической деятельности.

Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации, изложенной в Постановлении от12. 10. 2006 №53 «Об оценке арбитражными

судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Если налоговым органом будут представлены доказательства того, что в

действительности реально хозяйственные операции поставщиками(контрагентами)не

осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и

взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или

утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия

производителя, поставщика и покупателя продукции указывает на недобросовестность

5 А57-28316/2024

участников хозяйственных операций, арбитражный суд не должен ограничиваться

проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов

требованиям налогового законодательства, а должен оценить все доказательства по делу в

совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и

расхождений между ними.

На основании положений статьи 169 НК РФ и позиции Конституционного Суда

Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2009 №924-О-О на

нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 106, 110, 169, 171 и 172

НК РФ», нормы налогового права не предполагают формального подхода при разрешении

налоговых споров, так арбитражные суды в случае сомнений в правильности применения

налогового законодательства обязаны установить, исследовать и оценить всю

совокупность имеющих значение юридически значимых обстоятельств (факт оказания

услуг, реализации товара, наличие иных документов, подтверждающих хозяйственные

операции, и другие) (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от

24.01.2008 №33-О-О и от 05.03.2009 №468-О-О).

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение

налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в

результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких

фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или)

бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1. НК РФ не допускается уменьшение

налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в

результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких

фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или)

бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств,

предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям)

налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и(или)сумму подлежащего уплате

налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего

Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью

совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет

(возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом,

являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом,

которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или

закону.

Таким образом, при несоблюдении одного из указанных в пункте 1 и подпунктах 1

или 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ условий налогоплательщик не вправе уменьшать

налоговую базу на расходы при исчислении налога на прибыль организаций и уменьшать

сумму НДС на налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О

бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит

оформлениюпервичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому

учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни,

в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами

обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее-

постановление №53) налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если

получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной

предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического

6 А57-28316/2024

результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем

совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является

основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

В силу пункта 5 постановления №53 о необоснованности налоговой выгоды могут

также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о

наличии следующих обстоятельств: - невозможность реального осуществления

налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества

или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства

товаров, выполнения работ или оказания услуг; - отсутствие необходимых условий для

достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия

управленческого или технического персонала, основных средств, производственных

активов, складских помещений, транспортных средств; - учет для целей

налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны

с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также

требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; - совершение операций с

товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном

налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Из материалов дела следует, что ООО «Сарагромонтаж» является плательщиком

НДС в соответствии со статьей 143 НК РФ.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки Инспекцией установлено, что

в 3 квартале 2022 года Обществом заключены договоры строительного подряда с

контрагентом ООО «Виват» (ИНН 6453170393) и ООО «Престиж» (ИНН 6453167231)

Из материалов дела следует, что у спорных контрагентов отсутствуют товарно-

материальные ресурсы и запасы, технические ресурсы для осуществления деятельности,

основных средств, производственных активов (имущество, земельные участки,

транспортные средства не зарегистрированы) для осуществления реальной финансово-

хозяйственной деятельности; отсутствуют расходы на ведение хозяйственной

деятельности (плата за электроэнергию, водоснабжение, теплоснабжение, хозяйственные

нужды, связь и прочее). Установлены факты непредставления документов по требованиям

налогового органа и неявки на допрос лиц, отвечающих за финансово-хозяйственную

деятельность организаций. Руководители и сотрудники ООО «Виват» и ООО «Престиж»

уклоняются от явки в налоговый орган для дачи пояснений по вопросам выполнения

строительно-монтажных работ.

Удельный вес налоговых вычетов заявленных спорными контрагентами в

налоговой декларации в спорном периоде составляет 100% .

Кроме того,в рамках проверки установлено,что после зачисления денежных средств

на счета ООО «Виват» и ООО «Престиж» от ООО «Сарагромонтаж», начиная со дня их

поступления, проведена серия однотипных расходных финансовых операций по переводу

денежных средств на счета организаций, с последующим выводом денежных средств в

наличный оборот.

При анализе представленных кредитными организациями документов установлено,

что ООО «Виват», ООО «Престиж» имеют полное совпадение по ip-адресам:

172.28.26.140, 172.28.126.37, 172.28.126.38, 172.28.126.36, 127.0.0.1. Вход в систему «Банк-

Клиент» производился с разницей 2-15минут.

Кроме того, в рамках проверки установлено,что ip-адреса совпадают между ООО

«Сарагромонтаж» и ООО«Виват» по ip-адресам: 172.28.26.140, 172.28.126.37,

172.28.126.38, 172.28.126.36, 127.0.0.

Перечисления ООО «Виват» и ООО «Престиж» в адрес организаций и

индивидуальных предпринимателей за строительно-монтажные работы не установлено.

При этом суд отмечает,что факт исполнения ООО «Сарагромонтаж» договорных

обязательств перед заказчиками налоговым органом не оспаривается,в рассматриваемом

7 А57-28316/2024

случае обществу вменяется отсутствие взаимоотношений именно с заявленными

контрагентами – ООО «Виват» и ООО«Престиж», в целях заявления налоговых вычетов

по НДС.

Таким образом, расчеты трудозатрат, представленные в отсутствие доказательств об

исполнении работ именно спорным контрагентами (ООО«Виват» и ООО«Престиж»), не

имеют правового значения и не являются основанием для предоставления налоговых

вычетов по НДС.

В ходе сравнительного анализа Инспекцией установлена минимальная ценовая

разница на работы, заключенные по договорам строительного подряда с ООО «Виват» для

ООО «Сарагромонтаж» и работами, выполненными ООО «Сарагромонтаж»

В ходе налоговой проверки установлено, что для выполнения работ на объекте

строительства Налогоплательщиком приобретались необходимые строительные

материалы, Общество пользовалось услугами по предоставлению специальной техники,

транспортно-экспедиционными услугами. В целях исследования вопроса выполнения

строительно-монтажных работ в ходе проверки направлены поручения о допросе

руководителя и сотрудников ООО «Сарагромонтаж», работающих в 3 квартале 2022 года.

Прорабу организации Талаконникову С.В., который согласно показаниям

сотрудников ООО «Сарагромонтаж» руководил производством работ, ООО «Виват» и

ООО «Престиж» не знакомы.

Заказчик ИП Кривошеев Д.С. также пояснил, что не знает, работали ли сотрудники

ООО «Виват» и ООО «Престиж» на объектах строительства.

Также Заказчиком ООО «Процветание» представлены письма о допуске, в которых

руководитель Общества Ермаков А.С. по договору строительного подряда №0422/2 от

06.04.2022 на выполнение работ по изготовлению и монтажу комплекса по сушке зерна,

просит допустить на объект: Саратовская область, Новобурасский p-он, д. Михайловка, ул.

Михайловская, д.24 с 16.04.22 по окончанию работ следующих лиц:

Иванов А.В. (прораб), Лежнев В.А. (слесарь), Носов И.О. (монтажник). С

09.07.2022 по окончанию работ: Горбов Д.В (слесарь), Семенов А.Н. (монтажник).

В письмах Ермаков А.С., в том числе, сообщает, что указанный в списке персонал

прошел в установленном порядке обучение и проверку знаний требований охраны и

безопасности труда, соответствующее характеру выполняемой работы.

По сведениям Инспекции, Справка по форме 2-НДФЛ за рассматриваемый период

Налогоплательщиком представлена лишь в отношении сотрудника Иванова А.В. ООО

«Виват», ООО «Престиж» справки по форме 2 - НДФЛ в отношении физических лиц:

Лежнева В.А., Носова И. О., Горбова Д. В., Семенова А.Н. не представляли, из чего

Инспекцией сделан вывод, что данные лица не являются сотрудниками спорных

контрагентов.

В ходе проверки установлено наличие в штате ООО «Сарагромонтаж» сотрудников,

необходимых для выполнения работ.

Разрешительная документация, а также членство в саморегулируемой организации

у спорных контрагентов отсутствует; при этом проверяемый налогоплательщик имел все

необходимые разрешительные документы.

Также по результатам анализа движения денежных средств по расчетным счетам

ООО «Виват» ООО «Престиж» Инспекцией установлено, что поступления денежных

средств на расчетный счет контрагента и дальнейшие перечисления согласно указанным

назначениям платежей носят разнородный, противоречивый характер и не соответствуют

основному виду деятельности организации, что помимо прочего свидетельствует о

техническом характере организаций.

Суд относится критически к пояснениям свидетелей, допрошенных в ходе

рассмотрения аналогичных споров (в рамках дел №А57-14503/2024, №А57-20290/2024), а

также и представленным обществом документам, так как в соответствии со спецификой и

8 А57-28316/2024

разнообразием видов выполненных строительных работ, а также согласно представленных

расчетов трудозатрат (чел.час./чел.дней), силами свидетелей выполнение работ от

контрагентов ООО «Виват» и ООО «Престиж» в 3 квартале 2022 года произвести

невозможно.

Показания указанных лиц противоречат данным отчетности ООО «Виват»и ООО

«Престиж».

Кроме того, суд отмечает, что физические лица не являются плательщиками НДС и

с учетом косвенности налога, при выполнении строительных работ указанными лицами,

отсутствует формирование налоговых вычетов по НДС у проверяемого

налогоплательщика.

В силу правовых позиций Постановления Пленума Высшего арбитражного суда

Российской Федерации от 12.10.2006 №53 (пункты 4, 9 и 11), налоговая выгода не может

быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с

осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком,

являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой

выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в

признании обоснованности ее получения может быть отказано. Признание налоговой

выгоды необоснованной не должно затрагивать иные права налогоплательщика,

предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Изложенные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды и определению

последствий злоупотребления правом в налоговых отношениях сохраняют свою

актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 №163-ФЗ, которым часть

первая Налогового кодекса Российской Федерации дополнена статьей 54.1,

конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке

допустимости поведения налогоплательщика.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ предусмотрен запрет уменьшения

налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в

результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких

фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или)

бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При этом реально совершенные операции оцениваются на предмет их соответствия

остальным критериям. Документы, предоставляемые налогоплательщиком в

подтверждение права на уменьшение налоговой обязанности, должны отражать

достоверную информацию о реальной операции в соответствии с ее действительным

экономическим смыслом; обязанность по документальному подтверждению операций

возложена на налогоплательщика (Определения Верховного Суда РФ от 19.05.2021 №309-

ЭС20-23981 по делу № А76-46624/2019, от 30.08.2017 №305-КГ17-11133 по делу № А40-

154230/2016, от 17.01.2017 №305-КГ16-18655 по делу № А40-44398/2015).

По своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на

потребление товаров (работ ,услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и

реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из

стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на

потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг (Постановление

Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №31-П, Определения

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от

03.10.2017 №305-КГ17-4111, от 13.09.2018 №309-КГ18-7790, от 13.12.2019 №301-ЭС19-

14748 и др.).

При этом негативные последствия неисполнения контрагентом, ведущим

экономическую деятельность, обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в

должном размере могут быть возложены на налогоплательщика в виде отказа ему в праве

9 А57-28316/2024

на применение вычетов сумм данного налога(определении Судебной коллегии по

экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2021 №309-

ЭС20-17277).

Таким образом, при наличии доказательств невозможности осуществления

хозяйственных операций именно со спорными контрагентами, налоговые вычеты по НДС

у проверяемого лица являются несформированными.

Суд отмечает, что в материалы дела налоговым органом представлены подробные

пояснения и доказательства, свидетельствующие об отсутствии правовых оснований для

формирования налоговых вычетов по НДС у ООО «Сарагромонтаж» со спорными

контрагентами.

Довод заявителя о проявлении им должной степени осмотрительности при выборе

спорных контрагентов, так как запись о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ в отношении

контрагентов на дату совершения сделок отсутствует, а признаки «однодневки» и

«технической компании» не присвоены, судом отклоняется, так как регистрация

контрагентов в ЕГРЮЛ и отсутствие указанных сведений, сами по себе не являются

доказательством исполнения сделок именно спорными контрагентами.

Суд, изучив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и

взаимной связи, соглашается с доводом налогового органа о том, что ООО

«Сарагромонтаж» не соблюдены положения статьи 54.1 НК РФ, так как факт

взаимоотношений в 3 квартале 2022 года со спорными контрагентами ООО «Виват» и

ООО «Престиж» по выполнению строительных работ не подтвержден надлежащими

доказательствами. При этом, представленные налоговым органом доказательства

указывают о невозможности исполнения спорных сделок заявленными контрагентами.

Доказательства, опровергающие выводы налогового органа ООО «Сарагромонтаж»,

не представлены.

Несоблюдение ООО «Сарагромонтаж» положений статьи 54.1НК РФ по созданию

формального документооборота со спорными контрагентами привели к доначислению

налоговым органом НДС за 3 квартал 2022 года в сумме 2 768 333,00 руб., общество

привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ,

в виде штрафа в размере 276 833,30 руб. (с учетом установления смягчающих

ответственность обстоятельств штрафные санкции уменьшены в 4раза).

Размер налоговых обязательств и санкций по НДС за спорный период,

начисленных налоговым органом по результатам проверки, судом проверен и признан

правильным.

Оснований для уменьшения размера начисленных обществу штрафных санкций

судом не установлено. Документально подтвержденных доказательств несоразмерности

штрафа допущенному нарушению, в материалы дела также не представлено.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия

государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами,

должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий

(бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Заявитель, оспаривая решение налогового органа от 11.04.2024 №1502, не

представило доказательств, подтверждающих его доводы.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9, частей 2 и 3 статьи 41

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле,

в том числе несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими

процессуальных действий, в связи с чем в данном случае несогласие ООО

«Сарагромонтаж» с установленными налоговым органом обстоятельствами не

свидетельствует о недоказанности таких обстоятельств, при отсутствии доказательств

обратного.

10 А57-28316/2024

В силу положений части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд

установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия

(бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и

законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении

заявленного требования.

Принимая во внимание вышеизложенное, заявленные ООО «Сарагромонтаж»

требования не подлежат удовлетворению.

При подаче заявления об оспаривании ненормативного правового акта заявителю

была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, государственная

пошлина за рассмотрение спора подлежит взысканию с заявителя в доход федерального

бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью

«Сарагромонтаж» (ОГРН 1166451071247 ИНН 6452123224) требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сарагромонтаж» (ОГРН

1166451071247 ИНН 6452123224) в доход федерального бюджета государственную

пошлину в размере 50 000 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную,

кассационную инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 201, 181, 257-260,

273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через

Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Б.Ф. Иорданиди

Электронная подпись сформирована некорректно. Подпись

не соответствует файлу или подписанный файл был изменён

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 13.12.2024 10:14:09

Кому выдана Иорданиди Борис Федорович