А25-3234/2025

Решение 14.01.2026 Налоговые споры — Налог на прибыль (ВНП)

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

Текст решения

Ленина пр-т, д. 9, Черкесск, 369 000, тел./факс (8782) 26-36-39

E-mail: info@askchr.arbitr.ru, http://www.askchr.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Черкесск Дело № А25-3234/2025

15 мая 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2025

Полный текст решения изготовлен 15.05.2026

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Шишканова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Татаршао Э.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Урусовой

Мариям Насыбовны (ОГРНИП 320091700009142, ИНН 092000661717) к Управлению ФНС

России по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 1040900966930, ИНН 0914000677) и

Межрегиональной инспекции ФНС России по Северо-Кавказскому федеральному округу

(ОГРН 1102650001871, ИНН 2626042410) о признании недействительным о признании

недействительными ненормативных правовых актов – решения Управления ФНС России

по Карачаево-Черкесской Республике от 02.04.2025 № 2151 о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения, решения Межрегиональной

инспекции ФНС России по Северо-Кавказскому федеральному округу от 16.07.2025 №

9958-2025/001745/12 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы

налогоплательщика

при участии:

от индивидуального предпринимателя Урусовой Мариям Насыбовны – Хапчаев Э.К.,

доверенность от 12.09.2025;

от Управления ФНС России по Карачаево-Черкесской Республике – Чотчаев А.А.,

доверенность от 01.08.2024 № 08-12/18295; Кармов А.А., доверенность от 17.12.2025 № 08-

20/27038;

от Межрегиональной инспекции ФНС России по Северо-Кавказскому федеральному

округу – Гущина В.В., доверенность от 06.06.2025 № 07-23/1700 (участвует удаленно в

режиме вэб-конференции с помощью сервиса «Онлайн заседаний КАД»);

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Урусова Мариям Насыбовна (далее по тексту –

заявитель, Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению

ФНС России по Карачаево-Черкесской Республике (далее – Управление, налоговый орган)

и Межрегиональной инспекции ФНС России по Северо-Кавказскому федеральному округу

(далее – Межрегиональная инспекция) о признании недействительными решения

Управления от 02.04.2025 № 2151 о привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения, решения Межрегиональной инспекции от 16.07.2025 № 9958-

2025/001745/12 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика.

Предприниматель считает решения Управления от 02.04.2025 № 2151 и

Межрегиональной инспекции от 16.07.2025 № 9958-2025/001745/12 необоснованными,

нарушающими его права и законные интересы.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по

основаниям, изложенным в заявлении.

Управление и Межрегиональная инспекция в своих отзывах на заявление считают

требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Представители Управления и Межрегиональной инспекции в судебном заседании

просят в удовлетворении требований заявителя отказать.

Суд, изучив доводы заявления Предпринимателя, отзывов Управления и

Межрегиональной инспекции, заслушав представителей участвующих в деле лиц в

судебном заседании, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их

совокупности, считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, заявитель с 22.07.2020 зарегистрирован в качестве

индивидуального предпринимателя ОГРНИП 320091700009142. Основным видом

деятельности Предпринимателя является производство прочих вязаных и трикотажных

изделий, не включенных в другие группировки» (ОКВЭД 14.39.1).

Заявитель с 21.04.2023 по 23.07.2024 состоял на налоговом учете в качестве

индивидуального предпринимателя по месту жительства в Межрайонной инспекции ФНС

России № 15 по Ставропольскому краю. С 23.07.2024 по настоящее время заявитель

состоит на учете в Управлении.

В проверяемом периоде (2022 год) налогоплательщик применял общую систему

налогообложения.

Контрольно-кассовая техника за налогоплательщиком не зарегистрирована.

Управлением была проведена камеральная налоговая проверка представленной

Предпринимателем 06.08.2024 уточненной (корректировка № 5) налоговой декларации по

налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2022 год (рег. № 2267950993), в

которой была отражена сумма полученного дохода в размере 371 460 734 руб., а также

заявлена сумма фактически произведенных расходов, учитываемых в составе

профессиональных налоговых вычетов в размере 346 498 659 руб. 70 коп., в том числе

сумма материальных расходов в размере 229 753 018 руб., сумма прочих расходов в

размере - 116 745 641 руб. 70 коп.

Сумма налога, исчисленная Предпринимателем к уплате в бюджет, составила 3 644

311 руб., в том НДФЛ числе по ставке 13 % - 650 000 руб., по ставке 15 % - 2 994 311 руб.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки уточненной

(корректировка № 5) налоговой декларации заявителя по форме 3-НДФЛ Управлением

был составлен акт камеральной налоговой проверки от 19.11.2024 № 10595,

Предприниматель 26.12.2024 представил в Управление по ТКС возражения по акту

камеральной проверки (вх №100776).

После получения акта камеральной налоговой проверки Предпринимателем

23.12.2024 была представлена в Управление уточненная налоговая декларация по форме 3-

НДФЛ (корректировка № 6) за 2022 год, в которой была отражена сумма дохода в размере

371 460 734 руб. 19 коп., сумма расхода 342 306 352 руб. 70 коп., из них сумма

материальных расходов составила 229 753 018 руб., сумма прочих расходов 112 553 334

руб. 70 коп. Сумма налога, подлежащая к уплате за указанный налоговый период,

составила 4 273 157 руб.

С учетом представленной Предпринимателем до рассмотрения материалов налоговой

проверки уточненной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ (корректировка № 6) за

2022 год Управлением в дополнение к ранее направленному налогоплательщику составлен

акту камеральной налоговой проверки от 19.11.2024 № 10595 также были составлены

дополнения к акту камеральной налоговой проверки от 14.02.2025 № 2.

Из материалов налоговой проверки, акта налоговой проверки и дополнений к нему

следует, что в расчет определения подлежащих уплате в бюджет сумм налога по итогам

проверки Управлением, в том числе, были приняты во внимание данные представленной

заявителем 23.12.2024 уточненной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ

(корректировка № 6) за 2022 год, в которой налогоплательщиком самостоятельно была

увеличена сумма налога к доплате в размере 4 273 157 руб.

В связи с этим Управлением при расчете суммы НДФЛ по итогам камеральной

проверки была также учтена сумма налога к доплате в размере 4 273 157 руб.,

самостоятельно исчисленная Предпринимателем в уточненной налоговой декларации за

указанный период с номером корректировки 6.

По результатам рассмотрения акта, дополнений к нему, материалов камеральной

налоговой проверки, возражений налогоплательщика, Управлением было вынесено

решение от 02.04.2025 № 2151 о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения.

Указанным решением Управления Предпринимателю был начислен налог на доходы

физических лиц за 2022 год в размере 18 862 677 руб., налогоплательщик (с учетом налчия

смягчающих ответственность обстоятельств) был привлечен к налоговой ответственности

за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в

размере 578 396 руб., по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 2

313 583 руб. 50 коп.

Решением от 02.04.2025 № 2151 Управление установило факт неправомерного

применения Предпринимателем профессиональных налоговых вычетов в общем размере

129 882 264 руб. 23 коп.

Решение Управления от 02.04.2025 № 2151 было обжаловано Обществом в

вышестоящий налоговый орган.

По результатам рассмотрения жалобы Межрегиональная инспекция решением от

16.07.2025 № 9958-2025/001745/12 оставила апелляционную жалобу Предпринимателя без

удовлетворения.

Вместе с тем в рамках рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика

Межрегиональной инспекцией была установлена допущенная Управлением

арифметическая ошибка при расчете размера необоснованно заявленной

Предпринимателем суммы фактически произведенных расходов, учитываемых в составе

профессиональных налоговых вычетов.

Межрегиональная инспекция установила, что фактически с учетом представленных в

ходе налоговой проверки документов налогоплательщика сумма произведенных

Предпринимателем расходов, учитываемых в составе профессиональных налоговых

вычетов, должна была составить 133 668 729 руб., в то время как Управлением согласно

оспариваемому решению от 02.04.2025 № 2151 сумма неправомерного применения

Предпринимателем профессиональных налоговых вычетов была ошибочно указана в

размере 129 882 264 руб. 23 коп.

Межоегиональная инспекция с учетом разъяснений пункта 81 Постановления

Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 при вынесении решения по апелляционной жалобе

налогоплательщика от 16.07.2025 № 9958-2025/001745/12 не производила дополнительных

доначислений суммы НДФЛ за 2022 год и оставила решение Управления от 02.04.2025 №

2151 без изменения, а сумму доначисленного по результатам камеральной проверки налога

(18 862 677 руб.), исчисленного Управлением исходя из суммы неправомерного

применения Предпринимателем профессиональных налоговых вычетов в размере 129 882

264 руб. 23 коп., без корректировки.

Общество, не согласившись с решениями Управления от 02.04.2025 № 2151 и

Межрегиональной инспекции от 16.07.2025 № 9958-2025/001745/12, обратилось в

арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе

обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и

законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для

осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об

оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном

заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,

оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону

или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа

или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые

действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и

действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности.

При оценке соблюдения налоговым органом порядка проведения налоговой проверки

и процедуры привлечения к налоговой ответственности суд принимает во внимание

следующее.

Управлением была проведена камеральная налоговая проверка в отношении

представленной Предпринимателем 06.08.2024 уточненной (корректировка № 5)

налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2022 год

(рег. № 2267950993)

Акт камеральной налоговой проверки № 10595 был составлен Управлением

19.11.2024.

Извещением от 27.11.2024 №11274 налоговый орган сообщил Предпринимателю о

назначении на 26.12.2024 на 11-00 рассмотрения материалов, акта камеральной налоговой

проверки, извещение было отправлено Обществу по ТКС 27.11.2024.

После получения акта камеральной налоговой проверки Предпринимателем

23.12.2024 в Управление была представлена уточненная налоговая декларация по форме 3-

НДФЛ (корректировка № 6) за 2022 год.

Предприниматель также 26.12.2024 представил в Управление по ТКС возражения по

акту камеральной проверки (вх №100776).

Предприниматель также сообщил налоговому органу о невозможности явиться на

рассмотрение материалов налоговой проверки в указанное время по состоянию здоровья в

связи с беременностью, наличием двухгодовалого ребенка, за которым нужен присмотр.

Налоговым органом в связи с представлением налогоплательщиком уточненной

декларации (номер корректировки – 6) было принято решение от 26.12.2024 № 138 о

проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля заявителю по ТКС

было направлено уведомление от 09.01.2025 о вызове в соответствии со ст. 90 НК РФ в

качестве свидетеля в налоговый орган для дачи показаний (уведомление было вручено

заявителю 10.01.2025).

Налогоплательщик в указанный срок не прибыл для проведения допроса,

допонительные пояснения не представил.

Дополнения к акту камеральной налоговой проверки № 2 были составлены

Управлением 14.02.2025.

Приглашение от 05.03.2025 № 25 в налоговый орган для получения дополнений к

акту проверки от 14.02.2025 № 2 было вручено представителю налогоплательщика

нарочно 19.03.2025.

Извещением от 03.03.2025 №1653 налоговый орган сообщил Предпринимателю о

назначении на 02.04.2025 на 10-00 рассмотрения материалов, акта камеральной налоговой

проверки, дополнений к нему, возражений налогоплательщика. Извещение было

отправлено налогоплательщику заказеым почтовым отправлением (почтовый

идентификатор 80085707789690) и было вручено адресату 07.03.2025.

Заявителем 02.04.2025 посредством ТКС в налоговый орган были представлены

возражения на дополнение к акту налоговой проверки, а также книга учета доходов и

расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя за 2022 год.

Рассмотрение материалов, акта камеральной налоговой проверки, дополнений к

нему, возражений налогоплательщика производилось 02.04.2025 в отсутствие

представителя Предпринимателя (протокол рассмотрения материаов проверки от

02.04.2025 № 1780).

По результатам рассмотрения Управлением было вынесено оспариваемое решение от

02.04.2025 № 2151 о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения.

Суд приходит к выводу о том, что Управлением были соблюдены положения статей

100 и 101 НК РФ, не допущено существенных нарушений процедуры рассмотрения

материалов камеральной налоговой проверки, влекущих безусловную отмену

оспариваемого решения.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового

органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего

законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого

ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно

двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и

нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов налоговой проверки, заявитель с 21.04.2023 по 23.07.2024

состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя по месту

жительства в Межрайонной инспекции ФНС России № 15 по Ставропольскому краю. С

23.07.2024 по настоящее время заявитель состоит на учете в Управлении.

Предпринимателем в период нахождения на учете в Межрайонной инспекции ФНС

России № 15 по Ставропольскому краю в указанный налоговый орган за налоговый период

2022 года были представлены следующие декларации по форме 3-НДФЛ в качестве

индивидуального предпринимателя:

- 22.05.2023 была представлена первичная налоговая декларация по налогу на доходы

физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2022 год (регистрационный номер 1843655221).

Согласно данной налоговой декларации подлежащая уплате за налоговый период сумма

налога была указана равной 318 566 руб., сумма дохода от предпринимательской

деятельности - 320 902 270 руб., сумма расходов - 318 451 762 руб. (из них: сумма

материальных расходов 283 199 650 руб., сумма прочих расходов - 35 252 112 руб.);

- 08.12.2023 была представлена уточненная (корректировка 1) налоговая декларация

по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2022 год. Согласно данной

налоговой декларации подлежащая уплате за налоговый период сумма налога была

указана равной 331 434 руб., сумма дохода от предпринимательской деятельности -

371 585 137 руб. 19 коп., сумма расходов - 3365 570 359 руб. 70 коп. (из них: сумма

материальных расходов 258 544 718 руб., сумма прочих расходов - 107 025 641 руб. 70

коп.);

- 14.02.2024 была представлена уточненная (корректировка 2) налоговая декларация

по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2022 год. Согласно данной

налоговой декларации подлежащая уплате за налоговый период сумма налога была

указана равной 4 452 311 руб., сумма дохода от предпринимательской деятельности -

371 460 734 руб., сумма расходов - 336 778 659 руб. 70 коп. (из них: сумма материальных

расходов 229 753 018 руб., сумма прочих расходов - 107 025 641 руб. 70 коп.);

- 15.04.2024 была представлена уточненная (корректировка 3) налоговая декларация

по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2022 год. Согласно данной

налоговой декларации подлежащая уплате за налоговый период сумма налога была

указана равной 45 000 руб., сумма дохода от предпринимательской деятельности -

371 460 734 руб., сумма расходов - 336 478 659 руб. 70 коп. (из них: сумма материальных

расходов 229 753 018 руб., сумма прочих расходов - 106 725 641 руб. 70 коп.);

- 21.06.2024 была представлена уточненная (корректировка 4) налоговая декларация

по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2022 год. Согласно данной

налоговой декларации подлежащая уплате за налоговый период сумма налога была

указана равной 27 000 руб., сумма дохода от предпринимательской деятельности -

371 460 734 руб., сумма расходов - 336 298 659 руб. 70 коп. (из них: сумма материальных

расходов 229 753 018 руб., сумма прочих расходов - 106 545 641 руб. 70 коп.).

После перехода на учет в Управление заявителем 06.08.2024 была представлена

уточненная (корректировка 5) налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц

(форма 3-НДФЛ) за 2022 год (регистрационный № 2267950993). Согласно данной

налоговой декларации подлежащая уплате за налоговый период сумма налога была

указана равной 3 644 311 руб., сумма дохода от предпринимательской деятельности - 371

460 734 руб., сумма расходов, учитываемых в составе профессиональных налоговых

вычетов, - 346 498 659 руб. 70 коп. (из них: сумма материальных расходов 229 753 018

руб., сумма прочих расходов - 116 745 641 руб. 70 коп.).

Управлением была проведена камеральная налоговая проверка представленной

Предпринимателем уточненной (корректировка № 5) налоговой декларации по налогу на

доходы физических лиц за 2022 год, по результатам которой ьыло вынесено оспариваемое

решение от 02.04.2025 № 2151.

Заявитель в обоснование своего несогласия с решением от 02.04.2025 № 2151, в том

числе, приводит довод о том, что до вынесения Управлением оспариваемого решения

заявителем 23.12.2024 была представлена уточненная налоговая декларация

(корректировка № 6) по форме 3-НДФЛ за 2022 год с суммой налога к доплате 130 407

руб. и камеральная налоговая проверка указанной уточненной налоговой декларации

(корректировка № 6) была завершена без нарушений (по результатам проверки решение о

привлечении либо об отказе в привлечении к налоговой ответсвенности не выносилось).

Межрайонной инспекцией ФНС России № 15 по Ставропольскому краю ранее

проводились мероприятия налогового контроля в рамках камеральных проверок

первичной и уточненных (номера корректировок №№ 1,2,3,4) налоговых деклараций

заявителя по НДФЛ за 2022 год, материалы которых были использованы Управлением при

проверке уточненной декларации Предпринимателя за этот период (номер корректировки

– 5, рег. № 22679509933)

Судом установлено, что в ходе проведения камеральной проверки Управлением в

соответствии с пунктом 3 статьи 88 НК РФ в адрес налогоплательщика посредством ТКС

было направлено требование от 01.10.2024 № 13503 о представлении пояснений о составе

сумм профессиональных налоговых вычетов, включенных заявителем в уточненную

налоговую декларацию (номер корректировки – 5).

Заявителем в налоговый орган 11.11.2024 и 07.11.2024 по ТКС были представлены

письменные пояснения в ответ на требование Управления от 01.10.2024 № 13503. В

представленных пояснениях налогоплательщик указал на произведенные им расходы в

2022 году, которые были включены в уточненную декларацию (номер корректировки – 5).

После получения акта камеральной налоговой проверки Предпринимателем

23.12.2024 в Управление была представлена уточненная налоговая декларация по форме 3-

НДФЛ (корректировка № 6) за 2022 год, в которой была отражена сумма дохода в размере

371 460 734 руб. 19 коп., сумма расхода 342 306 352 руб. 70 коп. (в том числе: сумма

материальных расходов - 229 753 018 руб., сумма прочих расходов - 112 553 334 руб. 70

коп.). Сумма налога, подлежащая к уплате за указанный налоговый период, составила

4 273 157 руб.

По сравнению с предыдущей суммой по декларации (номер корректировки - 5) сумма

подлежащего уплате налога заявителем была увеличена на 628 846 руб. в связи с

уменьшением налогоплательщиком сумм прочих расходов на 4 192 307 руб.

Срок проведения камеральной проверки представленной 23.12.2024 уточненной

налоговой декларации по форме 3-НДФЛ (корректировка № 6) за 2022 год - до 24.03.2025.

В связи с поступлением от налогоплательщика возражений на акт проверки,

представлением заявителем уточненной декларации (номер корректировки – 6)

Управлением было принято решение от 26.12.2024 № 138 о проведении дополнительных

мероприятий налогового контроля.

По результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля

Управлением были составлены и вркчены налогоплательщику дополнения к акту

камеральной налоговой проверки от 14.02.2025 № 2, а затем вынесено оспариваемое

решение от 02.04.2025 № 2151 о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения.

Материалами дела подтверждается, что при расчете подлежащей уплате в бюджет

суммы налога по решению от 02.04.2025 № 2151 Управлением были приняты во внимание

сведения представленной заявителем 23.12.2024 уточненной налоговой декларации (номер

корректировки – 6), в соответствии с которой налогоплательщиком была самостоятельно

увеличена сумма налога к доплате в размере 4 273 157 руб.

В связи с этим при вынесении оспариваемого решения от 02.04.2025 № 2151

налоговый орган при расчете подлежащей уплате Предпринимателем суммы НДФЛ

учитывал также сумму налога к доплате в размере 4 273 157 руб., самостоятельно

исчисленную заявителем в уточненной налоговой декларации с номером корректировки 6.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в рамках камеральной

налоговой проверки уточненной (номер корректировки – 5) налоговой декларации

заявителя по НДФЛ за 2022 год Управление, в том числе, также были проверены и учтены

сведения представленной Предпринимателем после получения акта камеральной проверки

уточненной (номер корректировки – 6) налоговой декларации заявителя по НДФЛ в

рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в соответствии с

решением от 26.12.2024 № 138, были составлены дополнения к акту камеральной

налоговой проверки от 14.02.2025 № 2.

Налогоплательщиком вместе с декларацией (номер корректировки - 6) не была

представлена информация о причинах увеличения суммы прочих расходов и какие-либо

дополнительные первичные документы в обосновании данного действия. В соответствии

со ст. 88 НК РФ Управлением заявителю было направлено требование о представлении

пояснений о причинах представления уточненной декларации (корректировка№ 6) с

суммой налога к доплате. Налогоплательщиком на требование Управления 02.04.2025

была представлена только книга учета доходов и расходов и хозяйственных операций

индивидуального предпринимателя за 2022 год. Иных подтверждающих, а также каких-

либо новых первичных документов в налоговый орган не было представлено.

В пункте 4 Письма ФНС России от 21.11.2012 № АС-4-2/19576 «О некоторых

вопросах, связанных с учетом уточненных налоговых деклараций при принятии решения

по результатам налоговой проверки» разъяснено, что после вручения (направления)

налогоплательщику акта камеральной налоговой проверки первичной налоговой

декларации (расчета), но до вынесения решения по ее результатам налогоплательщик

может внести исправления в декларацию: а) с учетом нарушений, отраженных в акте

налоговой проверки (полностью или частично); б) не связанные с нарушениями,

установленными по результатам налоговой проверки, по которым одновременно им

представлены подтверждающие документы или такие документы не представлены.

Необходимо учитывать, что согласно правовой позиции, изложенной в

постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от

16.03.2010 № 8163/09, при представлении уточненной налоговой декларации после

составления акта проверки, но до принятия решения по ней, налоговый орган с учетом

объема и характера уточняемых сведений, вправе вынести решение без учета данных

уточненной налоговой декларации, и может назначить проведение повторной выездной

проверки в части уточненных данных.

Таким образом, при представлении уточненной налоговой декларации после

составления акта проверки, но до принятия решения по ней, налоговый орган вправе, но не

обязан вынести решение без учета данных уточненной налоговой декларации. В то же

время с учетом объема и характера уточняемых сведений налоговый орган также вправе

проверить в ходе камеральной проверки первоначальной декларации внесенные

налогоплательщиком в уточненную налоговую декларацию изменения и вынести решение

по результатам проверки с учетом данных уточненной налоговой декларации.

При этом показатели уточненной налоговой декларации учитываются при вынесении

решения по результатам проверки при условии, что вносимые налогоплательщиком

изменения налоговым органом проверены и подтверждены документально.

Суд согласен с позицией налогового органа о том, что в данном случае с учетом

указанных выше обстоятельств представления Предпринимателем уточненной (номер

корректировки – 5) налоговой декларации заявителя по НДФЛ за 2022 год обязательного

проведения самостоятельной налоговой проверки указанной декралации не требовалось,

поскольку сама уточненная (номер корректировки – 6) налоговая декларации была

представлена заявителем после получения акта камеральной проверки и до подведения

налоговым органом ее итогов, а мероприятия налогового контроля в отношении указанной

налоговой декларации фактически были проведены в рамках спорной камеральной

проверки и оформлены оспариваемым решением налогового органа от 02.04.2025 № 2151.

Таким образом, довод заявителя о том, что камеральная налоговая проверка

уточненной налоговой декларации по НДФЛ за 2022 год (корректировка № 6) фактически

была завершена без выявления налоговым органом нарушений, не соответствует

действительности и опровергается материалами данного дела.

В представленной налогоплательщиком 06.08.2024 уточненной (номер

корректировки – 5) декларации за 2022 год содержатся следующие показатели:

- в приложении 3 декларации заявлена сумма дохода в размере 371 460 734 руб.,

сумма фактически произведенных расходов учитываемых в составе профессиональных

налоговых вычетов в размере - 346 498 659 руб. 70 коп., в т. ч. сумма материальных

расходов - 229 753 018 руб., сумма прочих расходов - 11 674 5641 руб. 70 коп.;

- в разделе 2 декларации налоговая база для исчисления налога была указана равной

24 962 074 руб., общая сумма налога, исчисленная к уплате - 3 644 311 руб., в т.ч. по ставке

13 % - 650 000 руб., по ставке 15 % - 2 994 311 руб.

В проверяемом периоде налогоплательщик применял общую систему

налогообложения. Контрольно-кассовая техника за налогоплательщиком не

зарегистрирована.

В соответствии с данными выписок по расчетным счетам налогоплательщика в

качестве индивидуального предпринимателя оборот за период с 01.01.2022 по 31.12.2022

по кредиту (доходы) всего составил 345 137 391 руб.., из них: 341 510 545 руб. 32 коп. с

учетом НДС; 3 626 547 руб. не облагаемых НДС.

Согласно выпискам по расчетным счетам Предпринимателя в период с 01.01.2022 по

31.12.2022 общая сумма расходов (по дебету) составила 342 298 668 руб.

В рамках камеральной проверки Управлением была использована информация, ранее

полученная Межрайонной инспекцией ФНС России № 15 по Ставропольскому краю в ходе

камеральных налоговых проверок первоначальной и уточненных (корректировки №№ 1-4)

налоговых деклараций заявителя по НДФЛ за 2022 год.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки Управлением было

установлено, что в сумму материальных расходов за 2022 год, включенных в состав

профессиональных налоговых вычетов, Предприниматель в соответствии с уточненной

(корректировка 5) налоговой декларацией включил расходы по взаимоотношениям с

контрагентами ООО «Шелковый путь», ООО «ТД ДТ», ИП Маковым Р.Я., ИП

Кечеруковой Л.И., ИП Токовым Д.К., ООО «Лидерторг», ООО «Эггхедс», ООО

«Тарумбос», ООО «Гранд», ООО «Пятигорский Картон», ИП Гурбо А.И., ООО «Рубин»,

ООО «Миртекс Юг», ИП Восканяном А.П., ИП Карамалак В.А., ООО «Унвер», ИП

Апаевой К.А., ИП Салпагаровым А.И., ИП Сертбаш Б.Р., ИП Дурмуш Каан, ООО

«Формула-Тур», ООО «Вайлдберриз», ИП Дзамыховым А.А.

Оспариваемым решением Управления от 02.04.2025 № 2151 Предпринимателю был

начислен налог на доходы физических лиц за 2022 год в размере 18 862 677 руб.,

налогоплательщик (с учетом налчия смягчающих ответственность обстоятельств) был

привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по

пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 578 396 руб., по пункту 1 статьи 122

НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 2 313 583 руб. 50 коп.

Решением от 02.04.2025 № 2151 установлен факт необоснованного заявления для

целей исчисления НДФЛ за 2022 год расходов, учитываемых в составе профессиональных

налоговых вычетов в размере 68 675 047 руб. 14 коп.

Налоговый орган по результатам камеральной налоговой проверки установил, что

заявителем при предъявлении профессиональных налоговых вычетов в нарушение

требований ст. 252 НК РФ не были представлены документы, подтверждающие

правомерность несения расходов по взаимоотношениям со следующими контрагентами:

- ИП Маков Руслан Якубович (ИНН 091701492208) в размере 20 562 508 руб.;

- ИП Дзамыхов Али Абдулахович (ИНН 090106850460) в размере 33 064 552 руб. 41

коп.;

- ООО «Формула-Тур» (ИНН 2628802793) в размере 58 143 руб.;

- ООО «Вайллдберриз» (ИНН 7721546864) в размере 14 989 843 руб. 73 коп.

Кроме того, Управлением было установлено, что заявитель неправомерно включил в

состав расходов, уменьшающих общую сумму доходов, прочие расходы

(командировочные расходы, расходы на приобретение канцелярских товаров, расходы на

приобретение горюче-смазочных материалов, расходы на оплату мобильной связи,

расходы на проезд, транспортные расходы) в размере 64 993 681 руб. 86 коп.

В результате решением от 02.04.2025 № 2151 Управление установило факт

неправомерного применения Предпринимателем профессиональных налоговых вычетов в

общем размере 129 882 264 руб. 23 коп.

Вместе с тем в рамках рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика

Межрегиональной инспекцией была установлена допущенная Управлением

арифметическая ошибка при расчете размера необоснованно заявленной

Предпринимателем суммы фактически произведенных расходов, учитываемых в составе

профессиональных налоговых вычетов.

Межрегиональная инспекция установила, что фактически с учетом представленных в

ходе налоговой проверки документов налогоплательщика сумма произведенных

Предпринимателем расходов, учитываемых в составе профессиональных налоговых

вычетов, должна была составить 133 668 729 руб. (20 562 508 руб. + 33 064 552,41 руб. + 58

143 руб. + 14 989 843,73 руб. + 64 993 681,86 руб. = 133 668 729 руб.), в то время как

Управлением согласно оспариваемому решению от 02.04.2025 № 2151 сумма

неправомерного применения Предпринимателем профессиональных налоговых вычетов

была ошибочно указана в размере 129 882 264 руб. 23 коп.

Вместе с тем Межрегиональной инспекцией было учтено, что согласно разъяснениям

пункта 81 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 при рассмотрении жалобы

налогоплательщика вышестоящим налоговым органом не может быть принято решение о

взыскании с налогоплательщика дополнительных налоговых платежей, пеней, штрафов, не

взысканных оспариваемым решением, поскольку иной подход создавал бы

налогоплательщику препятствия для свободного волеизъявления в процессе реализации

им права на обжалование вынесенного в отношении него решения.

С учетом указанных разъяснений высшей судебной инстанции Межоегиональная

инспекция при вынесении решения по апелляционной жалобе налогоплательщика от

16.07.2025 № 9958-2025/001745/12 не производила дополнительных доначислений суммы

НДФЛ за 2022 год и оставила сумму доначисленного решением Управления от 02.04.2025

№ 2151 по результатам камеральной проверки налога (18 862 677 руб.), исчисленного

Управлением исходя из суммы неправомерного применения Предпринимателем

профессиональных налоговых вычетов в размере 129 882 264 руб. 23 коп., без

корректировки.

Согласно статье 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц

признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской

Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской

Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Если иное не предусмотрено данной статьей, налоговыми резидентами признаются

физические лица, фактически находящиеся в Российской Федерации не менее 183

календарных дней в течение 12 следующих подряд месяцев. Период нахождения

физического лица в Российской Федерации не прерывается на периоды его выезда за

пределы территории Российской Федерации для краткосрочного (менее шести месяцев)

лечения или обучения, а также для исполнения трудовых или иных обязанностей,

связанных с выполнением работ (оказанием услуг) на морских месторождениях

углеводородного сырья.

Согласно пункту 1 статьи 227 НК РФ исчисление и уплату НДФЛ производят

следующие налогоплательщики:

1) физические лица, зарегистрированные в установленном действующим

законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без

образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления

такой деятельности;

2) нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские

кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим

законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой

деятельности.

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 НК РФ, самостоятельно

исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке,

установленном статьей 225 Кодекса. Общая сумма налога, подлежащая уплате в

соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога,

удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода, а также сумм

авансовых платежей по налогу, фактически уплаченных в соответствующий бюджет

(подпункты 2, 3 данной статьи).

Согласно подпункту 1 пункта 1 и пункту 2 статьи 227 Налогового кодекса

физические лица, зарегистрированные в установленном законодательством порядке и

осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического

лица, самостоятельно исчисляют налог на доходы физических лиц исходя из сумм

доходов, полученных от осуществления такой деятельности, в порядке, установленном

статьей 225 Кодекса.

Объектом налогообложения НДФЛ согласно статье 209 НК РФ признается доход,

полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от

источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся

налоговыми резидентами Российской Федерации;

Статьей 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются

все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной

формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде

материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

Основная налоговая база определяется как денежное выражение доходов,

подлежащих налогообложению и учитываемых при определении указанной налоговой

базы, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221

НК РФ (за исключением налоговых вычетов, указанных в пунктах 2.3 и 6 статьи 212

Кодекса), с учетом особенностей, установленных главой 23 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии

с пунктом 3 статьи 210 Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов

имеют, в том числе, налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, - в

сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов,

непосредственно связанных с извлечением доходов, но не более суммы таких доходов от

осуществления предпринимательской деятельности.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется

налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения

расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль

организаций».

Если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы,

связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей,

профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы

доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской

деятельности. Данное положение не применяется в отношении физических лиц,

осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического

лица, но не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей.

Для включения расходов в сумму профессионального налогового вычета требуется

одновременное выполнение нескольких условий, а именно: расходы должны быть

фактически произведены, документально подтверждены и непосредственно связаны с

извлечением доходов (статья 252 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик

уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением

расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в

случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные)

налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты,

оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты,

подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством

Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями

делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого

были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно

подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией,

приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в

соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они

произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов

для целей налогообложения необходимо исходить из того, что данные расходы должны

быть подтверждены представленными налогоплательщиком документами. Условием для

включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании

имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение

товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во

внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и

размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности. Расходы,

произведенные индивидуальным предпринимателем должны быть не только понесены,

оплачены, но непосредственно связаны с реализацией готовой продукции, услуг.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, произведенные по результатам

камеральной налоговой проверки доначисления НДФЛ вызваны тем, что налоговый орган

признал необоснованной позицию налогоплательщика о необходимости учета в составе

профессиональных налоговых вычетов расходов по взаимоотношениям с ИП Маковым

Р.Я., ИП Дзамыховым А.А., ООО «Формула-Тур», ООО «Вайллдбериз».

В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по

НДФЛ за 2022 год в разрезе контрагентов Управлением были установлены обстоятельства,

свидетельствующие о фиктивности внесенных заявителем в налогвую декларацию

сведений в состав профессиональных налоговых вычетов.

При решении вопроса об уменьшении облагаемой базы по НДФЛ на величину

понесенных затрат учитывается достоверность, комплектность и непротиворечивость

представленных налогоплательщиком документов, оценивается не только формальное

соответствие представленных документов требованиям закона, но и реальность

обстоятельств, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает

предоставление права на применение вычетов по НДФЛ.

По взаимоотношениям заявителя с ИП Маковым Р.Я. Управлением в ходе

камеральной проверки было установлено следующее.

Между заявителем и ИП Маковым Р.Я. в проверяемом периоде были заключены

договоры:

- на перевозку грузов автомобильным транспортом от 10.01.2022 № 7-10/01-22;

- поставки от 01.10.2022 № 10/2022-01, в соответствии с которым ИП Маков Р.Я.

обязуется поставлять, а ИП Урусова М.Н. обязуется принимать и оплачивать продукцию.

В соответствии с договором от 10.01.2022 № 7-10/01-22 на перевозку грузов

автомобильным транспортом ИП Маков Р.Я. (перевозчик) осуществляет перевозку грузов

автомобильным транспортом и транспортно-экспедиторскому обслуживанию по

территории Российской Федерации.

ИП Маков Р.Я. выполняет поручения заявителя (заказчика) по планированию,

организации перевозок грузов автомобильным транспортом и транспортно-

экспедиторскому обслуживанию за счет средств заказчика по территории Российской

Федерации по маршруту:

- Карачаево-Черкесская Республика г. Черкесск – Московская область, Подольский

район, д. Коледино;

- Карачаево-Черкесска Республика, г. Черкесск - Республика Татарстан,

Зеленодольский район, г. Казань.

Перевозчик обязан определять типы и количество автомобилей, необходимых для

осуществления перевозок грузов в зависимости от объема и характера груза, обеспечивать

подачу транспортных средств к пункту отгрузки во время, указанное время в заявке.

Оплата в отношении грузоперевозок перечисляется заказчиком на расчетный счет

перевозчика ИП Макова Р.Я.

На основании акта сверки и договора от 10.01.2022 № 7-10/01-22 общая сумма

оказанных по договору услуг по грузоперевозкам составляет 12 672 458 руб. По данным

ИП Макова Р.Я. на 31.12.2022 задолженность в пользу заявителя составила 390 руб.

По представленным на проверку докеументах по взаимоотношениям с ИП Маковым

Р.Я. невозможно идентифицировать все составляющие оказанных заявителю услуг,

поскольку они не содержат информацию, необходимую для подтверждения реального

факта оказанных услуг: в документах отсутствуют наименование товара, перевозка

которого осуществляется; количество перевозимого товара за конкретную дату;

наименование грузоотправителя, грузополучателя; адрес места погрузки; адрес места

выгрузки; даты приема и сдачи груза; номера автомобилей, на которых осуществлялась

перевозка грузов; информация о перевозчике, фамилия, подпись водителя,

осуществлявшего перевозку грузов; пункты погрузки и пункты разгрузки товара; фамилии

должностных лиц отгрузивших и принявших товар.

Само по себе наличие договора, актов ИП Макова Р.Я. на перевозку груза и сведений

об оплате заявителем услуг по перевозке означает несение Предпринимателем расходов,

но не доказывает связь этих расходов, включаемых в состав профессиональных налоговых

высетов, с выполнением заявленным контрагентом (ИП Маковым Р.Я.) своих обязательств

по договору. Налогоплательщик не представил на проверку и при рассмотрении дела в

суде доказательств фактического оказания ИП Маковым Р.Я. услуг автомобильным

транспортом.

Заявитель в ходе налоговой проверки и при рассмотрении дела в суде указыает, что у

него не было необходимости в отслеживании совершенных ИП Маковым Р.Я. грузовых

перевозок, поскольку дату и количество доставленного по договору перевозки груза

заявитель отслеживал по средствам поступления уведомлений в личный кабинет от ООО

«Вайлдберриз», которое подтверждало дату и количество поступившего на склады ООО

«Вайлдберриз» груза.

Из содержания представленных заявителем на проверку путевых листов за апрель

2022 года следует, что грузоперевозки осуществлялись на автомобиле марки ЛУИДОР

3009Z 73009Z7, гос. рег. знак В229ЕВ09, водителем и собственником транспортного

средства являлся сам ИП Маков Р.Я.

Так, из содержания одного из путевых листов следует, что 18.04.2022 водитель Маков

Р.Я. на транспортном средстве ЛУИДОР 3009Z, гос. рег. знак В229ЕВ09, отправился из

г.Москвы, 21.04.2022 прибыл в г.Черкесск, а 22.04.2022 уже отправился из г.Казань обратно

в г.Черкесск.

Заявитель в ходе рассмотрения дела в суде признал допущенную при составлении

путевого листа техническую ошибку, не указав, в чем именно такая ошибка выразилась и не

представив конкретных и документально подтвержденных сведений о фактической операции

(рейсе по перевозке груза) в соответствии с путевым листом.

Заявитель ограничился лишь общим указанием на свободу условий договора, в

соответствии с которой перевозчик вправе привлекать третьих лиц для выполнения своих

обязательств по договору.

Вместе с тем в материалы дела в нарушение требований статьи 252 НК РФ не

представлены конкретные и документально подтвержденные сведения о привлечении ИП

Маковым Р.Я. для перевозки груза для заявителя третьих лиц, иных транспортных средств.

Не были подтверждены такие сведения и в ходе проведения Межрайонной инспекцией

ФНС России № 15 по Ставропольскому краю контрольных мероприятий по уточненноой

(корректировка 2) налоговой декларации заявителя по форме 3-НДФЛ за 2022 год.

Управление пришло к выводу о том, что сведения представленных на проверку

путевых листов отражают фиктивность отраженных в них поездок за период с 18.04.2022

по 24.04.2022, так как за одни сутки попасть из г. Черкесска Карачаево-Черкесской

Республики (адрес - ул. Победы, 30-А) в г. Казань Республики Татарстан (с. Новая Тура) на

грузовом автомобиле не представляется возможным, т.к. протяженность указанного

маршрута составляет 1836 км.

При анализе путевых листов за весь период предоставления услуг по

грузоперевозкам с 01.01.2022 по 31.12.2022 налоговым органом не выявлен отдых между

маршрутами, а сменный водитель (напарник) у ИП Макова Р.Я. согласно путевым листам

отсутствует, согласено представленной Маков Р.Я, в рейсы выходил сам.

В порядке статьи 93.1 НК РФ в адрес заявителя Межрайонной инспекций ФНС

России № 15 по Ставропольскому краю было направлено требование от 20.10.2023 № 5899

о предоставлении документов (информации) по вопросу взаимоотношений с ИП Маковым

Р.Я. Ответ на требование заявителем не был представлен.

В ходе проведения контрольных мероприятий по уточненной (корректировка 2)

налоговой декларации заявителя по форме 3-ИДФЛ за 2022 год в порядке статьи 93.1 НК

РФ Межрайонной инспекций ФНС России № 15 по Ставропольскому краю было

направлено поручение от 10.04.2022 № 1740 об истребовании документов (информации) в

адрес ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ИНН7704869777 КПП997650001) для

подтверждения данных маршрутов ИП Макова Р.Я. за период с 01.01.2022 по 31.12.2022.

Согласно информации, представленной ООО «РТ-Инвест Транспортные системы»,

транспортное средство ЛУИДОР 3009Z, гос. рег. знак В229ЕВ09, в Реестре Системы

взимания платы «Платон» (СВП) не зарегистрировано, в связи с чем отсутствуют сведения

о собственнике (владельце) транспортного средства, бортовое устройство за транспортным

средством не закреплено, маршрутные карты на транспортное средство не оформлялись,

плата в СВП не вносилась.

Информация о фактах фиксации проезда транспортного средства с гос. рег. знаком

B229EB09 за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 на системах контроля СВП представлена в

Приложении к ответу ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» на требование от

15.04.2024 № 092036.

Согласно полученной налоговым органом информации транспортное средство с гос.

рег. знаком B229EB09 не осуществляло перевозку товаров в дни, указанные в

транспортных накладных, либо заявленная информация в транспортных накладных не

соответствует информации о маршрутах движения автотранспортного средства с

бортового устройства ГЛОНАСС.

Указанные сведения в совокупности свидетельствуют об отсутствии реальной

перевозки ИП Маковым Р.Я. грузов по заданию заяителя по маршруту (Карачаево-

Черкесска Республика, г. Черкесск - Республика Татарстан, Зеленодольский район, г.

Казань).

В соответствии с договором поставки от 01.10.2022 № 10/2022-01 ИП Маков Р.Я.

(поставщик) обязуется поставлять, а заявитель (покупаель) - принимать и оплачивать

продукцию. Вид, количество, ассортимент, комплектность характеристики, цена и иные

данные продукции указаны в Приложении 1 к договору.

В приложении № 1 к договору указано на поставку трикотажных изделий в

количестве 4 600 штук по цене 1 443 руб. 13 коп. на общей сумму 6 666 000 руб., иные

сведения о поставляемом товаре отсутствуют.

В договоре поставки от 01.10.2022 № 10/2022-01, приложении № 1 к нему подписи и

печати обеих сторон (ИП Макова Р.Я. и заявителя) отсутствуют.

Представленный заявителем договор поставки от 01.10.2022 № 10/2022-01 содержит

лишь сведения общего характера, в нем отсутствует четкий предмет договора с описанием

товара, его наименования и количества, цена поставляемого товара, сроки поставки.

Согласно пункту 2.1 договора поставка товара осуществляется партиями на

основании заявок покупателя и при наличии соответствующего товара на складе

поставщика.

Заявка направляется покупателем в адрес поставщика по факсу (телефону,

электронной почте, в виде электронного документа, подписанного квалифицированной

электронной подписью) (пункт 2.2 договора).

Покупатель обязан указать в заявке наименование, количество, ассортимент товара

(пункт 2.3 договора).

После получения от покупателя заявки поставщик направляет в его адрес счет для

оплаты партии товара (пункт 2.4 договора).

Документов, поименованных в договоре поставки от 01.10.2022 № 10/2022-01 (заявок

покупателя, включающих ассортимент и объем поставки, графиков поставок,

транспортных накладных, счетов покупателя для оплаты партии товара), по сделке с ИП

Маковым Р.Я. Предпринимателем не представлено, в актах и товарных накладных ИП

Макова Р.Я. полная информация не отражена.

Поставка товара осуществляется путем выборки товара покупателем на складе

поставщика (самовывозом) (пункт 2.7 договора поставки от 01.10.2022 № 10/2022-01).

Заявителем не представлены документы о выборке товара на складе ИП Макова Р.Я.

и транспортиворке заявителем приобретенного товара, а само указанное в пункте 2.7

договора поставки условие о самовывозе противоречит заключенному заявителем с ИП

Маковым Р.Я. договору перевозки груза от 10.01.2022 № 7-10/01-22.

Из акта сверки взаимных расчетов за 2022 год по договору от 01.10.2022 №10/2022-

01 следует, что общая сумма оплаты со стороны заявителя за реализованные ИП Маковым

Р.Я. трикотажные изделия составляет 6 666 000 руб.

Исходя из анализа расчетного счета заявителя, сумма общая сумма перечисленных в

адрес ИП Макова Р.Я. денежных средств за оказаные услуги и поставленный товар

составила 18 204 888 руб. с назначением платежа: «оплата за грузоперевозки и

трикотажные изделия».

Поступившие от заявителя на расчетный счет ИП Макова Р.Я. денежные средства в

течении одного-двух банковских дней на перечислялись на лицевые счета физического

лица Макова Р.Я. либо снимались наличными через банкоматы.

При рассмотрении вопроса о правомерности уменьшения налогоплательщиком

облагаемой базы по НДФЛ в порядке применения профессионального налогового высета

на величину понесенных затрат следует учитывать достоверность, комплектность и

непротиворечивость представленных налогоплательщиком документов, не только

формальное соответствие представленных документов требованиям закона, но и дать

оценку реальности обстоятельств, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации

связывает предоставление права на применение вычетов по НДФЛ.

Право на учет расходов для целей налогообложения может быть реализовано

налогоплательщиком, представившим документы, которые позволяют достоверно

установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке и реальность

выполненных именно данным лицом хозяйтвенных операций (поставки товаров,

выполнения работ, оказания услуг), поскольку обязанность подтвердить право на

применение налогового вычета лежит на налогоплательщике.

Управлением в ходе проверки установлено, что задекларированные

Предпринимателем расходы по взаимоотношениям с ИП Маковым Р.Я. фактически в

нарушение требований статьи 242 НК РФ не были подтверждены налогоплательщиками

документами, содержащими достоверные сведения о выполненных контрагентом

операциях, то есть не соответствовали критериям для включения их в сумму

профессиональных налоговых вычетов.

С учетом установленных проверкой обстоятельств Управлением обосновано не были

приняты в составе профессиональных налоговых вычетов по НДФЛ расходы

Предпринимателя по взаимоотношениям с ИП Маковым Р.Я. в размере 20 562 508 руб.

По взаимоотношениям Предпринимателя с ИП Дзамыховым А.А. (ИНН

090106850460) Управлением в ходе камеральной поверки установлено следующее.

Сумма заявленного профессионального налогового вычета по взаимоотношениям с

ИП Дзамыховым А.А. составляет 32 844 552 руб.

Между заявителем (заказчик) и ИП Дзамыховым А.А. (исполнитель) заключен

договор от 01.01.2022 № 001 возмездного оказания услуг, в соответствии с которым ИП

Дзамыхов А.А. берет на себя обязательство оказывать заявителю услуги в отношении

подготовки и представления консультаций и разъяснений по вопросам коммерческой

деятельности и управления, а также консультаций в вопросах повышения эффективности

производственных процессов, оптимизации управления, сокращения затрат и прочим

финансовым вопросам, маркетинговым целям и политике, практике и планированию работы

с персоналом, компенсационной и пенсионной стратегии, планированию и управлению

производством.

Заявитель указывает, что в связи с увеличением объема производимой продукции он

был вынужден обратиться к услугам сторонних лиц в отношении подготовки и

предоставления консультаций и разъяснений по вопросам коммерческой деятельности и

управления, а так же консультаций в вопросах повышения эффективности

производственных процессов, оптимизации управления, сокращении затрат и прочих

финансовых вопросов и т.д. ИП Дзамыхов А.А., оказав консультационные услуги,

повысил эффективность бизнеса заявителя, улучшил его конкурентноспособность и

прибыль, а также помог в разработке стратегий продвижения товаров и бренда,

осуществлял оптимизацию рекламной деятельности. Благодаря, в том числе, оказанным

ИП Дзамыховым А.А. услугам заявителем были в разы увеличены продажи на

маркетплейсе «Вайлдбрерриз».

Управлением установлено, что штатный персонал у Предпринимателя отсутствует,

наемных работников у заявителя в подвергнутый проверке и иные периоды не имелось,

справки по форме 2-НДФЛ за 2022 год в налоговый орган Предпринимаель не

представлял.

Заявитель в ходе проверки лишь указал, что в 2022 году им были заключены

трудовые договоры от 23.09.2022 №1 с Бостановым А.В. и от 23.09.2022 №2 с Бостановой

М.М., в производственной деятельности заявителя непосредственное участие принимали

его отец и мать.

В соответствии с условиями договора № 001 от 01.01.2022 результаты услуг,

оказываемых исполнителем по договору, является исключительной собственностью

заказчика. В течении 3-х дней после подписания акта приема- сдачи услуги исполнитель

обязуется уничтожить подготовленные материалы и результаты услуг, размещенные на

электронных и бумажных носителях исполнителя.

Подготовленные и предоставленные заказчику консультации и разъяснения являются

профессиональным мнением исполнителя Дзамыхова А.А. и носят рекомендательный

характер. Услуги считаются оказанными после подписания акта о выполнении услуг по

договору заказчиком или его уполномоченным органом. Стоимость услуг по договору

составляет 2 000 000 руб. в месяц. Оплата услуг по договору производится путем

перечисления на расчетный счет исполнителя. Услуги считаются оказанными после

подписания сторонами акта об оказании услуг.

Согласно выпискам по расчетным счетам сумма перечисленных заявителем в адрес

ИП Дзамыхова А.А. денежных средств за оказанные услуги составила 32 844 552 руб. 44

коп., тогда как по представленным на проверку актам выполненных Дзамыховым А.А,

услуг общая сумма оплаты составила 49 692 552 руб. 44 коп. Разница составила 16 847 999

руб. 96 коп., что противоречит подпункту 3.1 пункта 3 договора № 001 от 01.01.2022.

Анализ выписок по расчетному счету ИП Дзымахова А.А. показал перечисление

поступивших от заявителя денежных средств в течение одного - двух банковских дней на

лицевые счета физического лица Дзымахова А.А., либо снятие наличных через банкоматы.

Так, по расчетным счетам Дзымахова А.А. выведено порядка 19 млн. руб. В порядке

статьи 86 НК РФ налоговым органом были запрошены выписки по лицевым счетам

Дзымахова А.А. за период с 01.01.2022 по 31.12.2022, в результате анализа которых

установлен факт «обналичивания» денежных средств посредством переводов на карты, по

номеру телефонов, а также снятием через банкоматы. Всего по лицевым счетам Дзымахова

А.А. были выведены денежные средства на сумму около 14 млн. руб.

Из подпункта 2.2.1 договора от 01.01.2022 № 001 следует, что оплата услуг

производится в течение 3-х банковских дней с момента подписания актов, однако анализ

расчетного счета заявителя показал отсутствие оплаты по акту от 19.09.2022 № 5 на сумму

10 150 000 руб.

Заявитель указывает, что при оставлении акта от 19.09.2022 № 5 на сумму 10 150 000

руб. была допущена опечатка по сумме, а сам акт следует считать ошибочным, что

подтверждается уведомлением, направленным ИП Дзамыховым А.А. в Межрайонную

ИФНС №15 по Ставропольскому краю.

В представленных актах о выполненных услугах, выписанные ИП Дзамыховым А.А.

в адрес заявителя, налоговым органом установлено нарушение нумерации актов;

отсутствие в некоторых актах подписей и печатей.

Указанные в актах ИП Дзамыхова А.А. реквизиты банковского счета не соответствуют

реквизитам, указанным в договоре от 01.01.2022 № 001.

Кроме того, акты ИП Дзамыхова А.А. не идентифицируют составляющие оказанных

услуг, поскольку не содержат информацию, необходимую для подтверждения реального

факта оказанных услуг, такую как наименование видов и перечень услуг, объемы, сроки и

т.д.

Заявителем и ИП Дзамыховым А.А. не представлены отчеты об оказанных услугах и

иные документы, из которых можно установить количество, объем и стоимость каждого

вида выполненных работ (оказанных услуг) и подтверждение их использования

Предпринимателем в производственных целях.

Управление пришло к обоснованному выводу о том, что установленные проверкой

факты предполагают наличие между налогоплательщиком и ИП Дзамыховым А.А.

согласованности действий в части осуществления формального документооборота с целью

минимизации заявителем налогооблагаемой базы.

Как следует из представленных Управлением материалов проверки, Обществом с

ограниченной ответственностью «ЦИИС Прогресс» ИП Дзамыхову А.А. был выдан

сертификат соответствия № 0070996, регистрационный номер RU.32468.04KTUJ.010.1055,

срок действия сертификата – с 20.01.2022 по 19.01.2025.

Однако ООО «ЦИИС Прогресс» (ИНН 5003152890) было зарегистрировано в

налоговом органе только 02.09.2022, то есть по данным предпринимателя выданный

Дзамыхову А.А. сертификат (рег. номер RU.32468.04KTUJ.010.1055) действовал в течение

8 месяцев до даты создания ООО «ЦИИС Прогресс» в качестве юридического лица.

Вместе с тем акт оценки оказания услуг от 30.10.2023 № 323933 и протокол проверки

результатов услуг от 12.01.2023 № 323928 (указаны в сводке сертификата соответствия, рег.

номер RU.32468.04KTUJ.010.1055) были выданы ООО «ЦИИС Прогресс» только в 2023

году,

Следовательно, необходимость привлечения ИП Дзамыхова А.А. в 2022 году для

оказания услуг в соответствии с договором от 01.01.2022 № 001, в нарушение требований

статьи 252 НК РФ не обоснована заявителем. Установленные проверкой обстоятельства

свидетельствуют о том, что сертификат фактически был ООО «ЦИИС Прогресс» выдан в

2023 году, консультированием заявителя по 11 вопросам коммерческой деятельности и

управления ИП Дзамыхов А.А. в 2022 году заниматься не имел права в связи с отсутствием

у него сертификата.

В соответствии с информацией, содержащейся в протоколе от 23.11.2023 № 425

допроса Дзамыхова А.А, проведенного в порядке ст. 90 НК РФ, образование у Дзамыхова

А.А высшее (инженер-электрик), что не не имеет отношения к оказанию предусмотренных

договором от 01.01.2022 № 001 услуг по подготовке и предоставлению данным лицом

Предпринимателю консультаций и разъяснений по вопросам коммерческой деятельности и

управления.

Дзамыхов А.А. сообщил, что помимо консультационных услуг по бизнесу также

занимается сдачей в аренду недвижимости и является арбитражным управляющим, в 2022

году им Предпринимателю были предоставлены услуги по консультациям в отношении

бизнеса, оплата заказчиком производилась на расчетный счет, по факту выполненных работ

(оказанных услуг) Предпринимателю был представлен акт.

Наемных работников Дзамыхов А.А. не имеет, с бизнесом справляется

самостоятельно, без привлечения посторонних лиц, отчетность бухгалтерскую и налоговую

ведет самостоятельно, с 20.10.2023 применяет упрощенную систему налогообложения.

В порядке статьи 93.1 НК РФ заявителю по телекоммуникационным каналам связи

было направлено требование от 26.10.2023 № 6002 о предоставлении документов

(информации) по вопросу взаимоотношений с ИП Дзамыховым А.А.

Также в соответствии со статьей 90 НК РФ налоговым органом заявителю была

направлена повестка о вызове на допрос, которая вручена адресату в срок 03.11.2023.

Заявитель уклонился от явки на допрос.

Для подтверждения взаимоотношений с ИП Дзамыхов А.А. 07.11.2023 Управлением

была повторно сформирована и направлена в адрес заявителя повестка № 1848 о вызове на

допрос, которая вручена налогоплательщику 07.11.2023.

Предприниматель на допрос не явился, 17.11.2023 в ответ на повестку предоставил

объяснительную о причинах своего отсутствия, которое объяснил тем, что не

представляется возможным оставить грудного ребенка и явиться на допрос в налоговый

орган.

Произведенные Предпринимателем расходы в целях исчисления НДФЛ должны

соответствовать требованиям пункта 1 статьи 252 НК РФ: быть экономически

обоснованными и документально подтвержденными.

Налоговым органом установлено, что заявленные Предпринимателем расходы по

взаимоотношениям с ИП Дзамыховым А.А. носят общий, не подтвержденный

документально характер. Отсутствуют четкие формулировки, подтвержденные оказание

Дзамыховым А.А. конкретных видов указанных в договоре от 01.01.2022 № 001 услуг.

Прежприниматель указал, что документы по взаимоотношениям с ИП Дзамыховым А.А.

уничтожены, на допрос для дачи пояснений заявитель не явился.

Установленные налоговым органом обстоятельства свидетельствуют о том, что

составленные по взаимоотношениям с ИП Дзамыховым А.А. оправдательные документы

носят формальный характер, свидетельствуют о «бумажном» оформлении сделки без

фактического оказания консультационных услуг, сама сделка не носила реального

характера.

Управлением в ходе проведения мероприятий налогового контроля было

установлено, что сам заявитель обращался к ООО «Эггхедс» (ИНН 9731071733 КПП

773101001) по вопросу заключения лицензионного договора.

Так, на основании заключенного с ООО «Эггхедс» лицензионного договора от

14.12.2022 № 20221214-2007 лицензиату ИП Урусовой М.Н. представлено право

использовать программы для ЭВМ EGGHEADS/solutions 2,0, (регистрационный №

2021661951), предназначенные для повышения эффективности производства сбытовой

деятельности поставщиков FMCG на электронных торговых площадках: Wildberries и

Ozon. Данная программа состоит из модулей, размещенных в сети Интернет по

уникальному адресу (URL): https//eggheads/solutions, представляет собой облачную

систему, позволяющую хранить обрабатывать данные о продажах, складских движениях и

остатках продукции, продаваемой на разных площадках электронной коммуникации, вести

учет производственной деятельности организации.

Лицензионный договор от 14.12.2022 № 20221214-2007, в том числе,

предусматривает сохранение за лицензиаром (Предпринимателем) права выдачи лицензий

другим лицам, а сам лицензиат уплачивает за это лицензиару лицензионное

вознаграждение по тарифам и на условиях, согласованных сторонами в Приложении №1 к

договору.

Следовательно, материалами проверки подтверждается, что согласно обучению,

проведенному ООО «Эггхедс» с 14.12.2022, заявитель сам обладал специальными

познаниями, достаточными навыками и знаниями для применения их в работе и

технической возможностью для выполнения работ, оказания консультационных услуг,

предусмотренных заключенным с ИП Дзамыховым А.А. договором от 01.01.2022 № 001.

Из представленного заявителенм пояснения на требование налогового органа от

01.10.2024 №° 13503 следует, что в налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2022 год

Предпринимателем, в том числе, были учтены расходы по оплате в адрес ООО «Эггхедс»

лицензионного вознаграждения в соответствии с лицензионным договором от 14.12.2022

№20221214-2007 на сумму 175 000 руб.

При решении вопроса об уменьшении облагаемой базы по НДФЛ на величину

понесенных затрат учитывается достоверность, комплектность и непротиворечивость

представленных документов, оценивается не только формальное соответствие

представленных документов требованиям закона, но и реальность обстоятельств, с

которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает предоставление права на

применение вычетов по НДФЛ.

В ходе налоговой проверки наооговый орган пришел к обоснованному выводу об

экономической неоправданности и документальной неподтвержденности спорной суммы

расходов заявителя по взаимоотношениям с ИП Дзамыховым А.А. Налоговым органом не

приняты в качестве документов, подтверждающих осуществление услуг, акты оказанных

услуг, которые не содержат конкретной информации о проведенных консультациях,

представленных рекомендациях и выполненных работах, расчета стоимости оказанных

услуг.

В ходе налоговой проверки и при рассмотрении дела в суде предприниматель не

подтвердил необходимость оказания консультационных услуг, факт использования

результатов данных услуг в своей деятельности и их связь с получением дохода.

При таких обстоятельствах Управлением по результатам камеральной налоговой

проверки правомерно не были приняты расходы Предпринимателя, учитываемые в составе

профессиональных налоговых вычетов, по взаимоотношениям с ИП Дзамыховым А.А. в

размере 33 064 552 руб. 41 коп.

Применительно к взаимоотношениям с ООО «Формула-Тур» (ИНН 2628802793)

Управлением в ходе камеральной налоговой проверки установлено, что между

Предпринимателем и ООО «Формула-Тур» был заключен договор от 11.07.2022 № 10/0722

реализации туристического продукта, согласно которому ООО «Формула-Тур» оказывает

заявителю услугу по поиску, бронированию, оплате туристического продукта, получению

туристских документов.

Согласно представленному на проверку акту от 11.07.2022 ООО «Формула-Тур»

представило заявителю туристическую поездку в ОАЭ (Объединенные Арабские Эмираты) в

период с 14.07.2022 по 19.07.2022.

Оплата усоуг ООО «Формула-Тур» произведена заявителем с расчетного счета, что

подтверждается счетом на оплату от 11.07.2022 № 11077 на сумму 58 143 руб.

Нормы пункта 1 статьи 252 НК РФ требуют установления объективной связи

понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на

получение прибыли,

Ни в ходе камеральной налоговой проверки, ни при рассмотрении настоящего дела в

судн заявитель не подтвердил связь понесенных расходов по договору от 11.07.2022 №

10/0722 и поездки в Объединенные Арабские Эмираты со своей предпринимательской

деятельностью. В отсутствие доказательного обоснования связи туристической поездки за

пределы Российской Федерации с ведением предпринимательской деятельности расходы

заявителя на приобретение туристического продукта подлежат отнесению к личным

расходам заявителя как физического лица и не могут быть заявление в составе

профессиональных налоговых вычетов по НДФЛ. В своем заявлении в суд по данному делу

доводы в данной части Предпринимателем не заявлялись.

Таким образом, Управлением обоснованно не были приняты расходы

Предпринимателя, учитываемые в составе профессиональных налоговых вычетов, по

взаимоотношениям с ООО «Формула-Тур» в размере 58 143 руб.

В рамках камеральной проверки и проведения дополнительных мероприятий

налогового контроля Управлением применительно к взаимоотношениям заявителя с ООО

«Вайлдберриз» (ИНН 7721546864) было установлено следующее.

Согласно пояснениям налогоплательщика, представенным по требованию от

01.10.2024 № 13503, в налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2022 год учтены

расходы заявителя по оплате услуг агента (комиссионное вознаграждение) ООО

«Вайлдберриз» в сумме 82 860 403 руб. 83 коп.

При этом заявленная Предпринимателем сумма складывается из сумм

комиссионного вознаграждения ООО «Вайлдберриз», полученного как в 2021, так и в 2022

г.г.

Так, сумма комиссионного вознаграждения ООО «Вайлдберриз» в 2021 году

составила 21 360 175 руб. 05 коп., в 2022 году - 59 201 628 руб. 02 коп.

В рамках проведения мероприятий налогового контроля с целью подтверждения

заявленных расходов, связанных с доставкой и хранением товаров, услуг, возмещения

расходов поверенного, Предпринимателем налоговому органу были представлены

документы по взаимоотношениям с ООО «Вайлдберриз» - акты о зачете встречных

однородных требований, универсально-передаточные документы.

При проведении перекрестной проверки сведений, содержащихся в налоговых

декларациях заявителя, а также ООО «Вайлдберриз» по НДС налоговым органом было

установлено, что сумма комиссионного вознаграждения ООО «Вайлдбериз» в 2022 году

составила 59 201 628 руб.

При сопоставлении записей в налоговых декларациях по налогу на добавленную

стоимость заявителя и ООО «Вайлдберриз» налоговым органом установлено, что

заявителем подтверждена сумма в размере 67 870 560 руб. 10 коп., в том числе:

- 59 201 628 руб. - сумма комиссионного вознаграждения ООО «Вайлдберриз»;

- 8 668 932 руб. 10 коп. – сумма расходов по услугам ООО «Вайлдберриз»,

связанным с доставкой и хранением товаров (услуг), возмещением расходов поверенного,

подтвержденная представленными документами.

Не может быть принят во внимание судом довод заявителя о том, что налоговый

орган перекрестной проверки сведений заявителя и ООО «Вайлдберриз» для устранений

выявленных пролтиворечий должен был осуществить сверку УПД, зарегистрированных в

книге продаж ООО «Вайлдберриз» и в книге покупок заявителя в связи с тем, что ООО

«Вайлдберриз» в своей книге продаж осуществляло регистрацию всех УПД, направленных

в личный кабинет заявителю в 2022 году.

Разночтения в порядке отражения УПД в книге продаж ООО «Вайлдберриз» и в

книге покупок заявителя не имеют решающего значения для целей установления

обоснованности и документальной подтвержденности заявителем права на применение

профессионального налогового вычета при исчислении НДФЛ за 2022 год, который

подлежит заявлению налогоплательщиком по мере возникновения права на налоговый

вычет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 221 НК РФ в расходную часть по НДФЛ

принимаются фактически произведенные, обоснованные и документально

подтвержденные расходы, в порядке аналогичном порядку определения расходов для

целей налогообложения, установленному главой 25 НК РФ.

Управление пришло к обоснованному выводу о том, что реализация в 2022 году

товаров (работ, услуг) контрагентом ООО «Вайлдберриз» в адрес Предпринимателя в

размере 14 989 843 руб. 73 коп. (82 860 403 рую. 83 коп. - 67 870 560 руб. 10 коп. = 14 989

843 руб. 73 коп.) представленными на проверку документами не подтверждена.

Из изложенного следует, что сумма расходов по оплате услуг агента (комиссионное

вознаграждение) ООО «Вайлдберриз» (ИНН 7721546864) в сумме 23 658 775 руб. 81 коп.

ы 2022 году была заявлена Предпринимателем неправомерно.

Таким образом, Управлением по результатам проверки обоснованно не были

приняты расходы, учитываемые в составе профессиональных налоговых вычетов, по

взаимоотношениям заявителя с ООО «Вайлдберриз» в размере 14 989 843 руб. 73 коп.

Материалами проверки подтверждается, что в ответ на требование Управления от

01.10.2024 № 13503 Предпринимателем были представлены пояснения, согласно которым

в налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2022 год заявителем также были учтены

иные расходы в размере 68 409 602 руб. 23 коп., в том числе:

- расходы на оплату банковских услуг – 3 415 920 руб. 37 коп.;

- прочие затраты – 64 034 516 руб. 71 коп.;

- обязательное пенсионное страхование Предпринимателя – 34 445 руб.;

- командировочные расходы – 265 261 руб.;

- расходы, связанные с приобретением канцелярских товаров – 60 128 руб. 66 коп.;

- расходы, связанные с приобретением горюче-смазочных материалов – 148 063 руб.

09 коп.;

- расходы на оплату мобильной связи – 85 442 руб. 40 коп.;

- транспортные расходы СДЕК – 100 564 руб.;

- расходы на проезд – 265 261 руб.

Из этой суммы Управлением на основании исследования представленных

налогоплательщиком на проверку документов была подтверждена и принята лишь сумма

расходов Предпринимателя на оплату банковских услуг в размере 3 415 920 руб. 37 коп.

Документов в подтверждение правомерности отнесения к расходам (прочим

затратам) оставшейся суммы в размере 64 993 681 руб. 86 коп. налогоплательщик

Управлению не представил.

Налоговым органом установлено, что указанную сумму прочих расходов

налогоплательщик необоснованно включил расходы, уже учтенные им в составе

профессиональных налоговых вычетов по взаимоотношениям с контрагентами ИП

Дзамыховым А.Б. (ИНН 090106850460), ИП Маковым Р.Я. (ИНН 090106850460). Так, по

расчетному счету налогоплательщика отражена оплата в пользу ИП Дзамыхова А.А. на

сумму 1 630 000 руб. по платежному поручению от 14.02.2022 № 55 с указанием

назначения платежа «Платеж по счету № 1299269868 от 12.02.22. НДС не облагается –

1 630 000.00 руб.». По расчетному счету налогоплательщика отражена оплата в пользу ИП

Макова Р.Я. на сумму 181 400 руб. по платежному поручению от 17.03.2022 №51 с

указанием назначения платежа «Счет на оплату № 394 от 15 марта 2022 г. НДС не

облагается, грузоперевозки.». Данные факты свидетельствуют о фиктивности сведений о

расходах, отраженных заявителем в налоговой декларации в составе профессиональных

налоговых вычетов, а также в составе прочих расходов. Налогоплательщиком не были

представлены подтверждающие документы, а также обоснование данных расходов.

Предпринимателем ни в ходе проверки, не вместе с апелляционной жалобой в

вышестоящий налоговый орган не были представлены документы, подтверждающие

расходы, учитываемые в составе профессиональных налоговых вычетов, в размере 64 993

681 руб. 96 коп.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки в адрес Предпринимателя

Управлением направлялись требования о представлении документов, сам заявитель

вызывался в налоговый орган для дачи пояснений.

Предпринимателем не были представлены документы по требованиям налогового

органа, налогоплательщик для дачи пояснений по вызову налогового органа не явился.

Управлением в ходе проверки были установлены факты переводов денежных средств

на лицевые счета Предпринимателя, снятия им денежных средств через банкоматы, оплаты

заявителем туристических путевок, расчетов в магазинах, аптеках, местах общественного

питания. Налоговый орган пришел к выводу о том, что расходы заявителя по указанным

операциям документально не подтверждены и не связаны с деятельностью

индивидуального предпринимателя.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты,

подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством

Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями

делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого

были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно

подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией,

приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в

соответствии с договором).

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для

осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Согласно абзацу

четвертому пункта 1 статьи 221 НК РФ если налогоплательщики не в состоянии

документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве

индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в

размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным

предпринимателем от предпринимательской деятельности.

Такими образом, положения статьи 221 НК РФ применяются в отношении общей

суммы доходов, заявленных налогоплательщиком, а не выборочно к конкретной сделке.

В результате проведенных мероприятий налогового контроля Управлением была

подтверждена сумма вычетов Предпринимателя в размере 20 794 7463 руб. 39 коп.

Налогоплательщиком 02.04.2025 в Управление были представлены возражения на

дополнение к акту налоговой проверки, а также книга учета доходов и расходов и

хозяйственных операций индивидуального предпринимателя за 2022 год по требованию от

10.03.2025 № 2263, которое было направлено Управлением налогоплательщику в рамках

камеральной проверки налоговой декларации с номером корректировки 6. Срок

камеральной проверки данной декларации истек 24.03.2025.

Налогоплательщик неоднократно вызывался в налоговый орган для дачи пояснений,

для вручения процессуальных документов в рамках контрольных мероприятий, а также

вызывался для проведения допроса. Налогоплательщик также не явился на рассмотрение

материалов проверки.

Сумма доходов налогоплательщика в целях данной камеральной проверки налоговой

декларации заявителя за 2022 год (номер корректировки – 6) была принята Управлением в

размере 371 521 952 руб. 17 коп., в т.ч. в размере полученных налогоплательщиком

доходов по взаимоотношениям с ООО «Вайлдберриз» в размере 371 460 733 руб. 96 коп.,

по взаимоотношениям с ООО «Интернет Решения» в размере 61 218 руб. 21 коп. (данная

сумма не включена в декларацию).

В ходе проведения перекрестной проверки сведений, содержащихся в налоговых

декларациях по НДС Предпринимателя и ООО «Вайлдберриз» (ИНН 7721546864),

Управлением было установлено, что сумма вознаграждения ООО «Вайлдберриз» в 2022

году составила 59 201 628 руб. В подтверждение заявленных расходов по суммам услуг,

связанных с доставкой и хранением товаров, услуг возмещения расходов поверенного и

т.д. в размере 28 071 256 руб. 47 коп. по ООО «Вайлдберриз» налогоплательщиком

25.12.2025 были представлены подтверждающие документы (счета-фактуры, УПД, акты о

зачете взаимных требований) на бумажном носителе (вх. №№ 101269, 101271), которые не

были учтены при составлении дополнения к акту проверки. Так, в представленных

документах (универсальные передаточные акты, счета-фактуры) содержится информация о

том, что продавец ООО «Вайлдберриз» оказал Предпринимателю (покупателю) услуги по

доставке товаров, услуги по возмещению расходов поверенного.

Также заявителем были приведены сведения о штрафах за нарушение правил

площадки и т.п. К указанным документам Предпринимателем были приложены акты о

зачете встречных однородных требований между заявителем и ООО «Вайлдберриз».

Общая сумма расходов налогоплательщика, отраженная в указанных документах,

составляет 24 424 315 руб. 45 коп. При проведении проверки представленных документов

Управлением было установлено, что дополнительно к подтвержденной ранее в общую

сумму расходов по контрагенту ООО «Вайлдберриз» также подлежат включению расходы

в размере 8 668 932 руб. 10 коп. Соответственно сумма подтвержденных расходов

налогоплательщика по взаимоотношениям с ООО «Вайлдберриз» по данным налогового

органа составила 67 870 560 руб. 10 коп. (59 201 628 руб. ранее подтвержденных вычетов +

8 668 932 руб. 10 коп. по дополнительно представленным документам).

С учетом дополнительно представленных налогоплательщиком подтверждающих

документов сумма вычетов по контрагенту ООО «Вайлберриз» по результатам проверки

была принята Управлением в размере 67 870 560 руб. 10 коп. Данная сумма состоит из

сумм комиссионных вознаграждений ООО «Вайлдберриз» в размере 59 201 628 руб. и

сумм расходов по услугам, связанным с доставкой и хранением товаров, услуг возмещения

расходов поверенного и т.д., подтвержденных дополнительно представленными

документами в размере 8 668 932 руб. 10 коп. В результате проведенных дополнительных

мероприятий налогового контроля подтвержденная Управлением сумма вычетов

Предпринимателя за 2022 год составила 216 616 395 руб. 47 коп.

По результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля

Управлением было установлено, что из общей суммы предъявленных вычетов в размере

346 498 659 руб. 70 коп. Предпринимателем неправомерно применены вычеты в размере

129 882 264 руб. 23 коп. Сумма подтвержденных мероприятиями налогового контроля

вычетов составила 216 616 395 руб. 47 коп.

Таким образом, в соответствии с данными налоговой декларации заявителя по форме

3-НДФЛ за 2022 го (номер корректировки 5), а также мероприятиями налогового контроля,

проведенными в отношении представленной налогоплательщиком декларации

(корректировка 6), Управлением установлено, что сумма полученного Предпринимателем

за данный период дохода составила 371 521 952 руб. 17 коп.; сумма фактически

произведенных Предпринимателем расходов, учитываемых в составе профессионального

налогового вычета и подтвержденных мероприятиями налогового контроля, составила 216

616 395 руб. 47 коп. Налогооблагаемая база составила 154 905 556 руб. 70 коп.

(371 521 952 руб. 17 коп. - 216 616 395 руб. 47 коп. = 154 905 556 руб. 70 коп.);

Сумма исчисленного Управлением налога - 23 135 834 руб., в том числе: сумма

налоговой базы 5 000 000 руб. по ставке 13 % в соответствии с абзацем 2 пункта 1 или

абзацем 2 пункта 3.1 статьи 224 НК РФ - 650 000 руб. (5 000 000 руб. х 13 %); сумма

налоговой базы 149 905 557 руб. по ставке 15 % в соответствии с абзацем 3 пункта 1 или

абзацем 3 пункта 3.1 статьи 224 НК РФ - 22 485 834 руб.(158 574 488 руб. 78 коп. х 15 %).

Налогоплательщиком самостоятельно по налоговой декларации (номер

корректировки - 5) был исчислен к уплате налог в размере 3 644 311 руб.

Всего с учетом изложенного исчисленный Управлением к уплате налог составил

19 491 523 руб. (23 135 834 руб. - 3 644 311 руб.).

Принимая во внимание то обстоятельство, то налогоплательщиком была

представлена уточненная декларация за 2022 год (номер корректировки – 6), в которой

налогоплательщиком самостоятельно была увеличена сумма налога к уплате на 4 273 157

руб., в расчет при определении суммы налога по результатам проверки было включено

данное уточнение.

Таким образом, определенная проверкой сумма налога составила 18 862 677 руб. (23

135 834 руб. - 4 273 157 руб. исчисленного заявителем налога по декларации с номером

корректировки 6).

Налогоплательщиком вместе с налоговой декларацией (номер корректировки - 6) не

была представлена информация о причинах увеличения суммы прочих расходов и какие-

либо первичные документы в обосновании данного действия. Как было указано выше, по

данной декларации налогоплательщику в соответствии со статьей 88 НК РФ было

направлено требование о представлении пояснений о причинах представления декларации

с сумой налога к доплате. Налогоплательщиком на данное требование 02.04.2025 была

представлена книга учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального

предпринимателя за 2022 год. Иных подтверждающих документов заявителем не было

представлено.

Заявителем представленные им пояснения в ходе проведения камеральной налоговой

проверки и рассмотрения аышестоящим налоговым органеом жалобы налогоплательщика

не были подтверждены представлением первичных документов, регистров налогового

учета, оборотно-сальдовых ведомостей по бухгалтерскому счету 10, на наличие которых

заявитель ссылается при рассмотрении дела в суде.

В рамках рассмотрения апелляционной жалобы заявителя Межрегиональной

инспекцией была установлена арифметическая ошибка, допущенная Управлением при

расчете размера необоснованно заявленной Предпринимателем суммы фактически

произведенных расходов, учитываемых в составе профессиональных налоговых вычетов.

Согласно расчету Межрегиональной инспекции фактически сумма фактически

произведенных расходов, учитываемых в составе профессиональных налоговых вычетов,

составила 133 668 729 руб. (20 562 508 руб. + 33 064 552 руб. 41 коп. + 58 143 руб. + 14

989 843 руб. 73 коп. + 64 993 681 руб. 86 коп. = 133 668 729 руб.).

Вместе с тем Межрегиональной инспекцией было учтено, что согласно разъяснениям

пункта 81 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 при рассмотрении жалобы

налогоплательщика вышестоящим налоговым органом не может быть принято решение о

взыскании с налогоплательщика дополнительных налоговых платежей, пеней, штрафов, не

взысканных оспариваемым решением, поскольку иной подход создавал бы

налогоплательщику препятствия для свободного волеизъявления в процессе реализации им

права на обжалование вынесенного в отношении него решения.

С учетом изложенного Межрегиональная инспекция при вынесении решения от

16.07.2025 № 9958-2025/001745/12 пришла к правильному выводу о том, что сумма

фактически произведенных Предпринимателем расходов за 2022 год, учитываемых в

составе профессиональных налоговых вычетов, подлежит учету в размере, ранее

установленном Управлением в оспариваемом решении от 02.04.2025 № 2151 – 129 882 264

руб. 23 коп.

Суд по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств и

доводов сторон в порядке статьи 71 АПК РФ приходит к выводу о том, что оспариваемые

решения Управления от 02.04.2025 № 2151 о привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения, а также решение Межрегиональной инспекции

от 16.07.2025 № 9958-2025/001745/12 по результатам рассмотрения апелляционной

жалобы налогоплательщика законных прав и интересов заявителя не нарушают.

На основании части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит,

что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)

органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют

закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные

интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного

требования.

В удовлетворении требований Общества о признании недействительными решений

Управления от 02.04.2025 № 2151, Межрегиональной инспекции от 16.07.2025 № 9958-

2025/001745/12 следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 29, 167-170, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Урусовой Мариям

Насыбовны (ОГРНИП 320091700009142, ИНН 092000661717) отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

(Вокзальная ул., д.2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца со дня

изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской

Республики (Ленина пр-т, д. 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Д.Г. Шишканов

Это одно дело. Как такие споры решаются в целом — доля исходов, суммы, регионы:

Статистика по категории «Налоговые споры — Налог на прибыль (ВНП)» →

Для работы по вашему делу

·Справка о практике (DOCX) — та же цифра с провенансом как документ для приобщения к материалам.
·Вопрос по своей ситуации — ответ по опубликованным актам, каждый тезис со ссылкой на первоисточник.
·Контроль смещения практики — сигнал, когда доля исходов по вашей категории или делу меняется.

Разовый доступ на день или подписка →

Цифры и переход к первоисточнику на этой странице — открыты и бесплатны. Платный слой — только рабочие инструменты выше.