Арбитражный суд Республики Саха

26_7791458

АрбитражныйсудРеспубликиСаха(Якутия)

ул.Курашова,д.28,бокс8,г.Якутск,677980

тел:+7(4112)34-05-80,https://yakutsk.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

обоставленииисковогозаявлениябезрассмотрения

городЯкутск

25июля2025годаДело№А58-4846/2025

Резолютивнаячастьопределенияобъявлена21.07.2025.

Определениевполномобъемеизготовлено25.07.2025.

АрбитражныйсудвсоставесудьиУстиновойА.Н.,приведениипротокола

судебногозаседаниясекретаремЖирковойЛ.В.,рассмотреввпредварительномсудебном

заседанииделопозаявлениюакционерногообщества«Строительноеуправление-888»

(ИНН1435009473,ОГРНИП1021401062660),поданномупоэлектроннойсистемеподачи

документов«Мойарбитр»от26.05.2025№325/25кУправлениюФедеральнойналоговой

службыпоРеспубликеСаха(Якутия)(ИНН1435153396,ОГРН1041402072216)о

признанииотказавснятиипрекращениязалога(ипотеки)недействительным,сучастием

представителей:заявителя–конкурсногоуправляющегоПахомоваВ.В.попаспорту;

УФНС–МихайловойЕ.Ю.подоверенности,диплом,установил:

акционерноеобщество«Строительноеуправление-888»-далееАО«СУ-888»,

Общество,заявительобратилосьвАрбитражныйсудРеспубликиСаха(Якутия)с

заявлениемкУправлениюФедеральнойналоговойслужбыпоРеспубликеСаха(Якутия)–

далееУправление,УФНСпоРС(Я)опризнанииотказавснятиипрекращениязалога

(ипотеки)от15.05.2025№34-32/019983@недействительным.

Вобоснованиезаявленныхтребованийобществоссылаетсянато,чтоуналогового

органаотсутствуютоснованиядляпринятияобеспечительныхмервцеляхобеспечения

исполнениярешенияМежрайоннойИФНСРоссии№5поРеспубликеСаха(Якутия)о

привлечениикответственностизасовершениеналоговогоправонарушенияот24.08.2020

№1081и№1082;УФНСнепредставленыдоказательства,подтверждающиеналичие

основанийдляпринятияобеспечительныхмер,свидетельствующиеотом,чтонепринятие

ОфициальныйсайтАрбитражногосудаРеспубликиСаха(Якутия):https://yakutsk.arbitr.ru

(информацияодвижениидела,справочныематериалыидр.).

2

этихмерможетзатруднитьилисделатьневозможнымвдальнейшемисполнениетакого

решенияи(или)взысканиенедоимки,пенейиштрафов,указанныхврешении;после

введенияпроцедурынаблюдениявотношениидолжника,наложениезапретана

отчуждение(передачувзалог)имуществаналогоплательщикабезсогласияналогового

органавцеляхобеспеченияисполнениярешенияуполномоченногоорганапореестровым

обязательствамнедопускается;действияналоговогооргана,направленныена

установлениезалогавпроцедуренаблюдениясцельюполученияпреимуществаперед

инымикредиторамивчастиудовлетворениятребований,имеютпризнаки

злоупотребленияправомпринарушениизаконодательногозапрета;всоответствиисп.1

ст.126Законаобанкротствесдатыпринятияарбитражнымсудомрешенияопризнании

должникабанкротомиоботкрытииконкурсногопроизводства,втомчисле,снимаются

ранееналоженныеарестынаимуществодолжникаииныеограниченияраспоряжения

имуществомдолжника,основаниемдляснятияарестанаимуществодолжникаявляется

решениесудаопризнаниидолжникабанкротомиоботкрытииконкурсногопроизводства,

наложениеновыхарестовнаимуществодолжникаииныхограниченийраспоряжения

имуществомдолжниканедопускается.

УФНСпредставленотзывназаявлениеот14.07.2025№38-25/028225@-налоговый

органпроситоставитьзаявлениебезрассмотрениявсвязиснесоблюдениемзаявителем

досудебногопорядкаурегулированияспора,аименноотсутствуютдоказательства

обращенияобществаввышестоящийналоговыйоргансжалобойнаоспариваемыйотказ.

ЗаявительнесогласилсясотзывомУФНСпооснованиям,указаннымввозражении

наотзывот15.07.2025№332/25–досудебноеобжалованиепоНКРФнеобязательнов

данномслучае,т.к.обжалуетсяотказуполномоченногоорганавснятииобремененияв

соответствиисп.1ст.126Законаобанкротствеипорядок,предусмотренныйп.2ст.138

НКРФнеприменим.

Суд,изучивматериалыдела,выслушавпредставителейзаявителяиналогового

органа,приходиткследующему.

Всоответствиисчастью1статьи4Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерациизаинтересованноелицовправеобратитьсяварбитражныйсудза

защитойсвоихнарушенныхилиоспариваемыхправизаконныхинтересов,втомчислес

требованиемоприсужденииемукомпенсациизанарушениеправанасудопроизводствов

разумныйсрокилиправанаисполнениесудебногоактавразумныйсрок,впорядке,

установленномнастоящимКодексом.

Всилучасти1статьи198АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской

Федерацииграждане,организацииииныелицавправеобратитьсяварбитражныйсудс

3

заявлениемопризнаниинедействительныминенормативныхправовыхактов,

незаконнымирешенийидействий(бездействия)органов,осуществляющихпубличные

полномочия,должностныхлиц,еслиполагают,чтооспариваемыйненормативный

правовойакт,решениеидействия(бездействие)несоответствуютзаконуилииному

нормативномуправовомуактуинарушаютихправаизаконныеинтересывсфере

предпринимательскойиинойэкономическойдеятельности,незаконновозлагаютнаних

какие-либообязанности,создаютиныепрепятствиядляосуществления

предпринимательскойиинойэкономическойдеятельности.

Согласночасти5статьи4АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской

Федерацииэкономическиеспоры,возникающиеизадминистративныхииныхпубличных

правоотношений,могутбытьпереданынаразрешениеарбитражногосудапосле

соблюдениядосудебногопорядкаурегулированияспоравслучае,еслитакойпорядок

установленФедеральнымзаконом.

Всоответствииспунктом45ПостановленияПленумаВерховногоСудаРФот

22.06.2021N18"Онекоторыхвопросахдосудебногоурегулированияспоров,

рассматриваемыхвпорядкегражданскогоиарбитражногосудопроизводства"(далее-

ПостановлениеN18)обязательныйдосудебныйпорядокурегулированияспорадля

субъектовэкономическойдеятельности,оспаривающихненормативныеправовыеакты,

решения,действия(бездействие)наделенныхпубличнымиполномочиямиоргановиих

должностныхлиц,состоитвисчерпаниитакимилицамиадминистративныхсредств

защиты-вобжалованиивустановленномпорядкеоспариваемогоакта,решения,действий

(бездействия),есливсоответствиисФедеральнымзакономреализацияправана

обжалованиеявляетсяусловиемдляпоследующегообращениявсуд.

Всилуабзацатретьегочасти5статьи4Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерациидляэкономическихспоров,возникающихизадминистративныхи

иныхпубличныхправоотношений,соблюдениедосудебногопорядкаурегулирования

спорапередобращениемварбитражныйсудявляетсяобязательным,вчастности,по

следующимкатегориямдел,втомчисле,обоспариванииненормативныхправовыхактов,

действий(бездействия)налоговыхоргановиихдолжностныхлиц,принятыхимипри

реализацииполномочий,установленныхзаконодательствомоналогахисборах(пункт1

статьи2,пункт2статьи138НалоговогокодексаРоссийскойФедерации)(пункт47

ПостановленияN18).

Наоснованиичасти1статьи133ичасти1статьи168Арбитражного

процессуальногокодексаРоссийскойФедерациисуддолженсамостоятельноопределить

характерспорногоправоотношения,возникшегомеждусторонами,атакженормыправа,

4

подлежащиеприменению(датьправовуюквалификацию),иразрешитьспорв

соответствииснадлежащейнормойправа.Арбитражныйсуднесвязанправовой

квалификациейспорныхотношений,которуюпредлагаютстороны,идолжен

рассматриватьзаявленноетребованиепосуществу,исходяизфактических

правоотношений.Судпосвоейинициативеопределяеткругобстоятельств,имеющих

значениедляразрешенияспораиподлежащихисследованию,проверкеиустановлению

поделу,атакжерешает,какиеименнонормыправаподлежатприменениювконкретном

спорном правоотношении, что и было сделано судом.

Согласно пункту 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты

налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных

лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке,

предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным

законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты

налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных

лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения

жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа

исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и

сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в

судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в

порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона 02.07.2013 N 153-ФЗ "О внесении изменений в

часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" положения абзаца 1 пункта 2

статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации до 01.01.2014 применяются только

в отношении порядка обжалования решений, вынесенных налоговым органом в порядке,

предусмотренном статьей 101 Кодекса.

Таким образом, начиная с 01.01.2014, законодатель ввел обязательный досудебный

порядок обжалования всех без исключения ненормативных актов налоговых органов, а

также действий или бездействия их должностных лиц.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 67

Постановления от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении

арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации"

разъяснил, что при толковании пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса (в настоящее

время нормы об обязательном досудебном обжаловании изложены в пункте 2 статьи 138

Налогового кодекса) судам надлежит принимать во внимание, что по смыслу данной

5

нормы прежде, чем передать возникшие разногласия на рассмотрение суда,

налогоплательщик и налоговый орган должны принять меры к урегулированию спора во

внесудебном порядке.

В рассматриваемом случае требование заявителя по своему характеру, целевой

направленности и условиям его предъявления является требованием об оспаривании

действий должностных лиц налогового органа по снятию прекращения залога (ипотеки),

принятого налоговым органом как обеспечительная мера в соответствии с положениями

статей 73, 77, 101 НК РФ.

Ссылку заявителя на постановление Конституционного Суда РФ от 31.01.2023 № 5-

П суд считает несостоятельной ввиду следующего.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.3

постановления от 31.01.2023 N 5-П "По делу о проверке конституционности статьи 1,

пункта 1 статьи 2 и пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации в

связи с жалобой гражданки Н.Н. Налевой", при оценке установленных Налоговым

кодексом Российской Федерации правил обжалования актов налоговых органов

ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц надо иметь в

виду, что они, непосредственно не оговаривая каких-либо исключений в отношении

обжалования таких актов, действий или бездействия, в любом случае не могут

применяться в отрыве от норм, определяющих структуру законодательства о налогах и

сборах, круг регулируемых им отношений, а также полномочия (права и обязанности)

налоговых органов, налогоплательщиков и других участников соответствующих

правоотношений.

Закрепляя состав и предназначение законодательства о налогах и сборах (статья 1),

данный Кодекс относит к предмету его регулирования властные отношения по

установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской

Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового

контроля, обжалования актов налоговых органов, действий или бездействия их

должностныхлиципривлечениякответственностизаналоговоеправонарушение(пункт

1статьи2),и,определяяправаналоговыхорганов,прямоограничиваетвозможность

отменылибоизменениявышестоящиминалоговымиорганамирешенийнижестоящих

толькослучаяминесоответствияпоследнихзаконодательствуоналогахисборах(пункт3

статьи31).

Системное(комплексное)восприятиеперечисленныхзаконоположений

свидетельствует,чтоособый(специальный)порядокобжалованияненормативных

правовыхактовналоговыхорганов,действийилибездействияихдолжностныхлиц

6

распространяетсялишьнаобжалованиеактов,действийилибездействия,связанныхс

отношениями,урегулированнымизаконодательствомоналогахисборах.

Изэтого,всвоюочередь,следует,чтокогдадеятельностьналоговыхорганов

обусловленанереализациейполномочий,установленныхзаконодательствомоналогахи

сборах,аосуществлениеминыхфункций,возложенныхнанихфедеральнымизаконамии

принимаемымивсоответствиисниминормативнымиправовымиактамиПравительства

РоссийскойФедерации(частьвтораястатьи6ЗаконаРоссийскойФедерацииот21марта

1991годаN943-I"ОналоговыхорганахРоссийскойФедерации"),тогдаврамках

действующегорегулированияотсутствуютоснованиядляраспространения

предусмотренногоНалоговымкодексомРоссийскойФедерацииособого(специального)

порядкаобжалованияненормативныхправовыхактовналоговыхорганов,действийили

бездействияихдолжностныхлицнаслучаи,несвязанныесприменением

законодательстваоналогахисборах.

АналогичногоподходапридерживаетсяиВерховныйСудРоссийскойФедерации.

ОбэтомсвидетельствуетОбзорпоотдельнымвопросамсудебнойпрактики,связаннымс

применениемзаконодательстваимерпопротиводействиюраспространениюна

территорииРоссийскойФедерацииновойкоронавируснойинфекции(COVID-19)N3,

утвержденныйПрезидиумомВерховногоСудаРоссийскойФедерации17.02.2021,в

вопросе14которогоразъяснено,чтопосмыслуположенийстатьи1ипункта1статьи2

НКРФобязательныйдосудебный(административный)порядокурегулированияспоров

путемподачижалобыввышестоящийналоговыйорганприменяетсявслучаях,когда

оспариваемыеактыпринятыидействия(бездействие)допущеныналоговымиорганами

(ихдолжностнымилицами)приреализацииполномочий,предусмотренных

законодательствомоналогахисборах.

Изтекстазаявленияобществаследует,чтовозникшиймеждусторонамиспор

относитсякспорам,возникшимизпубличныхправоотношений,предусмотреннымглавой

24АПКРФ.

Применительнокстатье31НКРФзалог(ипотека)вотношенииимущества

обществабылналоженналоговыморганомприреализацииполномочий,

предусмотренныхзаконодательствомоналогахисборах,аименновсоответствиисо

статьями73,77и101НКРФ.

Учитываяизложенное,обращаясьварбитражныйсудсрассматриваемым

заявлением,общество,исходяизположенийчасти5статьи4АПКРФ,пункта2статьи

138НКРФ,должнобылопредставитьдоказательствасоблюденияобязательного

7

досудебного(административного)порядкаурегулированияспораввидеподачи

соответствующейжалобыввышестоящийналоговыйорган.

Нормыстатьи138НЕКРФпризваныисключитьобращенияналогоплательщиковв

суд,минуяэтапобращенияввышестоящийналоговыйорганипредусматривают

возможностьобращениявсудтольковслучаенепринятиярешениявышестоящим

налоговыморганомвсроки,установленныепунктом6статьи140Кодексаилипринятия

решенияоботказевудовлетворениижалобы.

Междутем,заявительнепредставилвматериалыделадоказательств,

подтверждающихсоблюдениеобязательногодосудебногопорядкапообжалованиюв

вышестоящийналоговыйорганоспариваемогоотказа.

Согласнопункту2части1статьи148Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерацииарбитражныйсудоставляетисковоезаявлениебезрассмотрения,

еслипослеегопринятиякпроизводствуустановит,чтоистцомнесоблюден

претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если

это предусмотрено Федеральным законом или договором.

Поскольку заявителем не соблюден предусмотренный для данной категории споров

обязательныйдосудебныйпорядок,судприходитквыводуобоставлениибез

рассмотрениязаявленияАО"СУ-888"впорядкепункта2части1статьи148

АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации.

Настоящееопределениевыполненовформеэлектронногодокумента,подписанного

усиленнойквалифицированнойэлектроннойподписьюсудьи,всвязисчемнаправляется

лицам,участвующимвделе,посредствомегоразмещениявсети«Интернет»поадресу

www.kad.arbitr.ru.

Походатайствууказанныхлицкопииопределениянабумажномносителемогут

бытьнаправленыимвпятидневныйсроксодняпоступлениясоответствующего

ходатайствазаказнымписьмомсуведомлениемовручениииливрученыимподрасписку.

Руководствуясьпунктом2части1статьи148,статьями149,184-188Арбитражного

процессуальногокодексаРоссийскойФедерации,арбитражныйсуд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявлениеакционерногообщества«Строительноеуправление-888»(ИНН

1435009473,ОГРНИП1021401062660)от26.05.2025№325/25кУправлению

ФедеральнойналоговойслужбыпоРеспубликеСаха(Якутия)(ИНН1435153396,ОГРН

1041402072216)опризнанииотказавснятиипрекращениязалога(ипотеки)

недействительным,оставитьбезрассмотрения.

8

Определениеможетбытьобжаловановпорядкеапелляционногопроизводствав

Четвертыйарбитражныйапелляционныйсудвтечениеодногомесяцасодняего

вынесения(изготовлениявполномобъеме).

Апелляционнаяжалобаподаётсяварбитражныйсудапелляционнойинстанции

черезарбитражныйсуд,вынесшийопределение.

СудьяА.Н.Устинова

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрКазначействоРоссии

Дата20.06.20250:48:56

КомувыданаУстиноваАннаНиколаевна