Арбитражный суд Тверской области

400/2025-143371(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

14 ноября 2025 года г.Тверь Дело № А66-5359/2025

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Душаткиной

А.В., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании

дело по заявлению Врио ведущего судебного пристава - исполнителя

Специализированного отдела судебных приставов Главного

межрегионального (специализированного) Управления федеральной службы

судебных приставов по городу Санкт-Петербург Куренных Александры

Дмитриевны, г. Санкт-Петербург,

к Индивидуальному предпринимателю Зайцеву Александру

Валерьевичу, г. Санкт-Петербург,

при участии третьих лиц: МИФНС №25 по Санкт-Петербургу, г. Санкт-

Петербург,

об обращении взыскания на земельный участок и жилое здание,

УСТ АН ОВИЛ :

Врио ведущего судебного пристава - исполнителя

Специализированного отдела судебных приставов Главного

межрегионального (специализированного) Управления федеральной службы

судебных приставов по городу Санкт-Петербург Куренных Александра

Дмитриевна обратилась в суд с исковым заявлением к Индивидуальному

предпринимателю Зайцеву Александру Валерьевичу об обращении

взыскания на земельный участок (кадастровый номер: 69:04:0120504:08,

площадь объекта: 1500 кв. м., адрес объекта: Тверская область, Бологовский

район, Березорядское с/п, с. Березовский Рядок, ул. Верхняя, д.21) и жилое

здание (кадастровый номер: 69:04:0120504:58, площадь объекта: 41,7 кв. м.,

адрес объекта: Тверская область, Бологовский район, Березорядское с/п, с.

Березовский Рядок, ул. Верхняя, д.21).

Стороны о рассмотрении дела извещены надлежащим образом по

правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации (далее – АПК РФ), явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд полагает, что заявление

подлежит оставлению без рассмотрения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном

суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле,

вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

2 А66-5359/2025

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право

представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу,

обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и

соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения

дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В силу части 2 статьи 156 АПК РФ стороны вправе известить

арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд

оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к

производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание,

в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в

его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не

требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, основанием для оставления искового заявления без

рассмотрения является наличие одновременно следующих условий:

повторная неявка истца в судебное заседание и отсутствие ходатайства о

рассмотрении дела в его отсутствие, а также отсутствие требования

ответчика о рассмотрении дела по существу.

16 октября 2025 года суд признал обязательной явку в заседание суда

компетентного представителя Отела в судебное заседание любым доступным

способом, о времени и месте рассмотрения дела 31 октября 2025 года

заявитель извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 5 статьи

15 АПК РФ определение суда выполнено в форме электронного документа и

подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Указанное определение размещено на официальном сайте Арбитражного

суда Тверской области.

В судебное заседание 31 октября 2025 года заявитель (его

представитель) не явились.

Определением суда от 31 октября 2025 года судебное заседание

отложено на 14 ноября 2025 года.

Об указанной дате заседания заявитель также надлежаще уведомлен,

информация о дате судебного заседания опубликована (размещена) в сети

Интернет на официальном сайте суда.

Заявитель не обеспечил явку своего представителя ни в одно из

указанных заседаний суда, знал о рассмотрении дела. Информация,

запрошенная определениями суда от 23.09.2025, 16.10.2025, 31.10.2025, и

имеющая существенное значение для рассмотрения дела суду не

представлена.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск

наступления последствий совершения или несовершения ими

процессуальных действий.

Последствия необеспечения явки в судебное заседание

уполномоченного представителя извещенной надлежащим образом о

времени и месте судебного разбирательства стороной, несет эта сторона.

3 А66-5359/2025

Доказательств, подтверждающих, что Пристав ходатайствовал об

отложении судебного заседания и о невозможности представления

запрошенной информации, в материалах дела не имеется.

Кроме того, суд отмечает, что должник пояснил о списании

15.08.2025г. денежных средств с его счета в размере 3 025 000 руб. в счет

погашения задолженности по исполнительному производству.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что поскольку заявитель

надлежащим образом извещен о начавшемся процессе, о времени и месте

проведения судебного заседания по делу, повторно не обеспечил явку в

судебное заседание, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо

об отложении судебного разбирательства не заявил, а ответчик не настаивает

на рассмотрении дела по существу заявленных требований, у суда имеются

основания для оставления искового заявления без рассмотрения в

соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ. По мнению суда,

заявитель утратил интерес к рассмотрению дела.

При указанных обстоятельствах заявление подлежит оставлению без

рассмотрения.

В соответствии с частью 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового

заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в

арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения

обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без

рассмотрения.

Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 149, 184-188

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд Тверской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Врио ведущего судебного пристава - исполнителя

Специализированного отдела судебных приставов Главного

межрегионального (специализированного) Управления федеральной службы

судебных приставов по городу Санкт-Петербург Куренных Александры

Дмитриевны, г. Санкт-Петербург, оставить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый

арбитражный апелляционный суд г.Вологда в порядке и сроки

установленные АПК РФ.

Судья С.Е. Рощина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 30.07.2025 6:26:50

Кому выдана Рощина Светлана Евгеньевна