Арбитражный суд Московской области

34_18079578

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

26 августа 2025 года Дело №А41-53427/2025

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Н. Кулаевой, рассмотрев в

судебном заседании дело

по заявлению МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ

СЛУЖБЫ № 23 ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (144000, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.

ЭЛЕКТРОСТАЛЬ, УЛ. СОВЕТСКАЯ, Д. 26А; ОГРН: 1185053011714, Дата присвоения

ОГРН: 01.06.2018, ИНН: 5053046470)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВТОРАЯ ЖИЗНЬ»

(143541, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.О. ИСТРА, П ОКТЯБРЬСКОЙ ФАБРИКИ, Д. 15А;

ОГРН: 1245000095823, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2024, ИНН: 5017137718)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2

статьи 14.23 КоАП РФ

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 23

ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратилась в Арбитражный суд Московской области с

заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВТОРАЯ ЖИЗНЬ», в котором

просит суд:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «ВТОРАЯ ЖИЗНЬ» к

административной ответственности за совершение административного правонарушения,

2 34_18079578

предусмотренного 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о

времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск

наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению

информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица

надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 175 Орехово-Зуевского

судебного района Московской области от 03.03.2025 по делу № 5-9/2025 генеральный

директор ООО «ДАР» (ОГРН 124500096527, ИНН 5034069345) Балтухина Ольга Борисовна

признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25

КоАП РФ в виде дисквалификации на срок 1 (один) год.

Постановление по делу № 5-9/2025 вступило в законную силу 21.04.2025.

Период дисквалификации Балтухиной Ольги Борисовны с 21.04.2025 по 20.04.2026.

На момент внесения сведений из Реестра дисквалифицированных в ЕГРЮЛ, а

именно 06.05.2025 (ГРН 255000067613) Обществом не были внесены изменения в сведения о

лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица,

Балтухиной Ольги Борисовны, чем нарушены требования статьи 25 Федерального закона от

08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных

предпринимателей».

По факту выявленного правонарушения в отношении общества с ограниченной

ответственностью «ВТОРАЯ ЖИЗНЬ» составлен протокол об административном

правонарушении от 25.06.2025 № 426, ответственность за которое предусмотрена частью 2

статьи 14.23 КоАП РФ.

В связи с тем, что согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении

юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административных

правонарушениях, предусмотренных статьей 14.23 КоАП РФ, рассматриваются судьями

арбитражных судов, управление обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный

суд Московской области.

Исследовав материалы дела в полном объеме, и оценив представленные

доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, рассмотрев доводы, изложенные в отзыве на

3 34_18079578

заявление, арбитражный суд считает, что заявленное требование не подлежит

удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к

административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает,

имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения

лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,

имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и

полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом

административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли

основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении

которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном

правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события

административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия

(бездействия), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации

предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении

административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие

административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного

административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу

об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для

правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного

правонарушения.

Исходя из статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном

правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган,

должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или

отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к

административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для

правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ заключение с

дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом, а

равно неприменение последствий прекращения его действия влечет наложение

административного штрафа на юридическое лицо в размере до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ,

выступают общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности.

4 34_18079578

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23

КоАП РФ, заключается, в том числе, в неприменении юридическим лицом последствий

прекращения действия договора (контракта) с дисквалифицированным лицом на управление

юридическим лицом.

Субъектом является юридическое лицо, заключившее договор (контракт) на

управление юридическим лицом с дисквалифицированным руководителем, а равно не

применившее последствия прекращения действия такого договора (контракта).

Субъективная сторона характеризуется виной.

Как следует из положений части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация

заключается в лишении физического лица права замещать должности государственной

гражданской службы, муниципальной службы, занимать должности в исполнительном

органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет),

осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом,

осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных

законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по

предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере

подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и

проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в области

проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять деятельность в

области технического осмотра транспортных средств, либо осуществлять деятельность в

области независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), либо

осуществлять деятельность в области проведения экспертизы в сфере закупок товаров, работ,

услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, либо осуществлять

медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность, либо осуществлять

деятельность в области управления многоквартирными домами. Административное

наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

В части 2 статьи 3.11 КоАП РФ закреплено, что дисквалификация устанавливается на

срок от шести месяцев до трех лет.

Таким образом, дисквалификация заключается в лишении на будущее физического

лица права замещать определенную должность.

Согласно части 2 статьи 32.11 КоАП РФ исполнение постановления о

дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с

дисквалифицированным лицом.

Частью 3 статьи 32.11 КоАП РФ предусмотрено, что в целях обеспечения учета лиц, в

отношении которых имеются вступившие в законную силу постановления о

5 34_18079578

дисквалификации, формируется РДЛ. Ведение реестра осуществляется уполномоченным

Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 20.4 Постановления Пленума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах,

возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных

правонарушениях», согласно части 2 статьи 32.11 КоАП РФ исполнение постановления о

дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с

дисквалифицированным лицом.

Решение о назначении административного наказания в виде дисквалификации

считается приведенным в исполнение с момента его вступления в законную силу. Именно с

этого момента договор считается прекращенным и дисквалифицированное лицо не вправе

осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом.

Представленные в материалы дела доказательства и материалы свидетельствуют о

наличии в деянии общества с ограниченной ответственностью «ВТОРАЯ ЖИЗНЬ»

объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ,

и, следовательно, свидетельствуют о наличии в действиях заинтересованного лица события и

состава вмененного административного правонарушения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих

производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков

давности привлечения к административной ответственности.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что

при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд

должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5

КоАП РФ.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска

принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа

о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо

решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного

органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к

административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ,

составляет девяносто календарных дней со дня совершения административного

правонарушения.

6 34_18079578

Как установлено судом, вменяемое обществу правонарушение является длящимся, в

связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности в данном

случае следует исчислять со дня обнаружения административного правонарушения

(16.05.2025), между тем на момент рассмотрения настоящего заявления срок давности

привлечения к административной ответственности истек.

С учетом изложенного, основания для привлечения заинтересованного лица к

административной ответственности, в связи с истечением срока давности привлечения к

административной ответственности у суда отсутствуют. В связи с этим, в удовлетворении

заявления административного органа надлежит отказать.

Принимая во внимание требования статей 1.5, 2.1, 4.5, части 3 статьи 23.1, пункта 6

части 1 статьи 24.5, части 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушения, руководствуясь статьями 167-170, 176, 205-206

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в

Десятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения

(изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

Судья А.В. Цховребова