Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

5323/2025-411799(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

07 февраля 2026 года Дело № А56-83153/2025

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Котлова Р.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Л.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Санкт-

Петербургу (адрес: 190020, г.Санкт-Петербург, пр-кт Лермонтовский, д. 47, литера А,

ОГРН: 1047843000523, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2004, ИНН: 7841000026,

КПП: 783901001),

Заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Музейные

технологии" (адрес: 191181, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ

Дворцовый округ, наб реки Мойки, д. 37, литера А, помещ. 7-Н, помещ. 9-Н, Ч/П Л-1

№6, № 7, ОГРН: 1037832002966, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: 7814068709,

КПП: 784101001),

о взыскании задолженности по пеням в размере 206 764, 40 руб.,

при участии:

от заявителя: Самаркина Г.М., представитель по доверенности от 09.01.2025;

от заинтересованного лица: Канин П.А., представитель по доверенности от 30.09.2025,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Санкт-

Петербургу (далее – Заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города

Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к обществу с ограниченной

ответственностью "Музейные технологии" (далее – Заинтересованное лицо, Общество)

о взыскании задолженности по пеням в размере 206 764, 40 руб., а также

восстановлению пропущенного срока на подачу настоящего заявления.

Представитель Заявителя заявленные требования поддержал.

Представитель Заинтересованного лица, возражал против удовлетворения

заявленных требования по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует, что Общество в силу положений ст. ст. 23, 45 и 57

Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) обязано

своевременно и в полном объеме уплачивать установленные налоговые обязательства в

бюджетную систему Российской Федерации.

2 А56-83153/2025

Федеральным законом от 30.11.2016 N 401-ФЗ "О внесении изменений в части

первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные

законодательные акты Российской Федерации" с 01.10.2017 года для организаций была

введена повышенная ставка по пене с 31 календарного дня просрочки исполнения

обязанности по уплате налога - 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка

Российской Федерации.

Федеральным законом от 30.11.2016 N 401-ФЗ "О внесении изменений в части

первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные

законодательные акты Российской Федерации" с 01.10.2017 года для организаций была

введена повышенная ставка по пене с 31 календарного дня просрочки исполнения

обязанности по уплате налога - 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка

Российской Федерации.

Мораторий на применение повышенной ставки завершен с 01.01.2025 года. В

период действия моратория начисления по 1/150 ставки не производились.

По завершению моратория, в отношении неоплаченных (несвоевременно

оплаченных) начислений, отраженных в период его действия применена повышенная

ставка. Произведен перерасчет пени по недоимкам со сроками уплаты с 01.10.2017 по

08.03.2022 и существующим более 30 дней. Для этого произведено уменьшение пеней,

начисленных в период моратория по ставке 1/300 и доначисление исходя из ставки

1/150.

Налогоплательщиком 07.04.2023 представлена уточненная налоговая декларация

по налогу на добавленную стоимость (кор. №1) за 2 квартал 2020 с указанием суммы

налога, исчисленного к доплате в общем размере 2 481 727, 00 руб.

Налоговым органом 08.01.2025 произведен перерасчет суммы пени с применением

1/150 ключевой ставки ЦБ РФ по результатам которого на суммы несвоевременно

уплаченного налога доначислены пени по декларациям на сумму доначисленного и

неуплаченного налога в размере 206 764, 40 руб.

При исчислении срока взыскания пеней налоговый орган исходил из позиции о

том, что момент исчисления сроков взыскания задолженности в размере

соответствующих пеней определяется датой уплаты соответствующей недоимки в

полном объеме, а в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней

ее части (п. 8 ст. 45 НК РФ, п. 51 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57).

В соответствии с п. 4 ст. 46 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в

арбитражный суд за взысканием задолженности в течение шести месяцев после

истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, в случае пропуска

установленного Кодексом срока для вынесения решения о взыскании.

С учетом положений п. 4 ст. 46 НК РФ срок на обращение инспекции в

арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по пеням начал

исчисляться:

- по декларации от 07.04.2023, дата образования отрицательного сальдо

11.04.2023, срок направления требования 11.07.2023 (увеличен на 6 месяцев 2023-2024),

т.е.11.01.2024 + 8 дней на исполнение требования- 23.01.2024, на решение о взыскании

(2 мес. (п. 4 ст. 46 Ж РФ) + 6 мес. (постановление Правительства № 500),

соответственно, регламентированный п. 4 ст. 46 НК РФ срок на обращение с

заявлением в суд истек 23.09.2024 года.

Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с

настоящим заявлением.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при

применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской

Федерации" при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов,

пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47,

3 А56-83153/2025

пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления

ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки

для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии

уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление

производится судом на основании ходатайства органа, в случае пропуска срока и

отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении

ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований органа.

Согласно статье 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по

ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным

процессуальным кодексом Российской Федерации. Арбитражный суд восстанавливает

пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными

и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ

допустимые сроки для восстановления.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства

объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при

соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от

него в целях соблюдения установленного порядка.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только

указать причины его пропуска, но и в силу части 1 статьи 65 АПК РФ представить суду

доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее

процессуальное действие в установленный законом срок. При этом нормы

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня

уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 60 Постановления Пленума

ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении

арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", не

могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков

необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче

налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя

налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена

руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске),

а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную

подачу заявления.

Таким образом, по смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это

объективные, независящие от лица препятствия для совершения процессуального

действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное

процессуальное действие.

Указанные налоговым органом обстоятельства не являются уважительной

объективной причиной пропуска срока.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Инспекция не представила доказательств,

подтверждающих обстоятельства уважительности причин пропуска срока, а также

доказательств невозможности обращения в суд с настоящим заявлением в

установленные сроки, а также сразу после окончания моратория и начисления

08.01.2025 пени по повышенной ставке, в связи с чем в удовлетворении ходатайства

Инспекции о восстановлении пропущенного срока подачи заявления следует отказать.

Истечение срока обращения в суд с настоящим заявлением является

самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

4 А56-83153/2025

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный

суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Котлов Р.Э.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 10.07.2025 10:43:04

Кому выдана Котлов Роман Эдуардович