Арбитражный суд Саратовской области

547/2026-140431(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов Дело № А57-16483/2025

03 июня 2026 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 мая 2026 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2026 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении

протокола судебного заседания секретарем Колгановой Л.А., рассмотрев в судебном

заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СВК-

Сервис»,

заинтересованные лица:

Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области,

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Саратовской области,

о признании недействительным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной

налоговой службы № 21 по Саратовской области от 23.01.2025 № 11/1 о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления НДС в

размере 28 002 662 руб., налога на прибыль в размере 25 352 665 руб., НДФЛ в размере 129

438 руб.,

о признании недействительным и отмене решения Управления Федеральной налоговой

службы по Саратовской области от 09.04.2025,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «СВК-Сервис» - Глазкова В.В. по

доверенности от 16.06.2025,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Саратовской области ‒

Липатовой О.А. по доверенности от 19.04.2024,

2 А57-16483/2025

от Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области ‒ Липатовой О.А.

по доверенности от 15.04.2025,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной

ответственностью «СВК-Сервис» (далее – ООО «СВК-Сервис», заявитель,

налогоплательщик, общество) с заявлением о признании незаконным и отмене решения

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Саратовской области

(далее – инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России № 21 по Саратовской

области) от 23.01.2025 № 11/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения, в части доначисления НДС в размере 28 002 662 руб., налога на прибыль в

размере 25 352 665 руб., НДФЛ в размере 129 438 руб., недействительным и отмене решения

Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее – УФНС России

по Саратовской области) от 09.04.2025 № 6400-2025/000267/И.

Представитель общества заявленные требования поддержал в полном объёме по

основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных письменных пояснениях.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 21 по Саратовской области и УФНС

России по Саратовской области заявленные требования оспорил по основаниям, изложенным

в отзыве и письменных пояснениях.

В ходе судебного заседания представителями общества заявлено ходатайство об

отложении рассмотрения дела, с целью представления расширенного расчета использования

товара, необходимого для использования в хозяйственной деятельности заявителя,

закупленного у спорных контрагентов.

Суд, рассмотрев в порядке статьи 159 АПК РФ, с учетом, представленных в

материалы дела доказательств, а также мнения участников процесса, приходит к выводу об

отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об отложении

рассмотрения дела, по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное

разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном

заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других

участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений

относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию

или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае

возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения

судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-

3 А57-16483/2025

конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного

разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных

доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда и

реализуется в тех случаях, если суд усматривает объективные препятствия для рассмотрения

дела в судебном заседании. Установление наличия либо отсутствия препятствий является

исключительной прерогативой суда, который не связан мнением сторон спора.

Рассмотрение ходатайства лица, участвующего в деле, производится судом с учетом

задач и принципов арбитражного судопроизводства, в частности: справедливое публичное

разбирательство в разумный срок, обеспечение равноправия сторон в арбитражном суде,

состязательность сторон, недопустимость суду своими действиями ставить какую-либо из

сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (статьи 2,

6, 6.1, 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Безосновательное отложение судебного разбирательства не соответствует

эффективному правосудию.

В рассматриваемом случае, с учетом рассмотрения настоящего дела с сентября 2025

года (заявление поступило в суд 27.06.2025), а также надлежащего извещения всех

участников процесса, отсутствия препятствий для рассмотрения дела по существу, а также из

ограниченности процессуальных сроков рассмотрения дела и достаточности количества

времени предоставленного для подготовки правовой позиции и представления

дополнительных доказательств по делу, ходатайство об отложении судебного

разбирательства не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему

внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и

непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Дело рассмотрено судом по существу заявленных требований, по правилам главы 24

АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 21 по Саратовской

области в соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее ‒ НК

РФ) проведена выездная налоговая проверка ООО «СВК-Сервис» по всем налогам, сборам и

страховым взносам за период с 01.01.2021 по 31.12.2023.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 27.11.2024 №11/5

(вручен 04.12.2024 руководителю общества Костину М.Е.).

4 А57-16483/2025

Общество, в порядке пункта 6 статьи 100 НК РФ, представило возражения от

10.01.2025 на акт выездной налоговой проверки.

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, возражений

налогоплательщика налоговым органом принято решение от 23.01.2025 № 11/1 о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее −

оспариваемое решение от 23.01.2025 № 11/1), в соответствии с которым ООО «СВК-Сервис»

произведены доначисления налогов на общую сумму 53 484 765,00 руб., в том числе налога

на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 28 002 662 руб., налога на прибыль

организаций в сумме 25 352 665 руб., а также обществу, как налоговому агенту, предложено

удержать неудержанный налог на доходы физических лиц (далее ‒ НДФЛ (НА) и

перечислить его в бюджет в общей сумме 129 438 руб.

Кроме того, общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 3

статьи 122 НК РФ (умышленная неуплата налогов, в части НДС и налога на прибыль

организаций), пунктом 1 статьи 123 НК РФ (неудержание и (или) неперечисление налоговым

агентом НДФЛ), пунктом 1 статьи 126 НК РФ (непредставление документов по требованиям

налогового органа) в виде штрафа, на общую сумму 1 338 779,00 руб.

(с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность размер штраф уменьшен в 16 раз).

Основанием для дополнительного начисления налога на прибыль организаций, НДС,

НДФЛ (НА) и соответствующих штрафных санкций послужили следующие выводы

налогового органа:

- о нарушении налогоплательщиком положений статей 54.1, 169, 171, 172, 252, 253,

272, 274, 318, 320 НК РФ, в виде умышленного искажения сведений о фактах хозяйственной

жизни, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, путем создания

формального документооборота с контрагентами ООО «Спецсервис», ООО «Ладакомплект»,

ООО «Энергокомплектация», ООО «Прайм тайм», ООО «ЭТС», ООО «Войт», ООО «Симба-

Мед», ООО «МК-Спецстрой», ООО «Эвиталь», ООО «Восток Технологии», что привело к

завышению расходов по налогу на прибыль организаций и завышению налоговых вычетов

по НДС;

- о нарушении налогоплательщиком положений статей 23, 24, 210, 226 НК РФ в виде

неисчисления, неудержания и неперечисления налоговым агентом сумм НДФЛ, с дохода,

зачисленного на личные счета руководителя ООО «СВК-Сервис» Ереминым Сергеем

Анатольевичем (далее ‒ Еремин С.А.) на общую сумму 995 680,80 руб.

5 А57-16483/2025

Не согласившись с оспариваемым решением налогового органа о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения, общество обратилось с

апелляционной жалобой в УФНС России по Саратовской области.

Решением УФНС России по Саратовской области от 09.04.2025 № 6400-

2025/000267/И решение налогового органа оставлено без изменения, а апелляционная жалоба

ООО «СВК-Сервис» без удовлетворения.

Решением УФНС России по Саратовской области от 02.03.2026 № 15-13/004042@

оспариваемое решение отменено в части доначисления налога на прибыль организаций

за 2023 год в сумме 125 000 руб. и НДС в общей сумме 125 000 руб., начисления штрафа по

пункту 3 статьи 122 НК РФ в общей сумме 6 250 руб., в том числе, по налогу

на прибыль организаций в сумме 3 125 руб. и по НДС в сумме 3 125 руб.

С учетом вышеуказанного решения УФНС России по Саратовской области, общая

сумма оспариваемых доначислений составила 54 567 294,00 руб., в том числе налог на

прибыль организаций в сумме 25 227 665 руб., НДС в сумме 27 877 662 руб., НДФЛ НА в

сумме 129 438 руб., а также суммы штрафных санкций по пункту 3 статьи 122, пункту 1

статьи 123, пункту 1 статьи 126 НК РФ в общем размере 1 332 529 руб. (с учетом

обстоятельств, смягчающих ответственность размер штраф уменьшен в 16 раз).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в

Арбитражный суд Саратовской области с заявленными требованиями.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что налоговым органом

не доказана нереальность исполнения сделок сторонами и создание ООО «СВК-Сервис»

схемы, направленной на уменьшение налоговых обязательств, а также не доказана

взаимозависимость и подконтрольность общества и его контрагентов.

По мнению общества, непредставление спорными контрагентами документов

указывает на нарушения, допущенные другими лицами, а не проверяемым

налогоплательщиком. При этом спорные контрагенты ведут реальную хозяйственную

деятельность, о чем свидетельствуют значительные обороты по счетам, а также

представление налоговой отчетности за проверяемый период.

Кроме того, налогоплательщик указывает, что налоговым органом не учтены

результаты проведенной экспертизы остатков товара, отраженных в отчете от 27.12.2024

№ 3274-2024 об оценке рыночной стоимости имущества общества, из которых следует, что

товар, приобретенный у спорных контрагентов, использован в деятельности заявителя.

Данные обстоятельства, по мнению общества, являются основанием для

удовлетворения заявленных требований.

6 А57-16483/2025

Суд, рассмотрев заявленные требования с учетом положений статей 65, 71

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующим

выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе

обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и

законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для

осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании

ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных

органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный

суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных

положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их

соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие

полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили

оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый

акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия

оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому

акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых

действий(бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие

оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также

обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,

совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые

приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в

деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих

требований и возражений.

7 А57-16483/2025

В силу статьи 201 АПК РФ, основанием для признания решений и действий

(бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными является

одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и

нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на

территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя

(заместителя руководителя) налогового органа.

Пунктов 4 статьи 89 НК РФ установлено, что предметом выездной налоговой

проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, если иное

не предусмотрено настоящей главой. В рамках выездной налоговой проверки может быть

проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором

вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено настоящим

Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 НК РФ по результатам выездной налоговой

проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной

налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен

быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в

случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и

предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой

проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения

по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, в отношении

которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к

письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы

(их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений (пункт 6 статьи

100 НК РФ).

Из пункта 1 статьи 101 НК РФ следует, что акт налоговой проверки, другие материалы

налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах

и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные

возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем

руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их

рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10

дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса,

8 А57-16483/2025

принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение

о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения

материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть

продлен, но не более чем на один месяц.

В силу пункта 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых

органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для

отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой

проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом

решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение

возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе

рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и

обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим

налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения

материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести

к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного

решения.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу,

что налоговым органом не допущены существенные нарушения условий процедуры

рассмотрения материалов налоговой проверки, в отношении ООО «СВК-Сервис», которые

могли бы является основанием для отмены оспариваемого решения.

Согласно пункту 1 статьи 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную

стоимость (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются:

организации;

индивидуальные предприниматели;

лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в

настоящей главе - налог) в связи с перемещением товаров через таможенную границу

Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством

Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

В соответствии с положениями статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налогом

на добавленную стоимость признается операция по реализации товаров (работ, услуг) на

9 А57-16483/2025

территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 168 НК РФ установлено, что при реализации товаров (работ, услуг)

налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан

предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

В силу пункта 2 указанной статьи сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком

покупателю товаров (работ, услуг) исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг)

как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей

статьи цен (тарифов).

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право

уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на

полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные

налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской

Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления

операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом

Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей

171 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при

приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога,

предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории

Российской Федерации, после их принятия на учет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету или

возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной

статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться

основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны

наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-

фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными

лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по

организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность

следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие

указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-

фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы

10 А57-16483/2025

недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в

гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на

получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз включением

необоснованных расходов и применением вычетов по НДС).

Представление налогоплательщиком документов как в обоснование налоговых

вычетов по НДС, так и расходов по налогу на прибыль не является само по себе достаточным

основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом

доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или)

противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена

налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной

экономической деятельности.

Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными

судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Если налоговым органом будут представлены доказательства того, что в

действительности реально хозяйственные операции поставщиками (контрагентами) не

осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и

взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или

утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия

производителя, поставщика и покупателя продукции указывает на недобросовестность

участников хозяйственных операций, арбитражный суд не должен ограничиваться проверкой

формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям

налогового законодательства, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и

во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

На основании положений статьи 169 НК РФ и позиции Конституционного Суда

Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2009 № 924-О-О на нарушение

конституционных прав и свобод положениями статей 106, 110, 169, 171 и 172 НК РФ»,

нормы налогового права не предполагают формального подхода при разрешении налоговых

споров, так арбитражные суды в случае сомнений в правильности применения налогового

законодательства обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих

значение юридически значимых обстоятельств (факт оказания услуг, реализации товара,

наличие иных документов, подтверждающих хозяйственные операции, и другие)

(Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2008 № 33-О-О и от

05.03.2009 года № 468-О-О).

11 А57-16483/2025

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу

на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью

для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину

произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 249 НК РФ в целях главы 25 НК РФ доходом от

реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного

производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. При

этом выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с

расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права,

выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного

налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с

расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются

для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и

документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ,

убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными

расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в

денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты,

подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством

Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями

делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были

произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими

произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке,

проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления

деятельности, направленной на получение дохода.

В силу пункта 49 статьи 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются

расходы, не соответствующие критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение

налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате

искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об

объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском

учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

12 А57-16483/2025

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1. НК РФ не допускается уменьшение

налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате

искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об

объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском

учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств,

предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям)

налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате

налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего

Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная

уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной

договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по

исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Таким образом, при несоблюдении одного из указанных в пункте 1 и подпунктах 1 или

2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ условий налогоплательщик не вправе уменьшать налоговую

базу на расходы при исчислении налога на прибыль организаций и уменьшать сумму НДС на

налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О

бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным

учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов,

которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе

лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами

обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление

№ 53) налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена

налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной

экономической деятельности.

При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического

результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем

совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является

основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

13 А57-16483/2025

В силу пункта 5 постановления № 53 о необоснованности налоговой выгоды могут

также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о

наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций

с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов,

экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания

услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей

экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического

персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений,

транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые

непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида

деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть

произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «СВК-Сервис»

является плательщиком налога на прибыль организаций и НДС, основной вид деятельности

общества ‒ «Забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд» (ОКВЭД 36.00.1.).

Фактическая деятельность общества в проверяемый период направлена на сервисное

обслуживание ЭЧТК (экологически чистый туалетный комплекс) пассажирских

железнодорожных вагонов, прочистку резервуаров, стоков, откачку, вывоз, утилизацию ХБС

(хозяйственно-бытовых сточных вод).

В проверяемый период руководителями ООО «СВК-Сервис» являлись Тараев Кирилл

Юрьевич в период с 05.03.2018 по 29.08.2023, Ерёмин Сергей Анатольевич

с 29.08.2023 по 15.04.2024, с 15.04.2024 ‒ Костин Максим Евгеньевич.

Учредителями в проверяемый период ООО «СВК-Сервис» являлись Костина Ирина

Александровна и Сермус Галина Николаевна с 23.06.2020 по 06.12.2022, с долей участия по

50%, с 06.12.2022 ‒ Костин Максим Евгеньевич, с долей участия 100%.

По результатам выездной налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу

об умышленном искажении ООО «СВК-Сервис» сведений о фактах хозяйственной жизни

общества, путем создания формального документооборота с контрагентами

ООО «Спецсервис», ООО «Ладакомплект», ООО «Энергокомплектация», ООО «Прайм

тайм», ООО «ЭТС», ООО «Войт», ООО «Симба-Мед», ООО «МК-Спецстрой»,

14 А57-16483/2025

ООО «Эвиталь», ООО «Восток Технологии» (далее – спорные контрагенты), с целью

получения налоговой экономии в результате необоснованного завышения расходов по налогу

на прибыль организаций и вычетов по НДС.

Судом установлено, что контрагенты ООО «Ладакомплект», ООО «Прайм тайм»,

ООО «Симба-Мед», ООО «Восток Технологии», ООО «Войт», ООО «Спецсервис», согласно

документам, представленным в ходе проверки, поставляли обществу дезодорирующие

средства, контрагенты ООО «Спецсервис», ООО «Энергокомплектация», ООО «ЭТС», ООО

«Эвиталь» выполняли для общества ремонт транспортных средств, а контрагент ООО «МК-

Спецстрой» осуществлял поставку товаров (шлангов, насосов, кранов) и оказывал услуги по

прочистке, промывке ливневой канализации.

По мнению налогового органа, о фиктивности создаваемого документооборота

свидетельствуют следующие обстоятельства:

- транспортировка продукции спорными контрагентами не подтверждена;

- отсутствие у спорных контрагентов технических и материальных ресурсов;

- выявлены несоответствия в первичных документах, представленных

налогоплательщиком в подтверждении дальнейшей реализации товара, приобретенного от

спорных контрагентов;

- неявка по повестке руководителей спорных организаций и далее контрагентов по

цепочке в налоговый орган для дачи пояснений;

- не подтверждение спорными контрагентами взаимоотношений с ООО «СВК-

Сервис»;

- несоответствие сумм расходов, заявленных в налоговых декларациях по НДС

фактически понесенным затратами, так как стоимость покупок превышает обороты по дебету

расчетного счета;

- установлены операции по выводу денежных средств из безналичного оборота, путем

снятия наличных денежных;

- отсутствие у спорных контрагентов запасов на 01.01.2021, а также закупки товара

необходимого для исполнения обязательств перед ООО «СВК-Сервис»;

- анализ расчетных счетов спорных контрагентов не подтверждает приобретение

спорного товара (работ, услуг), также как и его реализацию по цепочке поставок.

В части эпизода по поставке дезодорирующих средств контрагентами ООО

«Ладакомплект», ООО «Прайм тайм», ООО «Симба-Мед», ООО «Восток Технологиии»,

ООО «Спецсервис», ООО «Войт», судом установлены следующие обстоятельства.

15 А57-16483/2025

Основными заказчиками ООО «СВК-Сервис» по сервисному обслуживанию ЭЧТК

пассажирских железнодорожных вагонов являются ООО ТД «Эликонстрой» и ОАО «РЖД».

Из материалов дела следует, что с 2021 года ООО «СВК-Сервис» приобретало

дезодорирующее средство «Лайна-ДВТ», предназначенное для дезодорации баков-

накопителей ЭЧТК, у организации-производителя ООО «Хемилайн», а также у спорных

контрагентов.

В ходе проверки ООО «СВК-Сервис» по взаимоотношениям с ООО «Ладакомплект»

представлены следующие документы: договор поставки от 09.01.2023 № 15, с приложением

спецификаций на 8 листах; путевые листы за 2023 год, акты сверки за 2023 год;

универсальные передаточные документы (далее ‒ УПД) от 09.01.2023 № 73, от 01.02.2023

№78, от 01.03.2023 № 79, № 162 от 03.04.2023, от 30.04.2023 № 163, от 01.06.2023№ 164, от

02.10.2023 № 338, от 01.11.2023 № 339, от 01.12.2023 №340 на общую сумму 30 668 770 руб.,

в том числе НДС 5 111 462 руб.

Согласно договору поставки от 09.01.2023 № 15 ООО «Ладакомплект» (поставщик)

поставляет в адрес ООО «СВК-Сервис» дезодорирующее средство на основе Лав Тэч в

кубовых емкостях, а последний обязуется принять и оплатить этот товар на условиях,

установленных договором. Цена товара указывается в спецификации (п.3.1 настоящего

договора). Покупатель оплачивает товар на основании выставленного поставщиком счета, в

срок, указанный в Спецификации, в счете поставщика, товарной накладной, либо в УПД.

На основании пункта 2.9 поставщик представляет документ о качестве товара (паспорт

качества). При этом указанные документы в ходе проверки не представлен.

В соответствии с представленной карточкой счета 10 «Материалы» за 2023 год, ООО

«СВК-Сервис» оприходовано в 2023 год от контрагента ООО «Ладакомплект»: по

номенклатуре «ЛавТэч (Септ) средство дезодорирующее антисепт» в количестве 46 374 л.,

«Дезинфицирующее средство на основе Лайнадвт» в количестве 6900 л., списано в

производство в 2023 году по номенклатуре: ЛавТэч (Септ) средство дезодорирующее

антисепт в количестве 46 374 л., по состоянию на 31.12.2023 остаток в количестве 2590 л.,

дезинфицирующее средство на основе Лайнадвт, по состоянию на 31.12.2023 не списано ‒

остаток в количестве 6900 л.

Анализом движения денежных средств по расчетным счетам проверяемого лица

установлено перечисление денежных средств в адрес ООО «Ладакомплект» в сумме 11 859

151 руб. с назначением платежа «оплата за дезодорирующее средство».

Согласно акту сверки на 31.12.2023 имеется задолженность проверяемого лица перед

ООО «Ладакомплект» в сумме 18 809 619 руб.

16 А57-16483/2025

В постпроверочный период перечисления в адрес указанного контрагента составили

4 789 тыс. руб. «оплата за дезодорирующее средство по счетам 2024 года», то есть погашение

оставшейся задолженности за 2023 год не производилось.

Денежные средства, полученные ООО «Ладакомплект» от ООО «СВК-Сервис» за

дезодорирующее средство перечисляются в адрес ООО «Алас план» за товар и ремонт

помещения, далее денежные средства перечислены по цепочкам в адрес ООО «Лавпрод»,

ООО «Совхоз-весна», ООО ТД «Молочник», ООО «Шанс-трейд», ООО ТД «Династия»,

ООО «Деметра», ООО «Краснобаковская молочная продукция» за рыбную продукцию и на

счета физических лиц.

Сведения о закупке ООО «Ладакомплект» товара, а также наличие запасов (в

соответствии с бухгалтерской отчетности ООО «Ладакомплект» по состоянию на 01.01.2021)

необходимых для выполнения обязательств перед ООО «СВК-Сервис» отсутствуют.

Основной вид деятельности ООО «Ладакомплект» является торговля оптовая прочими

машинами и оборудованием (ОКВЭД 46.69), имущество, транспортные средства

отсутствуют, руководитель и сотрудники ООО «Ладакомплект» по повестке на допрос в

налоговый орган не явились.

В ходе проверки ООО «СВК-Сервис» представлен договор аренды от 01.01.2023 № 1,

заключенный между ООО «Ладакомплект» (арендатор) и ООО «Лавтеч» (арендодатель),

предметом которого является - предоставление арендодателю во временное владение и

пользование производственную базу по адресу 413144, Саратовская область, Энгельсский

район, п. Коминтерн, ул. Маяковского, стр. 4.

Налоговым органом проведены допросы сотрудников ООО «Лавтеч» Лукина В.В.,

Лукина А.В., Клетневой Т.В., Лукиной О.В., из которых следует что, Степанюков Н.Н.

(руководитель ООО «Ладакомплект») им не знаком, о наличии персонала ООО

«Ладакомплект» не знают, сотрудники ООО «Ладакомплект» им не знакомы.

При этом ООО «Ладакомплект» обособленное подразделение по месту осуществления

производственной деятельности по адресу 413144, Саратовская область, Энгельсский район,

п. Коминтерн, ул. Маяковского, стр. 4 не зарегистрировано, арендные платежи за указанный

объект недвижимости отсутствуют.

Кроме того, в ходе проверки представлен приказ от 31.10.2017 № 3 о приеме на работу

Лобзиневу Элину Мирхакимовну на должность бухгалтера ООО «Ладакомплект», при этом

сведения о выплате доходов указанному работнику в налоговый орган не представлялись.

Из содержания представленных путевых листов следует, что пункт погрузки товара –

Энгельсский р-он, п. Коминтерн, ул. Маяковского, ср. 4, пункт разгрузки – г. Саратов, ул.

17 А57-16483/2025

Танкистов, 84А, водитель Привалов Вадим Валерьевич, при этом согласно справкам 2 НДФЛ

указанный водитель получал доход в ООО «СВК-Сервис», собственником транспортного

средства с рег. номером К048МА 797 является Костин М.Е. учредитель и директор ООО

«СВК-Сервис». Документы, подтверждающие оказание транспортных услуг (аренды

транспортных средств) как Костиным М.Е., так и ООО «СВК-Сервис» в ходе проверки не

представлены. По повестке Привалов Вадим Валерьевич на допрос в налоговый орган не

явился.

ГУ МВД России по Саратовской области представлены сведения о фиксации

передвижения и местонахождения транспортного средства К048МА 797 в спорные даты

поставки (11.04.2023, 29.04.2023, 05.06.2023, 17.06.2023. и 28.06.2023), в соответствии с

которыми указанный грузовой автомобиль не находилось в движении и не осуществлял

транспортировку с пункта погрузки товара – Энгельсский р-он, п. Коминтерн, ул.

Маяковского, ср. 4, в пункт разгрузки – г. Саратов, ул. Танкистов, 84А.

Кроме того, налогоплательщиком представлены путевые листы на перевозку ТМЦ за 4

квартал 2023 года, при этом реализация в указанный период отсутствовала.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, налоговым органом в отношении

контрагента ООО «Ладакомплект» установлено, что проверяемым налогоплательщиком в

нарушение пункта 1 статьи 54.1 НК РФ умышленно допущено искажение сведений о фактах

хозяйственной жизни, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, расходы

по налогу на прибыль со спорным контрагентом не подтверждены, налоговые вычеты по

НДС не сформированы.

В ходе проверки ООО «СВК-Сервис» по взаимоотношениям с ООО «Прайм тайм»

представлены только счета–фактуры от 01.09.2023 № 10109, от 29.11.2023 № 42911, от

05.12.2023 № 60512, от 13.12.2023 № 41312, от 14.12.2023 № 31412, без указания

номенклатуры товара.

На запрос налогового органа ООО «Прайм тайм» взаимоотношения с проверяемым

лицом не подтвердило, руководитель и сотрудники ООО «Симба-мед» по повестке для

предоставления пояснений в налоговый орган не явились.

Солгано карточки счета 10 «Материалы» за 2023 год ООО «СВК-Сервис» в 4 квартале

2023 года оприходовано от ООО «Прайм тайм» дезодорирующее средство «Лайна ДВТ» в

количестве 18000 литров и «Лайна-ДВТ 1 л » в количестве 7038 литров, на общую сумму 17

597 406 руб., в том числе НДС 2 932 901 руб., по состоянию на 31.12.2023 по номенклатуре

«Дезодорирующее средство лайнадвт» имеется остаток на сумму 8 247 500 руб. в количестве

16495 л.

18 А57-16483/2025

Товарно-транспортные накладные, транспортные накладные, путевые или

маршрутные листы, акты приема-передачи и иные документы, подтверждающие факт

доставки товарно-материальных ценностей (далее ‒ ТМЦ) по взаимоотношениям с ООО

«Прайм тайм» не представлены.

Из анализа движения денежных средств по счетам установлено, что ООО «СВК-

Сервис» в адрес ООО «Прайм тайм» перечислены денежные средства в сумме 17 597 406

руб. с назначением платежа «оплата за дез. средство», то есть оплата произведена в полном

объеме.

При этом сведения о закупке ООО «Прайм тайм» товара, а также наличия запасов (в

соответствии с бухгалтерской отчетности ООО «Прайм тайм» по состоянию на 01.01.2023)

необходимых для выполнения обязательств перед ООО «СВК-Сервис» отсутствуют.

В ходе проверки установлено, что ООО «Прайм тайм» не является производителем

товара, поставляемого по спорной хозяйственной операции, основным видом деятельности

является транспортная обработка грузов (ОКВЭД 52.24).

Из сведений, отраженных в книгах покупок налоговых деклараций по НДС ООО

«Прайм тайм» и банковских выписках установлено, что расходные операции ООО «Прайм

тайм» формируются за счет пополнения корпоративной карты в сумме 55 012 000 руб. или

24% от общей суммы операций, а также за услуги погрузки/разгрузки и комплектации

товаров в адрес ООО «Исток» (данный контрагент является также контрагентом 2-го звена

спорных контрагентов по проверке ООО «Симба-мед» и ООО «Войт), в адрес прочих

контрагентов (до 99%), заявленных ООО «Прайм тайм» в книге покупок оплата отсутствует.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, налоговым органом в отношении

контрагента ООО «Прайм тайм» установлено, что проверяемым налогоплательщиком в

нарушение пункта 1 статьи 54.1 НК РФ умышленно допущено искажение сведений о фактах

хозяйственной жизни, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, расходы

по налогу на прибыль со спорным контрагентом не подтверждены, налоговые вычеты по

НДС не сформированы.

В ходе проверки ООО «СВК-Сервис» по взаимоотношениям с ООО «Симба-мед»

представлена только счет–фактура от 01.08.2023 № 10108, без указания номенклатуры

товара.

На запрос налогового органа ООО «Симба-мед» взаимоотношения с проверяемым

лицом не подтвердило, руководитель и сотрудники ООО «Симба-мед» по повестке для

предоставления пояснений в налоговый орган не явились.

19 А57-16483/2025

Солгано карточки счета 10 «Материалы» за 2023 год ООО «СВК-Сервис» в 3 квартале

2023 года оприходовано от ООО «Симба-мед» дезодорирующее средство Лайна ДВТ в

количестве 17 000 литров на общую сумму 10 625 000 руб., в том числе НДС 1 770 833 руб.,

списано в производство в полном объеме: 30.09.2023 в количестве 1190 л., 31.10.2023 в

количестве 7 949л., 30.11.2023 в количестве 4 535 л. и 31.12.2023 в количестве 3326 л.

Из анализа движения денежных средств по счетам установлено, что ООО «СВК-

Сервис» перечислены денежные средства в адрес ООО «Симба-мед» в сумме 10 225 625 руб.,

с назначением платежа «оплата за средство дез. средство», задолженность

на 31.12.2023 составила в сумме 399 375 руб.

Товарно-транспортные накладные, транспортные накладные, путевые

или маршрутные листы, акты приема-передачи и иные документы, подтверждающие факт

доставки ТМЦ по взаимоотношениям с ООО «Симба-мед» не представлены.

Основным видом деятельности ООО «Симба-мед» является деятельность по

упаковыванию товаров (ОКВЭД 82.92), имущество, транспортные средства отсутствуют,

налоговые декларации по НДС в рамках спорных поставок ООО «Симба-мед» за 2 и 4

кварталы 2023 года представлены с нулевыми показателями.

Сведения о закупке ООО «Симба-мед» товара, а также наличие запасов (в

соответствии с бухгалтерской отчетности ООО «Симба-мед» по состоянию на 01.01.2023)

необходимых для выполнения обязательств перед ООО «СВК-Сервис» отсутствуют.

По результатам сопоставления операций по расчетному счету ООО «Симба-мед» с

данными отраженными в книгах покупок следует несовпадение товарно-денежных потоков,

оплата в адрес контрагентов, заявленных в книге покупок ООО «Симба-мед» не

производилась оплата (кроме ООО «Исток» за услуги огрузки/разгрузки).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, налоговым органом в отношении

контрагента «Симба-мед» установлено, что проверяемым налогоплательщиком в нарушение

пункта 1 статьи 54.1 НК РФ умышленно допущено искажение сведений о фактах

хозяйственной жизни, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, расходы

по налогу на прибыль со спорным контрагентом не подтверждены, налоговые вычеты по

НДС не сформированы.

В ходе проверки ООО «СВК-Сервис» по взаимоотношениям с ООО «Восток

Технологиии» документы не представлены.

На запрос налогового органа ООО «Восток Технологиии» взаимоотношения с

проверяемым лицом не подтвердило, руководитель и сотрудники ООО «Восток

Технологиии» по повестке для предоставления пояснений в налоговый орган не явились.

20 А57-16483/2025

Солгано карточки счета 10 «Материалы» за 2022 год ООО «СВК-Сервис» в 3 и 4

кварталах 2022 года от контрагента ООО «Восток Технологи» оприходованы Индисепт ИЗО

средство дезинфицирующее в количестве 17 600 л., средство на основе Лайна ДВТ (индибак

софт) в количестве 5 000 л., средство дезодорирующее на основе Лайна ДВТ в количестве 2

л. на общую сумму 14 504 000 руб., в том числе НДС 2 417 333 руб., списано в производство

- 19 852 л. в 2022 году , 2750 л. в 2023 году, по состоянию на 31.12.2023 остаток отсутствует.

Основной вид деятельности организации ООО «Восток Технологиии» производство

мыла и моющих, чистящих и полирующих средств (ОКВЭД 20.41), имущество и

транспортные средства отсутствуют, по представленным налоговым декларациям по НДС в

рамках спорных поставок ООО «Восток Технологиии» в 2022 году уплачен налог в

минимальном размере, доля налоговых вычетов составила более 92 %, налоговая декларация

по НДС за 4 квартал 2022 года, представленная ООО «Восток технологии», аннулирована,

так как записи в декларациях контрагентов по счетам-фактурам не сопоставлены, отсутствует

источник возмещения НДС из бюджета

Сведения о закупке ООО «Восток Технологи» товара, а также наличие запасов (в

соответствии с бухгалтерской отчетности ООО «Восток Технологи» по состоянию на

01.01.2022) необходимых для выполнения обязательств перед ООО «СВК-Сервис»

отсутствуют.

Из анализа движения денежных средств по счетам установлено, что ООО «СВК-

Сервис» перечислены денежные средства в адрес ООО «Восток технологи» в сумме 504 000

руб., с назначением платежа «оплата за средство дезодорирующее на основе Лайна ДВТ», в

постпроверочный период перечислений денежных средств в адрес указанного контрагента не

установлено.

Из анализа карточки счета 60 за 2022 год по контрагенту ООО «Восток Технологии»

установлено, что ООО «СВК-Сервис» перечислены денежные средства в сумме 14 000 000

руб. в адрес ООО «ФОРВАРД-ТЭК» с назначением платежа «оплата по договору уступки

права требования от 31.08.2022», следовательно задолженность ООО «СВК-Сервис» перед

ООО «Восток Технологии» отсутствует.

Из анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «ФОРВАРД-ТЭК

за 2022-2023 года установлено, что операции по дебету счета составили 180 166 тыс. руб., из

них 2 221 тыс. руб. переведены руководителю ООО «ФОРВАРД-ТЭК» Фроловой О.В., а

также по цепочке контрагентов в адрес индивидуальных предпринимателей и физических

лиц, что свидетельствует о выводе денежных средств из безналичного оборота.

21 А57-16483/2025

При этом из анализа книг покупок и продаж, движения по расчетным счетам

взаимоотношения между ООО «Восток Технологии» и ООО «ФОРВАРД-ТЭК» отсутствуют.

В ходе проверки представлен договор уступки права требования от 31.08.2022, в

соответствии с которым ООО «ФОРВАРД-ТЭК» принимает требования в полном объеме к

ООО «СВК-Сервис» на сумму 3 000 000 руб., что не соответствует назначению платежа по

перечислению денежных средств в сумме 14 000 000 руб.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, налоговым органом в отношении

контрагента ООО «Восток технологии» установлено, что проверяемым налогоплательщиком

в нарушение пункта 1 статьи 54.1 НК РФ умышленно допущено искажение сведений о

фактах хозяйственной жизни, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете,

расходы по налогу на прибыль со спорным контрагентом не подтверждены, налоговые

вычеты по НДС не сформированы.

В ходе проверки ООО «СВК-Сервис» по взаимоотношениям с ООО «Спецсервис»

представлены следующие документы: договор от 10.01.2023 № 5; договор поставки от

03.04.2023 № 1005, с приложением спецификаций в количестве 3-х штук; УПД от 28.04.2023

№ 25-01,от 03.04.2023 № 20-01, от 01.06.2023 №38-01, счета-фактуры от 22.02.2023 № 26, от

23.03.2023 № 27, от 31.03.2023 № 28.

Товарно-транспортные накладные, транспортные накладные, путевые или

маршрутные листы, акты приема-передачи и иные документы, подтверждающие факт

доставки товарно-материальных ценностей (далее ‒ ТМЦ) по взаимоотношениям с ООО

«Спецсервис» не представлены.

На запрос налогового органа ООО «Спецсервис» взаимоотношения с проверяемым

лицом не подтвердило, руководитель и сотрудники ООО «Спецсервис» по повестке для

предоставления пояснений в налоговый орган не явились.

Солгано карточки счета 10 «Материалы» за 2023 год ООО «СВК-Сервис» от ООО

«Спецсервис» оприходованы дезинфицирующее (моющее) средство в количестве 68 500 л.,

списано в производство в полном объеме в количестве 68600 л.

Из анализа движения денежных средств по счетам установлено, что ООО «СВК-

Сервис» перечислены денежные средств в адрес ООО «Спецсервис» в сумме 11 311 412 руб.,

в том числе за дезодорирующие и дезинфицирующие средства – 8 868 600 руб.

При этом сведения о закупке ООО «Спецсервис» товара, а также наличие запасов (в

соответствии с бухгалтерской отчетности ООО «Спецсервис» по состоянию на 01.01.2023)

необходимых для выполнения обязательств перед ООО «СВК-Сервис» отсутствуют.

22 А57-16483/2025

Основным видом деятельности ООО «Спецсервис» является торговля оптовая

прочими машинами и оборудованием (ОКВЭД 46.69), в собственности зарегистрировано 1

транспортное средство (CHANGAN UNI-T), иное имущество в собственности организации

отсутствует.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, налоговым органом в отношении

контрагента ООО«Спецсервис» установлено, что проверяемым налогоплательщиком в

нарушение пункта 1 статьи 54.1 НК РФ умышленно допущено искажение сведений о фактах

хозяйственной жизни, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, расходы

по налогу на прибыль со спорным контрагентом не подтверждены, налоговые вычеты по

НДС не сформированы.

В ходе проверки ООО «СВК-Сервис» по взаимоотношениям с ООО «Войт»

представлены только счета–фактуры от 29.11.2023 № 52911, от 20.11.2023 № 32011, от

03.07.2023 № 10307, от 13.11.2023 № 31311, без указания номенклатуры товара.

Товарно-транспортные накладные, транспортные накладные, путевые или

маршрутные листы, акты приема-передачи и иные документы, подтверждающие факт

доставки ТМЦ по взаимоотношениям с ООО «Войт» не представлены.

На запрос налогового органа ООО «Войт» взаимоотношения с проверяемым лицом

не подтвердило, руководитель и сотрудники ООО «Войт» по повестке для предоставления

пояснений в налоговый орган не явились.

Солгано карточки счета 10 «Материалы» за 2023 год ООО «СВК-Сервис» в 3 и 4

кварталах 2023 года от ООО «Войт» оприходовано дезодорирующее средство Лайна ДВТ в

количестве 19 289 литров, которое списано в производство в полном объеме: 30.09.2023 в

количестве 13 500 л. и 31.12.2023 в количестве 5 789 л., на общую сумму 11 464 510 руб., в

том числе НДС в сумме 1 910 752 руб.

Из анализа движения денежных средств по счетам установлено, что ООО «СВК-

Сервис» перечислены денежные средств в адрес ООО «Войт» перечислены денежные

средства в сумме 11 464 510 руб.

При этом сведения о закупке ООО «Спецсервис» товара, а также наличие запасов (в

соответствии с бухгалтерской отчетности ООО «Спецсервис» по состоянию на 01.01.2023)

необходимых для выполнения обязательств перед ООО «СВК-Сервис» отсутствуют.

Из анализа сопоставления операций по расчетному счету ООО «Войт» с данными

отраженными в книгах покупок налоговым органом следует несовпадение товарно-денежных

потоков, оплата в адрес контрагентов, заявленных в книге покупок ООО «Войт» не

производилась оплата (кроме ООО «Исток» за услуги огрузки/разгрузки).

23 А57-16483/2025

Основным видом деятельности ООО «Войт» является деятельность по

предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие

группировки (ОКВЭД 82.99), имущество и транспортные средства отсутствуют, по

представленным налоговым декларациям по НДС в рамках спорных поставок ООО «Восток

Технологиии» в 2023 году уплачен налог в минимальном размере, доля налоговых вычетов

составила более 97 %,

С учетом вышеизложенных обстоятельств, налоговым органом в отношении

контрагента ООО «Войт» установлено, что проверяемым налогоплательщиком в нарушение

пункта 1 статьи 54.1 НК РФ умышленно допущено искажение сведений о фактах

хозяйственной жизни, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, расходы

по налогу на прибыль со спорным контрагентом не подтверждены, налоговые вычеты по

НДС не сформированы.

В ходе проверки налоговым огранном установлено, что согласно представленной

карточке счета № 10 «Материалы» за 2022-2023 годы ООО «СВК-Сервис», всего закуплено

дезодорирующих средств и принято к учету в сумме 100 728 905 руб., в том числе от

спорных контрагентов (ООО «Ладакомплект», ООО «Прайм Тайм», ООО «Симба-Мед»,

ООО «Восток Технологиии», ООО «Спецсервис», ООО «Войт») на сумму 87 478 905 руб.,

остаток указанных ТПЦ составляет в сумме 13 250 000 руб. в количестве 25 985 л. При этом

требования налогового органа о представлении сведений нахождения указанного объема

остатков, оставлено без исполнения, что дополнительно указывает на формальный

документооборот по спорным хозяйственным операциям.

Кроме того, врамках поставки дезодорирующих средств спорными контрагентами

(ООО «Ладакомплект», ООО «Прайм Тайм», ООО «Симба-Мед», ООО «Восток

Технологиии», ООО «Спецсервис», ООО «Войт») налоговым органом проведен анализ

дальнейшего использования закупаемого товара, с учетом поставки от реальных

поставщиков, а также проведен расчет количества единиц ЭЧТК, которое можно обслужить с

учетом всего закупаемого и использованного налогоплательщиком дезодорирующего

средства.

При этом суд отмечает, что наличие или отсутствие у проверяемого лица достаточного

количества товара, необходимого для выполнения обязательств перед третьими лицами не

имеет правового значения, при получении доказательств, свидетельствующих об отсутствии

взаимоотношений именно со спорными контрагентами, так как указанные обстоятельства не

соответствуют требованиям пункта 1 статьи 54.1 НК РФ.

24 А57-16483/2025

Также несостоятельными являются доводы заявителя, со ссылкой на отчет

ООО «АЛС Консалтинг» от 27.12.2024 № 3274-2024 об оценке рыночной стоимости

движимого имущества общества, об использовании закупленного товара у спорных

контрагентов в хозяйственной деятельности ООО «СВК-Сервис», при отсутствии

доказательств реальности осуществления хозяйственной деятельности со спорными

контрагентами, а также наличие у указанных контрагентов фактической возможности

исполнить свои обязательства.

В ходе проверки ООО «СВК-Сервис» по взаимоотношениям с ООО «МК-Спецстрой»

по поставке товаров (шлангов, насосов, кранов) и оказанию услуги по прочистке, промывке

ливневой канализации представлены следующие договоры: договор возмездного оказания

услуг от 02.08.2021 № 12 (ПАО «РусГидро» - «Загорская ГАЭС»); договор возмездного

оказания услуг от 02.08.2021 № 11 (без указания объекта и заказчика); договор возмездного

оказания услуг от 18.10.2021 № 13-к (АО «МЗ Балаково»); договор поставки от 04.10.2021 №

1001.

Согласно представленным обществом договорам возмездного оказания услуг

от 18.10.2021 №13-к, 02.08.2021 №11, от 02.08.2021 №12, спорный контрагент обязуется

оказать налогоплательщику услуги по прочистке ливневой канализации, промывке

канализации гидродинамическим методом, чистке колодцев, удалению мелкодисперсной

металлургической окалины из бассейнов завода, оказания исполнителем услуг

подтверждается актом, подписанным обеими сторонами.

При этом в ходе проверки обществом не представлены акты об оказании услуг,

подтверждающие фактическое исполнения работ ООО «МК-Спецстрой».

В соответствии с договором поставки от 04.10.2021 №1001 и спецификациям к нему,

ООО «МК-Спецстрой» обязуется поставить Обществу материалы и оборудование,

необходимые для оказания ассенизаторских услуг.

При этом обществом не представлены ни акты на списание материалов,

ни документы по транспортировке спорных ТМЦ по сделкам с контрагентом

ООО «МК-Спецстрой».

На запрос налогового органа ООО «МК-Спецстрой» взаимоотношения с проверяемым

лицом не подтвердило, руководитель и сотрудники ООО «МК-Спецстрой» по повестке для

предоставления пояснений в налоговый орган не явились.

Из анализа движения денежных средств по счетам установлено, что ООО «СВК-

Сервис» перечислены денежные средств в адрес ООО «МК-Спецстрой» по вышеуказанным

договорам не в полном объеме.

25 А57-16483/2025

Материалами проверки установлено, что с 28.01.2021 ООО «МК-Спецстрой»

находился в стадии ликвидации, то есть фактически не осуществляет хозяйственную

деятельность, имущество и транспортные средства в собственности отсутствуют.

Кроме того, из выписок ЕГРЮЛ следует, что в спорный период учредителем

ООО «МК-Спецстрой» (с долей 92,31 %) и ООО «СВК - Сервис» (с долей 50 %) являлся

Костин М.Е., что свидетельствует о взаимозависимости и согласованности действий.

Кроме того, по результатам проверки установлено, что совпадение работников данных

организаций, так физические лица, Согласно сведениям по форме 2-НДФЛ

за 2021-2022 годы работники ООО «МК-Спецстрой» и ООО «СВК - Сервис» совпадают, в

том числе: Чудин Александр Алексеевич; Колесов Алексей Геннадиевич; Сергеев Максим

Сергеевич; Фомашин Алексей Федорович; Костин Максим Евгеньевич.

Учитывая наличие взаимозависимости и подконтрольности, а также нахождение ООО

«МК-Спецстрой» налоговый орган пришел к выводу о формальном нахождении сотрудников

в ООО «МК-Спецстрой».

Налоговые декларации по НДС за 1 и 2 кварталы 2021 года представлены ООО «МК-

Спецстрой» с нулевыми показателями, за последующие периоды представлены декларации с

налоговыми вычетами по контрагентам записи, по которым не сопоставимы (отсутствует

формирование вычетов по НДС).

Из анализа налоговых деклараций по НДС ООО «МК-Спецстрой» и движения по

расчетным счетом следует о несоответствии контрагентов-поставщиков, так как оплата в

адрес налогоплательщиков, отраженных в налоговых декларациях, отсутствует, также

несоответствие сумм расходов, заявленных в налоговых декларациях по НДС и фактически

понесенных, поскольку стоимость покупок за период 2021-2023 в 2 раза превышает обороты

по дебету расчетного счета.

Также установлены операции по списанию денежных средств с пластиковой карты

ООО «МК-Спецстрой» не связанных с экономической деятельностью контрагента в адрес:

KRASNOE BELOE, easydrive24, MAGNIT, MISTER BLIN, FOTO-MIR, KHLEB DA KHMEL,

PYATEROCHKA, KSK GERMES.

При этом сведения о закупке ООО «МК-Спецстрой» товара, а также наличие запасов

(в соответствии с бухгалтерской отчетности ООО «МК-Спецстрой» по состоянию на

01.01.2021) необходимых для выполнения обязательств перед ООО «СВК-Сервис»

отсутствуют.

Из представленных договоро установлено, что заказчиками спорных работ (услуг)

являются ПАО «РусГидро» - «Загорская ГАЭС», АО «КБХА», которыми представлены

26 А57-16483/2025

сведения о том, что пропускные документы на закрытую территорию (по месту проведения

работ, оказания услуг) выдавались только работникам ООО «СВК-Сервис» и транспортные

средства, арендованные ООО «СВК-Сервис».

С учетом вышеизложенных обстоятельств, налоговым органом в отношении

контрагента ООО «МК-Спецстрой» установлено, что проверяемым налогоплательщиком в

нарушение пункта 1 статьи 54.1 НК РФ умышленно допущено искажение сведений о фактах

хозяйственной жизни, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, расходы

по налогу на прибыль со спорным контрагентом не подтверждены, налоговые вычеты по

НДС не сформированы.

В части оказания услуг по ремонту транспортных средств и по поставке запасных

частей контрагентами ООО «Энергокомплектация», ООО «ЭТС», ООО «Эвиталь», ООО

«Спецсервис», судом установлены следующие обстоятельства.

В ходе проверки ООО «СВК-Сервис» по взаимоотношениям с указанными

контрагентами представлены: договоры на оказание технического обслуживания и

проведение ремонта автотранспорта, спецтехники и оборудования, а также по поставке

запасных частей; заказ-наряды; счета-фактуры; товарные накладные.

В части поставки запасных частей к транспортным средствам товарно-транспортные

накладные, транспортные накладные, путевые или маршрутные листы, акты приема-

передачи и иные документы, подтверждающие факт доставки ТМЦ по взаимоотношениям

указанными контрагентами, а также акты списания запасных частей в производство, не

представлены.

Виды деятельности спорных контрагентов не соответствуют оказанным услугам ООО

«СВК-Сервис», имущество, транспортные средства, трудовые ресурсы отсутствуют.

На запросы налогового органа спорные контрагенты взаимоотношения с проверяемым

лицом не подтвердили.

При исследовании списания в производство запасных частей налоговым органом

установлено, что в заявленных заказах - нарядах на ремонт указаны использованные

материалы, которые оприходованы по счету 10 «Материалы» и списаны по счету 26

«Общехозяйственные расходы», услуги по ремонту отражены по счету 26

«Общехозяйственные расходы».

В ходе проверки установлено, что лица, которые, согласно представленным

документам, выполняли ремонтные работы, фактически проживали и находились в других

регионах.

27 А57-16483/2025

Допрошенная в ходе проверки Мишанина Е.А. пояснила, что являлась номинальным

учредителем и руководителем ООО «Эвиталь», а также что ООО «Эвиталь» исключено из

ЕГРЮЛ 29.07.2024 в связи с недостоверностью сведений о месте нахождения, учредителе и

руководителе юридического лица (записи о недостоверности сведений вынесены 13.09.2022).

Из анализа расчетных счетов спорных контрагентов следует, что денежные средства

поставщикам за приобретение запасных частей, оплату заработной платы и вознаграждения

на оказание спорных работ (услуг) не перечислялись, что исключает возможность

исполнения договорных обязательств перед ООО «СВК-Сервис».

Спорными контрагентами представлены за спорный период налоговые декларации по

НДС с нулевыми показателями, либо доля заявленная вычетов составляет от 92 до 100%, при

этом заявленные вычеты не сопоставимы (отсутствует формирование вычетов по НДС).

Из материалов дела следует, что денежные средства, перечисленные ООО «СВК-

Сервис» на счета спорных контрагентов, перечислялись на счета физических лиц с

дальнейшим обналичиванием через банкоматы.

Согласно сведениям, представленным ООО «РТ-Инвест транспортные системы», с

учетом системы Платон, транспортные средства, находящиеся на ремонте в соответствии с

заказ-нарядами, фактически находились в движении (осуществляли грузоперевозки).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, налоговым органом в отношении

контрагентов ООО «Энергокомплектация», ООО «ЭТС», ООО «Эвиталь»,

ООО «Спецсервис» установлено, что проверяемым налогоплательщиком

в нарушение пункта 1 статьи 54.1 НК РФ умышленно допущено искажение сведений о

фактах хозяйственной жизни, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете,

расходы по налогу на прибыль со спорными контрагентами не подтверждены, налоговые

вычеты по НДС не сформированы.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О

бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным

учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов,

которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе

лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В силу правовых позиций Постановления Пленума Высшего арбитражного суда

Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 (пункты 4, 9 и 11), налоговая выгода не может

быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с

осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось

28 А57-16483/2025

получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в

отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании

обоснованности ее получения может быть отказано. Признание налоговой выгоды

необоснованной не должно затрагивать иные права налогоплательщика, предусмотренные

законодательством о налогах и сборах.

Изложенные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды и определению

последствий злоупотребления правом в налоговых отношениях сохраняют свою

актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ, которым часть

первая Налогового кодекса Российской Федерации дополнена статьей 54.1,

конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке

допустимости поведения налогоплательщика.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ предусмотрен запрет уменьшения

налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате

искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об

объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском

учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При этом реально совершенные операции оцениваются на предмет их соответствия

остальным критериям. Документы, предоставляемые налогоплательщиком в подтверждение

права на уменьшение налоговой обязанности, должны отражать достоверную информацию о

реальной операции в соответствии с ее действительным экономическим смыслом;

обязанность по документальному подтверждению операций возложена на

налогоплательщика (Определения Верховного Суда РФ от 19.05.2021 №309-ЭС20-23981 по

делу № А76-46624/2019, от 30.08.2017 № 305-КГ17-11133 по делу № А40-154230/2016, от

17.01.2017 № 305-КГ16-18655 по делу № А40-44398/2015).

По своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на

потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и

реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из

стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на

потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг (Постановление

Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 31-П, Определения

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от

03.10.2017 № 305-КГ17-4111, от 13.09.2018 № 309-КГ18-7790, от 13.12.2019 № 301-ЭС19-

14748 и др.).

29 А57-16483/2025

При этом негативные последствия неисполнения контрагентом, ведущим

экономическую деятельность, обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в

должном размере могут быть возложены на налогоплательщика в виде отказа ему в праве на

применение вычетов сумм данного налога (определении Судебной коллегии по

экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2021 № 309-ЭС20-

17277).

Таким образом, при наличии доказательств невозможности осуществления

хозяйственных операций именно со спорными контрагентами, налоговые вычеты по НДС у

проверяемого лица являются несформированными, а расходы по налогу на прибыль

организаций не подтвержденными.

Доводы ООО «СВК-Сервис» о не проведении Инспекцией инвентаризации ТМЦ

общества, а также о не проведении налоговым органом всех необходимых мероприятий

налогового контроля, суд отклоняет, так как в силу положений статьи 89 НК РФ проведение

инвентаризации и комплекса мероприятий налоговых контроля является правом налогового

органа, а не обязанностью.

Учитывая тот факт, что в ходе налоговой проверки установлена нереальность

поставки товара спорными контрагентами, суд приходит к выводу об отсутствии у

Инспекции необходимости в проведении инвентаризации для исследования вопроса по

определению наличия остатков спорных ТМЦ в отсутствие реальности сделок, при

искажении налогоплательщиком сведений о фактах хозяйственной жизни и представлении

Обществом документов, содержащих недостоверные сведения.

Суд отмечает, что в ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым

органом в адрес ООО «СВК-Сервис» неоднократно направлялись запросы и требования о

представлении документов, подтверждающих реальность осуществления хозяйственных

операций со спорными контрагентами либо добровольно уточнить налоговые обязательства

по спорным сделкам и предоставить информацию о реальных исполнителях поставки

товаров, выполнения работ и услуг (с приложением подтверждающих документов).

Указанные запросы и требования оставлен ООО «СВК-Сервис» без исполнения.

Довод заявителя о несении ООО «СВК-Сервис» реальных расходов по хозяйственным

операциям со спорными контрагентами и необходимости применения реконструкции

налоговых обязательств, судом отклоняется, по следующим основаниям.

В частности, признание налоговой выгоды необоснованной в случаях, если для целей

налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим

смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными

30 А57-16483/2025

причинами (целями делового характера), предполагает доначисление суммы налогов и

сборов, подлежащих уплате в бюджет так, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял

правом, на основании соответствующих положений Налогового кодекса Российской

Федерации, регулирующих порядок исчисления и уплаты конкретного налога и сбора

(определения от 26.03.2020 № 544-О, от 04.07.2017 № 1440-О).

Применительно к операциям налогоплательщика, совершенным с использованием

«технических» компаний это означает, что возможность применения «налоговой

реконструкции», в том числе в условиях действия статьи 54.1 НК РФ, определяется не

формальными, а материальными условиями - установлением по результатам налоговой

проверки, в том числе при содействии самого налогоплательщика, лица, которое фактически

производило исполнение по сделке, таким образом, чтобы вывести реально совершенные

хозяйственные операции из «теневого» (не облагаемого налогами) оборота и осуществить их

полное налогообложение (определение Судебной коллегии по экономическим спорам

Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981).

Из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от

31.03.2026 № 307-ЭС25-11805 следует, что возможность применения налоговой

реконструкции определяется не формальными, а материальными условиями – установлением

по результатам налоговой проверки (в том числе при содействии самого налогоплательщика,

раскрывшего недостающие сведения и документы) лица, которое фактически производило

исполнение по сделке, таким образом, чтобы вывести реально совершенные хозяйственные

операции из «теневого» (не облагаемого налогами) оборота, осуществить их полное

налогообложение.

Налоговая реконструкция обязательств по налогу на прибыль организаций при

умышленном взаимодействии недобросовестного налогоплательщика с контрагентами,

привлеченными лишь для вида, но в действительности не исполнявшими спорное

обязательство (операцию), допустима при установлении фактического исполнителя по сделке

и реальных параметров исполнения.

Легализация затрат налогоплательщика в виде денежных средств, перечисленных

«техническим» компаниям на основании недостоверных (фиктивных) первичных

документов, путем применения расчетного способа определения налога не допускается.

Иное нарушало бы интересы государства, связанные с противодействием налоговым

злоупотреблениям, и создавало бы неправильные финансовые стимулы поведения

участников оборота, поскольку налогоплательщики, ведущие деятельность с привлечением

31 А57-16483/2025

«теневого сектора» экономики, получали бы неоправданные преимущества в сравнении с

иными налогоплательщиками, ведущими свою деятельность добропорядочно.

Данная позиция подтверждена в Обзоре практики применения арбитражными судами

положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности

налоговой выгоды (пункты 5 и 6), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской

Федерации 13.12.2023.

Противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения не должно приводить к

определению налоговой обязанности в относительно более высоком размере - превышающем

потери казны от неуплаты налогов, возникшие на той или иной стадии обращения товаров

(работ, услуг), приобретенных налогоплательщиком.

Если в цепочку поставки товаров включены «технические» компании, и в

распоряжении налогового органа имеются сведения и доказательства, в том числе раскрытые

налогоплательщиком - покупателем, позволяющие установить лицо, которое действовало в

рамках легального хозяйственного оборота (осуществило фактическое исполнение по сделке

с товаром и уплатило причитавшиеся при ее исполнении суммы налогов), то необоснованной

налоговой выгодой покупателя может быть признана та часть расходов, учтенных при

исчислении налога на прибыль организаций, и примененных им налоговых вычетов по НДС,

которая приходится на наценку, добавленную «техническими» компаниями.

Судом установлено, что ни при проведении проверки, ни в ходе судебного

разбирательства, налогоплательщик не раскрыл фактических участников спорных

хозяйственных операций, а также не представил доказательства, свидетельствующие о

достоверной стоимости приобретенного товара (работ, услуг).

Доказательств того, что по имевшимся в распоряжении налоговых органов и суда

документам было возможно определить иной, чем установлен в оспариваемом решении,

размер налоговых обязательств, в дело не представлено.

Суд, изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и

взаимной связи, соглашается с доводом налогового органа о том, что ООО «СВК-Сервис» не

соблюдены положения статьи 54.1 НК РФ, так как общество умышлено исказило сведения о

фактах хозяйственной жизни, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете,

путем создания формального документооборота с контрагентами (ООО «Спецсервис», ООО

«Ладакомплект», ООО «Энергокомплектация», ООО «Прайм тайм», ООО «ЭТС», ООО

«Войт», ООО «Симба-Мед», ООО «МК-Спецстрой», ООО «Эвиталь», ООО «Восток

Технологии») по приобретению товарно-материальных ценностей (выполнению работ,

оказанию услуг).

32 А57-16483/2025

Суд отмечает, что заявитель, оспаривая решение налогового органа о привлечении к

ответственности в полном объеме, не приводит доводы относительно эпизодов доначисления

НДФЛ (НА), а также привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1

статьи 123 НК РФ и пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

В части доначисления обществу НДФЛ (НА) суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на

которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению,

удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской

Федерации.

Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из

денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в

бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального

казначейства (подпункт 1 пункта 3 статьи 24 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на

доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами

Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в

Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Из статьи 209 НК РФ следует, что объектом налогообложения признается доход,

полученный налогоплательщиками:

1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами

Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами

Российской Федерации;

2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся

налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются

все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах,

или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной

выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса. Налоговая база

определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены

различные налоговые ставки.

Пунктом 1 статьи 226 НК РФ установлено, что российские организации,

индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты,

учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных

организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми

33 А57-16483/2025

налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны

исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в

соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных

настоящей статьей.

Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в

отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый

агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении

которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 настоящего

Кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, также с

учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных

налогоплательщиком (пункт 2 статьи 226 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 226 НК РФ исчисление сумм налога производится

налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии

со статьей 223 настоящего Кодекса, нарастающим итогом с начала налогового периода

применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка,

установленная пунктом 1 или 3.1 статьи 224 настоящего Кодекса, начисленным

налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы

текущего налогового периода суммы налога

Пункт 4 статьи 226 НК РФ устанавливает обязанность налоговых агентов удержать

начисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов

налогоплательщика при их фактической выплате.

В силу пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые

агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня,

следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода.

Уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается, за исключением

случаев доначисления (взыскания) налога по итогам налоговой проверки в соответствии с

настоящим Кодексом при неправомерном неудержании (неполном удержании) налога

налоговым агентом (пункт 9 статьи 226 НК РФ).

Таким образом, именно налоговый агент является обязанным перед бюджетом по

НДФЛ в случае неправомерного неудержания налога при выплате дохода.

В ходе проверки на основании анализа движения денежных средств по расчетным

ООО «СВК-Сервис», а также выписок по счетам в банках руководителей руководителя

общества ‒ Еремина С.А. установлено, что в 2023 году от ООО «СВК-Сервис» на расчетный

счет Еремина С.А. поступили денежные средства в общей сумме 1 696 455,90 руб., при этом

34 А57-16483/2025

по данным справки по форме 2-НДФЛ общая сумма дохода Еремина С.А. в 2023 году

составила 812 489,12 руб., что свидетельствует о расхождении фактически выплаченного

Еремину С.А. дохода на 995 680,80 руб.

Налоговым органом в адрес ООО «СВК-Сервис» и Еремина С.А. требования и

поручения о предоставлении документов, подтверждающих назначение спорных платежей в

сумме 995 680,80 руб. в виде дохода руководителя или в рамках хозяйственных операций

общества, которые оставлены без исполнения.

Таким образом, заявителем не представлено документов, свидетельствующих о

наличии связи спорных перечислений с хозяйственной деятельностью общества общества,

(авансовые отчет с подтверждающими документами, договора займа и т.д.)

Таким образом, налоговым органом за 2023 год установлено расхождение сумм,

заявленных в справках по форме2-НДФЛ и фактически выплаченных Еремину С.А., разница

составляет в сумме 995 680,80 руб.

Допрошенный в ходе проверки Еремин С.А. (протокол допроса от 17.09.2024) указал,

что в 2023 году ООО «СВК-Сервис» ему заемные средства не предоставлялись, договоры

займа с ООО «СВК-Сервис» не заключались.

Данные обстоятельства указывают, что спорные выплаты ООО «СВК-Сервис», как

налоговый агент, неправомерно неисчислил, неудержал и неперечислил в установленный

срок НДФЛ за 2023 год в сумме 129 438 руб.

Неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или)

перечисление) в установленный настоящим кодексом срок сумм налога, подлежащего

удержанию и перечислению налоговым агентом, образует состав налогового

правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 123 НК РФ и влечет взыскание штрафа

в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

При указных обстоятельствах налоговым органом правомерно произведены

доначисления НДФЛ (НА) и применены санкции, в соответствии с положениями пункта 1

статьи 123 НК РФ.

В части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной

пунктом 1 статьи 126 НК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны

представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые

предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты

налогов

35 А57-16483/2025

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа,

проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для

проверки документы.

Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в

течение 10 дней со дня получения соответствующего требования

В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые

документы в течение установленного настоящим пунктом срока, оно в течение дня,

следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно

уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности

представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые

документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение

которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы (пункт 2 статьи 93

НК РФ).

Судом установлено, что в ходе проверки на требования налогового органа о

представлении документов и сведений (от 28.03.2024 № 1, от 29.03.2024 № 2, от 25.07.2024

№ 295, от 02.08.2024 № 302, от 03.09.2024 № 362, от 09.09.2024 № 373, от 11.09.2024 № 378,

от 13.09.2024 № 387, от 26.09.2024 № 405, от 24.09.2024 № 400) ООО «СВК-Сервис» не

представило в установленный срок 1196 документов.

При этом уведомление о невозможности представления документов, в установленный

срок, в соответствии с требованиями статьи 93 НК РФ, налогоплательщиком в налоговый

орган не подавалось. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Данные обстоятельства образуют состав налогового правонарушения,

предусмотренного пунктом 1 статьей 126 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 200

рублей за каждый не представленный документ.

Таким образом, в связи с не представлением в налоговый орган документов, суд

приходит к выводу о наличии у ООО «СВК-Сервис» состава налогового правонарушения,

предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ и привлечения к ответственности в виде

штрафа в размере 14 950 руб. (с учетом обстоятельств смягчающих ответственность размер

штрафа уменьшен в 16 раз)..

Несоблюдение ООО «СВК-Сервис» положений налогового законодательства привело

к доначислению НДС в общей сумме 28 002 662 руб., налога на прибыль организаций в

общей сумме 25 352 665 руб., обществу предложено удержать неудержанный НДФЛ (НА) и

перечислить его в бюджет в общей сумме 129 438 руб., общество привлечено к ответственности,

предусмотренной пунктом 3 статьи 122, пунктом 1 статьи 123 НК РФ, пунктом 1 статьи 126

36 А57-16483/2025

НК РФ, в виде штрафа на общую сумму 1 338 779,00 руб. (с учетом смягчающих

ответственность обстоятельств штраф уменьшен в 16 раз).

Размер налоговых обязательств и санкций по налогам за спорный период,

начисленных налоговым органом по результатам проверки, судом проверен и признан

правильным.

Заявителем контр расчет налоговых обязательств в материалы дела не представлен.

Оснований для уменьшения размера начисленных обществу штрафных санкций судом

не установлено. Документально подтвержденных доказательств несоразмерности штрафа

допущенному нарушению, в материалы дела также не представлено.

С учетом положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,

на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность

доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными

органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами

оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на

соответствующие орган или должностное лицо.

ООО «СВК-Сервис», оспаривая решение налогового органа от 23.01.2025 № 11/1, не

представило доказательств, подтверждающих его доводы.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9, частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица,

участвующие в деле, в том числе несут риск наступления последствий совершения или

несовершения ими процессуальных действий, в связи с чем в данном случае несогласие

налогоплательщика с установленными налоговым органом обстоятельствами не

свидетельствует о недоказанности таких обстоятельств, при отсутствии доказательств

обратного.

В силу положений части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд

установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия

(бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и

законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении

заявленного требования.

Принимая во внимание вышеизложенное, заявленные ООО «СВК-Сервис» в части

оспаривания решения налогового органа от 23.01.2025 № 11/1 не подлежат удовлетворению.

37 А57-16483/2025

В части заявленных требований общества о признании незаконным решения УФНС

России по Саратовской области от 09.04.2025 № 6400-2025/000267/И, суд приходит к

следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов

ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть

обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном

данным Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской

Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 140 НК РФ по итогам рассмотрения жалобы (апелляционной

жалобы) вышестоящий налоговый орган оставляет жалобы (апелляционную жалобу) без

удовлетворения, отменяет акт налогового органа ненормативного характера, отменяет

решение налогового органа полностью или в части, отменяет решение налогового органа

полностью и принимает по делу новое решение, признает действия или бездействия

должностных лиц налоговых органов незаконными и выносит решение по существу.

В пункте 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении

арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»

разъяснено, что в случае, если решением вышестоящего налогового органа по жалобе

решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без

изменения полностью или частично, судам при рассмотрении дела по заявлению

налогоплательщика, поданному на основании главы 24 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, необходимо исходить из того, что оценке подлежит решение

нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом

изменений (если таковые имели место).

При этом решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе

налогоплательщика (как и его действия, выразившиеся в принятии решения), может являться

самостоятельным предметом оспаривания в суде, только если оно представляет собой новое

решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода

вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий (абзац 4 пункта 75

Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013

№ 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части

первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

В рассматриваемом случае общество не заявляет возражений относительно

недействительности решения УФНС России по Саратовской области от 09.04.2025 № 6400-

38 А57-16483/2025

2025/000267/И по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода

вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

В данном случае решение УФНС России по Саратовской области не представляет

собой новое решение, процедура принятия решения не нарушена, решение принято в рамках

установленных полномочий.

Таким образом, решение УФНС России по Саратовской области от 09.04.2025 № 6400-

2025/000267/И не может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде.

С учетом изложенного производство по делу в данной части подлежит прекращению

на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с положениями части 2 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд при

принятии решения решает вопрос, в том числе и о необходимости сохранения принятых

обеспечительных мер.

Определением суда от 13.08.2025 по настоящему делу приняты обеспечительные меры

в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России № 21 по

Саратовской области от 23.01.2025 № 11/1 о привлечении к ответственности за совершение

налогового нарушения, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

В соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска,

оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные

меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного

акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству

лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или

указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без

рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Арбитражный суд, учитывая, что заявленные требования не подлежат

удовлетворению, приходит к выводу о необходимости отмены обеспечительных мер по

настоящему делу.

Руководствуясь статьями 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального Кодекса

Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

производство по делу в части требований общества с ограниченной ответственностью

«СВК-Сервис» о признания недействительным решения Управления Федеральной

налоговой службы по Саратовской области от 09.04.2025

№ 6400-2025/000267/И, прекратить.

39 А57-16483/2025

В остальной части в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной

ответственностью «СВК-Сервис» требований, отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Саратовской

области по настоящему делу от 13.08.2025, отменить.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока

со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном

главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Д.Р. Мамяшева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 02.12.2025 7:58:22

Кому выдана Мамяшева Диана Рафисовна