Арбитражный суд города Москвы

900109908_45553121

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

25 ноября 2025 г. Дело № А40-232708/25-84-1863

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 ноября 2025 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белых Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ООО "ИЗДАТЕЛЬСТВО ДЖЕМ" (119071, г.Москва, ул. Орджоникидзе,

д. 12, стр. 2, ком. 1; 2; 8, ОГРН: 1037718002530, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2003,

ИНН: 7718232508)

к ответчику: ИФНС России № 25 по г. Москве (115193, г.Москва, ул. 5-я Кожуховская,

д. 1, ОГРН: 1047725054486, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7725068979)

третьи лица: 1) УФНС России по г. Москве (125284, город Москва, ш. Хорошёвское,

д.12А, ОГРН: 1047710091758, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2004, ИНН: 7710474590)

2) Временный управляющий ООО "Издательство Джем" Горлачев Е.В.

об оспаривании постановления №7725250600092200002 от 15.08.2025

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Кульжик Н. М. (паспорт, доверенность от29.05.2025 №б/н, диплом);

от ответчика: Гурин В. С. (удостоверение, доверенность от 09.01.2025№ 00-21/002,

диплом); Волин Л. А. (удостоверение, доверенность от 22.08.2025 № 00-21/021,

диплом);

от третьих лиц: 1) Оруджова Н. Р. кызы (удостоверение, доверенность от

23.10.2024№79 , диплом); 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИЗДАТЕЛЬСТВО ДЖЕМ" (далее – заявитель, Общество) обратилось в

Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России № 25 по г. Москве (далее –

ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 15.08.2025 г.

№7725250600092200002 о привлечении к административной ответственности по ч. 1

ст. 15.25 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения заявленных

требований по доводам, изложенным в отзыве, представил материалы

административного дела.

1

2

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения

административного органа о привлечении к административной ответственности может

быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии

оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичные положения содержатся в частях 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на

совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт

восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ,

согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по

ходатайству лица, участвующего в деле.

АПК РФ не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд

может восстановить срок, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 1

статьи 30.3 КоАП РФ.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N

6-П указано, что законодательное регулирование восстановления срока должно

обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской

Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное

разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного

решения,

В данном случае, рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в деле в

отношении срока на подачу заявления, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст.

208 АПК РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства спора, суд считает

возможным восстановить указанный срок в порядке ч. 2 ст. 117 АПК РФ

Суд, выслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев материалы

дела, считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим

основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном

правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим

предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в

арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании

постановления административного органа о привлечении к административной

ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и

обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие

соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое

постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к

административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения

к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной

ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения

административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в

заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, осуществление незаконных валютных

операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством

Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного

законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной

валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых

указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление

валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных

банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка,

расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не

предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо

3

осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств,

зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка,

расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не

предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо

осуществление перевода денежных средств без открытия банковского счета с

использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными

поставщиками платежных услуг, в случаях, не предусмотренных валютным

законодательством Российской Федерации, -влечет наложение административного

штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без

образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 20 до 40 процентов

суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных

без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа,

предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг; на должностных лиц

- от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных

средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных

средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, но

не более тридцати тысяч рублей.

Как следует из заявления, оспариваемым постановлением ООО

"ИЗДАТЕЛЬСТВО ДЖЕМ" привлечено к административной ответственности по части

1 статьи 15.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в

размере 3 392 753 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным, Заявитель

обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд соглашается с позицией

административного органа, при этом исходит из следующего.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности,

суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены заинтересованным

лицом, что не оспаривалось заявителем. Нарушений процедуры привлечения заявителя

к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены

оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ

от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности,

установленные ст. 4.5 КоАП РФ, заинтересованным лицом соблюдены.

Как следует из материалов дела и установлено инспекцией, между Общество, при

осуществлении незаконных валютных операций в ходе ведения внешнеторговой

деятельности, с использованием счета в АО "БКС Банк", филиал Московский, не

обеспечило в установленный срок постановку на учет в уполномоченном банке

Российской Федерации договора от 07.12.2015 о цифровой дистрибуции компании

BELIEVE, заключенного между ООО "ИЗДАТЕЛЬСТВО ДЖЕМ" и ООО «БЕЛИВ

ДИДЖИТАЛ» и последующей передаче прав по договору компании-нерезиденту

Believe International (Иностранная организация, Люксембург) по дополнительному

соглашению №1 от 01.04.2019 (далее – договор), зачислило 17.08.2023 по платежному

поручению от 16.08.2023 №355136 денежные средства в валюте Российской Федерации

по договору в сумме 16 963 767,33 рублей.

Указанный договор от 07.12.2015 на учет в уполномоченном банке не поставлен.

Федеральным законом от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и

валютном контроле» (далее – Закон №173-ФЗ) установлено, что резиденты и

нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны

предоставлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию,

подтверждающие совершение валютных операций, которые предусмотрены ст.23

настоящего Федерального закона, а также вести в установленном порядке учет и

4

составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям (п.п.1 и 2 ч.2 ст.24 и

п.9 ч.4 ст.23 Закона №173-ФЗ).

Единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки

их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации

(ч.4 ст.5 Закона №173-ФЗ).

В соответствии с п.4.1 Инструкции Банка России от 16.08.2017 №181-И «О

порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам

подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о

единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их

представления» (далее – Инструкция №181-И) договоры, заключенные между

резидентами и нерезидентами, предусматривающие осуществление расчетов через

счета резидентов, открытые в уполномоченных банках, подлежат постановке на учет в

уполномоченном банке.

В силу п.4.1.3 Инструкции №181-И постановке на учет подлежат договоры, в том

числе агентские договоры, договоры комиссии, договоры поручения, за исключением

договоров, указанных в п.п.4.1.1, 4.1.2 и 4.1.4 настоящего пункта, предусматривающие

выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов

интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Согласно п.4.3 Инструкции №181-И сумма обязательств для экспортных

контрактов, указанных в п.4.1 настоящей Инструкции, должна быть равна или

превышать эквивалент 10 млн рублей.

В соответствии с п.5.5 Инструкции №181-И банк УК должен принять на учет

экспортный контракт не позднее следующего рабочего дня после дня представления

резидентом-экспортером сведений или экспортного контракта и присвоить

экспортному контракту уникальный номер в порядке, установленном в приложении 4 к

настоящей Инструкции (далее – постановка на учет экспортного контракта).

Одновременно с присвоением уникального номера экспортному контракту банк

УК должен сформировать в электронном виде ведомость банковского контроля и

заполнить раздел I ведомости банковского контроля в порядке формирования и ведения

ведомости валютного контроля, который установлен главой 9 настоящей Инструкции.

Банк УК должен направить резиденту-экспортеру информацию об уникальном

номере принятого на учет экспортного контракта и дате постановки на учет

экспортного контракта в порядке, установленном банком УК, не позднее одного

рабочего дня после даты постановки экспортного контракта на учет.

По каждому контракту (кредитному договору), принятому на учет банком УК в

порядке, установленном в приложениях 4 и 5 к настоящей Инструкции, ведется одна

ведомость банковского контроля (п.9.1 Инструкции №181-И).

Таким образом, поскольку по состоянию на 16.08.2023 сумма обязательств по

договору уже превысила 10 млн рублей, с учетом положений п.п.5.7.2 п.5.7 Инструкции

№181-И, указанный договор подлежал постановке на учет в уполномоченном банке

Российской Федерации.

В базе данных АИС «Налог-3», договор в уполномоченном банке поставлен не

был, документы и информация, подтверждающие совершение валютных операций по

договору агенту валютного контроля, не представлялись.

В соответствии с ч.5 ст.23 Закона №173-ФЗ все документы должны быть

действительными на день представления органам и агентам валютного контроля.

Уполномоченные банки отказывают в осуществлении валютной операции в

случае, если проведение такой операции нарушит положения ст.9, и (или) ст.12, и (или)

ст.14 настоящего Федерального закона, положения других актов валютного

законодательства Российской Федерации, со ссылкой на соответствующее положение

акта валютного законодательства Российской Федерации, которому проведение такой

операции противоречит, а также в случае непредставления лицом документов,

5

требуемых на основании ч.4 настоящей статьи и настоящей части, либо представления

им недостоверных документов, либо представления им документов, не

соответствующих требованиям настоящего Федерального закона. Решение об отказе в

осуществлении валютной операции сообщается лицу в письменной форме не позднее

рабочего дня, следующего за днем вынесения решения об отказе.

Статьей 25 Закона №173-ФЗ предусмотрено, что резиденты и нерезиденты,

нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и

актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с

законодательством Российской Федерации.

Осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций,

осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации,

влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

Таким образом, анализ вышеуказанных норм права позволяет прийти к выводу,

что валютная операция, проведенная обществом по договору от 07.12.2015

(дополнительное соглашение №1 от 01.04.2019), при непредставлении агенту

валютного контроля обязательных документов и отчетности, требуемых на основании

положений ст.23 Закона №173-ФЗ, признается осуществленной с нарушением

валютного законодательства Российской Федерации.

Указанное подтверждается Обзором судебной практики по отдельным вопросам

применения статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2024.

Как следует из договора от 07.12.2015 о цифровой дистрибуции компании

BELIEVE, Общество предоставило компании-нерезиденту Believe International

(Иностранная организация, Люксембург) лицензию и согласие на хранение,

воспроизведение, конвертацию, оцифровку, копирование и кодирование записей,

музыкальных видео, метаданных и макетов графического оформления обложек в

цифровом формате, а также на использование записей, музыкальных видео и макетов

графического оформления обложек цифровой дистрибуцией.

Таким образом договор от 07.12.2015, заключенный с компанией-нерезидентом

Believe International (Люксембург) (по дополнительному соглашению №1 от

01.04.2019), является экспортным и подлежал постановке на учет в уполномоченном

банке, поскольку сумма обязательств по нему превысила 10 млн. руб.

В этой связи валютная операция от 17.08.2023 по платежному поручению от

16.08.2023 №355136 на сумму 16 963 767,33 рублей могла быть осуществлена после

постановки договора на учет в уполномоченном банке Российской Федерации и

присвоении ему соответствующего уникального номера.

При этом, в силу п.2.22 Инструкции №181-И при зачислении валюты Российской

Федерации на расчетный счет в валюте Российской Федерации резидент должен

представить в уполномоченный банк информацию об уникальном номере договора,

присвоенном в порядке, установленном указанной Инструкцией. Указанная в

настоящем пункте информация представляется резидентом в уполномоченный банк,

через счета в котором проводятся соответствующие расчеты не позднее пятнадцати

рабочих дней после даты ее зачисления на расчетный счет резидента, указанной в

выписке по операциям на счете либо в ином документе, переданном уполномоченным

банком резиденту, который содержит информацию о зачислении валюты Российской

Федерации на этот расчетный счет резидента

В этой связи, Общество было уведомлено о зачислении на его счет в

уполномоченном банке от нерезидента денежных средств в суммах, превышающих 10

млн. рублей, однако документы, связанные с проведением валютных операций, в

установленный срок не представило, постановку контракта на учет не осуществило.

Таким образом, проведение Обществом валютных операций по договору без

постановки такого договора на учет в уполномоченном банке, без представления агенту

6

валютного контроля документов, требуемых на основании ч.4 ст.23 Закона №173-ФЗ,

противоречит требованиям действующего валютного законодательства.

Следовательно, зачислив от нерезидента на счет в АО "БКС Банк", филиал

Московский денежные средства 17.08.2023 по платежному поручению от 16.08.2023

№355136 на сумму 16 963 767,33 рублей по непредставленным агентам валютного

контроля договору от 07.12.2015 о цифровой дистрибуции компании BELIEVE и

документам, связанным с проведением указанной валютной операции, общество

совершило валютную операцию, осуществленную с нарушением валютного

законодательства Российской Федерации, тем самым совершило административное

правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций

влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих

предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических

лиц в размере от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции;

должностных лиц в размере от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной

операции, но не более тридцати тысяч рублей.

Относительно довода общества, что инспекция отказала в ходатайстве об

отложении рассмотрения дела об административном правонарушении налоговый орган

сообщил следующее.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении

общества 15.08.2025 законным представителем общества Черкасовым А.Н. заявлено

ходатайство об отложении рассмотрения указанного дела для составления

мотивированного возражения, поскольку иной представитель общества не может

присутствовать на рассмотрении дела виду болезни.

Между тем, протокол об административном правонарушении был составлен

11.07.2025, общество было заблаговременно извещено об осуществлении в отношении

него производства по делу об административном правонарушении, имело возможность

как для ознакомления с материалами дела, так и представления письменных пояснений.

Общество имело достаточно времени для ознакомления с материалами дела об

административном правонарушении и представления возражений при подготовке

указанного дела к рассмотрению, между тем, своим правом не воспользовалось.

Также, общество было заблаговременно извещено о времени и месте

рассмотрения дела об административном правонарушении, а имеющихся материалов и

доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу без необходимости его

отложения.

Законный представитель общества Черкасов А.Н. являлся на рассмотрение

материалов дела об административном правонарушении 21.07.2025 и 15.08.2025, о чем

свидетельствует отметка в разъяснении прав и обязанностей лица, в отношении

которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Наличие либо отсутствие в материалах дела возражений лица, привлекаемого к

административной ответственности, не препятствует рассмотрению дела, по существу.

Довод Общества о необходимости квалификации административного

правонарушения по ч.6.3-1 ст.15.25 КоАП РФ является несостоятельным.

Обществу вменяется в вину совершение валютной операции, осуществленной с

нарушением валютного законодательства, а не несоблюдение установленного порядка

представления форм учета и отчетности и подтверждающих документов по

проводимым валютным операциям.

Так, в соответствии с п.2 ч.3 ст.23 Закона №173-ФЗ порядок представления

резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при

осуществлении валютных операций для представления агентам валютного контроля

устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

7

Порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам

подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о

единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их

представления установлен Инструкцией №181-И.

В силу п.4.1 Инструкции №181-И договоры, заключенные между резидентами и

нерезидентами, предусматривающие осуществление расчетов через счета резидентов,

открытые в уполномоченных банках, подлежат постановке на учет в уполномоченном

банке.

Согласно п.4.3 Инструкции №181-И сумма обязательств для экспортных

контрактов, указанных в п.4.1 настоящей Инструкции, должна быть равна или

превышать эквивалент 10 млн рублей.

В соответствии с п.8 ст.2 Федерального закона от 08.12.2003 №164-ФЗ "Об

основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" (далее –

Закон №164-ФЗ), внешняя торговля услугами – оказание услуг (выполнение работ),

включающее в себя производство, распределение, маркетинг, доставку услуг (работ) и

осуществляемое способами, указанными в статье 33 указанного Федерального закона.

Согласно п.22 ч.1 ст.2 Закона №164-ФЗ российский исполнитель услуг -

российское лицо, оказывающее услуги (выполняющее работы).

Как следует из договора от 07.12.2015 о цифровой дистрибуции компании

BELIEVE, Общество предоставило компании-нерезиденту Believe International

(Иностранная организация, Люксембург) лицензию и согласие на хранение,

воспроизведение, конвертацию, оцифровку, копирование и кодирование записей,

музыкальных видео, метаданных и макетов графического оформления обложек в

цифровом формате, а также на использование записей, музыкальных видео и макетов

графического оформления обложек цифровой дистрибуцией.

Таким образом договор от 07.12.2015, заключенный с компанией-нерезидентом

Believe International (Люксембург) (по дополнительному соглашению №1 от

01.04.2019), является экспортным и подлежал постановке на учет в уполномоченном

банке, поскольку сумма обязательств по нему превысила 10 млн. руб.

В этой связи валютная операция от 17.08.2023 по платежному поручению от

16.08.2023 №355136 на сумму 16 963 767,33 рублей могла быть осуществлена после

постановки договора на учет в уполномоченном банке Российской Федерации и

присвоении ему соответствующего уникального номера.

При этом, в силу п.2.22 Инструкции №181-И при зачислении валюты Российской

Федерации на расчетный счет в валюте Российской Федерации резидент должен

представить в уполномоченный банк информацию об уникальном номере договора,

присвоенном в порядке, установленном указанной Инструкцией. Указанная в

настоящем пункте информация представляется резидентом в уполномоченный банк,

через счета в котором проводятся соответствующие расчеты не позднее пятнадцати

рабочих дней после даты ее зачисления на расчетный счет резидента, указанной в

выписке по операциям на счете либо в ином документе, переданном уполномоченным

банком резиденту, который содержит информацию о зачислении валюты Российской

Федерации на этот расчетный счет резидента

В этой связи, Общество было уведомлено о зачислении на его счет в

уполномоченном банке от нерезидента денежных средств в суммах, превышающих 10

млн. рублей, однако документы, связанные с проведением валютных операций, в

установленный срок не представило, постановку контракта на учет не осуществило.

Таким образом, проведение Обществом валютных операций по договору без

постановки такого договора на учет в уполномоченном банке, без представления агенту

валютного контроля документов, требуемых на основании ч.4 ст.23 Закона №173-ФЗ,

противоречит требованиям действующего валютного законодательства.

8

Обществу вменяется в вину совершение валютных операций, осуществленных с

нарушением валютного законодательства по не поставленному на учет в

уполномоченном банке контракту, в обход запретов и ограничений, установленных

валютным законодательством.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной

ответственности только за те административные правонарушения, в отношении

которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях административным правонарушением признается

противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического

лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена

административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в

совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него

имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых

предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты

все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер,

направленных на соблюдение требований действующего законодательства, в

материалы дела не представлено.

В свою очередь, полученные в ходе производства по административному делу

доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о

наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.

15.25 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом административного правонарушения,

ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, судом установлен,

обстоятельств, исключающих в отношении Общества производство по делу об

административном правонарушении (ст.24.5 КоАП РФ) не выявлено.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от

административной ответственности судом не установлено.

В отношении несогласия общества с размером назначенного административного

штрафа инспекции указала следующее.

Объектом правонарушений по ст.15.25 КоАП РФ выступают экономические

интересы Российской Федерации, выражающиеся в осуществлении контроля над

внешнеэкономической деятельностью и порядком осуществления валютных операций.

Такие правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами

порядок регулирования и контроля за определенными юридически значимыми

действиями резидентов и нерезидентов.

В соответствии с Федеральным Законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ объект защиты –

интересы государства в реализации единой государственной валютной политики,

обеспечения устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности валютного

рынка Российской Федерации.

Неисполнение резидентами и нерезидентами установленных требований

валютного законодательства Российской Федерации, представляет существенную

угрозу общественным отношениям в области валютного регулирования, выраженную в

пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей.

О высокой степени общественной опасности правонарушений в сфере валютного

законодательства, посягающих на интересы государства в области реализации единой

государственной валютной политики, свидетельствует, в том числе установленная

ст.ст.193 и 193.1 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовная

ответственность, двухгодичный срок давности для привлечения к административной

ответственности (ч.1 ст.4.5 КоАП РФ), повышенный размер административных

9

штрафов за ряд правонарушений (п.2 ч.1 ст.3.5 КоАП РФ) и возможность проведения

административных расследований в данной сфере (ч.1 ст.28.7 КоАП РФ).

Закон, а также акты органов валютного регулирования устанавливают правовые

основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля, а также общие

права и обязанности для резидентов и нерезидентов при осуществлении валютных

операций. Реализация и выполнение субъектами внешнеэкономических отношений,

предусмотренных Законом и актами валютного законодательства Российской

Федерации положений и требований, позволяет достигнуть единства внешней и

внутренней валютной политики государства, а также приоритета экономических мер в

реализации государственной политики в области валютного регулирования.

Следует отметить, что административные правонарушения, совершенные

резидентами и нерезидентами посягают на установленный и охраняемый государством

порядок в сфере валютного регулирования и валютного контроля, который должен

носить устойчивый характер, и соблюдение которого является обязанностью каждого

участника правоотношений в названной сфере.

Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, установленных

действующим валютным законодательством, но им не были приняты все зависящие

меры по их соблюдению.

Кроме того, общество, вступая в правоотношения, регулируемые валютным

законодательством РФ, было обязано не только знать о существовании

соответствующих обязанностей и требований, предусмотренных законодательством

РФ, но должным образом и в полном объеме обеспечить их выполнение, то есть

соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для

строгого соблюдения требований закона.

Между тем, при назначении налоговым органом наказания не учтено следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ административный штраф социально

ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на

момент совершения административного правонарушения в реестр социально

ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также

являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам,

отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным

по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый

реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от

половины минимального размера (минимальной величины) до половины

максимального размера (максимальной величины) административного штрафа,

предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического

лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного

санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая

санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном

размере.

Согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего

предпринимательства заявитель на момент совершения административного

правонарушения являлся субъектом малого и среднего предпринимательства, а именно

микропредприятием, запись о чем внесена в реестр 01.08.2016г.

В связи с чем, а также учитывая, что административным органом не установлено

обстоятельств для применения к заявителю санкции, превышающей минимальный

размер, предусмотренный ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, оспариваемое постановление

подлежит изменению с установлением размера штрафа, подлежащего взысканию с

заявителя, в размере 1 696 376,50 руб.

Судом рассмотрены все доводы Заявителя, однако они не могут служить

основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как

направленные исключительно на уклонение от административной ответственности.

10

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при

рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о

привлечении к административной ответственности, что решение административного

органа о привлечении к административной ответственности является законным и

обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения

административного органа о привлечении к административной ответственности

государственной пошлиной не облагается.

При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств

либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об отсутствии их

надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской

Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1.5. 2.1. 2.9, 26.1, 26.2, 26.11,

28.2, 29.6-29.7, 29.10 КоАП РФ, ст.ст. 29, 65, 71, 167-170, 176, 208, 210, 211 АПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

Постановление ИФНС России № 25 по г. Москве от 15.08.2025 г.

№7725250600092200002 изменить в части наказания, назначить ООО

"ИЗДАТЕЛЬСТВО ДЖЕМ" административный штраф в размере 1 696 376,50 руб., в

остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в

Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Сизова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 08.08.2025 9:30:39

Кому выдана СИЗОВА ОЛЬГА ВЛАДИМИРОВНА