Арбитражный суд города Москвы

816/2025-30515(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-81775/2024

г. Москва Дело № А40-147933/24

12 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой,

судей: С.М. Мухина, Г.М. Никифоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС № 29 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2024 по делу № А40-

147933/2024

по заявлению ООО «Пэтруско»

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по г. Москве

третьи лица: 1) ИФНС № 3 по г. Москве

2) ИФНС № 13 по г. Москве,

о признании незаконными действия, об обязании,

при участии:

от заявителя: Власова К.В. по доверенности от 01.01.2025;

от ответчика: Шайхетдинова Е.А. по доверенности от 30.01.2025;

от третьих лиц: 1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПЭТРУСКО» (заявитель,

общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с

заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по г. Москве (ответчик,

ИФНС России № 29 по г. Москве, налоговый орган) о признании незаконными

действия ИФНС России № 29 по г. Москве, выразившееся в списании с единого

налогового счета денежных средств в размере 1 761 369 руб.; об обязании устранить

допущенные нарушения, а именно: вернуть на единый налоговой счет денежные

средства в размере 1 761 369 руб.

Решением от 15.11.2024 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные

требования.

Не согласившись с принятым судом решением, налоговый орган обратился в

Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит

его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы

апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной

жалобы.

2 А40-147933/24

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и

времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем

размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем,

апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121,

123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом

апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы

апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей

сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или

изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, в период с 25.09.2023 по 30.09.2023 ИФНС России №

29 по г. Москве с единого налогового счета (ЕНС) Общества списаны денежные

средства в размере 1 761 369 руб. в счет исполнения налоговых обязательств по уплате

НДФЛ за 6 месяцев 2017 года.

В соответствии со Справкой о принадлежности сумм денежных средств,

перечисленных в качестве единого налогового платежа налогоплательщика,

плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента № 2023-

540604 от 04.12.2023 ИФНС России № 29 по г. Москве в сентябре 2023 года списано

1 761 369 руб. в счет исполнения налоговых обязательств Заявителя за 6 месяцев 2017

года.

Из заявления следует, что налоговые обязательства по уплате НДФЛ за 6

месяцев 2017 года были исполнены Заявителем в 2017 году путем перечисления

соответствующих денежных средств, что подтверждается платежными поручениями

(приложение № 2 к заявлению) и декларацией 6-НДФЛ за 6 месяцев 2017 года

(приложение № 3 к заявлению), сформированной Обществом и принятой ИФНС

России № 3 по г. Москве 31.07.2017.

Посчитав, что поданная Заявителем декларация 6-НДФЛ за 6 месяцев 2017 года

была проверена ИФНС России № 3 по г. Москве и принята без замечаний, что

исключает возможность взыскания ИФНС России № 29 по г. Москве денежных средств

в размере 1 761 369 руб. в счет уплаты НДФЛ за 6 месяцев 2017 года, по состоянию на

01.01.2023 Общество имело положительное сальдо ЕНС в размере 14 251 889 руб. 74

коп., что подтверждается Справкой № 2023-4575 от 10.01.2023, общество обратилось в

Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе

обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)

органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,

что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и

законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для

осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании

ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в

судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных

положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их

соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие

полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или

совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли

3 А40-147933/24

оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы

заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения,

действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие

одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения,

действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов

заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в

материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод

суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых условий для

удовлетворения заявленных ООО «Пэтруско» требований.

Согласно части 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать

законно установленные налоги.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от

14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового

кодекса Российской Федерации» сальдо единого налогового счета организации или

физического лица формируется 1 января 2023 года с учетом особенностей,

предусмотренных данной статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей

11.3 Кодекса, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31

декабря 2022 года сведений о суммах неисполненных обязанностей организации или

физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов,

страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых

платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу

выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов,

предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов.

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных

средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа,

и денежным выражением совокупной обязанности (пункт 3 статьи 11.3 НК РФ).

Как указывалось выше ИФНС России № 29 по г. Москве в период с 25.09.2023

по 30.09.2023 с ЕНС Общества списаны денежные средства в размере 1 761 369 руб. в

счет исполнения налоговых обязательств по уплате НДФЛ за 6 месяцев 2017 года (т. 1

л.д. 36).

Однако из материалов дела усматривается и не оспаривается Инспекцией,

налоговые обязательства по уплате НДФЛ за 6 месяцев 2017 года исполнены

Заявителем в 2017 году путем перечисления соответствующих денежных средств, что

подтверждается платежными поручениями № 921 от 28.04.2017, № 1023 от 11.052017,

№ 1316 от 13.06.2017, № 1597 от 11.07.2017, № 1683 от 19.07.2017, № 1852 от

15.08.2017, № 2147 от 12.09.2017, № 2313 от 28.09.2017, № 2434 от 10.10.2017, № 2585

от 26.10.2017, № 2697 от 13.11.2017 (т. 1, л.д. 68-78) и декларацией 6-НДФЛ за 6

месяцев 2017 года (т. 1, л.д. 79-82), сформированной Обществом и принятой ИФНС

России № 3 по г. Москве 31.07.2017.

Таким образом, вышеозначенные обстоятельства свидетельствуют о повторном

(двойном) списании НДФЛ за 6 месяцев 2017 года в сумме 1 761 369 руб.

Налоговый орган указывает, что поступившие в бюджет на основании

представленных ООО «ПЭТРУСКо» платежных поручений, явились переплатой,

которая была учтена налоговым органом в счет образовавшейся недоимки по НДФЛ в

последующих налоговых периодах.

Между тем не представляется возможным определить чем подтверждаются

означенные доводы и по какой причине денежные средства, уплаченные заявителем в

качестве НДФЛ за 2017 год учтены в последующих, т.е. будущих периодах.

Надлежащий расчет и порядок образования недоимки также не представлен

Инспекцией.

4 А40-147933/24

Необходимо отметить, поданная Заявителем декларация 6-НДФЛ за 6 месяцев

2017 г. была проверена Инспекцией и принята без замечаний, учитывая, что в пределах

сроков, установленных статьями 46, 69, 70 Налогового кодекса РФ налоговым органом

не предпринимались никакие действия по взысканию сумм задолженности.

Фактически с момента подачи ООО «ПЭТРУСКО» декларации 6-НДФЛ за 6

месяцев 2017 г. (31.07.2017) до списания денежных средств с ЕНС ООО «ПЭТРУСКо»

(сентябрь 2023 г.) прошло более 6 лет.

Доказательств того, что со стороны налоговых органов в пределах

установленных статьями 46, 69, 70 Налогового кодекса РФ сроков совершались

действия по взысканию сумм задолженности НДФЛ в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства,

суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к

конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно пришел к выводу, что

оспариваемые действия Инспекции являются незаконными и необоснованными

нарушают права и законные интересы общества.

На основании пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных

обществом требований суд первой инстанции правомерно обязал налоговый орган при

формировании совокупной обязанности учесть на едином налоговом счете общества

денежные средства в размере 1 761 369 руб. не позднее 20 дней с даты вступления

решения суда в законную силу, в установленном законом порядке.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой

имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не

опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и

обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в

связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК

РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2024 по делу

№ А40-147933/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без

удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть

обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном

объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.Г. Яковлева

Судьи: С.М. Мухин

Г.М. Никифорова