Арбитражный суд Ростовской области

10349_13483116

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Ростов-на-Дону

«04» июля 2025 года Дело № А53-14708/25

Резолютивная часть определения объявлена «26» июня 2025 года

Определение в полном объеме изготовлено «04» июля 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

рассматривая в предварительном судебном заседании дело по заявлению общества с

ограниченной ответственностью «ПРОМ ЭКСПЕРТ» (ОГРН: 1156196040626, Дата

присвоения ОГРН: 20.04.2015, ИНН: 6164029585)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Ростовской

области

о признании действия незаконными

в отсутствие лиц, участвующих в деле;

установил: общество с ограниченной ответственностью «ПРОМ ЭКСПЕРТ»

обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании

незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по

Ростовской области в отношении ООО «Пром Эксперт» по начислению пени в размере

2 133 102,66 руб. в счет задолженности, как не соответствующие НК РФ. Обязать

Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области в

десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу внести

соответствующие изменения в карточки лицевых счетов Общества с ограниченной

ответственностью «Пром Эксперт» (ОГРН 1156196040626) путем исключения из учета

задолженности пени в сумме 2 133 102,66 руб., и последующую пеню, начисленную на

сумму задолженности до момента исполнения обязательства.

Посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от

заинтересованного лица поступило ходатайство об оставлении заявления без

рассмотрения. Отзыв приобщен к материалам дела.

Посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от

заявителя поступили возражения ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения.

Возражения приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились,

извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных

лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения

или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о

необходимости оставления заявления без рассмотрения ввиду следующего.

10349_13483116

Как следует из заявления, 25.12.2024 от налогового органа получено

информационное сообщение в ЕНС о состоянии расчетов с бюджетом, в котором был

отражен произведенный расчет с отрицательным сальдо единого налогового счета, в виду

начисления пени в сумме +2 133 102,66 руб.

25.12.2024 через личный кабинет налогоплательщика юридического лица подано

заявление в адрес Ответчика о предоставлении письменных пояснений по вновь

образованной задолженности, которая была начислена и далее списана в одностороннем

порядке с ЕНС без вынесения соответствующих решений со стороны ИФНС.

28.12.2024 получен ответ № 10-32/017410@ на обращение от 25.12.2024.

11.02.2025 в адрес инспекции и Управления Федеральной налоговый службы по

Ростовской области направлена жалоба в порядке ст. 139-140 НК РФ., Истец просил

отозвать Требование № 3585 об уплате задолженности, произвести сторнирование

необоснованно начисленной пени, произвести возврат положительного сальдо в сумме

413 631 руб., предоставить Акт сверки взаимных расчетов с обоснованным расчетом

суммы списания по каждому налогу отдельно, аналогичные требования вытекают из

просительной части иска. Жалоба была подана в ИФНС № 23 нарочно представителем

Общества и отправлена в Управление ФНС по Ростовской области через сайт

https://www.nalog.gov.ru/rn61/apply_fts/pretrial/.

06.03.2025 в адрес общества поступил ответ на Жалобу под № 13-22/004844@.

Посчитав незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой

службы № 23 по Ростовской области в отношении ООО «Пром Эксперт» по начислению

пени в размере 2 133 102,66 руб. в счет задолженности, как не соответствующие НК РФ,

общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По общему правилу, предусмотренному в части 5 статьи 4 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, экономические споры, возникающие из

административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на

разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования

спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

В соответствии со статьей 137 Налогового кодекса Российской каждое лицо имеет

право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или

бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или

бездействие нарушают его права.

Согласно пункту 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской все акты налоговых

органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут

быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий

налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Предусмотренный указанной нормой права досудебный порядок обжалования

ненормативных актов налоговых органов, действия или бездействия их должностных лиц,

обусловлен целью обеспечить баланс публичного и частного интересов, исключить

необходимость обращения заявителей в суд при наличии возможности устранения

нарушения их прав вышестоящим налоговым органом, что соответствует правовой

позиции Конституционного Суда Российской Федерации о направленности досудебного

порядка урегулирования спора на оперативное разрешение конфликтов непосредственно в

уполномоченных государственных органах и невозможности рассмотрения данного

порядка как нарушающего конституционное право на судебную защиту (определения

Конституционного суда Российской Федерации от 16.11.2000 № 238-О и от 23.10.2014 №

2481-О).

Из приведенных выше норм и позиций высшего суда конституционного контроля,

следует, что с 01.01.2014 обязательному досудебному обжалованию подлежат все акты

налогового органа ненормативного характера.

10349_13483116

В рассматриваемом случае представленные в арбитражный суд ответ УФНС по РО

от 28.12.2024 №10-32/017410@, от 06.03.2025 №13-22/004844@ не могут быть признаны

надлежащим соблюдением процедуры досудебного урегулирования спора по следующим

основаниям.

В соответствии со статьей 139 Налогового кодекса Российской Федерации,

жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является

обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера,

действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые

акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.

Апелляционной жалобой признается обращение лица в налоговый орган,

предметом которого является обжалование не вступившего в силу решения налогового

органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или

решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения, вынесенного в соответствии со статьей 101 Налогового кодекса

Российской Федерации, если, по мнению этого лица, обжалуемое решение нарушает его

права.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их

должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам

рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера

федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в

области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть

обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый

орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 138 Налогового

кодекса Российской Федерации).

Досудебный порядок урегулирования споров по данным категориям споров

считается соблюденным, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято

вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные Кодексом. Срок для обращения

в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым

органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия

решения по жалобе (пункты 2 и 3 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации

жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты

ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого

обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие

должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления

такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

Таким образом, указанные выше ответы УФНС по РО на обращения заявителя, не

могут быть признаны, как подтверждение соблюдения положения статей 138 и 139

Налогового кодекса Российской Федерации, так как предметом обращения являлось

требование о предоставлении письменных пояснений по вновь образованной

задолженности; требование об отзыве требования № 3585 об уплате задолженности,

произвести сторнирование необоснованно начисленной пени, произвести возврат

положительного сальдо в сумме 413 631 руб., предоставить Акт сверки взаимных расчетов

с обоснованным расчетом суммы списания по каждому налогу отдельно, аналогичные

требования вытекают из просительной части иска.

При этом, требования о признании незаконными непосредственно действий

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области в

отношении ООО «Пром Эксперт» по начислению пени в размере 2 133 102,66 руб. в счет

задолженности, как не соответствующие НК РФ не заявлялись и не были предметом

рассмотрения УФНС по РО.

10349_13483116

При этом, в рамках настоящего дела заявитель с требованием о признание

законным требование № 3585 об уплате задолженности, произвести сторнирование

необоснованно начисленной пени, не заявлял.

Процессуальными последствиями несоблюдения установленного законом

досудебного порядка урегулирования спора являются: оставление заявления без

движения, возвращение арбитражным судом заявления на стадии рассмотрения вопроса о

принятии его к производству; оставление заявления без рассмотрения, если указанные

обстоятельства будут установлены после его принятия к производству.

В силу пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после

его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной

досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено

законом или договором.

Согласно статье 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, в определении об оставлении искового заявления без рассмотрения

арбитражный суд решает вопросы о возврате государственной пошлины из бюджета

Российской Федерации.

Заявителем при подаче заявления была уплачена государственная пошлина в

размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №1580 от

21.04.2025.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

предусмотрено, что основания и порядок возврата государственной пошлины

устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и

сборах. Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации

предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично

или полностью в случае оставления судами заявления без рассмотрения.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина в сумме 100 000 рублей,

подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктами 2 и 7 статьи 148, статьей 149, статьями 184, 185

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление общества с ограниченной ответственностью «ПРОМ ЭКСПЕРТ» об

оспаривании действий (бездействий) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой

службы России № 23 по Ростовской области оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМ ЭКСПЕРТ»

(ОГРН: 1156196040626, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2015, ИНН: 6164029585) из

федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 000,00 рублей,

уплаченную платежным поручением № 1580 от 21.04.2025.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый

арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его вынесения через

суд, вынесший определение.

Судья Ю.В. Лебедева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 25.04.2024 10:58:13

Кому выдана Лебедева Юлия Валерьевна