А33-14082/2025

Решение 24.11.2025 Дробление бизнеса (ст. 54.1 НК)

Арбитражный суд Красноярского края

Стороны дела — юридические лица

Роль	Наименование	ИНН
Истец	общество с ограниченной ответственностью «Адепт-Строй»	2463053148
Ответчик	Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №27 по Красноярскому краю	2463069250

Извлечено автоматически из текста акта; показаны только стороны с ИНН юридического лица, прошедшим контрольную сумму. Физические лица не отображаются (152-ФЗ). Наименование со ссылкой ведёт на судебный профиль стороны.

Текст решения

1711/2025-406190(2)

АРБИТРАЖНЫЙСУДКРАСНОЯРСКОГОКРАЯ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

24ноября2025годаДело№А33-14082/2025

Красноярск

Резолютивнаячастьрешенияобъявлена«10»ноября2025года.

Вполномобъемерешениеизготовлено«24»ноября2025года.

АрбитражныйсудКрасноярскогокраявсоставесудьиЗаблоцкойА.В.,рассмотревв

судебномзаседанииделопозаявлениюобществасограниченнойответственностью«Адепт-

Строй»(ИНН2463053148,ОГРН1022402149637)

кМежрайоннойинспекцииФедеральнойналоговойслужбы№27поКрасноярскому

краю(ИНН2463069250,ОГРН1042442190207)

опризнаниинедействительнымрешения,

вприсутствиивсудебномзаседании:

отзаявителя:БелущенкоС.В.–представителяподоверенностиот22.10.2025,

отответчика:КягоМ.В.–представительподоверенностиот25.10.2024№2.3/11-48,

ХаритоновойД.И.–представителяподоверенностиот25.10.2024№2.3-11/58,

приведениипротоколасудебногозаседаниясекретаремсудебногозаседания

ЕрмаковойО.С.,

установил:

обществосограниченнойответственностью«Адепт-Строй»(далее-заявитель)

обратилосьвАрбитражныйсудКрасноярскогокраясзаявлениемкМежрайоннойинспекции

Федеральнойналоговойслужбы№27поКрасноярскомукраю(далее-ответчик)о

признаниирешения№374от20.01.2025опривлечениикответственностизасовершение

налоговогоправонарушениянедействительнымвполномобъеме.

Заявлениепринятокпроизводствусуда.Определениемот28.05.2025возбуждено

производствоподелу.

Заявительтребованияподдержалпооснованиям,изложеннымвзаявлениии

дополнительныхпояснениях.

Ответчиктребованиязаявителяоспорил,впредставленномотзывеуказал,что

совокупностьюобстоятельств,установленныхвходекамеральнойналоговойпроверки,

доказанформальныйдокументооборотмеждузаявителемиегоконтрагентамиООО«МИР»,

ООО«КСК»,всвязисчемНДСналоговыморганомдоначисленправомерно.Доказательств

проявлениязаявителемосмотрительностииосторожностипризаключенииспорныхсделок

материалыпроверкинесодержат.Обществомнераскрытыобстоятельствазаключения

сделоксоспорнымиконтрагентами,доказательствдействиязаявителявсостоянии

добросовестногозаблужденияналогоплательщикомнепредставлено.Такимобразом,

оспариваемоерешениеявляетсязаконнымиобоснованным.

19.08.2025заявителемпосредствомсистемыэлектроннойподачидокументов«Мой

Арбитр»Картотекиарбитражныхделпредставленоходатайствоовызовесвидетелей

СеробобаВ.В.,ЕршоваД.В.,ВолковаА.В.,СлободчиковаВ.В.,МихайловаД.В.

Всоответствиисостатьей67АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской

Федерации(далее–АПКРФ)арбитражныйсудвправеприниматькисследованиюлишьте

Коддоступакматериаламдела-

2А33-14082/2025

доказательства,которыемогутлибоподтвердить,либоопровергнутьюридическиефакты,

имеющиенепосредственноеотношениекрассматриваемомуделу.Относящиесяк

рассматриваемомуделудоказательствадолжныбытьнеобходимыидостаточныдля

вынесенияобоснованногосудебногоакта.

Согласночасти1статьи75АПКРФписьменнымидоказательствамиявляются

содержащиесведенияобобстоятельствах,имеющихзначениедлядела,договоры,акты,

справки,деловаякорреспонденция,иныедокументы,выполненныевформецифровой,

графическойзаписиилиинымспособом,позволяющимустановитьдостоверность

документа.

Всоответствиисостатьей88АПКРФпоходатайствулица,участвующеговделе,

арбитражныйсудвызываетсвидетелядляучастияварбитражномпроцессе.Лицо,

ходатайствующееовызовесвидетеля,обязаноуказать,какиеобстоятельства,имеющие

значениедлядела,можетподтвердитьсвидетель,исообщитьсудуегофамилию,имя,

отчествоиместожительства.Арбитражныйсудпосвоейинициативеможетвызватьв

качествесвидетелялицо,участвовавшеевсоставлениидокумента,исследуемогосудомкак

письменноедоказательство,либовсозданииилиизменениипредмета,исследуемогосудом

каквещественноедоказательство.

Приэтомпоказаниясвидетелейявляютсяоднимиздоказательствподелу,наосновании

которыхвозможноустановитьналичиеилиотсутствиеобстоятельств,обосновывающих

требованияивозражениялиц,участвующихвделе,атакжеиныеобстоятельства,имеющие

значениедляправильногорассмотрениядела(части1,2статьи64Кодекса).

Всилучасти2статьи65,частей2,3статьи66,частей1,2статьи71АПКРФв

компетенциюарбитражногосудавходитопределениетехобстоятельств,которыеподлежат

доказываниюпоконкретномуделу,атакжеоценкаотносимости,допустимости,

достоверностидоказательств,накоторыестороныссылаютсявобоснованиесвоих

требованийивозражений.Вопросодостаточностиимеющихсявделедоказательств

решаетсясудомсамостоятельнопосвоемувнутреннемуубеждению,основанномуна

всестороннем,полном,объективноминепосредственномисследованииимеющихсявделе

доказательств.

Прирассмотренииделасудучитываетвсепредставленныевматериалыдела

доказательствавсовокупности,всвязисчемпоказаниясвидетелянемогутповлиятьна

представленнуювматериалыделасовокупностьдоказательств.Крометого,всилустатьи68

АПКРФ,обстоятельствадела,которыесогласнозаконудолжныбытьподтверждены

определеннымидоказательствами,немогутподтверждатьсяварбитражномсудеиными

доказательствами.Вданномслучаеустныесвидетельскиепоказаниянемогутслужить

доказательствамиобстоятельств,которыедолжныбытьподтвержденыписьменными

документами(первичнымибухгалтерскимидокументами).Болеетого,заявительнедоказал

того,чтоотсутствиедопросарядасвидетелейповлиялонаитогирассмотренияделаи

результатыпроверки.

ОбществомтакжезаявленоходатайствообистребованиивОтделенииФонда

пенсионногоисоциальногострахованияпоКрасноярскомукраюсведенийпоформеСЗВ-

СТАЖза2023годвотношенииМихайловаД.В.иСлободчиковаВ.В.,обистребованиив

ИнспекцииФедеральнойналоговойслужбыпоСоветскомурайонуг.Красноярска

расширеннойвыпискипорасчетнымсчетамИПСмирноваД.М.за2024год.

Всоответствиисабзацем1части4статьи66АПКРФлицо,участвующеевделеине

имеющеевозможностисамостоятельнополучитьнеобходимоедоказательствоотлица,у

которогоононаходится,вправеобратитьсяварбитражныйсудсходатайствомоб

истребованииданногодоказательства.

Входатайстведолжнобытьобозначенодоказательство,указано,какиеобстоятельства,

имеющиезначениедлядела,могутбытьустановленыэтимдоказательством,указаны

причины,препятствующиеполучениюдоказательства,иместоегонахождения.

Такимобразом,удовлетворениеходатайстваобистребованиидоказательствявляется

3А33-14082/2025

правом,анеобязанностьюсуда.Вданномслучаесудсучетомобстоятельствипредмета

доказываниятакженеусмотрелоснованийдляудовлетворениязаявленногоходатайства.

Прирассмотренииделаустановленыследующие,имеющиезначениедля

рассмотренияспора,обстоятельства.

МежрайоннойинспекциейФедеральнойналоговойслужбы№27поКрасноярскому

краю(далее–МИФНС№27поКрасноярскомукраю)проведенакамеральнаяналоговая

проверкапервичнойналоговойдекларациипоналогунадобавленнуюстоимость(далее–

НДС)за4квартал2023,представленнойзаявителемвналоговыйорган25.01.2024.По

результатампроверкисоставленактналоговойпроверкиот15.05.2024№3229,поитогам

дополнительныхмероприятийналоговогоконтролясоставленодополнениекактуналоговой

проверкиот22.11.2024№123.

Порезультатамрассмотренияматериаловкамеральнойпроверки,письменных

возраженийналогоплательщиканалоговыморганомприняторешениеот20.01.2025№374о

привлеченииобществакответственностизасовершениеналоговогоправонарушения,

предусмотренногопунктом3статьи122НалоговогокодексаРоссийскойФедерации(далее–

НКРФ)ввидештрафавсумме21771,15руб.Названнымрешениемналогоплательщику

доначисленНДСвсумме1741692,00руб.

Решениеот20.01.2025№374обжалованозаявителемвУправлениеФедеральной

налоговойслужбыпоКрасноярскогокрая(далее-УФНСпоКрасноярскомукраю).

ПорезультатамрассмотренияапелляционнойжалобыУФНСпоКрасноярскомукраю

вынесенорешениеот05.05.2025№2400-22025/000394/Иобоставленииапелляционной

жалобыбезудовлетворения.

Несогласившисьсвынесеннымрешением,обществообратилосьвАрбитражныйсуд

Красноярскогокраяснастоящимзаявлением.

Исследовавпредставленныедоказательства,оценивдоводылиц,участвующихв

деле,арбитражныйсудпришелкследующимвыводам.

Всоответствиисчастью2статьи46КонституцииРоссийскойФедерациирешенияи

действия(бездействия)органовгосударственнойвласти,органовместногосамоуправления,

общественныхобъединенийидолжностныхлицмогутбытьобжалованывсуд.

Согласностатье29АПКРФарбитражныесудырассматриваютвпорядке

административногосудопроизводства,возникающиеизадминистративныхииных

публичныхправоотношенийэкономическиеспорыииныедела,связанныес

осуществлениеморганизациямиигражданамипредпринимательскойиинойэкономической

деятельности.

Порядокрассмотренияделобоспариванииненормативныхправовыхактов,решенийи

действий(бездействия)государственныхорганов,органовместногосамоуправления,иных

органов,должностныхлицрегулируетсянормамиглавы24АПКРФ.

Согласночасти1статьи198АПКРФграждане,организацииииныелицавправе

обратитьсяварбитражныйсудсзаявлениемопризнаниинедействительными

ненормативныхправовыхактов,незаконнымирешенийидействий(бездействия)органов,

осуществляющихпубличныеполномочия,должностныхлиц,еслиполагают,что

оспариваемыйненормативныйправовойакт,решениеидействие(бездействие)не

соответствуютзаконуилииномунормативномуправовомуактуинарушаютихправаи

законныеинтересывсферепредпринимательскойиинойэкономическойдеятельности,

незаконновозлагаютнанихкакие-либообязанности,создаютиныепрепятствиядля

осуществленияпредпринимательскойиинойэкономическойдеятельности.

Всоответствиисчастью4статьи198АПКРФзаявлениеможетбытьподанов

арбитражныйсудвтечениетрехмесяцевсодня,когдагражданину,организациистало

известноонарушенииихправизаконныхинтересов,еслииноенеустановлено

федеральнымзаконом.Пропущенныйпоуважительнойпричинесрокподачизаявления

можетбытьвосстановленсудом.

ЗаявителемоспариваетсярешениеМИФНС№27поКрасноярскомукраюот20.01.2025

4А33-14082/2025

№374.РешениеУФНСпоКрасноярскомукраю№2400-22025/000394/И,которымжалоба

обществаоставленабезудовлетворения,вынесено05.05.2025.Снастоящимзаявлениемв

арбитражныйсудналогоплательщикобратился23.05.2025,т.е.ссоблюдением

предусмотренногостатьей198АПКРФсрока.

Частью4статьи200АПКРФпредусмотрено,чтоприрассмотренииделобоспаривании

ненормативныхправовыхактов,решенийидействий(бездействия)органов,

осуществляющихпубличныеполномочия,должностныхлицарбитражныйсудвсудебном

заседанииосуществляетпроверкуоспариваемогоактаилиегоотдельныхположений,

оспариваемыхрешенийидействий(бездействия)иустанавливаетихсоответствиезакону

илииномунормативномуправовомуакту,устанавливаетналичиеполномочийуорганаили

лица,которыепринялиоспариваемыйакт,решениеилисовершилиоспариваемыедействия

(бездействие),атакжеустанавливает,нарушаютлиоспариваемыйакт,решениеидействия

(бездействие)праваизаконныеинтересызаявителявсферепредпринимательскойииной

экономическойдеятельности.

Всилучасти2статьи201АПКРФдляпризнанияоспариваемогоненормативного

правовогоакта(действий,бездействия)недействительнымнеобходимоналичие

одновременнодвухусловий-несоответствиеегозаконуилиинымнормативнымправовым

актаминарушениеимправиохраняемыхзакономинтересовсубъектоввсфере

предпринимательскойиинойэкономическойдеятельности.Обязанностьдоказывания

соответствияоспариваемогоненормативногоправовогоактазаконуилииному

нормативномуправовомуакту,наличияуорганаилилицанадлежащихполномочийна

принятиеоспариваемогоакта,атакжеобстоятельств,послужившихоснованиемдля

принятияоспариваемогоакта,возлагаетсянаорганилилицо,которыепринялиакт.

Согласночасти5статьи200АПКРФобязанностьдоказываниясоответствия

оспариваемогоненормативногоправовогоактазаконуилииномунормативномуправовому

акту,законностипринятияоспариваемогорешения,совершенияоспариваемыхдействий

(бездействия),наличияуорганаилилицанадлежащихполномочийнапринятие

оспариваемогоакта,решения,совершениеоспариваемыхдействий(бездействия),атакже

обстоятельств,послужившихоснованиемдляпринятияоспариваемогоакта,решения,

совершенияоспариваемыхдействий(бездействия),возлагаетсянаорганилилицо,которые

принялиакт,решениеилисовершилидействия(бездействие).

Приэтом,исходяизправилраспределениябременидоказывания,установленных

статьями65,198,200АПКРФ,обязанностьдоказыванияфактанарушениясвоихправи

законныхинтересоввозлагаетсяназаявителя.

Впредметрассмотренияпонастоящемуделувходитсоблюдениеналоговыморганом

процедурыпроведениявыезднойналоговойпроверки.

Судомпроверенапроцедурапроведенияналоговойпроверки,оформленияее

результатовналоговыморганом;установленособлюдениеналоговыморганомтребований

НКРФиотсутствиенарушенийсущественныхусловийпроцедурыпроверки,влекущих

отменуоспариваемогорешения

Основаниемдляпринятияоспариваемогорешенияпослужилвыводналоговогоорганао

нарушенииналогоплательщикомпункта2статьи54.1НКРФ,аименнообумышленном

искаженииналогоплательщикомсведенийофактаххозяйственнойжизниобщества,

созданииформальногодокументооборотавцеляхнеправомерногозаявленияналоговых

вычетовпоНДСза4квартал2023годаповзаимоотношениямсконтрагентамиООО«МИР»,

ООО«КРАССТРОЙКОМПЛЕКТ».

Согласноподпункту1пункта1статьи146НКРФобъектомналогообложенияпоналогу

надобавленнуюстоимостьпризнаютсяоперациипореализациитоваров(работ,услуг)на

территорииРоссийскойФедерации,втомчислереализацияпредметовзалогаипередача

товаров(результатоввыполненныхработ,оказаниеуслуг)посоглашениюопредоставлении

отступногоилиновации,атакжепередачаимущественныхправ.

Заявительвсоответствиисостатьей143НКРФявляетсяналогоплательщикомНДС.

5А33-14082/2025

Всоответствииспунктом1статьи171НКРФналогоплательщикимеетправо

уменьшитьобщуюсуммуналога,исчисленнуювсоответствиисостатьей166Кодекса,на

установленныеданнойстатьейналоговыевычеты.

Всилупункта2статьи171НКРФвычетамподлежатсуммыналога,предъявленные

налогоплательщикуприприобретениитоваров(работ,услуг)натерриторииРоссийской

Федерации,приобретаемыхдляосуществленияопераций,признаваемыхобъектами

налогообложениявсоответствиисглавой21Кодекса.

Порядокпримененияналоговыхвычетовустановленвстатье172НКРФ.

Согласнопункту1статьи172НКРФналоговыевычетыпроизводятсянаосновании

счетов-фактур,выставленныхпродавцамиприприобретенииналогоплательщикомтоваров

(работ,услуг),имущественныхправ,документов,подтверждающихфактическуюуплату

суммналогаприввозетоваровнатаможеннуютерриториюРоссийскойФедерации,

документов,подтверждающихуплатусуммналога,удержанногоналоговымиагентами,либо

наоснованиииныхдокументоввслучаях,предусмотренныхпунктами3,6-8статьи171

Кодекса.Вычетамподлежат,еслииноенеустановленоэтойстатьей,толькосуммыналога,

предъявленныеналогоплательщикуприприобретениитоваров(работ,услуг),

имущественныхправнатерриторииРоссийскойФедерациилибофактическиуплаченныеим

приввозетоваровнатаможеннуютерриториюРоссийскойФедерации,послепринятияна

учетуказанныхтоваров(работ,услуг),имущественныхправсучетомособенностей,

предусмотренныхназваннойстатьей,иприналичиисоответствующихпервичных

документов.

Изсодержанияизложенныхнормследует,чтодокументальноеобоснованиеправана

налоговыйвычетсуммНДС,уплаченныхконтрагентамприприобретениитоваров(работ,

услуг),лежитнаналогоплательщике.Указаннаяправоваяпозицияизложенав

постановленииПрезидиумаВысшегоАрбитражногоСудаРоссийскойФедерацииот

09.03.2011№14473/10.

Всоответствиисостатьей169НКРФсчет-фактураявляетсядокументом,служащим

основаниемдляпринятияпокупателемпредъявленныхпродавцомтоваров(работ,услуг),

имущественныхправсуммналогаквычетувпорядке,предусмотренномглавой21НКРФ.

Согласностатье252НКРФрасходамипризнаютсяобоснованныеидокументально

подтвержденныезатраты,осуществленныеналогоплательщиком.Подобоснованными

расходамипонимаютсяэкономическиоправданныезатраты,оценкакоторыхвыраженав

денежнойформе.Поддокументальноподтвержденнымирасходамипонимаютсязатраты,

подтвержденныедокументами,оформленнымивсоответствиисзаконодательством

РоссийскойФедерации.

Всоответствиисостатьей9Федеральногозаконаот06.12.2011№402-ФЗ«О

бухгалтерскомучете»каждыйфактхозяйственнойжизниподлежитоформлениюпервичным

учетнымдокументом.Недопускаетсяпринятиекбухгалтерскомуучетудокументов,

которымиоформляютсянеимевшиеместафактыхозяйственнойжизни,втомчисле

лежащиевосновемнимыхипритворныхсделок.

Такимобразом,дляреализацииправанаприменениевычетовпоналогунадобавленную

стоимостьирасходовпоналогунаприбыльнеобходимо,чтобысделкиносилиреальный

характер,адокументы,подтверждающиеправомерностьпримененияналоговыхвычетови

расходовнаприбыль,содержалидостовернуюинформацию.

Согласнопункту1статьи54.1НКРФнедопускаетсяуменьшениеналогоплательщиком

налоговойбазыи(или)суммыподлежащегоуплатеналогаврезультатеискажениясведений

офактаххозяйственнойжизни(совокупноститакихфактов),обобъектахналогообложения,

подлежащихотражениювналоговоми(или)бухгалтерскомучетелибоналоговой

отчетностиналогоплательщика.

Всоответствииспунктом2статьи54.1НКРФприотсутствииобстоятельств,

предусмотренныхпунктом1статьи54.1НКРФ,поимевшимместосделкам(операциям)

налогоплательщиквправеуменьшитьналоговуюбазуи(или)суммуподлежащегоуплате

6А33-14082/2025

налогавсоответствиисправиламисоответствующейглавычастивторойКодексапри

соблюденииодновременноследующихусловий:

1)основнойцельюсовершениясделки(операции)неявляютсянеуплата(неполная)

уплата)и(или)зачет(возврат)суммыналога;

2)обязательствопосделке(операции)исполненолицом,являющимсястороной

договора,заключенногосналогоплательщиком,и(или)лицом,которомуобязательствопо

исполнениюсделки(операции)переданоподоговоруилизакону.

Всоответствииспунктом1ПостановленияПленумаВысшегоАрбитражногосуда

РоссийскойФедерацииот12.10.2006№53«Обоценкеарбитражнымисудами

обоснованностиполученияналогоплательщикомналоговойвыгоды»(далее-Постановление

№53)подналоговойвыгодойпонимаетсяуменьшениеразмераналоговойобязанности

вследствие,вчастности,уменьшенияналоговойбазы,полученияналоговоговычета,

налоговойльготы,примененияболеенизкойналоговойставки,атакжеполучениеправана

возврат(зачет)иливозмещениеналогаизбюджета.

Налоговаявыгоданеможетбытьпризнанаобоснованной,еслиполучена

налогоплательщикомвнесвязисосуществлениемреальнойпредпринимательскойилииной

экономическойдеятельности,тоестьприотсутствииреальныххозяйственныхопераций

(пункт4Постановления№53,пункт3Обзорапрактикипримененияарбитражнымисудами

положенийзаконодательстваоналогахисборах,связанныхсоценкойобоснованности

налоговойвыгоды,утв.ПрезидиумомВерховногоСудаРоссийскойФедерации13.12.2023).

Всоответствииспунктом6Постановления№53такиеобстоятельства,каксоздание

организациинезадолгодосовершенияхозяйственнойоперации,невозможностьреального

осуществленияналогоплательщикомуказанныхоперацийсучетомвремени,места

нахожденияимуществаилиобъемаматериальныхресурсов,экономическинеобходимыхдля

производстватоваров,выполненияработилиоказанияуслуг,взаимозависимостьучастников

сделок,неритмичныйхарактерхозяйственныхопераций,нарушениеналогового

законодательствавпрошлом,разовыйхарактероперации,осуществлениетранзитных

платежеймеждуучастникамивзаимосвязанныххозяйственныхопераций,использование

посредниковприосуществлениихозяйственныхоперацийсамипосебенемогутслужить

основаниемдляпризнанияналоговойвыгодынеобоснованной.Однакоэтиобстоятельствав

совокупностиивзаимосвязисинымиобстоятельствами,вчастности,указаннымивпункте5

Постановления№53,могутбытьпризнаныобстоятельствами,свидетельствующимио

полученииналогоплательщикомнеобоснованнойвыгоды.

Приэтомсудотмечает,чтоформальноесоблюдениетребованийНКРФ,

устанавливающихпорядокиусловияпримененияналоговыхвычетов/расходов,невлечетза

собойбезусловноевозмещениеналогоплательщикуналога,еслиприисполненииналоговых

обязательстввыявленаегонедобросовестность.

Дляполученияналоговойвыгодынедостаточнопредставлениявсехпредусмотренных

закономдокументов,необходимо,чтобыперечисленныедокументыотвечаликритерию

достоверности,полнотыинепротиворечивости,адействияналогоплательщика-критерию

экономическойцелесообразностииосмотрительности.

Сучетомразъяснений,содержащихсявПостановленияхКонституционногоСуда

РоссийскойФедерацииот17.12.1996№20-П,от20.02.2001№3-П,от12.10.1998№24-Пив

Определенииот25.07.2001№138-О,возмещениеналогадолжнопроизводиться

добросовестномуналогоплательщику.

Следовательно,обстоятельством,имеющимсущественноезначениедляправильного

разрешениявозникшегоспора,являетсянетолькоформальнаясхожестьдействий

налогоплательщикаснормаминалоговогозаконодательства,регламентирующихпорядок

примененияналоговыхвычетов/расходов,ноифактическоеисполнениеимсвоих

обязанностейпореальнойуплатеналога,представлениюдостоверныхдоказательств

исполненияэтихобязанностейиотсутствиязлоупотребленияправом.

ИзОпределенияВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот15.12.2021№305-ЭС21-

7А33-14082/2025

18005следует,чтоподходыкоценкеобоснованностиналоговойвыгодывналоговых

отношениях,указанныевпунктах2-4Постановления№53,сохраняютсвоюактуальность

послепринятияФедеральногозаконаот18.07.2017№163-ФЗ,которымчасть1НКРФ

статьей54.1,конкретизировавшейобстоятельстваиусловия,принимаемыевовниманиепри

оценкедопустимостиповеденияналогоплательщикавзависимостиот:наличияискажения

сведенийофактаххозяйственнойжизни(пункт1);основнойцелисовершениясделки

(операции)(подпункт1пункта2);исполненияобязательствапосделкенадлежащимлицом

(подпункт2пункта2).

Приразрешениивопросаотом,чтоименноявлялосьосновнойцельюоперации

(достижениеделовойцели,получениеэкономическогоэффектаилиуменьшениеналоговой

обязанности),необходимооценивать,совершилбыналогоплательщикэтуоперацию

исключительнопомотивамделовогохарактеравотсутствиеналоговыхпреимуществ.

Такимобразом,врамкахпримененияположенияподпункта1пункта2статьи54.1НК

РФналоговомуоргануследуетдоказывать,чтоосновнойцельюзаключения

налогоплательщикомсделки(операции)являлосьнеполучениерезультатов

предпринимательскойдеятельности,аполучениеналоговойэкономии.

СогласноопределениюКонституционногоСудаРоссийскойФедерацииот04.07.2017№

1440-Оналоговоезаконодательствонеисключаетвналоговыхправоотношенияхдействия

принципадиспозитивности,который,однако,недолжениспользоватьсядлянеправомерного

сокращенияналоговыхпоступленийвбюджетврезультатезлоупотребления

налогоплательщикамисвоимиправомочиями.КонституционныйСудРоссийскойФедерации

такжеотметил,чтовслучаях,еслидляцелейналогообложенияучтеныоперациинев

соответствиисихдействительнымэкономическимсмысломилиучтеныоперации,не

обусловленныеразумнымиэкономическимиилиинымипричинами(целямиделового

характера),тоэтопредполагаетдоначислениесуммыналоговисборов,подлежащихуплате

вбюджеттак,какеслибыналогоплательщикнезлоупотреблялправом,наосновании

соответствующихположенийНКРФ,регулирующихпорядокисчисленияиуплаты

конкретногоналогаисбора.

ВопределенииВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот22.07.2016№305-КГ16-4920

указано,чтоизбежаниеналогообложенияврезультатесовершениядействий,направленных

наполучениенеобоснованнойналоговойвыгоды,являетсянеправомернымповедением

участникагражданскогооборота,несовместимымсположениямистатьи3НКРФ,

посколькуприводитквозникновениюулиц,обязанныхкуплатеналога,неоправданного

преимуществавсравнениисдругиминалогоплательщиками,нарушениюпубличного

интереса.Совершениедействийвобходзаконавлечетприменениекналогоплательщикутех

положенийзаконодательстваоналогахисборах,которыеонстремилсяизбежать.

Применениеискусственныхюридическихконструкцийдляхозяйственныхопераций,не

содержащихпризнаковпротивоправности,нолишенныххозяйственногосмыслаине

имеющихобъясненийненалоговымипричинами,рассматриваетсякакзлоупотребление

правомвсференалоговыхправоотношений.

Всоответствииспунктом2статьи110НКРФналоговоеправонарушениепризнается

совершеннымумышленно,еслилицо,егосовершившее,осознавалопротивоправный

характерсвоихдействий(бездействия),желалолибосознательнодопускало,наступление

вредныхпоследствийтакихдействий(бездействия)

Заявительполагает,чтовыводыналоговогоорганаоформальностивзаимоотношенийс

контрагентамиООО«МИР»,ООО«КРАССТРОЙКОМПЛЕКТ»являютсянеобоснованными

иопровергаютсяматериаламипроверки.

Учитываяположенияглавы21НКРФ,приведенныеправовыепозициивышестоящих

судов,собранныеналоговыморганомдоказательства,доказательстваипояснения,

представленныеобществом,арбитражныйсудполагает,чтооспариваемоерешение

налоговогоорганасоответствуетдействующемузаконодательствуиненарушаетправаи

законныеинтересызаявителянаоснованииследующего.

8А33-14082/2025

СогласнопредставленнымвматериалыделадокументамвпроверяемыйпериодООО

«Адепт-Строй»осуществлялоработыпоремонтуиокраскефасадазданияциркулярной

насоснойстанции,зданияобъединенноговспомогательногокорпуса,зданияузлапересыпа

№2,ремонтустроительныхконструкцийзданияпиковойкотельной,атакжевыполняло

работыпоремонтузданийисооруженийКГЭСврамкахдоговоров№МТЭЦ-23/1824от

24.04.2023,№МТЭЦ-23/2140от10.05.2023,заключеннымсзаказчикомАО«Енисейская

ТГК(ТГК-13»),№32-74/22от18.01.2022,заключеннымсзаказчикомАО«НТЭК».

Поусловиямдоговоровработывыполняютсяматериаламизаказчика;работыдолжны

бытьвыполненысвоимисиламиилиспредварительногописьменногосогласиязаказчикав

исключительныхслучаяхспривлечениемтретьихлиц(субподрядчиков),приусловии,что

кандидатурысубподрядчиковивидыработ,накоторыеонимогутбытьпривлечены,

согласованысзаказчиком;согласованиесубподрядныхорганизацийосуществляетсяв

письменнойформе.Объемработ,выполняемыхспривлечениемсубподрядчика,неможет

превышать10%отобщейценывыполняемыхработподоговору.

Входепроведениякамеральнойпроверкиобществом«Адепт-Строй»представлены

документы,согласнокоторымдлявыполненияработнаобъектахзаказчиказаключены

следующиедоговорысубподряда:

-№2804/2023-01от28.04.2023(вредакциидополнительногосоглашения02.10.2023№1)

сООО«МИР»,согласнокоторомусубподрядчик(ООО«МИР»)обязуетсясвоимисилами

илиспривлечениемтретьихлицвыполнитьработыпоремонтуиокраскефасадаздания

циркуляционнойнасоснойстанции,зданияобъединенноговспомогательногокорпуса,

зданияузлапересыпа№2длянуждфилиала«МинусинскаяТЭЦ»АО«ЕнисейскаяТГК

(ТГК-13)»(пункт1.1).

-№0112/2022-1от01.12.2022сООО«КСК»,согласнокоторомусубподрядчик(ООО

«КСК»)принялобязательствавыполнитьработыпоремонтузданийисооруженийКГЭС.

ВподтверждениефактическихправоотношенийсООО«МИР»заявителем

представленысчета-фактурыот27.10.2023№219,от28.12.2023№245наобщуюсумму

1021157,20руб.,актыоприемкевыполненныхработ(КС-2)от27.10.2023№4,от

28.12.2023№5наобщуюсумму6127051,20руб.

Требованияналоговогоорганаопредставлениииныхдокументовпоисполнению

договорасООО«МИР»,вчастиактовприема-передачидавальческихматериаловпо

условиямдоговоров,заключенныхсАО«ЕнисейскаяТГК(ТГК-13)»,АО«НТЭК»,табелей

учетарабочеговременисубподрядныхорганизаций,журналапроведенияобществом

инструктажаработников,втомчислесубподрядныхорганизаций,документов(информация),

свидетельствующихобосуществлениипроверкиделовойрепутацииспорныхконтрагентов,

атакжеподтверждающихвозможностивыполнитьобщестроительныеработы,наличие

имущества,трудовыхииныхресурсов,ведение,принятиямерпопроверке

платежеспособностиконтрагентовзаявителемнеисполнены.

НалоговыморганомпоместурегистрацииООО«МИР»направленопоручениеот

22.03.2024№8297опредоставлениидокументов(информации)повзаимоотношениямс

контрагентомООО«Адепт-Строй»за4квартал2023,вместестем,вответпоручение

представленыаналогичныедокументы(договорсубподряда,счета-фактуры,формыКС-2).

ООО«МИР»зарегистрировано18.09.2017,поадресу:660003,г.Красноярск,

ул.Березина,д.3г/3,оф.402А.Вкачествеосновноговидадеятельностьзаявлено

«Строительствожилыхинежилыхзданий»(ОКВЭД41.20).Уставныйкапитал–10000,00

руб.Посостояниюна4квартал2023годачисленностьобществасоставляла3человека,

наличиевсобственностиимуществанеустановлено.ДиректорШариповаЮлияПетровна.

РуководительООО«МИР»надопросвкачествесвидетелявналоговыйорганнеявилась

(повесткаот17.04.2024№402).Налоговыморганомосуществленвыездпоадресу

регистрацииобщества,установлено,чтопоул.Березина,3г/3находитсяхозяйственный

корпус,нахождениеорганизацииООО«МИР»поданномуадресунеподтверждено.

АнализдвиженияденежныхсредствпорасчетнымсчетамООО«МИР»показал,что

9А33-14082/2025

денежныесредства,поступающиеотподрядчикаООО«Адепт-Строй»сназначением

платежа«заработыпоремонтуиокраскефасадовздания»,вразмере36%отобщейсуммы,

обществоперечисляетИПСимоновуД.М.сназначениемплатежа«заремонтфасадов».

Операции,соответствующиехозяйствующемусубъекту,такиекаквыплатазаработнойплаты

сотрудникам,оплатаэлектроэнергии,связи,отсутствуют.

Вцеляхопределенияфактическихобстоятельстввыполненияработнаобъекте–

МинусинскаяТЭЦпроведенанализдокументов,представленныхпопоручениюоб

истребованиидокументовот20.08.2024№21125ИПСимоновымД.М.(ИНН246515892346)

повзаимоотношениямсООО«МИР»,порезультатамкоторогоустановлено,чтомеждуООО

«МИР»(подрядчик)иИПСимоновымД.М.(субподрядчик)заключендоговорсубподряда

01.06.2023№2отнавыполнениеработпоремонтуиокраскефасадазданияциркуляционной

насоснойстанции,зданияобъединенноговспомогательногокорпуса,зданияузлапересыпа

№2длянужд«МинусинскаяТЭЦ»АО«ЕнисейскаяТГК(ТГК-13)».Вподтверждение

выполненияработпредставленыактыоприемкевыполненныхработ(формаКС-2)от

30.10.2023№4,от28.12.2023№5наобщуюсумму4998235,00руб.

ИПСимоновД.М.входедопроса(протоколот28.08.2024)пояснил,чтоявляется

индивидуальнымпредпринимателемсмая2023года.Ранеебылофициальнотрудоустроенв

ООО«Адепт-Строй».Численностьсотрудниковкакуиндивидуальногопредпринимателяв

2023годусоставляла2человека,фамилии,именаиотчествакоторыхнепомнит.В2023году

заключилдоговорсООО«МИР».ДоговорзаключалсявофисеООО«МИР»,адресофисане

помнит.Поусловиямдоговоранеобходимопроизвестиработыпоокраскефасадовна

МинусинскойТЭЦ.Работыпоремонтуиокраскефасадазданияциркуляционнойнасосной

станции,зданияобъединенноговспомогательногокорпуса,зданияузлапересыпа№2и

ремонтстроительныхконструкцийзданийпиковойкотельнойнаобъектеАО«Енисейская

ТГК(ТГК-13)»филиал«МинусинскаяТЭЦ»в2023годувыполнял.Данныеработыначинали

выполнятьссотрудниками,которыебылитрудоустроеныуИПСимоноваД.М.,заканчивал

работыодин.Ктосогласовывалдопускнаобъект-непомнит.ИПСимоновД.М.входе

допросауказал,чтопрохождениевводногоинструктажапередпроведениемработявлялось

обязательным.Инструктажпроводилсотрудникзаказчика.ПроходилинструктажотООО

«Адепт-Строй».Контрользавыполнениемдолжностныхобязанностейсотрудникамина

объектеАО«ЕнисейскаяТГК»МинусинскаяТЭЦв2023годуотзаказчикаосуществлял

начальникцеха,отООО«МИР»работыниктонеконтролировал.КакИПСимоновД.М.

самостоятельноконтролировалвыполнениеработ.Заработнуюплатусотрудникам

выплачивалбезналичноилиперечислениемнакарту.ДиректораисотрудниковООО«МИР»

наобъектеневидел.

Какследуетизматериаловдела,входекамеральнойналоговойпроверкивотношении

ИПСимоноваД.М.установлено,чтоСимоновД.М.вапреле-мае2023годаполучалдоходот

ООО«Адепт-Строй»(согласносведениям2-НДФЛ).Перечисленияденежныхсредствв

адресфизическихлицсназначениемплатежа«заработнаяплата»,«оплататруда»при

анализедвиженияденежныхсредствпосчетамИПСимоноваД.М.неустановлены.

Предпринимательприменяетупрощеннуюсистемуналогообложения,всвязисчем,

источникдляформированияНДСнесформирован.ОбучениеСимоноваД.М.оплачивало

ООО«Адепт-Строй»,пропускнаобъектнаСимоноваД.М.оформлентакжекакна

сотрудникаООО«Адепт-Строй».ОплатаподоговорумеждуООО«МИР»иИП

СимоновымД.М.произведенаневполномобъеме.ПолученныеденежныесредстваотООО

«МИР»обналиченынасумму299400,00руб.,осуществленыпереводыпоСБПнасумму

1798000,00руб.,осуществленытратыналичныенуждывсумме835019,31руб.

ПеречислениезаработнойплатысотрудникамСеробабеВ.В.,ЕршовуД.В.,Волкову

А.В.,СлободчиковуВ.В.,МихайловуД.В.впроверяемомпериодениотООО«МИР»,ниот

ИПСимоноваД.М.неустановлено.

Требованияналоговогоорганаопредставлениидокументов,подтверждающихтрудовые

отношениясфизическимилицами,заявленнымидлявыполненияработнатерриторииТЭЦ-

10А33-14082/2025

2ниООО«Адепт-Строй»,ниегоконтрагентомООО«МИР»неисполнены.Приэтом

обучениефизическихлиц,заявленныхнасогласованиедлявыполненияработнаобъектах

ТЭЦ-2(СимоноваД.М.,СеробабыВ.В.,ЕршоваД.В.,СлободчиковаВ.В.,МихайловаД.В.),

проведенозасчетООО«Адепт-Строй»,приэтомусловиямидоговора,заключенногомежду

ООО«Адепт-Строй»иООО«МИР»,компенсациярасходовнаобразовательныеуслугине

предусмотрена.

Налоговыморганомпоадресуместарегистрациифизическихлиц-сотрудникови

руководителяООО«МИР»направленыповесткиовызовевналоговыйоргандлядачи

свидетельскихпоказанийвсоответствиисост.90НКРФ.Вназначенноевремясвидетелив

налоговыйорганнеявились.

Вцеляхопределенияфактическихобстоятельстввыполненияработнаобъекте

МинусинскаяТЭЦврамкахкамеральнойналоговойпроверкивадресООО«АДЕПТ-

СТРОЙ»направленотребованиеот22.03.2024№3765опредоставлениидокументов

(информации)повзаимоотношениямсАО«Енисейскаятерриториальнаягенерирующая

компания(ТГК-13)».Данноетребованиеполученоналогоплательщиком01.04.2024по

телекоммуникационнымканаламсвязи,документыпотребованиюналоговогоорганане

представлены.

Какследуетизматериаловдела,АО«ЕнисейскаяТГК»(заказчиком)представлены

документыпосделкесООО«Адепт-Строй»,изкоторыхследует,чтопропускадляпрохода

наобъектвыданы:СимоновуД.М.,СеробабаВ.В.,ЕршовуД.В.,ВолковуА.В.,

СлободдчиковуВ.В.,МихайловуД.В.,ЦыпцынуВ.В.,ЧомпуевуМ.Н.,МирзаевуА.,

ГаранышевуХ.М.,КочкаровуА.М.,которыезаявленыотимениналогоплательщика.

Указанныевышесотрудникитакжеотраженыввыпискеизжурналавхода/выхода

(ГарнышевХ.М.,ЕршовД.В.,СеробабаВ.В.,СимоновД.М.,СлободчиковВ.В.,Цыпцын

В.В.,ЧомпуевМ.Н.,МирзаевА.).

СогласнопредставленнымАО«ЕнисейскаяТГК(ТГК-13)»книгеучетавременных

пропусковижурналарегистрациивводногоинструктажафизическиелица,утвержденныена

выполнениеработнаобъектахстроительстваАО«ЕнисейскаяТГК(ТГК-13)»,как

работникиООО«МИР»инструктажнепроходили,временныепропусканатерриторию

ТЭЦ-2спорномуконтрагентуневыдавались.Инструктажпроходилииполучаливременные

пропускасотрудникиООО«Адепт-Строй»(СимоновД.М.,СеробабаВ.В.,ЕршовД.В.,

ВолковА.В.,СлободчиковВ.В.,МихайловД.В.).

ДопрошеннаявходепроверкиГореловаЛ.И.(протоколдопросаот08.10.2024),

являющаясяответственнойзазаключениедоговораотфилиала«МинусинскаяТЭЦ»АО

«ЕнисейскаяТГК(ТГК-13)»пояснила,чтоорганизацияООО«МИР»иееруководитель

ШариповаЮ.П.ейнезнакомы.ООО«Адепт-Строй»иееруководительСтегайлоИ.В.

знакомы.СимоновД.М.свидетелюзнакомкакруководительработООО«Адепт-Строй».

СимоновД.М.выполнялработынаобъектеАО«ЕнисейскаяТГК(ТГК-13)»Минусинская

ТЭЦкакработникООО«Адепт-Строй»,анекакиндивидуальныйпредприниматель.В2023

годубригадиромиответственнымлицомзавыполнениеработпоремонтуиокраскефасада

зданияциркуляционнойнасоснойстанции,зданияобъединенноговспомогательного

корпуса,зданияузлапересыпа№2,атакжезавыполнениеработпоремонтустроительных

конструкцийзданияпиковойкотельнойнаобъектеАО«ЕнисейскаяТГК(ТГК-13)»

МинусинскаяТЭЦотООО«Адепт-Строй»являлсяСимоновД.М.

Материаламипроверкиподтверждается,чтоактоприемкевыполненныхработот

30.10.2023№4,подписанныймеждуООО«МИР»иИПСимоновымД.М.,датирован

позднее,чемактоприемкевыполненныхработ№4от27.10.2023междуООО«Адепт-

Строй»иООО«МИР».Актоприемкевыполненныхработот13.12.2023№1,подписанный

междуАО«ЕнисейскаяТГК(ТГК-13)»филиал«МинусинскаяТЭЦ»иООО«Адепт-Строй»,

датированраньше,чемактоприемкевыполненныхработот28.12.2023№5,подписанный

междуООО«АДЕПТ-СТРОЙ»иООО«МИР».Данныефактысвидетельствуютоведении

формальногодокументооборотамеждуООО«Адепт-Строй»иООО«МИР».

11А33-14082/2025

Учитываяизложенное,судсоглашаетсясвыводаминалоговогоорганаотом,чтомежду

чтоООО«МИР»иООО«Адепт-Строй»созданформальныйдокументооборотпо

финансово-хозяйственнойдеятельности,ООО«МИР»немогловыполнитьсубподрядные

работыдляООО«Адепт-Строй».

ПовзаимоотношениямзаявителясООО«КСК»установлено,чтоООО«КСК»

зарегистрировано27.01.2015поадресу:660135,г.Красноярск,ул.Молокова,д.64,оф.204.

Директор-директорБурехинКонстантинВалерьевич.Численностьсотрудников2023году

составляла10человек.Вкачествеосновноговидаосновнойвиддеятельностизаявлено

«Производствоэлектромонтажныхработ»(ОКВЭД43.21.).

Налоговыморганомпроведенанализбазыданныхобщедоступнойсетиинтерне(2gis.ru),

порезультатамкоторогоустановлено,чтопоадресу:г.Красноярск,ул.Молокова,64

располагаетсяорганизацияООО«КСК».Отраженныйв2gisвидпредоставляемыхуслуг

«арендаспецтехники»несоответствуетвидууслугиработ,отраженныхвактах

выполненныхработдляООО«Адепт-Строй»,инесоответствуетосновномувиду

деятельностиорганизации,заявленномувЕГРЮЛ.

ВподтверждениереальностивзаимоотношенийсООО«КСК»заявителемвходе

проверкипредставленысчет-фактураот20.10.2023№638насумму720516,98руб.,актыо

приемкевыполненныхработ(формыКС-2)от20.10.2023№7,от20.10.2023№8,от

20.10.2023№9,от20.10.2023№10наобщуюсумму4323101,87руб.

НалоговыморганомпоместурегистрацииООО«КСК»направленопоручение№8380от

22.03.2024опредоставлениидокументов(информации)повзаимоотношениямс

контрагентомООО«Адепт-Строй»за4квартала2023года.Обществомпредставлены

аналогичныедокументы(договорсубподряда,счет-фактура,актыоприемкевыполненных

работ).

Налоговыморганомпроведенанализсведений,представленныхпоформе2-НДФЛООО

«КСК»заавгуст,сентябрь,октябрь2023года(всвязисустановлениемвактахоприемке

выполненныхработпериодавыполненияработс01.08.2023по20.10.2023).Установлено,что

доходотконтрагентаполучали8сотрудниковвавгустеи10сотрудниковвсентябреи

октябре.Налоговыморганомпоадресуместурегистрациифизическихлиц-сотрудникови

руководителяООО«КСК»направленыповесткиовызовевналоговыйоргандлядачи

свидетельскихпоказанийвсоответствиисост.90НКРФ.Вназначенноевремясвидетелив

налоговыйорганнеявились.

АнализдвиженияденежныхсредствпорасчетнымсчетамООО«КСК»за4квартал2023

годапоказал,чтоплатежизавыполнениесубподрядныхработ,оплатанаприобретение

билетовработникаморганизациидог.Норильск,заарендужилья,перечислениясуточных

сотрудникамООО«КСК»отсутствует.

Крометого,анализомдвиженияденежныхсредствпорасчетнымсчетамООО«КСК»

установлено,чтоперечисленныеденежныесредстваотООО«Адепт-Строй»нарасчетный

счетООО«КСК»наследующийденьперечисляютсянарасчетныйсчетфизическоголица

СосулинаА.В.(ранееявлялсясотрудникомООО«Адепт-Строй»),остальнаячастьсуммы

снимаетсявбанкоматах.ПолученныеденежныесредстваотООО«Адепт-Строй»

перечисляютсянарасчетныесчетаООО«МИР»сназначениемплатежа«закомплектующие

дляподстанции»,«заэлектрику»,чтонесоответствуютспорномувидуработ.

Материаламипроверкиподтверждается,чтовыполнениеработнаобъектахКГЭС

осуществленоорганизациейООО«Адепт-Строй»безпривлечениясубподрядчикаООО

«КСК»,посколькусубподрядныеорганизациинесогласовывалисьсзаказчиком(АО

«НТЭК»)приусловииобязательногоихсогласования.Крометого,вдоговоре№НТЭК-32-

74/22заказчикомпредусмотренгарантийныйсроквотношениивыполненныхобществом

работ(12месяцев),втовремякакдоговором№0112/2022-1срокигарантийных

обязательствООО«КСК»неопределены.Условиядоговора№0112/2022-1предусматривают

оплатуобществомвыполненныхООО«КСК»работвтечение60банковских(рабочих)дней

сдатысчета-фактуры(актавыполненныхработ),чтоявляетсянетипичнымусловием.

12А33-14082/2025

Условиямидоговора№0112/2022-1непредусмотренаорганизациятранспортнойлогистики

работниковООО«КСК»кместувыполненияработ(КГЭС).Входепроверкитакже

установлено,чтоспискиработниковорганизаций,допускаемыхнаКГЭСподоговору

№НТЭК-32-74/22от18.01.2022вцеляхвыполненияработподоговорамподряда,

подписанныезаместителемгенеральногодиректораАО«НТЭК»,несодержатсведенияо

привлеченииработниковООО«КСК»,приэтомсодержатсведенияодопущенных

специалистахООО«Адепт-Строй».

СогласноприказуМинтрудаРоссииот16.11.2020№782Н«Обутвержденииправилпо

охранетрудаприработенавысоте»,работодательобязанорганизоватьдоначалапроведения

работнавысотеобучениебезопаснымметодамиприемамвыполненияработ.

Материаламипроверкиустановлено,чтоООО«Адепт-Строй»,соблюдаяприказ

МинтрудаРоссииот16.11.2020№782Н«Обутвержденииправилпоохранетрудапри

работенавысоте»,обеспечилов2023годупроведениепрофессиональногообучения

работниковвколичестве174человек,длякачественноговыполнениястроительно-

монтажныхработнаобъектахАО«ЕнисейскаяТГК»МинусинскаяТЭЦ,КГЭС,втомчисле

ЗыряноваД.В.,СосулинаА.В.,ЗыряноваИ.В.,ПельменеваИ.А.(физическиелица,

заявленныекаксотрудникиООО«КСК»),имеющихвременныепропускидлявхода/выхода

наобъект.ООО«КСК»обучениеработниковв2023годунеосуществляло.Доказательств

осуществленияобучениясостороныспорногоконтрагентавматериалыпроверкине

представлено.

ВцеляхподтвержденияилиопроверженияфактадоговорныхотношениймеждуООО

«Адепт-Строй»иООО«КСК»налоговыморганомпроведендопроссобственникаквартиры

вг.Норильске-ПавловаЕ.В.(протоколот28.08.2024),которыйпосуществузаданных

вопросовпояснил,чтозаключалдоговорарендысООО«Адепт-Строй».Предметомсделки

являласьквартиратрехкомнатная(г.Норильск,ул.Космонавтов,41,44).Квартира

предоставленадлянуждООО«Адепт-Строй»впериодс10.02.2023по10.09.2024гг.

ДоговорарендыООО«Адепт-Строй»подписалииотправилипочтой.Договорподписал

директорСтегайлоИ.В.Оплатапозаключенномудоговорупроисходилапереводомнакарту.

Арендныеплатежипоступалиежемесячно.ООО«Адепт-Строй»заключилодоговораренды

нажилоепомещениесцелью,чтобыпроживаниясотрудников.СоСтегайлоИ.В.личноне

знаком.ФилимоновВ.Ю.незнаком.ООО«КСК»ируководительБурехинК.В.незнакомы.

НалоговыморганомдопрошенсотрудникООО«КСК»ИвкинАлексейСергеевич

(протоколот18.04.2024),которыйпояснил,чтовООО«Адепт-Строй»работалв2021,2022

году,в2023годуработалвООО«КСК»,выполнялобщестроительныеработы,вт.ч.

монтажныеработы.ОтООО«КСК»летом2023выполнялработынаобъектеп.Светлогорск

ГЭС.ВООО«Адепт-Строй»отчитывалсяопроделаннойработеСкуратовуСергею

(бригадирООО«Адепт-Строй»),иныхсотрудников,выполнявшихработы,непомнит.В

НорильскенаТЭЦ-3вофисныхпомещенияхичастьвмашинныхзалахвыполнял

отделочныеработыпослезатопления.ОплатазаработузачисляласьнакартуООО«Адепт-

Строй».Кромеэтого,свидетельпояснил,чтоегообучали,чтобыдатьдопускидляработына

высоте.Кровельныеработыневыполнял.Такимобразом,ИвкинА.С.фактическиявлялся

сотрудникомООО«Адепт-Строй».

Совокупностьвышеизложенныхобстоятельствсвидетельствуетоформальномхарактере

финансово-хозяйственныхоперацийсООО«КСК»сцельюзанижениясуммналогакуплате

вналоговойдекларациипоНДС.

Доводызаявителяотом,чтофактыполученияимнеобоснованнойналоговойвыгодыне

доказаны,сделкиносилиреальныйхарактер,заявитель,проявившийдолжнуюстепень

осмотрительности,неможетнестинегативныепоследствиязадеятельностьконтрагентов,

экономическаяцелесообразностьхозяйственныхоперацийсконтрагентамидоказана,не

могутбытьпринятысудом.

Вопрекидоводамзаявителя,налоговыморганомсучетомобстоятельствсделок,

выведенияирасходованияденежныхсредств,свидетельскихпоказанийидокументов,

13А33-14082/2025

доказаныфактыфиктивногодокументооборотасцельюуменьшенияналоговыхплатежей,то

естьумышленнойнеуплатеНДС.

Налоговыйорганнеоспариваетфактвыполненияработ,вместестемматериалами

проверки,реальностьсделоксоспорнымиконтрагентаминалоговыморганомопровергнута,

установлено,чтофактическиработывыполнялисьсобственнымисиламиООО«Адепт-

Строй»,атакжеофициальнонетрудоустроеннымифизическимилицами.

Какуказановпунктах3и7постановленияПленумаВысшегоАрбитражногоСуда

РоссийскойФедерацииот12.10.2006№53«Обоценкеарбитражнымисудами

обоснованностиполученияналогоплательщикомналоговойвыгоды»,налоговаявыгода

можетбытьпризнананеобоснованной,вчастности,вслучаях,еслидляцелей

налогообложенияучтеныоперацииневсоответствиисихдействительнымэкономическим

смысломилиучтеныоперации,необусловленныеразумнымиэкономическимиилииными

причинами(целямиделовогохарактера).Еслисуднаоснованииоценкипредставленных

налоговыморганоминалогоплательщикомдоказательствпридетквыводуотом,что

налогоплательщикдляцелейналогообложенияучелоперацииневсоответствиисих

действительнымэкономическимсмыслом,судопределяетобъемправиобязанностей

налогоплательщика,исходяизподлинногоэкономическогосодержаниясоответствующей

операции.Аналогичныепосутиразъясненияотносительнооценкиналоговыхпоследствий

финансово-хозяйственныхоперацийданывпункте77постановленияПленумаВерховного

СудаРоссийскойФедерацииот23.06.2015№25«Оприменениисудаминекоторых

положенийразделаIчастипервойГражданскогокодексаРоссийскойФедерации».