Арбитражный суд Республики Татарстан

57/2025-72734(1)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 октября 2025 года Дело № А65-4680/2025

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Драгоценновой И.С., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Королевой А.С.,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью «Тимер Транс Сервис» –

представитель не явился, извещено,

от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике

Татарстан – представитель Егорова Э.В., (доверенность б/н, от 01.04.2025),

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан –

представитель Егорова Э.В., (доверенность № 1600-06-21/011, от 01.04.2025),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с

ограниченной ответственностью «Тимер Транс Сервис»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 мая 2025 года по делу

№ А65-4680/2025 (судья Фомина И.В.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тимер Транс Сервис»

(ОГРН 1221600014998, ИНН 1683003366)

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике

Татарстан (ОГРН 1041632209541, ИНН 1657030758),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего

самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной

налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН 1041625497209, ИНН

1654009437),

о признании недействительным решения №5078 от 30.07.2024 о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тимер Транс Сервис» (далее –

заявитель, Общество, налогоплательщик, ООО «ТТС») обратилось в Арбитражный суд

Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой

службы №3 по Республике Татарстан (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган,

инспекция, Межрайонная ИФНС России №3 по Республике Татарстан) о признании

недействительным решения №5078 от 30.07.2024 о привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения.

2 А65-4680/2025

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований на предмет спора, было привлечено Управление Федеральной налоговой

службы по Республике Татарстан (далее - третье лицо, Управление).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 мая 2025 года в

удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой он просит отменить

решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым

заявленные требования удовлетворить. Общество в жалобе указывает на

необоснованность выводов налогового органа и суда первой инстанции о нереальности

хозяйственных операций со спорным контрагентом «ООО «Барс Строй Групп», о

необоснованности получения налоговой выгоды.

В материалы дела от налоговых органов поступил отзыв на апелляционную

жалобу, в котором они просят решение суда первой инстанции оставить без изменения,

апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебном заседании апелляционного суда представитель налоговых органов

возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в

отзыве, просила суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции

оставить без изменения.

Представитель заявителя в судебное заседание апелляционного суда не явился,

извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде

апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в

отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя заявителя, надлежаще

извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив

обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной

инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная

налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную

стоимость (далее – НДС) за 4 квартал 2023 года.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки вынесено решение

№5078 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от

30.07.2024, согласно которому Обществу доначислен налог на добавленную стоимость

(далее - НДС) в размере 1 690 000 руб., Общество привлечено к ответственности по п. 3

ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в

размере 169 000 руб.

Заявитель, не согласившись с вынесенным решением, обратился с апелляционной

жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан

№2.7-18/033909@ от 13.11.2024 решение инспекции оставлено без изменения.

Решением Федеральной налоговой службы от 22.01.2025 №БВ-4-9/478@ жалоба

ООО «ТТС» на решение инспекции также оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с доначислением НДС, соответствующих сумм пени и штрафа,

Заявитель обратился в арбитражный суд.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил

из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный акт, решение и

действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия могут быть

признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий:

в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует

3 А65-4680/2025

закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно статье 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком

налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения

сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах

налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете

либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по

имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую

базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами

соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении

одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная

уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной

договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство

по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В целях пунктов 1 и 2 настоящей статьи подписание первичных учетных

документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом

налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности

получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при

совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут

рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения

налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога

неправомерным.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить

общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на

установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты,

предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур,

выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ,

услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм

налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации,

документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами,

либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8

статьи 171 НК РФ. При этом вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей

статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении

товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации,

либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию

Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг),

имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при

наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями принятия к вычету НДС являются: предъявление суммы

НДС покупателю поставщиком, наличие соответствующего счета-фактуры;

приобретение налогоплательщиком товаров (работ, услуг, имущественных прав) для

осуществления операций, облагаемых НДС; принятие налогоплательщиком к учету

товаров (работ, услуг, имущественных прав) при наличии достоверных первичных

учетных документов.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 "Об

оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком

налоговой выгоды" (далее - Постановление №53), судебная практика разрешения

налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и

4 А65-4680/2025

иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается,

что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой

выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и

бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом

оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в

целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если

налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах,

неполны, недостоверны и(или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях,

если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их

действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные

разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой

цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой

налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно

за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную

экономическую деятельность, то в признании обоснованности ее получения может быть

отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,

должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих

требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших

основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот

орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым

органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения

у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства,

представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании

согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности

и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ (пункт 2 Постановления № 53).

В проверяемом периоде основным видом осуществляемой деятельности ООО

«ТТС» являлось предоставление транспортных услуг, основным заказчиком являлось

ООО «Бетонная компания «Тимер».

Основанием для вынесения решения №5078 от 30.07.2024 о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения явились выводы инспекции

об умышленном создании заявителем фиктивного документооборота для получения

необоснованной налоговой выгоды в связи с предъявлением к вычету сумм налога на

добавленную стоимость по операциям с контрагентом ООО «Барс Строй Групп».

По взаимоотношениям с ООО «Барс Строй Групп» налогоплательщик представило

договор от 15.06.2022 № 156/2022 на оказание услуг по предоставлению

специализированной техники; протокол согласования цен от 15.06.2022 № 1

(спецификация № 1 к договору от 15.06.2022 № 156/2022) на предоставление услуги

автобетононасоса; протокол согласования цен от 01.10.2022 № 2 (спецификация № 2 к

договору от 15.06.2022 № 156/2022) на предоставление услуги автобетононасоса;

универсальные передаточные документы, выставленные ООО «Барс Строй Групп»;

оборотно-сальдовая ведомость по счету 60.

Согласно условиям договора от 15.06.2022 № 156/2022 ООО «Барс Строй Групп»

(исполнитель) обязуется оказывать ООО «ТТС» (заказчик) транспортные услуги с

использованием транспортных средств по перевозке груза, а также транспортные услуги

с использованием специального оборудования и спецтехники (автобетононасос), в

соответствии с заявками заказчика.

Стоимость транспортных услуг определяется, исходя из фактических объемов

5 А65-4680/2025

оказанных транспортных услуг, а также в зависимости от типа, модели и модификации

предоставляемого исполнителем транспортного средства и/или оборудования, в

соответствии с согласованной сторонами приложениями, на основании направляемых

заказчиком заявок.

Согласно анализу расчетного счета ООО «ТТС» за 2022 год установлено

перечисление в адрес ООО «Барс Строй Групп» денежных средств в сумме 71 550 руб.,

кредиторская задолженность ООО «ТТС» перед ООО «Барс Строй Групп» составляет 10

068 450 руб.

В отношении спорного контрагента ООО «Барс Строй Групп» в части ведения им

финансово-хозяйственной деятельности инспекцией установлено, что общество

зарегистрировано 03.04.2019, по адрес: г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ

Чертаново Северное, ул. Чертановская, д. 7а, помещ. 23п., 24.05.2022, 22.06.2023,

03.08.2023, 17.01.2025, 17.04.2025 в отношении общества внесены сведения о

недостоверности по результатам проверки содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о

юридическом лице. 17.03.2025 регистрирующим органом принято решение о

предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (недействующее юридическое

лицо).

В собственности ООО «Барс Строй Групп» числится 1 единица легкового

транспорта, следовательно, собственными транспортными средствами для оказания

услуг по предоставлению автобетононасоса спорный контрагент не располагает.

ООО «Барс Строй Групп» в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2022 года

заявлены обороты по реализации в размере 352 597 320 руб., при этом, налоговые

вычеты составили 99,5%.

По результатам анализа 8 и 9 разделов налоговых деклараций общества, спорного

контрагента и контрагентов последующих звеньев установлены «налоговые» разрывы на

2-3 звеньях.

Денежные средства, полученные от ООО «ТТС» за транспортные услуги в размере

103 260 руб. перечислены ООО «Барс Строй Групп» за транспортные услуги и за

комплект для замены масла индивидуальным предпринимателям, не являющимся

плательщикам НДС.

Налоговым органом проведен анализ движения денежных средств по расчетному

счету спорного контрагента, из которого следует, что в 2022 году денежные средства

поступают с назначением платежа «за электроматериалы», «за доски -

профилированные», «за строительно-монтажные работы», при этом списываются с

назначением платежа «за отопительное оборудование (радиатор)», «за сантехнику», «за

оборудование».

Таким образом, обороты по книгам покупок и книгам продаж не соответствуют

движению денежных средств по расчетным счетам, оплата за аренду спецтехники

(автобетононасоса) по расчетному счету ООО «Барс Строй Групп» отсутствует,

В рамках камеральной налоговой проверки налоговым органом в Инспекцию

Федеральной налоговой службы № 27 по г. Москве направлено поручение от 12.05.2023

№ 3806 об истребовании документов (информации) у ООО «Барс Строй Групп»,

документы контрагентом не представлены.

По взаимоотношениям с заказчиком ООО «Бетонная компания «Тимер»

налогоплательщиком представлены договор на оказание транспортных услуг от

10.03.2022 № 1/22-Д; протокол согласования цен от 10.03.2022 № 1 (спецификация № 1

к договору от 10.03.2022 № 1/22-Д); акт сверки расчетов, с дебиторской задолженностью

в пользу ООО «Тимер Транс Сервис» в размере 9 735 050 рублей; путевые листы.

Согласно протоколу согласования цен от 10.03.2022 № 1, а также УПД ООО «ТТС»

оказывало своему заказчику ООО «Бетонная компания «Тимер» услуги

автобетононасоса стоимостью 10 000 руб. в час.

При этом, в соответствии с протоколом согласования цен № 2 от 01.10.2022

6 А65-4680/2025

(спецификация № 2 к договору от 15.06.2022 № 156/2022) (между ООО «ТТС» и ООО

«Барс Строй Групп») стоимость услуги автобетононасоса 60 000 руб. в час.

Таким образом, ООО «Тимер Транс Сервис» приобретало услуги автобетононасоса

у спорного контрагента ООО «Барс Строй Групп» в 6 раз дороже, чем выставило

заказчику.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод ООО «ТТС» о том, что

услуги ООО «Барс Строй Групп» включали иные услуги, помимо услуг автобетонасоса,

поскольку из УПД, протокола согласования цены, что услуги автобетонасоса

составляют 60 000 руб. в час, иные услуги, такие как, например, автобетоносмесителя,

фронтального погрузка, перевозки цемента и т.д. не включены.

В ходе допроса, проведенного в рамках налоговой проверки руководитель ООО

«Барс Строй Групп» Зотов С.А. пояснил, что автобетононасосы принадлежат частным

лицам, которых он нашел на сайте Авито (оплату производил перечислением на карту и

наличными).

ООО «ТТС» указывает, что реальность оказания услуг автобетононасоса спорным

контрагентом подтверждается, в том числе нотариально заверенными заявлениями от

Сафина И.Ш., Фасхутдинова Р.Р., Валеева Э.М. о том, что они в 4 квартале 2022 года

являлись сотрудниками ООО «Барс Строй Групп» и выполняли работы на объектах

заказчика общества.

Также общество поясняет, что ООО «Барс Строй Групп» в отношении Сафина

И.Ш., Фасхутдинова Р.Р. и Валеева Э.М. представлены сведения по форме 2-НДФЛ.

Между тем, суд представленные доказательства оценил критически, поскольку

наличие на заявлении удостоверительной надписи нотариуса подтверждает лишь то, что

подписи на нем сделана указанным лицом в присутствии нотариуса, что само по себе не

свидетельствует о достоверности изложенных в объяснениях сведений. Кроме того,

показания вышеуказанных лиц получены без предупреждения лица об ответственности

за дачу заведомо ложных показаний, удостоверены нотариусом без извещения

инспекции, являющейся заинтересованной стороной, в связи с чем, соответствующие

письменные документы является недопустимыми доказательствами и не могут быть

приняты во внимание.

Сведения представлены в налоговый орган после вручения обществу акта

налоговой проверки с суммой дохода в месяц - 6 666,67 руб. в месяц (с учетом НДФЛ).

Валеев Э.М. в 2022 году, в том числе в 4 квартале 2022 года являлся сотрудником ООО

«Торговая компания «Бетон-Сервис».

Таким образом, представленные заявителем в подтверждении сделок со спорным

контрагентом документы при наличии установленных противоречий не могут

свидетельствовать о реальности оказания услуг ООО «Барс Строй Групп» в адрес

общества.

Установленные в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства указывают на

наличие в деятельности общества формального документооборота по сделкам со

спорным контрагентом.

В рассматриваемом случае налоговый орган не оспаривает в целом факт оказанных

транспортных услуг автобетононасоса, основанием для принятия оспариваемого

решения послужили установленные в рамках налоговой проверки факты о

неправомерном включении ООО «ТТС» налоговых вычетов по НДС по

взаимоотношениям именно с ООО «Барс Строй Групп», тогда как реальные

исполнители спорных услуг (перевозчики), не раскрытые в ходе проверки (владельцы

автобетононасоса), не являются плательщиками налога на добавленную стоимость,

следовательно, источник возмещения НДС в бюджете не сформирован.

Таким образом, договорные отношения Общества со спорным контрагентом

направлены на сокрытие реальных сделок, не являющихся плательщикам НДС, с

единственной целью - получения налоговой экономии.

7 А65-4680/2025

Ввиду изложенного, не могут быть приняты во внимание доводы Заявителя о том,

что исполнение договора имело фактический характер, при том, что услуги в адрес

спорного контрагента не оплачены, контрагент материальными ресурсами не

располагал, оплата контрагентом производилась наличными денежными средствами без

оформления прямых отношений.

Исключается возможность применения налоговых вычетов НДС полностью или в

соответствующей части в ситуациях, когда налогоплательщик участвовал в

согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное

уменьшение налоговой обязанности за счет искусственного наращивания стоимости

товаров (работ, услуг) без формирования источника вычета (возмещения) налога, или, во

всяком случае, если ему было известно о действиях иных лиц, уклоняющихся от уплаты

НДС в процессе обращения товаров (работ, услуг).

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 05.03.2009 №

468-О-О указано на то, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное

подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в

документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов,

несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности

принятия к вычету соответствующих сумм налога.

Следовательно, принимая во внимание изложенное, отклоняя соответствующие

доводы налогоплательщика, судом верно отмечено, что возможность применения

налоговых вычетов по НДС обусловливается наличием реального осуществления

хозяйственных операций, а также соблюдением установленных законодателем

требований статей 169, 171, 172 НК РФ в части достоверности сведений, содержащихся

в первичных документах.

Поскольку процедура налогового вычета имеет заявительный характер и является

правом налогоплательщика, последний несет риски наступления негативных

последствий в результате представления недостоверных сведений, поскольку факты

минимизации налоговых обязательств, в результате применения инструментов,

используемых в гражданско-правовых отношениях, формально соответствующих

действующему законодательству, получения необоснованной налоговой экономии

путем создания схемы ухода от налогообложения, установлены.

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020

№307-ЭС19-27597 в условиях, когда экономический источник вычета (возмещения)

НДС не создан, а поставщик (исполнитель) в период взаимодействия с

налогоплательщиком-покупателем не имел экономических ресурсов (материальных,

финансовых, трудовых и т.п.), необходимых для исполнения заключенного с

покупателем договора, данные обстоятельства могут указывать на то, что

налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента, пока

иное не будет доказано налогоплательщиком.

Материалами дела подтверждается, что ООО «ТТС» не обосновал выбор

контрагента ООО «Барс Строй Групп», не доказало, что им при выборе поставщика

услуг оценивались не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и

деловая репутация поставщиков, риск неисполнения обязательств, наличие у

контрагентов необходимых ресурсов.

Проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента

предполагает проверку его правоспособности, то есть установление юридического

статуса. При этом возникновение такого юридического статуса обусловлено не только

государственной регистрацией, но и установлением личности лица, выступающего от

имени соответствующего субъекта деятельности, а также наличия у него

соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий,

подтверждающихся удостоверением личности, решением общего собрания участников

общества либо доверенностью.

8 А65-4680/2025

Недостаточная осмотрительность в выборе контрагента, не исполнившего свою

обязанность, может влечь для налогоплательщика неблагоприятные последствия в

налоговых правоотношениях (в частности, отказ в праве на льготу или в праве на

налоговый вычет). Данная позиция подтверждается судебной практикой: Постановление

Президиума ВАС РФ от 12.02.2008 № 12210/07 по делу № А40-33718/05-116-266.

Обществом о снижении штрафных санкций, начисленных налогоплательщику по

результатам налоговой проверки, в порядке статьи 112, 114 НК РФ не заявлено,

соответствующих доводов не приведено, размер штрафа снижен налоговым органом при

вынесении оспариваемого решения.

Оценивая обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правомерному

выводу о том, что оспариваемое решение о привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения №5078 от 30.07.2024 является законным и не

нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый

ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или

иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы

заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства

дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе в

удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы налогоплательщика не свидетельствуют о наличии

оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ для отмены обжалуемого судебного акта.

Представленные заявителем в подтверждении сделок со спорным контрагентом

документы при наличии установленных противоречий не могут свидетельствовать о

реальности оказания услуг ООО «Барс Строй Групп» в адрес общества.

Инспекцией доказан формальный документооборот между заявителем и спорным

контрагентом, установлены обстоятельства, которые в совокупности и взаимной связи

свидетельствуют о том, что исполнение сделок от имени спорного контрагента не

представлялось возможным.

Обществом не приведены доводы в обоснование выбора спорного контрагента, с

учетом его деловой репутации, платежеспособности, возможностей исполнения

обязательств без риска, предоставления обеспечения исполнения обязательств, наличия

необходимых ресурсов, соответствующего опыта.

Совокупность собранных в ходе проверки налоговым органом доказательств

подтверждает выводы налогового органа и суда первой инстанции о необоснованности

получения налоговой выгоды заявителем по сделкам с указанным лицом.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ

от 12 октября 2006 года № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности

получения налогоплательщиком налоговой выгоды" признание судом налоговой выгоды

необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков,

связанных с ее получением.

Доводы апелляционной жалобы налогоплательщика сводятся к несогласию с

оценкой суда первой инстанции представленных по делу документов и приведенных

доводов, свидетельствующих, по его мнению, об обоснованном получении заявителем

налоговой выгоды. Между тем, судом первой инстанции дана правовая оценка доводам

налогоплательщика и доказательствам, представленным участвующими в деле лицами в

подтверждение своей правовой позиции, в результате которой суд пришел к выводу о

доказанности инспекцией законности ее решения, тогда как обществом не представлены

доказательства правомерного принятия к вычету спорной суммы НДС.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным

9 А65-4680/2025

судом установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки

данных обстоятельств и выводов суда не находит. Выводы арбитражного суда первой

инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным

фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого

судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Поскольку при обращении в суд апелляционной инстанции ООО «Тимер Транс

Сервис» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, учитывая

отказ в удовлетворении жалобы, с ООО «Тимер Транс Сервис» в доход федерального

бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 30 000 руб.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,

подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с

чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на

официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут

быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего

ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под

расписку.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 мая 2025 года по делу

№ А65-4680/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тимер Транс Сервис»

(ОГРН 1221600014998, ИНН 1683003366) в доход федерального бюджета

государственную пошлину в размере 30 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть

обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Попова

Судьи И.С. Драгоценнова

Н.В. Сергеева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 16.04.2025 5:57:38

Кому выдана Сергеева Наталья Валерьевна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 14.04.2025 12:41:01

Кому выдана Попова Елена Геннадьевна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 17.04.2025 10:33:30

Кому выдана Драгоценнова Ирина Сергеевна