Арбитражный суд Мурманской области

1049_6004536

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038, www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-1765/2025

23 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 10.04.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 23.04.2025.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Дементьяновой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области,

ул.Заводская, д. 7, г. Мурманск, 183038 (ОГРН 1045100211530, ИНН 5190132315)

к Фартушному Александру Александровичу (ИНН 519002318860)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 8

статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – Третьякова Н.Ю., доверенность от 10.01.2024 № 00-21/2,

лица, привлекаемого к административной ответственности, – не участвовал,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области (далее

– заявитель, УФНС России по МО, Управление) обратилось в Арбитражный суд

Мурманской области с заявлением о привлечении Фартушного Александра

Александровича (далее – Фартушный А.А.) к административной ответственности,

предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование требования заявитель указал на длительное невыполнение

Фартушным А.А. обязанности по исполнению вступившего в законную силу

судебного акта о привлечении его, как контролирующего должника лица, к

субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Фартушный А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте

рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил; отзыв на

заявление не представил.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя заявителя, в

соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лица,

привлекаемого к административной ответственности.

2

В судебном заседании представитель Управления поддержал позицию,

изложенную в заявлении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением

Арбитражного суда Мурманской области от 02.03.2022 по делу №А42-436/2022 в

отношении общества с ограниченной ответственностью «Олимпстрой» (далее –

Общество, должник) введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного

суда Мурманской области от 26.09.2022 по указанному делу должник признан

несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное

производство.

Согласно определению Арбитражного суда Мурманской области от

22.12.2023 по делу №А42-436/2022 контролирующим должника лицом является

Фартушный А.А.

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий Общества обратился

в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности

по неисполненным обязательствам должника Фартушного А.А.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 22.12.2023 по

делу №А42-463/2022 в рамках дела о банкротстве контролирующее должника лицо

привлечено к субсидиарной ответственности в размере 8 366 015 руб. 64 коп.

Данное определение не обжаловалось, вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 11.09.2022 в деле

№А42-436/2022 произведена процессуальная замена взыскателя на правопреемника

- ФНС России в лице УФНС России по МО в части требований на сумму 724 978

руб. 21 коп.

Фартушный А.А. заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения

судебного акта, изменении способа и порядка его исполнения в порядке статьи 324

АПК РФ в арбитражный суд не подавал.

На основании исполнительного листа от 05.04.2024 серии ФС № 047220284 о

взыскании с Фартушного А.А. в пользу ФНС России в лице УФНС России по МО

724 978 руб. 21 коп. судебным приставом-исполнителем Василеостровского РОСП

ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу 14.05.2024 в отношении

контролирующего должника лица возбуждено исполнительное производство

№265381/24/78001-ИП.

Добровольно требование исполнительного документа Фартушный А.А. не

исполнил, до настоящего времени исполнительное производство не завершено.

Установив длительное неисполнение вступившего в законную силу

определения суда о привлечении к субсидиарной ответственности, главный

государственный налоговый инспектор отдела обеспечения процедур банкротства

УФНС России по МО составил в отношении Фартушного А.А. протокол от

05.03.2025 № 51002504500136200002 об административном правонарушении по

части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 203 АПК РФ УФНС России по

МО обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Фартушного А.А.

к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя,

суд приходит к следующему.

Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная

ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о

привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по

3

обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое

действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если

данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом

кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования

в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной

ответственности.

Согласно статье 61.10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О

несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) под

контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо,

имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих

возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до

принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право

давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным

образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и

определению их условий.

В соответствии с абзацем 3 пункта 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве по

результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника

лиц к субсидиарной ответственности выносится определение о привлечении к

субсидиарной ответственности с указанием суммы, подлежащей взысканию с лица

(лиц), привлеченного к субсидиарной ответственности, с учетом выбранного

кредиторами способа распоряжения полученным правом требования,

предусмотренного статьей 61.17 настоящего Федерального закона, либо об отказе в

привлечении к субсидиарной ответственности.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные

акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной

власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций,

должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории

Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований

арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим

Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Неисполнение Фартушным А.А. вступившего в законную силу судебного

акта о привлечении его как контролирующего должника лица к субсидиарной

ответственности по обязательствам Общества, признанного банкротом

(применительно к взыскателю – ФНС в лице УФНС России по МО на сумму

724 978 руб. 21 коп.), подтверждается материалами дела и лицом, привлекаемым к

ответственности, не опровергается.

Для установления вины в совершении правонарушения, предусмотренного

частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, административный орган должен представить

доказательства наличия у лица возможности исполнить возложенные на него

обязанности. При этом сам по себе факт неисполнения вступившего в законную

силу судебного акта не свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) лица,

привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого

правонарушения.

Факт наличия (или отсутствия) у лица соответствующего имущества должен

быть установлен либо документально, либо судебным приставом-исполнителем, в

производстве которого находится исполнительное производство, возбужденное в

отношении должника, путем принятия комплекса мер, предусмотренных

4

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном

производстве» и направленных на исполнение судебного акта.

Из материалов дела следует, что у Фартушного А.А. имеются банковские

счета, не имеющие картотеки; из представленных Управлением сведений (досье

налогоплательщика) усматривается, что он является директором и учредителем

трех компаний; исполнительное производство, ввиду отсутствия возможности

исполнения требований исполнительного документа, не прекращено.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих исполнению

вступившего в законную силу судебного акта, возлагается на лицо, привлекаемое к

административной ответственности.

Добровольно требование исполнительного документа Фартушным А.А. не

исполнено; до настоящего времени исполнительное производство не завершено.

Фартушный А.А. не представил ни в УФНС России по МО, ни в суд доказательств

того, что им предпринимались какие-либо действия по исполнению

вышеуказанного судебного акта (частичной уплаты задолженности), равно как и

доказательства наличия объективных препятствий для его исполнения; с

ходатайством о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта

Фартушный А.А. не обращался, доказательств обратного в дело не представлено.

Таким образом, материалами дела доказано наличие в действиях

(бездействии) Фартушного А.А. состава административного правонарушения,

предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном

правонарушении судом не установлено. Гарантии защиты прав, предоставленных

КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении,

Фартушному А.А. обеспечены.

Протокол об административном правонарушении составлен

уполномоченным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ в отсутствие

Фартушного А.А., при наличии доказательств его надлежащего извещения. Срок

давности привлечения к административной ответственности, установленный

статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Оснований для освобождения Фартушного А.А. от административной

ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного

правонарушения (в порядке статьи 2.9 КоАП РФ) суд в данном случае не

усматривает.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного

наказания учитывается характер совершенного административного

правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении

которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства,

смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие

административную ответственность.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в

целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим

правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция части 8 статьи 14.13 КоАП РФ для должностных лиц

предусматривает наказание только в виде дисквалификации.

Согласно части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в

лишении физического лица права замещать должности федеральной

государственной гражданской службы, должности государственной гражданской

5

службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы,

занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица,

входить в совет директором (наблюдательный совет), осуществлять

предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом,

осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных

законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по

предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в

сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и

организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять

деятельность в сфере проведения экспертизы промышленной безопасности, либо

осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность.

Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей и

устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет.

Решая вопрос о привлечении к административной ответственности, суд

учитывает характер и степень общественной опасности допущенного

правонарушения, степень вины нарушителя, отсутствие в материалах дела

сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, и,

исходя из принципа соразмерности назначаемого наказания, учитывая цели и

задачи административной ответственности, полагает возможным назначить

Фартушному А.А. административное наказание в виде минимального срока

дисквалификации, предусмотренного санкцией части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, суд

решил:

привлечь Фартушного Александра Александровича (ИНН 519002318860) к

административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и

назначить ему наказание в виде дисквалификации на срок – шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный

апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Кушниренко В. Н.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 22.05.2024 6:05:09

Кому выдана Кушниренко Валентина Николаевна