Арбитражный суд Тюменской области

1122/2025-203609(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-15669/2025

25 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 ноября 2025 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при

ведении протокола секретарем судебного заседания Болговой К.В. рассмотрев в судебном

заседании дело по заявлению

ООО «Сигма» (ИНН 7204121020 ОГРН 1087232005233)

к ИФНС России по г. Тюмени № 3 (ИНН 7203000979 ОГРН 1047200671880)

к УФНС России по Тюменской области (ИНН 7204087130 ОГРН 1047200667051)

об оспаривании решения ИФНС № 3 по г. Тюмени от 17.01.2025 № 296 о привлечении к

ответственности за свершение налогового правонарушения и решения УФНС России по

Тюменской области б/н, б/д о рассмотрении жалобы,

при участии представителей сторон:

от заявителя – не явились, извещены;

от ответчика ИФНС России по г. Тюмени № 3 – Попова К.А. по доверенности от

12.12.2024; Аржонухина С.В. по доверенности от 10.03.2025;

от ответчика УФНС России по Тюменской области - Попова К.А. по доверенности от

25.12.2024;

установил:

ООО «Сигма» (далее – Общество, заявитель) обратилось с заявлением в

арбитражный суд к ИФНС России по г. Тюмени № 3, к УФНС России по Тюменской

области (далее – Ответчики, Инспекция) об оспаривании решения ИФНС № 3 по г.

Тюмени от 17.01.2025 № 296 о привлечении к ответственности за свершение налогового

правонарушения и решения УФНС России по Тюменской области б/н, б/д о рассмотрении

жалобы.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения заявленных

требований.

Судебное разбирательство произведено в отсутствие представителя заявителя,

извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Обществом заявлено об отложении судебного разбирательства. Ходатайство об

отложении судебного разбирательства мотивировано доводами о непредставлении

налоговым органом доказательств направления требований и поручений в адрес

налоговых органов и налогоплательщиков; неполнотой доказательств и позиции

налогового органа в отношении объяснений Фомина Н. В.; непредставлении протокола

осмотра места нахождения ООО «Кордлэнд»; непредставления подписанных протоколов

осмотра в отношении двух других контрагентов; непредставления доказательств выводов о

фирмах-однодневках; непредставлении пояснений налогового органа относительно

Код для входа в режим ограниченного доступа:

2 А70-15669/2025

значительного штата сотрудников у спорных контрагентов, по данным сайта «Прозрачный

бизнес».

Общество также указывает на намерение представить дополнительные пояснения.

В судебном заседании представители Инспекции пояснили, что ими представлены

все имеющиеся доказательств и пояснения в обоснование заявленных возражений против

удовлетворения требований. В материалы дела представлен протокол осмотра места

нахождения ООО «Кордлэнд». В отношении протоколов осмотра двух других

контрагентов имеется только один подписанный протокол осмотра. При этом Инспекция

не проводила осмотр мест нахождения контрагентов после исключения из ЕГРЮЛ

сведений о недостоверности их места нахождения.

Исследовав доводы ходатайства заявителя об отложении судебного

разбирательства, пояснения представителя Инспекции, суд не усматривает оснований для

отложения судебного разбирательства, считает возможным рассмотрение дела по

имеющимся доказательствам.

В отношении доводов о намерении Общества представить дополнительные

пояснения, суд отмечает, что Общество не было лишено возможности представить такие

пояснения заблаговременно до даты судебного заседания. В данной части суд учитывает,

что дополнительные доказательства (на диске), представленные Инспекцией, были

направлены в адрес Общества 16.10.2025.

Кроме того, Общество не было лишено возможности, ознакомления с материалами

дела (доказательства на диске) в помещении суда заблаговременно до даты судебного

заседания.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на

добавленную стоимость (расчета) за 3 квартал 2023, представленной Обществом.

По итогам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика,

Инспекцией было вынесено оспариваемое решение 17.01.2025 № 296 о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно указанному решению Обществу доначислен НДС в размере

1 899 500 руб., штраф по п. 3 ст.122 НК РФ в размере 94 975,00 руб., (на основании ст. 112,

114 НК РФ размер штрафа снижен в 8 раз).

Не согласившись с принятым решением, Общество обжаловало его в УФНС России

по Тюменской области.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, вышестоящим налоговым

органом было вынесено решение,в соответствии с которым решение от 17.01.2025 № 296

оставлено без изменения.

Полагая, что решение Инспекции не соответствует закону, нарушает его права и

законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему

делу.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ для признания решения государственного органа,

должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие

оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение

прав и законных интересов организации, и иных лиц в сфере предпринимательской и иной

экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает

иные препятствия для осуществления вышеназванной деятельности.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат

удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в проверяемых периодах Общество находилось на общей

системе налогообложения, являлось плательщиком НДС.

3 А70-15669/2025

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить

общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на

установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам в силу п. 2 указанной статьи подлежат суммы налога, предъявленные

налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных

прав на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на

таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для внутреннего

потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе

товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ без таможенного контроля и

таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных

прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами

налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров,

предусмотренных п.2 ст. 170 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для

перепродажи.

Пункт 1 ст. 172 НК РФ предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные

ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при

приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав,

документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на

таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату

сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в

случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы

налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг),

имущественных прав на территории РФ, либо фактически уплаченные ими при ввозе

товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров

(работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей

статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим

основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг),

имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию

товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в

порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с

нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться

основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету

или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных п. 5 и 6

настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы

налога, предъявленные продавцом.

Таким образом, в силу изложенных норм налогового законодательства, право

налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами предъявления ему к оплате

сумм НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров

(работ, услуг) и наличия первичных документов, содержащих достоверную информацию.

Законодательство о налогах и сборах РФ исходит из презумпции добросовестности

налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с

этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом

получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении НДС,

экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и

бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Из положений Федерального закона «О бухгалтерском учете» следует, что

представляемые налогоплательщиками документы в качестве обоснования правомерности

4 А70-15669/2025

своих действий при исчислении налога должны отвечать требованиям достоверности,

быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

Невыполнение налогоплательщиком условий, касающихся достоверности сведений,

является основанием для вывода о неверном определении налогооблагаемой базы,

неполной уплате налога и основанием для привлечения к налоговой ответственности.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы,

представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления

сумм НДС к вычету, должны содержать сведения, позволяющие в последствии налоговому

органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции.

Высший Арбитражный Суд РФ в п. 1 Постановления от 12.10.2006 №53 «Об оценке

арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком необоснованной

налоговой выгоды» (далее - Постановление ВАС РФ от 12.10.2006 №53) разъяснил, что

представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом

оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в

целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если

налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны,

недостоверны и (или) противоречивы.

Под налоговой выгодой для целей Постановления ВАС РФ от 12.10.2006 №53

понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности,

уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения

более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или

возмещение налога из бюджета.

Основанием получения налоговой выгоды является представление

налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных

документов, если налоговым органом не доказано, что содержащиеся в них сведения

неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Следовательно, при разрешении вопроса ее получения следует учитывать, что

представление документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов и

принятия расходов, а является лишь условием для подтверждения факта реальности

хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о

правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются

результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и

непротиворечивости представленных документов, а также предприятий-контрагентов.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Определения Конституционного

Суда РФ от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и

обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на

налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает

субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в

бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы

перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность

хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право

налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в

представленных документах должны быть достоверными.

Как указано в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 налоговая

выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне

связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической

деятельности.

Из изложенного следует, что оценка добросовестности налогоплательщика при

получении налоговых выгод предполагает оценку заключенных им сделок, их

действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели, то

5 А70-15669/2025

есть возможность получения налоговых выгод предполагает наличие реального

осуществления хозяйственных операций.

В целях подтверждения обоснованности налоговой выгоды также должна быть

установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной

предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для

вывода о достоверности представленных документов.

Соответственно, в том случае, когда налоговым органом представляются

доказательства того, что в действительности хозяйственные операции контрагентами

организации не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему

взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или

утерянным документам, либо взаимодействия данных организаций указывает на

недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться

установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах

и сборах, а обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность представленных

налоговым органом доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 1 п. 2 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком

налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения

сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах

налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо

налоговой отчетности налогоплательщика.

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по

имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу

и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей

главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих

условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная

уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной

договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по

исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Как следует из материалов дела, основанием для доначисления Обществу НДС и

штрафных санкций послужили выводы Инспекции о создании Обществом формального

документооборота по совершению финансово-хозяйственных операций с ООО «ТТ-

Групп» (ИНН 9721053686), ООО «Корлэнд» (ИНН 7714993822), ООО «МК Групп» (ИНН

9715203647) (далее - спорные контрагенты) без фактического исполнения последними

договорных обязательств по поставке товаров, направленных на получение

необоснованной налоговой экономии в виде налоговых вычетов по НДС.

Оспаривая законность привлечения к налоговой ответственности, Общество

указывает на реальный характер взаимоотношений с указанными контрагентами и

необоснованность выводов налогового органа в этой части.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что поставка товаров,

фактически была осуществлена спорными контрагентами, Обществом были представлены

все необходимые документы для представления вычета.

В отношении контрагента ООО «ТТ-Групп» Общество указывает, что при выборе

указанного поставщика налогоплательщик руководствовался стоимостью товара и

возможностью его оперативной доставки. Общество отмечает, что согласно публичным

источникам ООО «ТТ-Групп» создано в 2017 г., на момент заключения сделки имело 42

сотрудника (впоследствии -142). Контрагент имеет устойчивую хозяйственную

деятельность, ведет активную предпринимательскую деятельность. У Общества не

имелось подозрений в том, что указанный контрагент является сомнительным. Довод

Инспекции о факте, недостоверности адреса ООО «ТТ-Групп» не свидетельствует о том,

6 А70-15669/2025

что данный контрагент является «технической компанией», кроме того отмечает, что

недостоверность адреса была устранена.

По взаимоотношениям с ООО «Кордлэнд» Общество указывает, что при выборе

указанного поставщика налогоплательщик руководствовался стоимостью товара и

возможностью его оперативной доставки, также Общество отмечает, что согласно

публичным источникам ООО «Корлэнд» создано в 2017 г., на момент заключения сделки

имело 37 сотрудника (впоследствии-129). Контрагент имеет устойчивую хозяйственную

деятельность, ведет активную предпринимательскую деятельность. Выручка за 2022 г.

составила 282 000 000 руб. У Общества не имелось подозрений в том, что указанный

контрагент является сомнительным. Довод Инспекции о факте, недостоверности адреса

ООО «Кордлэнд» не свидетельствует о том, что данный контрагент является «технической

компанией»

По взаимоотношениям с ООО «МК ГРУПП» Общество указывает, что при выборе

указанного поставщика налогоплательщик руководствовался стоимостью товара и

возможностью его оперативной доставки, также Общество отмечает, что согласно

публичным источникам ООО «МК ГРУПП» создано в 2015 г., на момент заключения

сделки имело 31 сотрудника (впоследствии -181). Контрагент имеет устойчивую

хозяйственную деятельность, ведет активную предпринимательскую деятельность.

Выручка за 2022 г. составила 686 000 000 руб. У Общества не имелось подозрений в том,

что указанный контрагент является сомнительным. Считает, что довод Инспекции о факте,

недостоверности адреса ООО «МК ГРУПП» не свидетельствует о том, что данный

контрагент является компанией «однодневкой», недостоверность адреса была устранена.

С учетом изложенного Общество считает, что у Инспекции отсутствовали правовые

основания для вынесения оспариваемого решения.

Возражая против указанных доводов, налоговый орган считает, что формальность

документооборота между налогоплательщиком и спорными контрагентами подтверждается

фактически установленными в ходе налоговой проверки обстоятельствами, которые в

своей совокупности опровергают реальность взаимодействия Общества с заявленными

контрагентами.

Исходя из совокупности фактов, изложенных в проверки следует, что основной

целью заключения Обществом договора со спорными контрагентами являлось не

достижение результатов предпринимательской деятельности, а получение незаконной

налоговой экономии по НДС, путем использования формального документооборота в

целях неправомерного заявления налоговых вычетов.

Исследовав материалы дела, суд отклоняет доводы Общества по следующим

основаниям.

По взаимоотношениям Общества с ООО «ТТ-Групп» установлено следующее.

16.08.2023 Обществом и ООО «ТТ-Групп» была составлена и подписана спорная

счет – фактура №ТТ1608/004, на основании которой Обществом был заявлен налоговый

вычет НДС в сумме 682 119,57 руб. Согласно указанной счет-фактуре ООО «ТТ-Групп»

должно поставить в адрес ООО «Сигма» геомембраны ПНД, шнур сварочный для ПНД на

сумму 4 092 717,39 руб., в том числе НДС 682 119,57 руб.

В подтверждение частичной оплаты поставленных товаров, а также доказательства

фактического коммерческого оборота с спорным контрагентом Обществом было

представлено платежное поручение п/п № 2342 от 25.10.2023 на сумму 158 172,00 руб.

Инспекцией в ходе проверки установлено, что в собственности у спорного

контрагента отсутствуют объекты недвижимого имущества, земельные участки,

транспортные средства.

24.01.2023 налоговым органом проведен осмотр помещения по адресу регистрации

ООО «ТТ-Групп». На основании протокола осмотра № 381 установлено, что по адресу г.

Москва, ул. Зарайская, д. 19, пом. 2П, офис 10В ООО «ТТ-Групп» не находится.

7 А70-15669/2025

Справка о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2023г. спорным

контрагентом представлена лишь на одно физическое лицо - руководителя Балакирева

Ольга Владимировна.

Как следует из материалов налоговой проверки в книге покупок ООО «ТТ-Групп»

отражаются «транзитные» организации, далее по «цепочке» поставщики не отражают в

книгах продаж соответствующую сумму НДС к уплате, либо не представляют налоговую

отчетность, либо представляют нулевую. В адрес организаций, заявленных в качестве

поставщиков в соответствии с книгой покупок ООО «ТТ-Групп» денежные средства не

перечисляются, «транзитные» организации участвуют только в документарных цепочках.

Из анализа книг покупок, книг продаж и банковских выписок участников схемы,

ответов на поручения/требования о представлении документов (информации) установлено,

что товары, реализованные в адрес ООО «Сигма», ООО «ТТ-Групп» фактически не

приобретались.

В числе поставщиков ООО «ТТ-Групп» заявлены «транзитные» организации, то

есть поставщики, которые не отражают в книгах продаж соответствующую сумму НДС к

уплате, либо не представляют налоговую отчетность, либо представляют нулевую

отчетность, таким образом, источник уплаты НДС отсутствует. При этом оплата товаров,

работ, услуг в указанных сделках отсутствует, а оформление сделок носит формальный

характер.

Учитывая данные обстоятельства у ООО «ТТ-Групп», отсутствуют поставщики,

обеспечивающие поставку товара, впоследствии заявленного к поставке ООО «Сигма».

По взаимоотношениям Общества с ООО «Кордлэнд» установлено следующее.

16.08.2023 Обществом и ООО «Кордлэнд» были составлены и подписаны спорные

счет – фактуры №К230724004 от 24.07.2023, К230810002 от 16.08.2023, К230913001 от

13.09.2023, на основании которых Обществом был заявлен налоговый вычет НДС в сумме

617 202,18 руб. Согласно указанным счет-фактурам ООО «Кордлэнд» должно поставить в

адрес ООО «Сигма» мастику гидроизоляционную битумную, растворитель.

В подтверждение частичной оплаты поставленных товаров, а также доказательства

фактического коммерческого оборота с спорным контрагентом Обществом было

представлено платежное поручение п/п № 2340 от 25.10.2023 на сумму 158 426,00 руб.

Инспекцией в ходе проверки установлено, что в собственности у спорного

контрагента отсутствуют объекты недвижимого имущества, земельные участки,

транспортные средства.

В течение 2023 г. у спорного контрагента сменилось 4 генеральных директора,

Справка о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2023 ООО «Кордлэнд»

представлена на четыре физических лица, которые являлись руководителями ООО

«Кордлэнд»:

-в период с января по май 2023 Горшунов Константин Александрович;

-в период с мая по сентябрь 2023 - Сурначева Юлия Евгеньевна;

-в период с сентября по октябрь 2023 - Сокольская Мария Викторовна;

-в период с октября по декабрь 2023 - Городенский Кирилл Константинович.

При этом согласно справке о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ у

спорного контрагента фактически в период 3 квартал 2023 г. трудоустроен один работник

- руководитель.

Как следует из материалов налоговой проверки в книге покупок ООО «Кордлэнд»

отражаются «транзитные» организации, далее по «цепочке» поставщики не отражают в

книгах продаж соответствующую сумму НДС к уплате, либо не представляют налоговую

отчетность, либо представляют нулевую. В адрес организаций, заявленных в качестве

поставщиков в соответствии с книгой покупок ООО «Кордлэнд» денежные средства не

перечисляются, «транзитные» организации участвуют только в документарных цепочках.

Из анализа книг покупок, книг продаж и банковских выписок участников схемы,

8 А70-15669/2025

ответов на поручения/требования о представлении документов (информации) установлено,

что ООО «Кордлэнд» фактичекис не приобретались товары, реализованные в адрес ООО

«Сигма».

В числе поставщиков ООО «Кордлэнд» заявлены «транзитные» организации,

поставщики, которые не отражают в книгах продаж соответствующую сумму НДС к

уплате, либо не представляют налоговую отчетность, либо представляют нулевую

отчетность, таким образом, источник уплаты НДС отсутствует. При этом оплата товаров,

работ, услуг в указанных сделках отсутствует, а оформление сделок носит формальный

характер.

Учитывая данные обстоятельства у ООО «Кордлэнд», отсутствуют поставщики,

обеспечивающие объем продаж, заявленный в книге продаж контрагента ООО «Сигма».

По взаимоотношениям Общества с ООО «МК Групп» установлено следующее.

Обществом и ООО «МК Групп» были составлены и подписаны спорные счет –

фактуры №МК072123001 от 21.07.2023, №МК080423001 от 04.08.2023, №МК082123001 от

21.08.2023, №МК090523003 от 05.09.2023 №МК092023002 от 20.09.2023 на основании

которых Обществом был заявлен налоговый вычет НДС в сумме 600 177,94 руб.

Согласно указанным счет-фактурам ООО «МК Групп» должно поставить в адрес

ООО «Сигма» противоморозную добавку, круг по металлу отрезной, волокно строительное

микроармитирующее ВСМ-12мм, пену монтажную профессиональную (Техниколь240) на

сумму 3 601 073,66 руб., в том числе НДС 600 177,94 руб.

В подтверждение частичной оплаты поставленных товаров, а также доказательства

фактического коммерческого оборота с спорным контрагентом Обществом было

представлено платежное поручение п/п № 2341 от 25.10.2023 на сумму 158 282,00 руб.

Инспекцией в ходе проверки установлено, что в собственности у спорного

контрагента отсутствуют объекты недвижимого имущества, земельные участки,

транспортные средства.

24.01.2023 налоговым органом проведен осмотр помещения по адресу регистрации

ООО «МК Групп». На основании протокола осмотра № 08-19/128 установлено, что по

адресу г. Москва, пер. Гамсоновский, д. 2 стр. 1 ООО «МК Групп» не находится.

Справка о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2023спорным

контрагентом представлена на два физических лица, которые являлись руководителями

ООО «МК Групп»:

-в период с января по апрель 2023 Калинина Алёна Сергеевна;

-в период с апреля по декабрь 2023 Седов Роман Александрович

При этом согласно справке о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ в ООО

«МК Групп» фактически в период 3 квартал 2023. трудоустроен один человек -

руководитель.

Как следует из материалов налоговой проверки в книге покупок ООО «МК Групп»

отражаются «транзитные» организации, далее по «цепочке» поставщики не отражают в

книгах продаж соответствующую сумму НДС к уплате, либо не представляют налоговую

отчетность, либо представляют нулевую. В адрес организаций, заявленных в качестве

поставщиков в соответствии с книгой покупок ООО «МК Групп» денежные средства не

перечисляются, «транзитные» организации участвуют только в документарных цепочках.

Из анализа книг покупок, книг продаж и банковских выписок участников схемы,

ответов на поручения/требования о представлении документов (информации) установлено,

что ООО «МК Групп», товары реализованные в адрес ООО «Сигма» ,фактически не

приобретались. Кроме того, в числе поставщиков ООО «МК Групп» заявлены

«транзитные» организации, поставщики, которые не отражают в книгах продаж

соответствующую сумму НДС к уплате, либо не представляют налоговую отчетность, либо

представляют нулевую отчетность, таким образом, источник уплаты НДС отсутствует. При

этом оплата товаров, работ, услуг в указанных сделках отсутствует, а оформление сделок

9 А70-15669/2025

носит формальный характер.

Учитывая данные обстоятельства у ООО «МК Групп», отсутствуют поставщики,

обеспечивающие объем продаж, заявленный в книге продаж контрагента ООО «Сигма».

В связи с изложенным суд отклоняет доводы Общества о том, что между ООО

«Сигма» и спорными контрагентами образовались фактические гражданско-правовые

отношения, выраженные в поставке товаров, отраженных в представленных счет –

фактурах.

Оспаривая выводы налогового органа, Общество ссылается на данные интернет-

сайта ФНС России «Прозрачный бизнес», согласно которым спорные контрагенты в 2023

имели значительный штат сотрудников.

Доводы Общества судом не принимаются. Сведения о штатной численности

контрагентов в спорный период подтверждены Инспекцией справками 2-НДФЛ

К данным сайта «Прозрачный бизнес» суд относится критически.

Так, по данным указанного сайта на примере спорного контрагента ООО «ТТ-

Групп» судом было установлено, что среднесписочная численность работников ООО «ТТ-

Групп» в 2023 составляла 142 человека, тогда когда общая сумма всех видов страховых

взносов, отчисленная в бюджет, составила 35 477,4 руб.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 425 НК РФ тариф страхового взноса представляет собой

величину страхового взноса на единицу измерения базы для исчисления страховых

взносов, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Начиная с 2023 года устанавливаются тарифы страховых взносов на обязательное

пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной

нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование в

следующих единых размерах (единый тариф страховых взносов), если иное не

предусмотрено настоящей главой:

в пределах установленной единой предельной величины базы для исчисления

страховых взносов - 30 процентов;

свыше установленной единой предельной величины базы для исчисления

страховых взносов - 15,1 процента.

Таким образом, при учете заявленной численности сотрудников организации, а

также величины минимального размера оплаты труда в г. Москве (24 801 руб.), сумма

отчислений страховых взносов в бюджеты Российской Федерации ООО «ТТ-Групп» за

2023 должна была составлять свыше 12 млн руб.

В части оценки численности ООО «МК Групп» и ООО «Кордлэнд» ситуация

аналогична.

Кроме того, Общество в своем заявлении ссылается на то, что ООО «Кордлэнд»

имеет устойчивую хозяйственную деятельность, однако 08.11.2024 г. в ЕГРЮЛ была

внесена запись об исключении организации из указанного реестра по факту

недостоверности адреса организации. Суд считает, что реальный предприниматель,

осуществляющий хозяйственную деятельность и имеющий по состоянию на 2023 доход в

размере 714 021 000 руб. не допустил бы возможность исключения его организации из

ЕГРЮЛ по указанному основанию, поскольку последний имеет непосредственную

заинтересованность в продолжении осуществления хозяйственной деятельности

организации.

Судом также отклоняется довод Общества о ненадлежащей оценке налоговым

органом товарно-транспортных накладных, представленных Обществом в материалы

налоговой проверки.

Так, исходя из товарно-транспортных накладных, поставки осуществлялись: -

транспортным средством марки ГАЗ 366 с гос. номером Р4860Е86, сведения о

собственнике, которого согласно информационным ресурсам налогового органа не

зарегистрированы, заявлен водитель Баланеско Г.П., с 2019 по сентябрь 2023 получал

10 А70-15669/2025

доход в ООО «Ямалтрансавто» (ИНН 8904058908);

-транспортным средством УРАЛ 4320 (гос. номер О043ТО72, 1992 года выпуска),

собственник Фомин Н.В. (ИНН 720691088691),

Согласно пояснениям, Фомина Н.В. от 28.08.2024 г., ИП закрыто, услуги в адрес

ООО «Сигма» и других контрагентов не оказывались. Транспортное средство УРАЛ 4320,

гос. номер О043ТО72 длительное время находится в неисправном состоянии.

В представленных товарно-транспортных накладных по взаимоотношениям со

всеми спорными контрагентами указаны идентичные сведения о пункте погрузки и

выгрузки, при этом информация о номере водительского удостоверения отсутствует, адрес

пункта погрузки указан: 625003, Тюменская обл., г.о. город Тюмень, ул. (адрес

отсутствует).

Инспекцией в ходе проведения налоговой проверки также установлено, что исходя

из массогабаритных характеристик транспортного средства УРАЛ-4320 (1992 года

выпуска): грузоподъемность составляет 6 855 кг, тогда как вес заявленного к перевозке

груза значительно превышает установленную грузоподъемность.

Согласно товарно-транспортной накладной от 31.08.2023, ООО «Кордлэнд»

поставило в адрес ООО «Сигма» смесь цементно - песчаную Знак Равенства М-150, 25 кг в

количестве 845 шт., так общий вес груза составил 21 125 кг (25 кг*845 шт.).

Согласно товарно-транспортной накладной от 17.07.2023 г. ООО «МК Групп»

поставило в адрес ООО «Сигма» цемент, 50 кг в количестве 384 шт., так общий вес груза

составил 19 200 кг (50 кг*384 шт.).

В соответствии с товарно-транспортными накладными адрес доставки спорных

материалов: г. Тюмень, ул. Клары Цеткин, д.63, Общество указывает, что товар,

приобретенный у спорных контрагентов, поставлен по указанному адресу.

По данному адресу находится офисное здание, в котором ООО «Сигма» арендовало

у ООО «Терминал Виктория» по договору аренды от 10.01.2022 офисное помещение

площадью 10,7 кв. м, в связи с чем хранение товара, приобретенного у проблемных

контрагентов, по вышеуказанному адресу невозможно ввиду большого объема товара. В

свою очередь ООО «Сигма» не имеет в собственности складских помещений, согласно

анализу выписки банка, платежей за аренду склада, нежилого помещения не установлено.

Заявитель в дополнительных пояснениях, возражает против довода Инспекции,

ссылаясь на договор аренды б/н от 10.01.2022 согласно п. 3.3.4 которого арендатор имеет

право пользоваться местами общего пользования, в том числе для складирования

материалов по предварительному согласованию с арендодателем.

Судом отклоняется указанный довод, поскольку, суд приходит к выводу, что

территории прилегающей к зданию, расположенному по адресу: г. Тюмень, ул. Клары

Цеткин, д.63, недостаточно для размещения такого объема отгружаемого товара.

Кроме того, помимо ООО «Сигма» в здании расположены другие организации,

которые также имеют право на пользование местами общего пользования.

Общество также указывает на то, что сведения представленные Фоминым Н.В.

(собственник транспортного средства УРАЛ 4320 (гос. номер О043ТО72, 1992 г.в.)

являются недопустимыми доказательствами, поскольку пояснения Фомина Н.В.

представлены в ненадлежащей форме.

Суд отклоняет указанный довод Общества в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с данными, поступившими в налоговый орган из регистрирующих

органов, собственником автомобиля УРАЛ 4320 государственный номер О043ТО72

является Фомин Николай Васильевич.

Принадлежность автомобиля Фомину Н.В. Обществом документально не

опровергнута.

ИФНС России № 3 по г. Тюмени в адрес Межрайонной ИФНС России № 6 по

Тюменской области, в которой состоит на учете Фомин Н.В., направлено поручение №

11 А70-15669/2025

1797 от 17.06.2024 о допросе свидетеля.

На основании поручения № 1797 от 17.06.2024 в адрес Фомина Николая

Васильевича по месту регистрации направлено Уведомление №291 от 18.06.2024 о вызове

свидетеля в налоговый орган для дачи показаний, в соответствии с которым предложено

прибыть 27.06.2024 в налоговый орган.

В назначенный день Фомин Н.В. в налоговый орган не явился, посредством

телефонного разговора Фомин Н.В. пояснил, что не проживает по месту регистрации в г.

Тобольск, находится в отдаленной местности и на допрос не имеет возможности явиться.

Посредством мессенджера Viber Фомин Н.В. представил в налоговый пояснения, в

которых указал, что автомобиль УРАЛ 4320 гос.номер О043ТО72 в собственности, ИП

закрыл и никакой вид деятельности не осуществлял, ООО «Сигма» такой фирмы не знаю и

не слышал, никакие услуги не оказывал ни ООО «Сигма», ни другим организациям.

Доказательства, опровергающие содержательную часть объяснений Фомина Н.В.,

Обществом не представлены.

Действительно, объяснения Фомина Н.В. были получены не в ходе допроса

свидетеля.

Однако указанные объяснения принимаются судом как иное доказательство по

делу.

Доводы Общества о том, что личность Фомина Н.В. не установлена, судом не

принимаются.

При изложенных выше фактических обстоятельствах не имеется достаточных

оснований считать, что объяснения представлены не Фоминым Н.В., а посторонним

лицом.

Обществом не представлены доказательства, на основании которых можно было

бы прийти к выводу о том, что что Инспекция при получении сведений от Фомина Н.В.

действовала недобросовестно, с целью ввести суд и Общество в заблуждение.

Судом также отклоняется довод Общества о том, что товар, приобретенный у

спорных контрагентов, приобретался для целей его дальнейшей поставки в адрес ООО

«СК «ФР».

В ходе налоговой проверки установлено, что оплата от ООО «СК «ФР» произведена

27.03.2023, 28.03.2023 с назначением платежа по договору 11-2023-Я-П от 24.03.2023

(УПД 165 от 24.03.2023), по договору 24-ДЗФС-П от 24.03.2023 (УПД 167 от 24.03.2023),

по договору 23-ДЗФС-П от 24.03.2023 (УПД 166 от 24.03.2023), то есть документы

оформлены на поставку в периоде, ранее привлечения спорных контрагентов.

Исследовав материалы дела, суд считает, что материалами дела подтверждается,

что Общество создало формальный документооборот по взаимоотношениям с указанными

контрагентами, а основной целью являлось получение необоснованной налоговой экономии.

Представленные в Инспекцию документы по взаимоотношениям с заявленными

контрагентами не могут являться основанием, подтверждающим право Общества на

получение налоговых вычетов.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговый орган

пришел к обоснованному выводу о том, что реальность взаимоотношений

налогоплательщика с данными контрагентами не подтверждается полученными в ходе

налоговой проверки доказательствами.

В нарушение положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ Общество не представило в

обоснование своей позиции относимые и допустимые доказательства, подтверждающие

реальность хозяйственных взаимоотношений с указанным контрагентом.

Доводы Общества не опровергают выводы налогового органа, основанные на

совокупности доказательств, полученных в ходе выездной налоговой проверки.

12 А70-15669/2025

Установленные проверкой фактические обстоятельства в их совокупности и

взаимной связи свидетельствуют об отсутствии документального подтверждения

реальности сделок Общества со спорными контрагентами.

С учётом изложенного, суд считает, что налоговым органом установлено

несоблюдение налогоплательщиком всех требований и условий, предусмотренных

статьями 169, 171, 172 НК РФ, им не представлены достоверные, надлежащим образом

оформленные первичные документы.

По изложенным выше основаниям, а именно при неподтверждении Обществом

реальности совершения хозяйственных операций, суд приходит к выводу о несоответствии

первичных документов критериям достоверности.

В соответствии с п. 1 ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается

виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах)

деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за

которое НК РФ установлена ответственность.

В соответствии с п. 6 ст. 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении

налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном

федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением

суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в

совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств,

свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его

совершении, возлагается на налоговые органы.

В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в

результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или

других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20

процентов от неуплаченных сумм налога.

В соответствии с п. 3 ст. 122 НК РФ деяния, предусмотренные пунктом 1 настоящей

статьи, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от

неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Инспекцией сделан обоснованный вывод, что действия Общества по формальному

составлению первичных документов с указанными выше контрагентами следует

оценивать, как свидетельствующие о недобросовестности Общества, его виновности в

совершении налогового правонарушения.

Обстоятельства совершения налогового правонарушения, установленные

Инспекцией и описание выше, безусловно свидетельствуют об умышленном характере

вины Общества во вменяемом правонарушении. В связи с этим привлечение заявителя к

налоговой ответственности на основании п. 3 ст. 122 НК РФ является правомерным.

Исследовав материалы дела, суд считает Инспекция правомерно доначисляла

Обществу соответствующие суммы НДС, штрафные санкции по п. 3 ст. 122 НК РФ.

Таким образом, решение Инспекции от 17.01.2025 № 296 о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения является законным и

обоснованным, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

При обращении в суд Обществом была оплачена государственная пошлина в

размере 50 000 руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.

относятся на Общество в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований.

В части требования об оспаривании решения УФНС по Тюменской области судом

установлено следующее.

В соответствии с абз. 4 п. 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при

применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской

Федерации» решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе

13 А70-15669/2025

налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если

оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его

принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих

полномочий.

Оспариваемое решение УФНС России по Тюменской области не является новым, в

заявлении отсутствуют доводы о нарушении Управлением процедуры принятия этого

решения или относительно превышения вышестоящим налоговым органом при

рассмотрении жалобы имеющихся у него полномочий, в связи с чем требование заявителя

о признании его недействительным рассмотрению не подлежит, что в силу п.1 ч.1 ст. 150

АПК РФ влечет прекращение производства по делу в этой части.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу № А70-15669/2025 прекратить части оспаривания решения

УФНС России по Тюменской области б/н, б/д о рассмотрении жалобы.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой

арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через

Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Сидорова О.В.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 23.06.2025 5:39:39

Кому выдана Сидорова Ольга Валерьевна