Арбитражный суд Рязанской области

08/2026-49735(1)

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Рязань Дело №А54-7451/2025

15 мая 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 мая 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2026 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А., при

ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Рязанской

области по адресу: г. Рязань, ул. Почтовая, д. 43/44 дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (390035, Рязанская

область, г. Рязань, ул. Островского, д. 25, офис 4; ОГРН: 1216200007517, дата

присвоения ОГРН: 13.08.2021, ИНН: 6234196751)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Рязанской области (390013,

Рязанская область, г. Рязань, проезд Завражнова, д. 5; ОГРН: 1046209031857, дата

присвоения ОГРН: 20.12.2004, ИНН: 6234010781)

о признании незаконным решения от 22.04.2025 №4784 о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: Братчук А.Б., представитель по доверенности от 23.12.2025 №00-

21/44977, личность установлена на основании служебного удостоверения;

установил: общество с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (далее -

заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению

Федеральной налоговой службы по Рязанской области (далее - ответчик, Управление,

налоговый орган) о признании недействительным решения от 22.04.2025 №4784 о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании представитель ответчика требование отклонил, ссылаясь на

законность и обоснованность оспариваемого решения инспекции.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствии общества с

ограниченной ответственностью "Энергоресурс", извещенного надлежащим образом о

месте и времени судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст.ст. 121,123 АПК

РФ.

Из материалов дела следует, Управлением Федеральной налоговой службы по

Рязанской области проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной

ответственностью "Энергоресурс" за период с 13.08.2021 по 31.12.2023.

2 А54-7451/2025

По результатам проверки в отношении Общества вынесено решение № 4784, в

соответствии с которым заявителю доначислены НДС и налог на прибыль в размере

60150714 руб., а также Общество привлечено к налоговой ответственности,

предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации

(далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в сумме 11847774,80 руб. (размер штрафа в

соответствии со статьями 112 и 114 Кодекса снижен налоговым органом в 2 раза).

Основанием для доначисления налога на прибыль и НДС послужил установленный

Управлением факт нарушения Обществом статьи 54.1 НК РФ вследствие организации

формального документооборота с 22 контрагентами: ООО "Техномонтаж", ООО "СК

Гранит", ООО "СМП", ООО "Строительные Технологии", ООО "Селин", ООО

"Энергосервис.24", ООО "Рязань Профиль", ООО "Тор Групп", ООО "Вейлис", ООО

"Группа "НСН", ООО "Дельта", ООО "Кирсан", ООО "Озерный", ООО "Пик-Строй",

ООО "Промтех", ООО "Стелс", ООО "СТК Опора", ООО "Территория37", ООО

"Техносервис", ООО АТЦ "Дока", ИП Жаворонковой В.А., ИП Юрченко Д.О.

Решением МИ ФНС России по ЦФО от 24.07.2025 апелляционная жалоба

Общества оставлена без удовлетворения, решение от 22.04.2025 №4784 без изменения.

Не согласившись с решением Управления, Общество обратилась с настоящим

заявлением в Арбитражный суд Рязанской области.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы ответчика, Арбитражный

суд Рязанской области считает, что заявленное Обществом требование не подлежит

удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе

обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,

должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,

решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному

правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них

какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления

предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании

ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных

органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц

арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или

его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и

устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,

устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый

акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также

устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права

и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической

деятельности.

Как следует из материалов дела Общество является плательщиком налога на

добавленную стоимость и налога на прибыль.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС

признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в

том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных

работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а

также передача имущественных прав.

На основании п. 4 ст. 166 НК РФ общая сумма НДС исчисляется по итогам каждого

налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом

налогообложения в соответствии с пп. пп. 1 - 3 п. 1 ст. 146 Кодекса, момент определения

3 А54-7451/2025

налоговой базы которых, установленный ст. 167 Кодекса, относится к

соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или

уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде, если иное не

предусмотрено гл. 21 Кодекса.

В соответствии со ст. 163 НК РФ налоговым периодом по НДС (в том числе для

налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов) является квартал.

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщики имеют право уменьшить

общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные

данной статьей налоговые вычеты,

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса,

производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении

налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров

(работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 252 Кодекса налогоплательщик налога на прибыль

организаций уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Под

обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка

которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты

подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством

Российской Федерации.

Из анализа статей 169, 171, 172 Кодекса следует, что налогоплательщик имеет

право на осуществление налогового вычета по налогу на добавленную стоимость при

одновременном выполнении следующих условий: наличие счета-фактуры,

оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 Кодекса; принятие товара

(работ, услуг) к своему учету на основании первичных учетных документов,

оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства;

использование приобретенных товаров (работ, услуг) в предпринимательской

деятельности.

Исходя из положений статьи 54.1 НК РФ, превышение допустимых пределов

осуществления прав налогоплательщиков может быть связано, в частности, с

искажением фактов хозяйственной деятельности, совокупности таких фактов и объектов

налогообложения (пункт 1), направленностью действий налогоплательщика на неуплату

налогов в качестве основной цели совершаемых им сделок и операций (подпункт 1

пункта 2), использованием формального документооборота с участием лиц, не ведущих

реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в

связи со сделками, оформляемыми от их имени (подпункт 2 пункта 2).

Таким образом, из содержания статьи 54.1 Кодекса в число условий для ее

применения входит, во-первых, недопустимость уменьшения налоговой базы и (или)

суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах

хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения,

подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой

отчетности, а во-вторых, недопустимость направленности совершаемых сделок

исключительно на уклонение от уплаты налогов и (или) получения права на зачет

(возврат) суммы налога из бюджета в результате их исполнения иными лицами, нежели

те, что заявлены в подтверждающих документах в качестве фактических исполнителей.

При невыполнении любого из условий, при одновременном соблюдении которых

налогоплательщик имеет право на уменьшение налоговой базы (налога), указанного в

статье 54.1 Кодекса, налогоплательщик теряет право на уменьшение налоговой базы

(налога).

Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"

определено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным

учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов,

4 А54-7451/2025

которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе

лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Документы, предоставляемые налогоплательщиком в подтверждение права на

уменьшение налоговой обязанности, должны отражать достоверную информацию о

реальной операции в соответствии с ее действительным экономическим смыслом.

Из материалов дела следует, что в течение проверяемого периода Общество в

качестве подрядчика выполняло работы по расчистке расширению трасс воздушных

линий (далее - трасс ВЛ) электропередачи в адрес ООО "Ресурс" (заказчика) по договору

от 30.08.2021 № 08/2021.

Согласно указанному договору, подрядчик обязуется выполнять работы по

расширению трасс ВЛ электропередачи МЭС Центра, а заказчик обязуется принять

результат работ и оплатить его.

Результатом работ является надлежаще выполненные и сданные заказчику работы

(пункт 2.4 договора).

В соответствии с пунктом 6.1.9 договора подрядчик обязан представлять на

согласование и утверждение заказчику списки лиц ремонтного персонала, имеющих

право подготовки рабочего места и допуска к работам.

Согласно пункту 7.1.2 договора сдача-приемка выполненных работ оформляется

актом выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и

затрат по форме КС-3.

Кроме того, Обществом с ООО "Ресурс" заключены договоры от 10.01.2022, от

26.04.2023, от 13.07.2023, от 15.11.2023 на выполнение работ по расчистке просек

воздушных линий электропередачи (далее - просек ВЛ), в соответствии с которыми

подрядчик обязуется выполнять работы по расчистке просек ВЛ, а заказчик обязуется

принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 3.2. указанных договоров, подтверждением выполнения

работы, являются акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о

стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Согласно пункту 4.1.11 договоров, подрядчик обязуется перед началом работ

представить заказчику список работников, которые имеют право выдачи нарядов, быть

руководителями работ, членами бригады с указанием фамилии и инициалов, должности,

группы по электробезопасности в соответствии с Правилами по охране труда при

эксплуатации электроустановок, утвержденными приказом Министерством труда и

социальной защиты Российской Федерации от 24 июля 2013 года № 328н.

ООО "Ресурс" (подрядчик) в соответствии договорами № 1071663 от 19.04.2023, №

1071904 от 19.04.2023, № 839921от 27.08.2021, № 1071885 от 20.04.2023, № 1071958 от

19.04.2023, № 1072146 от 19.04.2023, № 1072473 от 21.04.2023, № 1073882 от 19.04.2023,

№ 1105729 от 05.07.2023 выполняло работы по расширению трасс ВЛ и расчистке трасс

ВЛ для ПАО "ФСК - РОССЕТИ" (заказчик).

Согласно разделу 4 данных договоров подрядчик обязан предоставлять заказчику

информацию об изменении состава собственников подрядчика, третьих лиц,

привлеченных подрядчиком к исполнению своих обязательств по договору, также

состава исполнительных органов подрядчика, третьих лиц, привлеченных подрядчиком к

исполнению своих обязательств по договору Подрядчик обязан согласовывать с

заказчиком выбор субподрядчика и заключение договоров с субподрядчиками,

выполняющими более 1% объема работ по договору, путем направления заказчику до

заключения договора с субподрядчиком запроса в письменной форме с указанием

информации о субподрядчике.

Заказчик в течение 7 (семи) рабочих дней с даты получения запроса от подрядчика

направляет ответ о согласии/несогласии привлечения указанного субподрядчика. Если в

течение указанного срока заказчик не направит подрядчику ответ, выбор субподрядчика

считается согласованным. По мере заключения подрядчиком договоров с

5 А54-7451/2025

субподрядчиками, подрядчик не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты заключения

указанных договоров представляет заказчику их копии, заверенные уполномоченным

лицом от подрядчика с приложением документа, подтверждающего полномочия данного

лица. Впоследствии, ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца, подрядчик

предоставляет заказчику справки по заключенным договорам субподряда по форме

согласно приложению 8 к договору.

Налоговым органом установлено, что Общество в составе расходов и налоговых

вычетов по НДС отражало 15 контрагентов - ООО "Техномонтаж", ООО "СК Гранит",

ООО "Строительные технологии", ООО "Селин", ООО "Энергосервис.24", ООО "Рязань

Профиль", ООО "Тор Групп", ООО "Вейлис", ООО "Кирсан", ООО "Озерный", ООО

"Пик-Строй", ООО "Промтех", ООО "Территория37", ООО "Техносервис", ИП Юрченко

Д.О. в качестве субподрядных организаций (исполнителей работ) по договорам с ООО

"Ресурс".

При проведении мероприятий налогового контроля Управлением установлено, что

заявленные субподрядные организации не выполняли и не могли выполнять работы для

заказчика Общества.

В целях подтверждения выполнения работ по расширению трасс ВЛ и расчистке

просек ВЛ спорными контрагентами Обществом представлены договоры, УПД (счета-

фактуры), справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, акты о приемке

выполненных работ по форме КС-2.

При этом анализ представленных обществом документов выявил формальный

характер их составления и отражения в них сведений. Обществом не представлены какие

- либо иные документы, характерные реальным взаимоотношениям с хозяйствующим

субъектом при осуществлении деятельности.

Так представленные Обществом справки и акты содержат только наименование

работ без их перечня. Указанные документы не содержат информации о материалах,

которые необходимы и использованы для выполнения конкретных работ и подвидов

работ, отсутствует информация о трудозатратах, механизмах, оборудовании,

необходимых для выполнения конкретных работ.

Заместитель генерального директора Общества Бабенко Е.А. в ходе допроса

сообщила (протокол от 07.101.2024 б/н), что на каждом участке ВЛ работала 1

субподрядная организация.

Однако установлены случаи отражения в актах выполненных работ, выполнения

работ на одном участке от имени различных контрагентов (ООО "Техномонтаж", ООО

"СК Гранит", ООО "Рязань Профиль", ООО "Тор Групп", ООО "Энергосервис.24", ООО

"Селин").

Так ООО "Энергосервис.24" и ООО "Рязань Профиль" якобы выполняли работы с

20.07.2023 по 25.08.2023 на объекте "ВЛ 220 кВ Вичуга - Кинешма 1 цепь", что

свидетельствует о формальном составлении указанных документов.

Налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие о

выполнении спорных работ без привлечения спорных контрагентов.

Так, в письмах Общества, направленных в адрес ООО "Ресурс" о допуске

персонала и техники для выполнения спорных работ, приведен список сотрудников,

выполнявших работы в 2023 году в адрес заказчика (Балакирев С. Е., Быстров А.С.,

Воронцов Н.А., Демин А.В., Захаров М.В., Комаров П.В., Кропалов А.А., Поспелов B.C.,

Семенов А.С., Соломин А. Е., Читалов И.Н.), которые согласно табелям учета рабочего

времени, справкам по форме 2-НДФЛ, являлись сотрудниками рабочих

специальностей Общества и фактически выполняли работы по расчистке просек и

расширению трасс ВЛ.

Общество не согласовывало с ООО "Ресурс" перечень привлеченных

сторонних субподрядных организаций для выполнения работ.

В свою очередь заказчик работ (ООО "Ресурс") в письме от 23.01.2023 сообщил,

6 А54-7451/2025

что Общество не согласовывало перечень привлеченных сторонних субподрядных

организаций для выполнения работ по заключенным с ООО "Ресурс" договорам, однако

подтвердило согласование Обществом для выполнения работ по расчистке просек и

расширению трасс ВЛ физических лиц, которые являлись сотрудниками данного

Общества, а также физических лиц, некоторые из которых были зарегистрированы в

качестве ИП, применяющих УСН, или самозанятых.

ООО "Ресурс" в адрес ПАО "ФСК - РОССЕТИ" направлены письма о привлечении

в качестве субподрядной организации общества для исполнения договора на выполнение

работ по расчистке трасс ВЛ с приложением списка сотрудников данного общества для

согласования к допуску при выполнении работ на объектах ПАО "ФСК - РОССЕТИ",

сотрудников ООО "Ресурс" и сотрудников других реальных организаций;

Также, согласно журналам регистрации вводного инструктажа по охране труда,

журналам первичного инструктажа, журналам первичного инструктажа по охране труда

на рабочем месте для лиц сторонних организаций представленным ПАО "ФСК -

РОССЕТИ", сотрудники спорных контрагентов не проходили инструктаж перед началом

и в ходе выполнения работ на объектах указанного общества.

Налоговым органом проведены допросы лиц, указанных в журналах на проведение

инструктажа, помимо сотрудников общества (Лахтин В.А., Масюк Н.И.), которые

сообщили, что общество им незнакомо.

При этом Управлением установлены индивидуальные предприниматели и

самозанятые, выполнявшие для общества работы по расчистке трасс ВЛ (Гаврилин А. А.,

Круглое А.Б., Федотов Е.М., Виноградов А. А., Лосева Л.В.), не имевшие отношения к

спорным контрагентам.

В ходе налоговой проверки на основании документов, информации, полученных в

ходе мероприятий налогового контроля, допросов свидетелей, Управлением

установлены факты по организации спорных работ со стороны Общества без участия

спорных контрагентов. Фактически спорные работы выполнялись силами Общества и

привлеченных им в рамках договоров гражданско-правового характера самозанятыми и

индивидуальными предпринимателями.

Как следует из оспариваемого решения, Обществом в проверяемом периоде

заявлены расходы и налоговые вычеты по НДС по сделкам с ООО "Стелс", ООО "СТК

Опора", ООО "Группа "НСН".

В соответствии с п. 1.1 договоров Общества с ООО "Стелс" (договор № 4-2022 от

21.10.2022), с ООО "СТК Опора" (договор №5-2022 от 21.10.2022, договор № 1-2023 от

09.01.2023), ООО "Группа "НСН" (договор № 12-22/3 от 21.10.2022) данные организации

якобы выполняли работы по распилу и рубке балансов березовых на дрова топливные в

поленьях в соответствии с условиями и требованиями спецификации, а также доставку

готовых дров по адресу: 309296, Белгородская область, г. Шебекино, ул. Матросова, д.9.

В целях подтверждения выполнения спорных работ обществом представлены

перечисленные договоры, счет-фактуры, акты (выполненных работ, оказанных услуг).

Иных доказательств, подтверждающих хозяйственные операции со спорными

контрагентами, ни Обществом, ни спорными контрагентами не представлено.

Анализ представленных обществом документов, выявил формальный характер их

составления и отражения в них сведений.

Так, договор № 4-2022 между Обществом и ООО "Стелс" датирован 21.10.2022 и

подписан от имени руководителя Гранаткина И.Ю., однако, согласно данным ЕГРЮЛ,

Гранаткин И.Ю. числится руководителем и учредителем ООО "Стелс" с 28.10.2022, что

свидетельствует о формальном характере договора от 21.10.2022 № 4-2022.

Общество не представило документы, на основании которых можно было бы

идентифицировать место проведения работ, а также путевые листы или товарно-

транспортные накладные, подтверждающие доставку ТМЦ, распил которых

осуществлялся, также документы, подтверждающие реальное движение ТМЦ, а именно

7 А54-7451/2025

передачу обществом ТМЦ для распила, приемку (оприходование) ТМЦ контрагентами,

приемку (оприходование) ТМЦ после их распила, а также иные документы,

идентифицирующие хозяйственную операцию.

Представленные заявителем документы не содержат информации о трудозатратах,

механизмах, оборудовании, необходимых для выполнения конкретных работ.

При этом установлено, что численность ООО "Стелс", ООО "СТК Опора", ООО

"Группа "НСН" составляла 1 человек.

Также в результате анализа выписок по операциям на счетах спорных контрагентов

установлено отсутствие платежей по гражданско-правовым договорам, а также не

установлены возможные поставщики работ и условия, достаточные для их

самостоятельного выполнения либо приобретения данных работ у подрядчиков второго

звена в объемах, соответствующих объемам реализации работ спорными контрагентами

в адрес общества.

Налоговый орган пришел к выводу о невозможности выполнения указанного в

первичных учетных документах объема работ ресурсами спорных контрагентов,

фиктивности составления документов, не сопровождающихся реальными

хозяйственными операциями.

При этом проверкой установлено, что в собственности Общества имеется

процессор для производства дров RCA 480 JOY, БП-000024, предназначенный для колки

и рубки дров, Обществом арендуется производственный участок по адресу: Ивановская

область, Вичугский район, 0,8 км юго-восточнее д. Кирикино общей площадью 164

кв.м., численность Общества в 2022 году составляла 11 человек, в 2023 году - 16 человек.

В проверяемом периоде Обществом также заявлены расходы и налоговые вычеты

по НДС по сделкам с ООО "Дельта".

ООО "Дельта" в соответствии с договорами № 5/2023 от 02.05.2023, № 5-1/2023 от

17.08.2023 обязалось оказывать в адрес Общества транспортные услуги по маршрутам г.

Вичуга Ивановской области - п. Персиановский Ростовской области в количестве 3

рейсов; г. Вичуга Ивановской области - п. Кадомский Ростовской области в количестве 3

рейсов; г. Вичуга Ивановской области - п. Персиановский Ростовской области в

количестве 10 рейсов.

В обоснование вычетов и расходов заявителем представлены перечисленные

договоры и УПД.

Иных доказательств, подтверждающих хозяйственные операции с ООО "Дельта",

ни Обществом, ни спорным контрагентом не представлено.

Управление сделало вывод о создании Обществом формального документооборота

по сделкам с ООО "Дельта" оказанию транспортных услуг, без осуществления реальных

хозяйственных операций, поскольку ни в договорах, ни в УПД не указан точный адрес,

откуда забирался груз в представленных УПД не заполнены графы "данные о

транспортировке и грузе", "иные сведения об отгрузке, передаче", "дата получения

(приемки)", "иные сведения о получении, приемке", транспортный раздел УПД не

заполнен; реальная дата получения груза покупателем не указана; сведения о водителях

и транспортных средствах, на которых осуществлялась перевозка товара, отсутствуют,

что не позволяет установить, каким образом оказывались транспортные услуги груза (в

том числе с использованием каких конкретных транспортных средств).

В ходе проверки Обществом не представлены путевые листы, ТТН, сведения о

транспортных средствах, использованных для оказания спорных услуг или иные

документы, подтверждающие осуществление транспортных услуг, а также иные

документы, идентифицирующие хозяйственную операцию.

Пояснений о причинах непредставления указанных документов Обществом не

представлено.

При этом установлено, что численность ООО "Дельта" составляла 1 человек,

анализ выписок по операциям на счетах ООО "Дельта" показал отсутствие платежей по

8 А54-7451/2025

гражданско-правовым договорам, а также не установлены возможные поставщики

транспортных услуг и условия, достаточные для их самостоятельного выполнения либо

приобретения данных услуг у контрагентов второго звена в объемах, соответствующих

объемам реализации услуг спорным контрагентом в адрес общества.

Установленные обстоятельства, по мнению налогового органа, свидетельствует о

невозможности оказания спорных услуг ресурсами спорного контрагента и фиктивности

составления документов, не сопровождающихся реальными хозяйственными

операциями.

Проверкой установлено, что в собственности Общества имелись транспортные

средства, используемые для грузоперевозок, транспортные средства и спецтехника также

сдавались в аренду.

Обществом в проверяемом периоде также заявлены расходы и налоговые вычеты

по НДС по сделкам с ООО АТЦ "Дока", ИП Жаворонковой В.А., ООО "СМП".

ООО АТЦ "Дока", ИП Жаворонкова В.А., в соответствии с договорами № 11/04/23

от 11.04.2023, № 14/04/23 от 14.04.2023, № 10/07/23 от 10.07.2023, обязались поставить

Обществу пиломатериалы и дрова колотые.

ООО "СМП", в соответствии с договором № 01-04/22 от 01.04.2022 обязалось

поставить обществу щебень и бетонные плиты.

В обоснование вычетов и расходов по приобретению у ООО АТЦ "Дока", ИП

Жаворонковой В.А. дров и пиломатериалов управлению представлены перечисленные

договоры и УПД с незаполненным транспортным разделом, по взаимоотношениям с

ООО АТЦ "Дока" Обществом также представлены требования-накладные (формы М-11).

В подтверждении поступления ТМЦ от ООО "СМП" Обществом представлены

приходные ордера по форме № М-4, согласно которым ТМЦ передал и принял

руководитель общества Бабенко Е.А.: № 60 от 01.04.2022, № 61 от 17.05.2022, № 62 от

24.05.2022, № 63 от 23.06.2022.

В соответствии с приходными ордерами Обществу поставлены: 82 бетонные плиты

и 44 куб. м. щебня.

Иных доказательств, подтверждающих хозяйственные операции с ООО АТЦ

"Дока", ИП Жаворонковой В.А., ООО "СМП", заявителем не представлено.

Обществом не представлены путевые листы, ТТН или иные документы,

подтверждающие доставку спорных ТМЦ, их хранение, сертификаты (паспорта качества,

иные документы) характеризующие соответствие ГОСТ поставленных ТМЦ, документы,

подтверждающие списание в производство, использование в финансово-хозяйственной

деятельности строительных материалов, приобретенных по документам у ООО АТЦ

"Дока", ИП Жаворонковой В.А.

В подтверждение списания, приобретённых у ООО "СМП" ТМЦ Общество

представило акты на списание материалов: № 4 от 31.08.2022 на сумму 698111,68 руб. на

списание щебня в объеме 22 куб.м, плит бетонных в количестве 41 шт.; акт № 5 от

30.09.2022 на сумму 698111,66 руб. на списание щебня в объеме 22 куб.м, плит бетонных

в количестве 41 шт.

Согласно указанным актам, цель расхода материалов указана как строительство

участка дороги для подъезда техники для выполнения работ по расчистке просек ВЛ.

Акты не содержат сведений, позволяющих идентифицировать указанный участок,

подписаны генеральным директором Общества Бабенко Е.А.

Бабенко Е.А. пояснила (протокол допроса от 07.10.2024 б/н), что ТМЦ,

приобретенные у ООО "СМП", использовали для настила в качестве дорожного

покрытия на производственной базе Общества.

Указанная база находится в пользовании Общества с 11.11.2022 на основании

договора аренды, заключенного между Бабенко Е.А. и Обществом. В свою очередь право

собственности на указанную базу приобретено Бабенко Е.А. 06.10.2022 (кадастровый

номер объекта 37:02:020114:213).

9 А54-7451/2025

Списание плит бетонных и щебня произведено Обществом до даты заключения

договора аренды и регистрации права собственности на него Бабенко Е.А., что является

нехарактерным для обычаев делового оборота и свидетельствует о формальном

составлении документов на списание спорных ТМЦ.

Характер и объем якобы поставлявшихся ООО АТЦ "Дока", ИП Жаворонковой

В.А., ООО "СМП" ТМЦ, предполагают доставку товара транспортом.

Обществом не представлены товаросопроводительные документы, обязательные к

составлению при доставке товаров, а также документы, подтверждающие перевозку

товара собственными силами, в то время как представленные УПД не содержат

необходимой информации о транспортировке груза, факт перевозки товаров,

поименованных в УПД, документально не подтвержден.

Об отсутствии хозяйственных операций между Обществом и спорными

контрагентами, по мнению Управления, свидетельствует также тот факт, что анализом

банковских выписок, иных документов опровергнута поставка спорных ТМЦ в адрес

Общества спорными контрагентами ввиду отсутствия подтвержденных фактов

приобретения данных ТМЦ спорными контрагентами.

Учитывая те обстоятельства, что Обществом не представлено ни одного документа,

подтверждающего качество приобретенных ТМЦ, перевозку (перемещение) ТМЦ,

использование в производственной деятельности, налоговым органом сделан вывод о

фиктивности представленного пакета документов, составленного формально только с

целью документального подтверждения заявленной налоговой выгоды в рамках

взаимоотношений с ООО АТЦ "Дока", ИП Жаворонковой В.А., ООО "СМП" и

отсутствии реальности хозяйственных операций по приобретению спорных ТМЦ. В ходе

проведенной выездной налоговой проверки установлены факты, свидетельствующие о

взаимозависимости Общества и спорных контрагентов, согласованности их действий,

направленных на формирование фиктивного документооборота.

ООО "Энергоресурс" заключен договор от 01.09.2021 №БО40 на оказание услуг по

бухгалтерскому обслуживанию с ООО "Алико" по оказанию услуг по ведению

бухгалтерского и налогового учета.

Сотрудниками УЭБ и ПК УМВД России по Рязанской области проведены

мероприятия, направленные на получение сведений о деятельности Общества.

12.11.2024 с компьютеров ООО "Алико", включая компьютер сотрудника "Алико",

ведущего бухгалтерский и налоговый учет Общества, осуществлено копирование

информационных ресурсов Общества, в т.ч. Базы 1С Бухгалтерия.

При анализе указанной информации, хранящейся на компьютере сотрудника

ООО "Алико", ведущего бухгалтерский и налоговый учет Общества, обнаружены

первичные документы по взаимоотношениям с ООО "Техносервис", в формате

Microsoft Excel и Microsoft Word, созданные в более поздние срок, чем реквизит "дата

документа", обнаружены файлы, содержащие фото подписей и оттисков печатей

контрагентов, созданные и сохраненные в формате Microsoft Excel, Microsoft Word

оттиски печатей.

Полученные данные, по мнению налогового органа, свидетельствуют об

умышленном создании формального документооборота в интересах Общества и наличии

умысла на нарушение налогового законодательства, при принятии спорных расходов и

вычетов по НДС от спорных контрагентов.

Кроме того, установлено совпадение IP-адресов между организациями: ООО

"Техномонтаж", ООО "СК Гранит", ООО "СМП", ООО "Строительные технологии",

ООО "Энергосервис.24", ООО "Рязань профиль", ООО "Тор Групп", ООО "Дельта",

ООО "Озёрный", ООО "Пик-Строй", ООО "Стелс", ООО "СИК Опора", ООО АТЦ

"Дока".

Материалами дела подтверждается, что спорные контрагенты Общества не

обладали материально-технической базой, зарегистрированным имуществом,

10 А54-7451/2025

транспортными средствами, трудовыми и материальными ресурсами, необходимыми для

ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности организации; отсутствовали

по месту государственной регистрации, у контрагентов отсутствовали официальные

сайты в сети Интернет, какая-либо реклама в средствах массовой информации,

рекомендации и отзывы партнеров или других лиц, которая может отражаться в сети

Интернет; отсутствовали операции по расчетному счету по перечислению денежных

средств на цели обеспечения ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности

организаций поставщикам-производителям ТМЦ, между спорными контрагентами,

контрагентами последующих звеньев постоянно осуществлял перевод сотрудников

между взаимозависимыми организациями с целью создания видимости наличия

численности.

Также установлено обналичивание денежных средств с расчетных счетов спорных

контрагентов и организаций по "цепочке" физическими лицами или индивидуальными

предпринимателями.

Совокупность установленных налоговым органом обстоятельств опровергает довод

заявителя о том, что налоговым органом не доказано выполнение работ собственными

силами и получение обществом дохода исключительно или преимущественно за счет

налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять экономическую деятельность

опровергаются совокупностью полученных налоговым органом доказательств.

Довод заявителя о том, что показания Быстрова А.С. не подтверждают выводы

налогового органа подлежит отклонению, поскольку данный свидетель, являясь

руководителем проекта Общества, фактически осуществляющим приемку выполненных

работ по договорам, заключенным обществом с ООО "Ресурс" на объектах заказчика

ПАО "ФСК - РОССЕТИ", не ответил на вопросы, касающиеся конкретных обстоятельств

взаимоотношений со спорными контрагентами относительно выполненных работ в адрес

заказчиков.

Довод заявителя о подтверждении Бабенко Е.А. и Бабенко Д.Н. взаимоотношений

со спорными контрагентами отклоняется, поскольку в ходе допросов перечисленные

лица не смогли пояснить сведения, касающиеся сделок со спорными контрагентами, в

том числе: назвать ФИО руководителей и учредителей большинства организаций, ФИО

сотрудников и представителей организаций (в том числе от кого принимали ТМЦ, кто

фактически выполнял спорные работы, каких сотрудников вышеуказанных организаций

согласовывали с заказчиком работ), каким образом оценивались условия сделок и их

коммерческая привлекательность, платежеспособность контрагентов, риск исполнения

обязательств, наличие у контрагентов необходимых машин, механизмов и иной

строительной техники и технологического оборудования и иных существенных

обстоятельств совершения финансово-хозяйственных операций.

Довод заявителя о том, что руководители ООО "СК Гранит" и ООО "Техномонтаж"

Кулик М.И. и Потехин A.M. в ходе допросов полностью признали осуществление

финансово-хозяйственной деятельности указанными обществами, не принимается,

поскольку в ходе допросов указанные свидетели не смогли назвать виды работ, порядок

их выполнения и объекты, на которых данные работы выполнялись, кем выполнялись

работы, не смогли пояснить с использованием ручного труда или с использованием

машин и механизмов осуществлялись "спорные" работы, - не смогли назвать ФИО

сотрудников, осуществлявших производство работ, не смогли пояснить, требовались ли

специальные допуски сотрудникам для работы на высоковольтных линиях

электропередачи и другие необходимые сведения.

Довод Общества о том, что деятельность организаций не может ставиться в

зависимость от наличия или отсутствия достаточного количества сотрудников,

технического персонала, имущества, от расходов на оплату коммунальных услуг,

заработной платы, услуг связи, поскольку действующее законодательство не обязывает

организацию иметь собственные основные средства и соответствующий штат

11 А54-7451/2025

работников при осуществлении хозяйственной деятельности является необоснованным,

поскольку отсутствие у спорных контрагентов необходимых условий для достижения

результатов соответствующей экономической деятельности (достаточного персонала,

основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных

средств и т.п.) является одним из обстоятельств, свидетельствующих о невозможности

исполнения ими обязательств по спорным сделкам.

Довод Общества о том, что оно не несет ответственность за действия всех

организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов

в бюджет, не может быть принят во внимание, поскольку НДС является косвенным

налогом, а его объектом выступают операции по реализации, при оценке

положений статьи 173 НК РФ необходимо рассматривать всю цепочку

финансово-хозяйственных взаимоотношений налогоплательщика и его контрагентов по

операциям, выступающим в качестве объекта налогообложения, а также правомочия

указанных субъектов в рамках налоговых отношений.

При этом проверкой установлено совершение Обществом умышленных действий,

направленных на получение необоснованной налоговой выгоды и нарушение положений

статьи 54.1 Кодекса с привлечением спорных контрагентов.

Доказательств, опровергающих вывод налогового органа об отсутствии у спорных

контрагентов объективной возможности осуществления хозяйственной деятельности,

Обществом в материалы дела не представлено.

Вышеперечисленные факты в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствуют

о том, что основной целью заключения Обществом сделок со спорными контрагентами

являлось не достижение результатов предпринимательской деятельности, а получение

налоговой экономии, путем создания формального документооборота без осуществления

реальных финансово-хозяйственных операций.

Иные доводы и аргументы заявителя, проверены судом и признаются

несостоятельными, поскольку не опровергают правомерность принятого налоговым

органом решения.

Судом установлено, что существенных нарушений процедуры вынесения

оспариваемого решения налоговым органом не допущено.

Суд с учетом положений статей 112, 114 НК РФ, оснований для применения

смягчающих ответственность обстоятельств не установил.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ если арбитражный суд установит, что

оспариваемое решение соответствует закону или иному нормативному правовому акту и

не нарушает права и законные интересы заявителя, то он принимает решение об отказе в

удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, в удовлетворении требования общества с ограниченной

ответственностью "Энергоресурс" о признании недействительным решения Управления

Федеральной налоговой службы по Рязанской области от 22.04.2025 №4784 о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, следует

отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной

пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью

"Энергоресурс" (390035, Рязанская область, г. Рязань, ул. Островского, д. 25, офис 4;

ОГРН: 1216200007517, дата присвоения ОГРН: 13.08.2021, ИНН: 6234196751) о

признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по

12 А54-7451/2025

Рязанской области от 22.04.2025 №4784 о привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения, проверенное на соответствие положениям Налогового

кодекса Российской Федерации, отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в

Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской

области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской

области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки,

установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение будет выполнено в форме

электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В

связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле,

посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в

информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного

доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть

направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в

арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под

расписку.

Судья И.А. Стрельникова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 27.02.2026 6:43:42

Кому выдана Стрельникова Ирина Анатольевна