Верховный Суд Российской Федерации

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2026 г. N 309-ЭС23-25476(4)

Дело N А76-1910/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственности "ЛюксСтрой" Хвошнянского Олега Семеновича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 13 октября 2025 г., постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2026 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 июня 2026 г. по делу N А76-1910/2023 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Люкс-Строй" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общество с ограниченной ответственностью "Бектышское фермерское хозяйство" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 6 938 564 руб. 55 коп.

Конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением о признании пункта 3.1 договора аренды от 11 октября 2019 г. N 1/2019, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Продэкспо" (в настоящее время - общество), в части размера арендной платы, а также договоров уступки прав требования от 30 ноября 2017 г., заключенных между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Ветеринарная компания Биологический рост", недействительными сделками и применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13 октября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2026 г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 3 июня 2026 г., требование в размере 4 913 684 руб. 69 коп. и 236 607 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в удовлетворении остальной части требований заявителя и требований конкурсного управляющего отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, возражая против выводов судов, полагая их ошибочными, нарушающими нормы материального и процессуального права, и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

В силу

части 1 статьи 291.11

АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Рассматривая заявленные требования, суды руководствовались

статьями 486

,

506

,

516

Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным

законом

от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке

статьи 71

АПК РФ, исходили из того, что наличие долга перед обществом подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, его размер уменьшен с учетом наличия у кредитора встречных обязательств перед должником. Отказывая в удовлетворении требования о признании договора аренды недействительным, суды указали, что размер арендной платы соответствует рыночным условиям, заключение договоров аффилированными лицами в целях создания искусственной задолженности не доказано.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций о недоказанности занижения размера арендной платы, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь

статьями 291.6

,

291.8

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственности "ЛюксСтрой" Хвошнянскому Олегу Семеновичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

------------------------------------------------------------------