Арбитражный суд Иркутской области

812312340/2026-5546(2)

АрбитражныйсудВосточно-Сибирскогоокруга

ул.Чкалова,дом14,Иркутск,664025,https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс(3952)210-170,210-172

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-550/2026

городИркутск

09апреля2026годаДело№А19-10250/2025

Резолютивнаячастьпостановленияобъявлена02апреля2026года.

Полныйтекстпостановленияизготовлен09апреля2026года.

АрбитражныйсудВосточно-Сибирскогоокругавсоставе:

председательствующегоКурочкинойИ.А.,

судей:АнаньинойГ.В.,ЛевошкоА.Н.,

приведениипротоколасудебногозаседанияпомощникомсудьиАгаевымМ.М.,

приучастиивсудебномзаседаниисиспользованиемсистемывеб-конференции

представителяобществасограниченнойответственностьюПивоварня«Клеофаса

Эрдмана»ПариковаВ.М.(доверенностьот07.10.2025,паспорт,диплом),вздании

кассационногосудапредставителейобществасограниченнойответственностью

Пивоварня«КлеофасаЭрдмана»МазуроваК.В.(доверенность№38АА4639819

от06.05.2025,паспорт,диплом),СеребряковаА.А.(доверенностьот30.03.2026,паспорт),

СапуноваА.А.(доверенностьот30.03.2026,паспорт),представителейМежрайонной

инспекцииФедеральнойналоговойслужбе№25поИркутскойобластиПоляковаД.И.

(доверенность№00-21-06/011от10.11.2025,служебноеудостоверение,диплом),

ПотапенкоН.М.(доверенность№00-21-05/052от30.12.2025,служебноеудостоверение,

диплом),являющейсятакжепредставителемУправленияФедеральнойналоговойслужбы

поИркутскойобласти(доверенность№08-00-030/004303от12.03.2026,служебное

удостоверение,диплом),

рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниикассационнуюжалобуобщества

сограниченнойответственностьюПивоварня«КлеофасаЭрдмана»нарешение

АрбитражногосудаИркутскойобластиот09сентября2025годаподелу

№А19-10250/2025,постановлениеЧетвертогоарбитражногоапелляционногосуда

от10декабря2025годапотомужеделу,

установил:

2А19-10250/2025

обществосограниченнойответственностьюПивоварня«КлеофасаЭрдмана»

(ОГРН1063801002891,ИНН3801079583,далее–ОООПивоварня«КлеофасаЭрдмана»,

общество,налогоплательщик)обратилосьвАрбитражныйсудИркутскойобласти

сзаявлением,уточненнымвпорядкестатьи49Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерации(далее–АПКРФ),опризнаниинезаконнымрешенияМежрайонной

инспекцииФедеральнойналоговойслужбы№25поИркутскойобласти

(ОГРН1213800023315,ИНН3849084165,далее–Инспекция,налоговыйорган)№12-30/3

от24.12.2024опривлечениикответственностизасовершениеналоговогоправонарушения

вчастидоначисленияналогов,пенииштрафов,связанныхскорректировкойцен.

Кучастиювделевкачестветретьеголица,незаявляющегосамостоятельных

требованийотносительнопредметаспора,привлеченоУправлениеФедеральной

налоговойслужбыпоИркутскойобласти(ОГРН1043801064460,ИНН3808114068,

далее-Управление).

РешениемАрбитражногосудаИркутскойобластиот09сентября2025года,

оставленнымбезизмененияпостановлениемЧетвертогоарбитражногоапелляционного

судаот10декабря2025года,вудовлетворениизаявленныхтребованийотказано.

Несогласившисьспринятымиподелусудебнымиактами,ОООПивоварня

«КлеофасаЭрдмана»обратилосьвАрбитражныйсудВосточно-Сибирскогоокруга

скассационнойжалобой,вкоторой,ссылаясьнанеправильноеприменениесудаминорм

материальногоипроцессуальногоправа,проситобжалуемыесудебныеактыотменить

инаправитьделонановоерассмотрениевсудпервойинстанции.

Заявителькассационнойжалобыполагает,чтовданномслучаесудамиспор

необоснованнорассмотренчерезпризмустатьи54.1НалоговогокодексаРоссийской

Федерации(далее–НКРФ),заменив,такимобразом,проверкурыночностицены

исопоставимостьсделок;несогласенсвыводомналоговогоорганаисудовоботклонении

ценынаустановленныйимипоказатель,всвязисневернойметодологиейегорасчета;судами

преждевременносделанвыводосопоставимостиспорныхсделокио«рыночномэталоне»,

безисследованиятого,какиефункциивыполнялпредпринимательЩербаковА.И.вцепочке

реализации,какиерасходыирискионнес,икакимобразомэтовлиялонацену,атакжебез

учетаобстоятельств,подтверждающихэкономическуюоправданностьвыбраннойобществом

моделиреализациитовара;несогласенсвыводомсудово«круговойсхеме»вотсутствие

доказательстввозвратаденежныхсредствобществу;судамиформальноотклоненыдоводы

обществаовлиянииобъемазакупокираспределениярисковнацену,сославшись

наотсутствиевдоговорахпрямыхусловийоскидкахинанепредставлениедокументов

формированияцены;судаминепринятововнимание,чтоналоговыйорганневоспользовался

3А19-10250/2025

своимправомназначенияэкспертизыпоопределениюрыночнойценыпродукции

запроверяемыйпериод;сослалсянапримерысудебнойпрактики,непринятойсудами

вовнимание.

ВпредставленныхотзывахИнспекцияиУправлениевыразилинесогласие

сдоводамикассационнойжалобы,сослалисьназаконностьиобоснованность

обжалуемыхсудебныхактов.

Лица,участвующиевделе,овременииместесудебногозаседанияизвещены

поправиламстатей123,186АПКРФ(определениевыполненовформеэлектронного

документа,подписанногоусиленнойквалифицированнойэлектроннойподписьюсудьи,

всвязисчемнаправленолицам,участвующимвделе,посредствомегоразмещения

винформационнойсистеме«Картотекаарбитражныхдел»–kad.arbitr.ru).

ПредставительИнспекцииСлятскаяЕ.В.,ходатайствокоторойобучастии

всудебномзаседаниисиспользованиемсистемывеб-конференцииодобренопосредством

системы«МойАрбитр»16.02.2026,квеб-конференциинеподключилась,несмотря

напредоставленнуюсудомвозможность.Техническаявозможностьподключения

напротяжениивсегосудебногозаседаниябылаобеспеченасудомнадлежащимобразом.

Всудебномзаседаниипредставителиобществаподдержалидоводыкассационной

жалобы,представителиИнспекциииУправленияотклонилиихпомотивам,изложенным

вотзывахнакассационнуюжалобу.

Провериввпорядке,предусмотренномглавой35АПКРФ,правильность

применениясудаминормматериальногоправаинормпроцессуальногоправа,

соответствиевыводовсудовоприменениинормправаустановленнымимиподелу

обстоятельствамиимеющимсявделедоказательствам,атакжесучетомдоводов,

содержащихсявкассационнойжалобеиотзывахнанее,Арбитражныйсуд

Восточно-Сибирскогоокругаприходиткследующимвыводам.

Какследуетизматериаловделаиустановленосудами,наоснованиирешения

№12-13/2от26.12.2023ИнспекциейвотношенииОООПивоварня«КлеофасаЭрдмана»

проведенавыезднаяналоговаяпроверкаповсемналогамисборам,страховымвзносам

запериодс01.01.2020по31.12.2020,порезультатамкоторойсоставленакт№12-19/3

от18.10.2024сотражениемвыявленныхвходепроведенияпроверкинарушений.

ПорезультатамрассмотренияматериаловналоговойпроверкиИнспекцией

вынесенорешение№12-30/3от24.12.2024опривлечениикответственности

засовершениеналоговогоправонарушения,предусмотренногопунктом3статьи122

НКРФ,ввидевзысканияштрафасучетомсмягчающихобстоятельств,вобщемразмере

306431рубль20копеек;доначисленииналоганадобавленнуюстоимость(далее–НДС)

4А19-10250/2025

вразмере4440735рублей78копеек,налоганаприбыльорганизаций3064312рублей

иакцизовнаэтиловыйспирт,алкогольнуюиподакцизнуюспиртосодержащую

продукциювразмере4925163рублей06копеек.

РешениемУправленияот02.04.2025жалобаобществаоставленабез

удовлетворения,решениеИнспекции№12-30/3от24.12.2024оставленобезизменения.

НесогласившисьсрешениемИнспекциивчастикорректировкицен

нареализованнуюпродукциюи,какследствие,доначисленийпоналогам,атакже

штрафа,произведенныхнаоснованиивыводаоботклоненииценреализациивадрес

взаимозависимоголица–индивидуальногопредпринимателяЩербаковаА.И.

отрыночногоуровня,обществообратилосьварбитражныйсудснастоящимзаявлением

(сучетомегоуточнения).

Отказываявудовлетворениизаявленныхтребований,судыпервой

иапелляционнойинстанцийисходилиизтого,чторешениеналоговогооргана

соответствуетдействующемузаконодательствуипредставленнымвматериалыдела

доказательствам,ненарушаетправаизаконныеинтересызаявителя.

АрбитражныйсудВосточно-Сибирскогоокруганенаходитоснованийдляотмены

обжалуемыхсудебныхактоввсвязисоследующим.

Всилучасти1статьи198,части4статьи200АПКРФрешенияорганов,

осуществляющихпубличныеполномочия,могутбытьпризнанынезаконными,

ненормативныеправовыеакты-недействительными,еслионинесоответствуютзакону

илииномунормативномуправовомуактуинарушаютправаизаконныеинтересы

заявителявсферепредпринимательскойдеятельности.

Обязанностьдоказываниязаконностиоспариваемогорешения,ненормативного

правовогоакта,наличиеуорганаполномочийнаихпринятие,атакжеобстоятельств,

послужившихоснованиемдляихпринятиярешения,ненормативногоправовогоакта

возлагаетсянаорган,которыйпринялрешение,ненормативныйакт(часть5статьи200

АПКРФ).

Статьей54.1НКРФпредусмотрено,чтонедопускаетсяуменьшение

налогоплательщикомналоговойбазыи(или)суммыподлежащегоуплатеналога

врезультатеискажениясведенийофактаххозяйственнойжизни(совокупноститаких

фактов),обобъектахналогообложения,подлежащихотражениювналоговоми(или)

бухгалтерскомучетелибоналоговойотчетностиналогоплательщика(пункт1);при

отсутствииобстоятельств,предусмотренныхпунктом1настоящейстатьи,поимевшим

местосделкам(операциям)налогоплательщиквправеуменьшитьналоговуюбазуи(или)

суммуподлежащегоуплатеналогавсоответствиисправиламисоответствующейглавы

5А19-10250/2025

частивторойнастоящегоКодексаприсоблюденииодновременноследующихусловий:

основнойцельюсовершениясделки(операции)неявляютсянеуплата(неполнаяуплата)

и(или)зачет(возврат)суммыналога;обязательствопосделке(операции)исполнено

лицом,являющимсясторонойдоговора,заключенногосналогоплательщиком,и(или)

лицом,которомуобязательствопоисполнениюсделки(операции)переданоподоговору

илизакону(пункт2).

Избежаниеналогообложенияврезультатесовершениядействий,направленных

наполучениенеобоснованнойналоговойвыгоды,являетсянеправомернымповедением

участникагражданскогооборота,несовместимымсположениямистатьи3НКРФ,

посколькуприводитквозникновениюулиц,обязанныхкуплатеналога,неоправданного

преимуществавсравнениисдругиминалогоплательщиками,нарушениюпубличного

интереса.

Правовыеподходы,аналогичныерегулированию,введенномувдействие

положениямиданнойнормы,ранеебылисформированывпостановленииПленума

ВысшегоАрбитражногоСудаРоссийскойФедерацииот12.10.2006№53«Обоценке

арбитражнымисудамиобоснованностиполученияналогоплательщикомналоговой

выгоды»(далее–постановлениеПленумаВАСРФ№53),согласнопунктам3и4

которого,налоговаявыгодаможетбытьпризнананеобоснованной,вчастности,вслучаях,

еслидляцелейналогообложенияучтеныоперацииневсоответствиисихдействительным

экономическимсмысломилинеобусловленныеразумнымиэкономическимиилииными

причинами;налоговаявыгоданеможетбытьпризнанаобоснованной,еслиполучена

налогоплательщикомвнесвязисосуществлениемреальнойпредпринимательскойили

инойэкономическойдеятельности.Судамнеобходимоучитывать,чтоналоговаявыгода

неможетрассматриватьсявкачествесамостоятельнойделовойцели.Поэтомуеслисудом

установлено,чтоглавнойцелью,преследуемойналогоплательщиком,являлосьполучение

доходаисключительноилипреимущественнозасчетналоговойвыгодывотсутствие

намеренияосуществлятьреальнуюэкономическуюдеятельность,впризнании

обоснованностиееполученияможетбытьотказано(пункт9);признаниесудомналоговой

выгодынеобоснованнойвлечетотказвудовлетворениитребованийналогоплательщиков,

связанныхсееполучением(пункт11).

Наоснованиипункта1статьи154НКРФналоговаябазапоНДСприреализации

налогоплательщикомтоваров(работ,услуг),еслииноенепредусмотреноданнойстатьей,

определяетсякакстоимостьэтихтоваров(работ,услуг),исчисленнаяисходяизцен,

определяемыхвсоответствиисостатьей105.3НКРФ,сучетомакцизов(дляподакцизных

товаров)ибезвключениявнихналога.

6А19-10250/2025

Всоответствиисподпунктом1пункта2статьи187НКРФналоговаябаза

приреализации(передаче,признаваемойобъектомналогообложениявсоответствии

сглавой21)произведенныхналогоплательщикомподакцизныхтовароввзависимости

отустановленныхвотношенииэтихтоваровналоговыхставокопределяется,какобъем

реализованных(переданных)подакцизныхтовароввнатуральномвыражении–

поподакцизнымтоварам,вотношениикоторыхустановленытвердые(специфические)

налоговыеставки(вабсолютнойсумменаединицуизмерения).

Налоговойбазойдляцелейглавы25НКРФпризнаетсяденежноевыражение

прибыли(полученныедоходы,уменьшенныенавеличинупроизведенныхрасходов),

определяемойвсоответствиисостатьей247НКРФ,подлежащейналогообложению

(пункт1статьи274НКРФ).

Дляцелейнастоящейстатьирыночныеценыопределяютсявпорядке,аналогичном

порядкуопределениярыночныхцен,установленномустатьей105.3настоящегоКодекса,

намоментреализацииилисовершениявнереализационныхопераций(безвключения

внихналоганадобавленнуюстоимость,акциза)(пункт6статьи274НКРФ).

Встатье105.7НКРФопределеныобщиеположенияометодах,используемыхпри

определениидляцелейналогообложениядоходов(прибыли,выручки)всделках,

сторонамикоторыхявляютсявзаимозависимыелица.

Дляпризнаниявзаимнойзависимостилицучитываетсявлияние,котороеможет

оказыватьсявсилуучастияодноголицавкапиталедругихлиц,всоответствии

сзаключенныммеждунимисоглашениемлибоприналичииинойвозможностиодного

лицаопределятьрешения,принимаемыедругимилицами.Приэтомтакоевлияние

учитываетсянезависимооттого,можетлионооказыватьсяоднимлицом

непосредственноисамостоятельноилисовместносеговзаимозависимымилицами,

признаваемымитаковымивсоответствиисостатьей105.1НКРФ.

Междутем,всоответствииспунктом6постановленияПленумаВАСРФ№53

самапосебевзаимозависимостьучастниковсделкинеявляетсясвидетельством

получениянеобоснованнойналоговойвыгоды.Взаимозависимостьможетиметь

юридическоезначениевцеляхналоговогоконтролятолько,еслиустановлено,чтотакая

взаимозависимостьиспользуетсяучастникамисделкикаквозможностьдля

осуществлениясогласованныхнедобросовестныхдействий,направленныхнанезаконное

занижениеналоговыхплатежей.

Врассматриваемомслучаеоснованиемдлядоначисленияналоговиштрафа

воспариваемойчастиявилосьзанижениеобществомналогооблагаемойбазыдля

исчисленияНДС,налоганаприбыльорганизацийиакцизовнаэтиловыйспирт,

7А19-10250/2025

алкогольнуюиподакцизнуюспиртосодержащуюпродукциюврезультатереализации

взаимозависимомулицу-предпринимателюЩербаковуА.И.пивапозаниженнымценам.

Порезультатаманализавходепроведениявыезднойналоговойпроверкисделок

ОООПивоварня«КлеофасаЭрдмана»,субъектногосоставаегоучастников,сучетом

представленныхобществомдокументов,имеющейсявИнспекцииинформации,

проведенныхдопросовсвидетелейиполученнойинформации,налоговыморганом

установленыисудамиучтеныследующиеобстоятельства.

ЩербаковА.И.,являющийсяс2008годаиндивидуальнымпредпринимателем,

с2011годатакжеявляетсядиректоромОООПивоварня«КлеофасаЭрдмана».Учитывая

фактическиеисемейныеотношенияучастниковобщества,налоговыморганомсделан

вывод,правомерноподдержанныйсудами,опризнанииобществаипредпринимателя

ЩербаковаА.И.всилуположенийпункта1,подпункта11пункта2статьи105.1НКРФ

взаимозависимымилицами,отношениямеждукоторымимогутоказыватьвлияние

наэкономическиерезультатыихсовместнойдеятельности.

Так,изматериаловделаследуетиустановленосудами,впроверяемыйпериод

ОООПивоварня«КлеофасаЭрдмана»основнойобъемпроизводимойпродукции

реализовывалочерезрозничнуюсеть«Народныхпивных»,принадлежащих

предпринимателюЩербаковуА.И.,являющемусяс2012годаосновнымоптовым

покупателемпроизводимойобществомпродукции(пива,кваса).

За2020годобществомреализованопредпринимателю80%произведенногопива

поценена66,7%ниже,чемдляиныхконтрагентов(например,вадреспредпринимателя

ЩербаковаА.И.реализованопивопоцене42,5рублейза1литр,вадреспредпринимателя

РудниковойС.А.,атакжеООО«ТоргСервисКеги»иООО«Паритет-А»-поцене

70,83рублейза1литр),втовремякакценаодноголитрапиваприближенаксебестоимости

егопроизводства,равной41,71рублей.

Всвоюочередь,ОООПивоварня«КлеофасаЭрдмана»вуказанныйпериод

применялообщуюсистемуналогообложения,апредпринимательЩербаковА.И.являлся

плательщикомединогоналоганавмененныйдоход(далее–ЕНВД),всвязисчемразмер

уплачиваемогоналоганезависитотобъема,ценыприобретаемойиреализуемой

предпринимателемпродукции.

Доводыобществаотом,чтонизкаяценанареализациюпивапредпринимателю

ЩербаковуА.И.обусловленаразнымивидамидеятельностипокупателейивозможностью

применениямаксимальнойнаценки,конкуренциейпредпринимателясфедеральными

сетямипорозничнойреализациипива,укоторыхстоимость1литрапивавпределах

50рублей,помнениюсудов,наоборотподтверждаютсозданиедляданноголица

8А19-10250/2025

благоприятныхкоммерческих(финансовых)условий,значительноотличающихсяотусловий

дляиныхпокупателей,сцельюполучениямаксимальнойвыгодывзаимозависимымлицом,

применяющимспециальныйрежимналогообложения,заинтересованностьобщества

вконкуренциииндивидуальногопредпринимателя.Крометого,судамиотмечено,что

предпринимательЩербаковА.И.неосуществлялреализациюпивапоцене50рублей

за1литр.

Проанализировавфинансовыйанализдеятельностиобщества,Инспекциейвходе

проверкиустановленоиобществомнеоспорено,чтоегодеятельностьявляется

прибыльной,нонизкорентабельной(2%),доходыза2020годсоставили17229,4тысяч

рублей,доляплатежейобществавбюджетсоставила2,4%отсуммыреализации

продукции.Вместестемсогласноданнымчековконтрольно-кассовойтехники

предпринимателяЩербаковаА.И.за2020годдоходыотреализациичерезсетьторговых

точеки«Народныхпивных»вобщейсуммесоставили82055,3тысячрублей(изних

24193,2тысячрублейнеоприходованынарасчетныйсчет,документы,подтверждающие

фактическоерасходованиенеоприходованнойнарасчетныйсчетвыручки,полученной

отрозничнойреализациипиваОООПивоварня«КлеофасаЭрдмана»,входепроверки

позапросуналоговогооргананепредставлены).

Болеетого,изанализапоказателейвыручки,полученнойпредпринимателем,

иобъемаотгруженногообществомтовара(пива)вадреспокупателей,включая

ЩербаковаА.И.,налоговыморганомустановленоувеличениевыручкирозничной

продажипроизведеннойналогоплательщикомпродукцииприсниженииобъемов

еепроизводстваиреализации,атакжеразрастаниеколичестваторговыхточек

взаимозависимоголицавсравнениизатригода,предшествующихпроверяемомупериоду.

Приэтом,установив,чтофактическивраспоряжениипредпринимателя

ЩербаковаА.И.остаетсялишьнебольшаячастьвыручкивсумме3639,7тысячрублей

(4,44%отобщейсуммы),судысогласилисьсвыводомИнспекцииоботсутствии

самостоятельнойделовойцелиупредпринимателяисовершенииоперацийповыводу

выручкивинтересахОООПивоварня«КлеофасаЭрдмана».

Притакихобстоятельствахсудыобоснованноподдержаливыводыналогового

органаотом,чтофактическисделкиобществаспредпринимателемЩербаковымА.И.

направленынауменьшениеналоговойбазыналогоплательщикапутемперераспределения

полученнойприбылинавзаимозависимоелицо.

Доводыобществаонеобоснованномнепринятиивовниманиеприанализецены

реализованногопредпринимателюпиваналичиявзаимозависимостиобществасиными

контрагентами(ООО«Паритет-А»,ООО«ТоргСервисКеги»)отклоненысудами,

9А19-10250/2025

посколькуданнаявзаимозависимость,какустановленоналоговыморганомвходе

проверки,неоказывалавлияниенаусловиясделок,ценареализациипивадляэтих

контрагентовиневзаимозависимоголица-предпринимателяРудниковойС.А.являлась

соотносимой,апотомудоначисленияналоговпонимнепроизводилось.

Внастоящемслучаесудыконстатировали,чтодляцелейопределения

налогооблагаемойбазыпосделкамобществаспредпринимателемЩербаковымА.И.

налоговыморганом,сучетомположенийстатей54.1,105.3,105.7НКРФ,пункта3Обзора

практикирассмотрениясудамидел,связанныхсприменениемотдельныхположений

разделаV.1истатьи269НалоговогокодексаРоссийскойФедерации,утвержденного

ПрезидиумомВерховногоСудаРоссийскойФедерации16.02.2017,обоснованоприменен

методсопоставимыхрыночныхценвсоответствиисостатьей105.9НКРФ,исходя

изанализаценнасопоставимыхусловияхсделок(конечныепотребители-физические

лица;условиядоставкитовара;срокпоставки;условияоплаты;реализациятовара

натерриторииодногосубъектаРоссийскойФедерации(г.Ангарскиг.Иркутск)).

Объемнеправомерновыведеннойобществомиз-подналогообложениянаценки(части

выручки),рассчитанИнспекциейисходяизсреднейценыпива,реализованногоиным

покупателям,втомчислепредпринимателюРудниковойС.А.

Судыобеихинстанцийсогласилисьсналоговыморганомвтом,чтоданныесделки

являютсясопоставимымисучетомидентичностиреализованнойпродукцииконечным

потребителямнасходныхусловияхдоставки,оплатыиприемкитовара,атакже

выявлениянекачественнойпродукции.Всвоюочередь,договорыспредпринимателем

ЩербаковымА.И.каких-либоособыхусловий,влияющихнаформированиеценытовара,

несодержат,документы,обосновывающиеценообразованиесучетомобъемазакупок,

налогоплательщикомвходепроверкинепредставлены.

Судамитакжеотклоненыдоводыобществаонеобоснованномотказеналоговым

органомприопределениирыночнойценыпиваиспользованиецендругихпроизводителей

пива,атакжепривлечениядляэтихцелейэксперта,посколькукактаковаярыночностьцен

Инспекциейнеустанавливалась,проверяемоелицоявляетсяпроизводителемопределенного

сортапива,отличногоотдругихпроизводителей,ареализацияпродукциипроизводилась

инымконтрагентампоболеевысокимценамприсопоставимыхусловиях.Крометого,всилу

положенийстатьи31,95НКРФпривлечениевнеобходимыхслучаяхдляпроведения

налоговогоконтроляспециалистов,экспертовявляетсяправомналоговогооргана.

Принимаявовниманиеуплаченныеобществом(общаясистеманалогообложения)

ипредпринимателемЩербаковымА.И.(ЕНВД)суммыналогов,атакжезначительное

превышениедоходовпредпринимателянаддоходамиобщества,судымотивированносделали

10А19-10250/2025

выводотом,чтовыявленныепроверкойвсовокупностиобстоятельствауказывают

наумышленныесогласованныедействияпроверяемогоналогоплательщика

ивзаимозависимоголица,направленныенаискажение(сокрытие)выручки

споследующимвыводомполученнойденежнойналичности.

Притакихобстоятельствах,исследовавиоценивимеющиесявделедоказательства

поправиламстатьи71АПКРФ,судыпризналидоказаннымиматериаламиделавыводы

Инспекцииобумышленномискажениисведенийофактаххозяйственнойдеятельности

обществаввидузанижениястоимостиреализуемойвадресвзаимозависимоголица

продукции,и,какследствие,уменьшениисуммыподлежащихуплатевбюджетналогов,

чтовсовокупностисприведеннымивышеобстоятельствамииихвзаимосвязи

свидетельствуетополученииобществомнеобоснованнойналоговойвыгоды.

Существенныхнарушений,связанныхспроцедуройпроведениявыездной

налоговойпроверкиипринятияоспариваемогорешенияИнспекцией,влекущихотменуее

результатов,судаминеустановлено,обихналичииобществомнезаявлено.

Расчетразмерадоначисленныхсуммналоговиштрафапроверенсудом,признан

верным,размерштрафаопределенсучетомсмягчающихответственностьобстоятельств,

признансудамисправедливымисоразмерным,обществомконтррасчетнепредставлен.

Всвязисизложенным,выводысудовпервойиапелляционнойинстанций

озаконностииобоснованностирешенияналоговогоорганавоспариваемойчасти

иоботсутствииоснованийдляудовлетворениятребований,являютсяправомерными.

Неправильногоприменениясудамиприведенныхвышенормправа,втомчисле

положенийстатей105.3,105.7НКРФкустановленнымвнастоящемконкретномделе

фактам,судокруганеусматривает.

Отсутствиевсудебныхактахинформацииосодержанииотдельныхдоказательств,

накоторыессылалсяналогоплательщикприрассмотрениидела,внастоящемслучае

неозначает,чтоэтимдоказательствамоценкадананебыла.

Ссылкаобществанасудебнуюпрактикунепринимаетсясудомокруга

вовнимание,какоснованнаянаиныхотличныхотнастоящегоделадоказательствах

иобстоятельствах.

Приуказанныхобстоятельствахсудыпервойиапелляционнойинстанцийпришли

кобоснованномувыводуоботсутствииправовыхоснованийдляудовлетворения

заявленныхобществомтребований.Данныевыводысоответствуютсодержанию

имеющихсявделедоказательств,приоценкекоторыхираспределениибремени

доказываниянеобходимыхдляправильногоразрешенияспораобстоятельств,требования

главы7,статьи200АПКРФсудаминенарушены.Основанийнесогласитьсясвыводами

11А19-10250/2025

судовкассационнаяколлегия,действуявпределахсвоихполномочий,неусматривает

ипризнает,чтосудамиустановленывсесущественныеобстоятельствадела,правильно

примененыправовыенормы,регулирующиеспорныеправоотношения,спорразрешен

всоответствиисустановленнымиобстоятельствамиипредставленнымидоказательствами

приправильномприменениинормпроцессуальногоправа.

Доводыкассационнойжалобынеопровергаютвыводысудов,асводятся

кнесогласиюсвыводамиипозициейсудебныхинстанцийотносительнообстоятельств

поделуиимеющихсявделедоказательств,апотомунемогутбытьположенывоснову

отменыобжалуемогосудебногоакта,таккакзаявленыбезучетанормчасти2статьи287

АПКРФ,исключившихизполномочийсудакассационнойинстанцииустановление

обстоятельств,которыенебылиустановленыврешенииилипостановлениилибобыли

отвергнутысудамипервойилиапелляционнойинстанции,преимуществаодних

доказательствпереддругими,атакжепереоценкудоказательств,которымужебыладана

оценкаприрассмотренииделапосуществу.

Нарушенийнормпроцессуальногоправа,являющихсявсилучасти4статьи288

АПКРФбезусловнымоснованиемдляотменыобжалуемыхсудебныхактов,судом

кассационнойинстанциинеустановлено.

ПорезультатамрассмотрениякассационнойжалобыАрбитражныйсуд

Восточно-Сибирскогоокругаприходитквыводуотом,чтообжалуемыесудебныеакты

наоснованиипункта1части1статьи287АПКРФподлежатоставлениюбезизменения.

Расходыпоуплатегосударственнойпошлинызакассационноерассмотрениедела

наоснованиистатьи110АПКРФотносятсяназаявителякассационнойжалобы.

Настоящеепостановлениевыполненовформеэлектронногодокумента,

подписанногоусиленнымиквалифицированнымиэлектроннымиподписямисудей,

всвязисчемнаправляетсялицам,участвующимвделе,посредствомегоразмещения

вустановленномпорядкевинформационно-телекоммуникационнойсети«Интернет»

врежимеограниченногодоступа.

Походатайствулиц,участвующихвделе,копияпостановлениянабумажном

носителеможетбытьнаправленаимзаказнымписьмомсуведомлениемоврученииили

врученаимподрасписку.

Руководствуясьстатьями274,286-289Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерации,АрбитражныйсудВосточно-Сибирскогоокруга

ПОСТАНОВИЛ:

РешениеАрбитражногосудаИркутскойобластиот09сентября2025годаподелу

№А19-10250/2025,постановлениеЧетвертогоарбитражногоапелляционногосуда

12А19-10250/2025

от10декабря2025годапотомужеделуоставитьбезизменения,кассационнуюжалобу–

безудовлетворения.

Постановлениевступаетвзаконнуюсилусодняегопринятияиможетбыть

обжаловановСудебнуюколлегиюВерховногоСудаРоссийскойФедерациивсрок,

непревышающийдвухмесяцевсодняегопринятия,впорядке,предусмотренном

статьей291.1АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации.

ПредседательствующийИ.А.Курочкина

СудьиГ.В.Ананьина

А.Н.Левошко

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрФедеральноеказначейство

Дата08.12.20254:56:16

КомувыданаЛевошкоАлексейНиколаевич

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрФедеральноеказначейство

Дата08.12.20259:24:54

КомувыданаКурочкинаИринаАлександровна

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрФедеральноеказначейство

Дата08.12.20254:39:58

КомувыданаАнаньинаГалинаВладиславна