Арбитражный суд Мурманской области

8_5950519

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038, www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-1076/2025

03 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.04.2025, в полном объеме

решение изготовлено 03.04.2025.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Беляева Л.Е., при ведении

протокола судебного заседания помощником судьи Жирновой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной

налоговой службы по Мурманской области (ИНН 5190132315,

ОГРН 1045100211530; 183038, г. Мурманск, ул. Заводская, д. 7; г. Мурманск,

ул. Комсомольская, д. 2) о привлечении Кимбена Константина Вернеровича

(ИНН 519100046100; 183038, г. Мурманск) к административной ответственности

при участии в судебном заседании: от заявителя – представителя по доверенности

Третьякова Н.Ю., от лица, привлекаемого к административной ответственности –

представителя по доверенности Ляшенко А.С.

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области (далее

– Управление, административный орган) обратилась в арбитражный суд с

заявлением о привлечении Кимбена Константина Вернеровича (далее – ответчик) к

административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -

КоАП РФ).

В обоснование требований заявитель указал на длительное невыполнение

Кимбеном К.В. обязанности по исполнению вступившего в законную силу

судебного акта о привлечении его, как контролирующего должника лица, к

субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Кимбен К.В. представил отзыв, в котором с требованием не согласился,

указав на отсутствие вины и состава административного правонарушения.

Полагает, что заявителем не доказан факт виновного уклонения Кимбена К.В. от

исполнения судебного акта; сослался на отсутствие возможности исполнить

судебное решение.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции,

изложенные в заявлении и отзыве на заявление.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением

Арбитражного суда Мурманской области от 02.09.2019 по делу № А42-4469/2018

2

ООО «Мир Мебели» (далее – Общество, должник) признано несостоятельным

(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 07.03.2023 в рамках дела о банкротстве

№ А42-514469/2018-15 установлено, что в период совершения Обществом

налоговых правонарушений руководство деятельностью Общества осуществлял

Кимбен К.В., фактически контролировавший деятельность должника. Заявление

ИФНС России о привлечении контролировавших должника лиц – Колоса

Александра Валентиновича, Черницкого Сергея Алексеевича, Кимбена

Константина Вернеровича к субсидиарной ответственности признано

обоснованным; с указанных лиц солидарно в порядке субсидиарной

ответственности взыскано в пользу Общества 24 399 516,21 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от

11.07.2023 определение Арбитражного суда Мурманской области от 07.03.2023 по

делу № А42-4469/2018-15 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы – без

удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2023

судебные акты суда первой (от 07.03.2023) и апелляционной (от 11.07.2023)

инстанций по указанному делу оставлены без изменения, а кассационные жалобы

Кимбена К.В. и Черницкого С.А. – без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 20.11.2023 по

делу № А42-4469-15/2018 произведена замена взыскателя по определению суда от

07.03.2023 по делу № А42-4469-15/2018 о привлечении Колоса А.В.,

Черницкого С.А., Кимбена К.В. к субсидиарной ответственности по

неисполненным обязательствам ООО «Мир Мебели», с ООО «Мир Мебели» на

правопреемника – ФНС России в лице УФНС России по Мурманской области на

сумму 24 399 516,21 руб.

Указанное определение суда вступило в законную силу. На основании

выданного арбитражным судом исполнительного листа от 09.01.2024 ФС

№ 045728776 о взыскании с Кимбена К.В. в пользу ФНС России по Мурманской

области денежных средств в размере 24 399 516,21 руб., судебным приставом-

исполнителем ОСП Октябрьского округа г. Мурманска (далее – судебный пристав-

исполнитель) 29.07.2024 возбуждено исполнительное производство

№ 265690/24/51003-ИП.

При осуществлении контроля за соблюдением законодательства о

несостоятельности (банкротстве) Управлением установлен факт длительного

неисполнения Кимбеном К.В. вступившего в законную силу вышеуказанного

определения суда, что послужило основанием для составления уполномоченным

должностным лицом заявителя в отношении Кимбена К.В. протокола от 12.02.2025

№ 51002501700052800002 об административном правонарушении по части 8

статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном

правонарушении и материалы направлены Управлением в арбитражный суд с

заявлением о привлечении к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон,

оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная

ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о

привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по

3

обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое

действие не содержит уголовно-наказуемого деяния, за исключением случаев, если

данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом

кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования

в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной

ответственности.

Согласно статье 61.10 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О

несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) под

контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо,

имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих

возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до

принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право

давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным

образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и

определению их условий.

В соответствии с абзацем 3 пункта 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве по

результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника

лиц к субсидиарной ответственности выносится определение о привлечении к

субсидиарной ответственности с указанием суммы, подлежащей взысканию с лица

(лиц), привлеченного к субсидиарной ответственности, с учетом выбранного

кредиторами способа распоряжения полученным правом требования,

предусмотренного статьей 61.17 настоящего Федерального закона, либо об отказе в

привлечении к субсидиарной ответственности.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные

акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной

власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций,

должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории

Российской Федерации.

Факт неисполнения Кимбеном К.В. вступившего в законную силу судебного

акта о привлечении его как контролирующего лица к субсидиарной

ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом

(применительно к взыскателю – УФНС России по Мурманской области)

подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не опровергнут, что

образует объективную сторону вменяемого административного правонарушения.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи

14.13 КоАП РФ, характеризуется умыслом (прямым или косвенным).

Административное правонарушение признается совершенным умышленно,

если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия

(бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких

последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично

(пункт 1 статьи 2.2 КоАП РФ).

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной

ответственности только за те административные правонарушения, в отношении

которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица,

привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу данного

лица.

В пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О

некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об

4

административных правонарушениях» разъяснено, что выяснение виновности лица

в совершении административного правонарушения осуществляется на основании

данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении,

объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об

административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для

соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него

мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств,

предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

При этом, по делам о привлечении к административной ответственности

обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для

составления протокола об административном правонарушении, не может быть

возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

При исследовании вопроса о виновном совершении правонарушения следует

учитывать, что наличие только обязанности по исполнению судебного акта,

недостаточно для удовлетворения требования о привлечении к административной

ответственности, а из протокола об административном правонарушении от

12.02.2025 № 51002501700052800002 не следует, что Управление пыталось

выяснить обстоятельства, связанные с исполнением (неисполнением) решения суда

о привлечении к субсидиарной ответственности, в том числе, с наличием у

Кимбена К.В. объективной возможности погасить задолженность. В указанном

протоколе об административном правонарушении вина привлекаемого к

административной ответственности лица в совершении правонарушения не

установлена. Фактически административный орган ограничился исследованием

только объективной стороны правонарушения.

Таким образом, для установления вины лица в совершении правонарушения,

предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, административный орган

должен представить доказательства наличия у лица возможности исполнить

возложенные на него обязанности. При этом сам по себе факт неисполнения

вступившего в законную силу судебного акта не свидетельствует о наличии в

действиях (бездействии) лица, привлекаемого к административной

ответственности, состава вменяемого правонарушения.

Факт наличия (или отсутствия) у ответчика соответствующего имущества

должен быть установлен либо документально, либо судебным приставом-

исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство,

возбужденное в отношении должника, путем принятия комплекса мер,

предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об

исполнительном производстве» и направленных на исполнение судебного акта.

Управление документальное не подтвердило, что Кимбен К.В. располагает

денежными средствами для исполнения судебного акта, однако задолженность не

погашает.

В подтверждение возможности исполнить возложенные на него обязанности

Управление сослалось на наличие у Кимбена К.В. недвижимого имущества (здание

по адресу: г. Мурманск, ул. Домостроительная, 7; строение по адресу: г. Воронеж,

ул. Туровская, 4а; строение по адресу: г. Мурманск, ул. Воровского, 11) и

транспортного средства (автомобиль Тойота Ленд Крузер 120).

Представитель ответчика заявил о непредставлении административным

органом доказательств, подтверждающих принадлежность указанного имущества

5

(за исключением помещения по адресу: г. Мурманск, ул. Воровского, 11)

Кимбену К.В.

В представленных Управлением сведениях о недвижимом имуществе,

находящемся в собственности ответчика, указан только объект, расположенный по

адресу: г. Мурманск, 11. В сведениях о транспортных средствах, указано два

автомобиля. Однако, в отсутствие указания в данных сведениях марки/модели

транспортного средства, идентифицировать его с вышеуказанным транспортным

средством, не представляется возможным.

Управлением также представлены:

- налоговое уведомление от 28.09.2024 о расчете земельного налога

(содержание которого не позволяет установить объект недвижимости), и расчете

налога на имущество физических лиц (в отношении объекта, расположенного по

ул. Воровского,11 в г. Мурманске);

- налоговое уведомление от 08.11.2024 о расчете транспортного налога

(содержание которого не позволяет идентифицировать его с вышеуказанным

автомобилем (Тойота Ленд Крузер 120), а равно установить наличие у ответчика в

соответствующий период иного транспортного средства в собственности).

В этой связи следует признать, что административным органом

документально подтверждено только наличие у Кимбена К.В. с 23.08.2023 (дата

государственной регистрации права) в собственности имущества (помещение),

расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Воровского, 11. В отношении иных

заявленных административным органом объектов (транспортных средств),

допустимых доказательств, подтверждающих их принадлежность ответчику, в дело

не представлено.

Как указал ответчик и следует из материалов дела, Кимбен К.В. 05.09.2023

направил в Управление и конкурсному управляющему ООО «Мир Мебели»

заявление о наличии в собственности недвижимого имущества (помещение по

адресу: г. Мурманск, ул. Воровского, 11), и просил принять меры к реализации

данного недвижимого имущества в рамках исполнения судебного акта.

В отсутствие получения ответа, 10.11.2023 Кимбен К.В. обратился с

заявлением в ФНС России (о бездействии Управления) о необходимости принять

меры по возбуждению исполнительного производства и реализации указанного

объекта недвижимого имущества, принадлежащего Кимбену К.В. на праве

собственности (с 23.08.2023).

08.11.2023 (по результатам обращений Кимбена К.В. в Управление и ФНС

России), определением Арбитражного суда Мурманской области по ходатайству

Управления были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на

имущество – часть здания – нежилое помещение, расположенное по адресу:

г. Мурманск, ул. Воровского, 11 (площадь 948,2 кв.м, кадастровый номер

51:20:0002060:788).

29.07.2024 на основании исполнительного листа ФС № 045728776 от

09.01.2024, выданного Арбитражным судом Мурманской области, возбуждено

исполнительное производство № 265690/24/51003-ИП, в рамках которого

осуществляется частичное погашение задолженности (платежные поручения).

Также 20.08.2024 на вышеуказанное помещение наложен арест, помещение

выставлено на торги.

Изложенные обстоятельства и представленные доказательства (с учетом

принятия в отношении указанного объекта недвижимости обеспечительных мер,

6

ареста) опровергают доводы заявителя о виновном уклонении Кимбена К.В. от

обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной

ответственности.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в ходе исполнительного

производства по исполнению указанного судебного акта Кимбеном К.В.

совершались действия, направленные на уклонение от исполнения судебного акта,

о создании им препятствий к исполнению судебного акта, в материалах дела не

имеется.

Сведений о наличии у Кимбена К.В. иного имущества, денежных средств на

счетах в банках, позволяющих исполнить судебное решение, заявителем не

представлено.

Таким образом, вина Кимбена К.В. в совершении вменяемого

административного правонарушения Управлением должным образом не доказана.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности,

суд приходит к выводу о недоказаности наличия в деянии Кимбена К.В. состава

административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13

КоАП РФ, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством,

исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых

оснований для удовлетворения заявленных требований..

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной налоговой службы по

Мурманской области о привлечении Кимбена Константина Вернеровича к

административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.Е. Беляева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 24.06.2024 9:20:31

Кому выдана Беляева Лариса Евгеньевна