Арбитражный суд Самарской области

3/2025-176724(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

05 июня 2025 года Дело № А55-3908/2025

Резолютивная часть решения объявлена: 22 мая 2025 года

Полный текст решения изготовлен: 05 июня 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи: Медведев А.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

секретарем судебного заседания Айбулатовой Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании 22 мая 2025 года дело по иску, заявлению

Кузина Андрея Васильевича

к Межрайонной ИФНС России №20 по Самарской области

к Межрайонной ИФНС России №24 по Самарской области

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно

предмета спора:

- Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области

о признании незаконным действие

при участии в заседании

от заявителя – не явился, извещён,

от заинтересованного лица – Кедров О.Г., доверенность от 31.05.2024

от Межрайонной ИФНС России №24 по Самарской области- Фролов Д.С., доверенность

от 23.07.2024

от третьего лица – не явился, извещён,

УСТАНОВ ИЛ:

Кузин Андрей Васильевич обратился в арбитражный суд с заявлением в котором

просит признать незаконными действия МИФНС №20 по Самарской области по внесению

Кузина Андрея Васильевича в перечень лиц, подпадающих под условия, предусмотренные

подпунктом «ф» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О

государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в

связи с причастностью к юридическому лицу исключенному из ЕГРЮЛ; обязать МИФНС

№20 по Самарской области исключить Кузина Андрея Васильевича из сведений о лицах,

подпадающих под условия, предусмотренные подп. «ф» п. 1 ст. 23 Федерального закона от

08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и

индивидуальных предпринимателей».

Межрайонная ИФНС России №20 по Самарской области в отзыве на заявление

требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Межрайонная ИФНС России №24 по Самарской области в отзыве на заявление

требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная ИФНС России №23

по Самарской области.

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя заявителя, надлежащим

образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства представитель Межрайонной ИФНС России №20

2 А55-3908/2025

по Самарской области требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель Межрайонной ИФНС России №24 по Самарской области в судебном

заседании требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных

в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

установил следующее.

Как следует из материалов дела, 11.05.2022г. Кузин Андрей Васильевич был

зарегистрирован в качестве генерального директора ООО «Ремтехстрой» ОГРН

1226300020495, ИНН 6318068890.

11.10.2024г. по информации размещенной на сайте «Прозрачный бизнес» ФНС

России Кузину А.В. стало известно, что на его как на лицо, имеющее право без

доверенности действовать от имени ООО и участника ООО, наложены ограничения,

предусмотренные подпунктом «ф» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации (Федеральный

закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ), причастность к ЮЛ, исключенному из ЕГРЮЛ в связи с

наличием в нем сведений, в отношении которого внесена запись о его недостоверности.

С данным решением Кузину А.В. не согласен и считает, что его права и законные

интересы нарушены.

Согласно действующего закона № 129-ФЗ от 08.08.2001г., до внесения в него

поправок 02.11.2023г., ограничения в случае принудительного исключения общества из

ЕГРЮЛ накладывались на участников (учредителей) и руководителей при соблюдении

одновременно двух условий: лицо на момент исключения общества из ЕГРЮЛ владело не

менее чем 50% голосов от общего количества голосов участников общества либо было его

руководителем, и при этом юрлицо имело задолженность перед бюджетом или

бюджетными системами субъектов РФ.

Как утверждает заявитель, на момент исключения из ЕГРЮЛ (06.07.2023г.), ООО

«Ремтехстрой» задолженности перед бюджетом или бюджетными системами субъектов

РФ не имело.

Таким образом, по мнению заявителя, наложенные МИФНС №20 по Самарской

области ограничения предусмотренные подпунктом «ф» пункта 1 статьи 23 Закона о

регистрации (Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ) незаконны.

Кроме того, по мнению заявителя, решение налогового органа о недостоверности

сведений обо как о директоре и участнике ООО, является не обоснованным, вынесенным

без моего уведомления, и опровергается дальнейшими действиями налоговых органов,

которые в последствие зарегистрировали иное предприятие.

21.10.2024г. Кузиным А.В. была подана жалоба в Управление ФНС по Самарской

области с требованием о снятии с него ограничений, как с лица, имеющего право без

доверенности действовать от имени ООО и участника ООО.

28.10.2024г. Управление ФНС по Самарской области вынесло решение об

оставлении жалобы без рассмотрения по основанию, предусмотренному подпунктом «б»

п.1 ст.25.5 Закона №129ФЗ, препятствующему повторному обращению лица с такой

жалобой.

Копия вышеуказанного решения в адрес направлена не была, и получена мной

лично, только при обращении в инспекцию 16.12.2024г., что подтверждается штампом.

Кузин А.В. считает, что вышеуказанное произвольное и огульное решение

налогового органа, грубейшим образом нарушает, как личные, так и предпринимательские

права, ставя под вопрос правосубъектность, и порождая у контрагентов, знакомых с

записями в ЕГРЮЛ, множество компрометирующих вопросов.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный

суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего

исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования

необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих

3 А55-3908/2025

мотивов.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ Кузин Андрей Васильевич ИНН 631303074841 являлся

руководителем и единственным учредителем ООО «РЕМТЕХСТРОЙ» ОГРН

1226300020495 с момента создания юридического лица 11.05.2022.

ООО «РЕМТЕХСТРОЙ» ОГРН 1226300020495 исключено из государственного

реестра 06.07.2023 в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности.

Кузин А.В. внесенные регистрирующим органом в ЕГРЮЛ записи о

недостоверности сведений в отношении ООО «РЕМТЕХСТРОЙ», а также действия по

исключению общества из ЕГРЮЛ, в установленном законом порядке не обжалованы.

Статья 23 Закона N 129-ФЗ содержит перечень оснований для отказа в

государственной регистрации.

Согласно подпункту "ф" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в

государственной регистрации допускается в случае, если в регистрирующий орган

представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике)

юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени

юридического лица, в отношении одного из следующих лиц:

лиц, владевших на момент исключения общества с ограниченной ответственностью

из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего

юридического лица не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества

голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, которое на

момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело

задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской

Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана

безнадежной к взысканию, при условии, что на момент представления документов в

регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения данного общества с

ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц;

лиц, владевших на момент исключения общества с ограниченной ответственностью

из единого государственного реестра юридических лиц в связи с наличием в нем сведений,

в отношении которых внесена запись об их недостоверности, не менее чем пятьюдесятью

процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с

ограниченной ответственностью при условии, что на момент представления документов в

регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения данного общества с

ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц;

лиц, владевших на момент исключения общества с ограниченной ответственностью

из единого государственного реестра юридических лиц в связи с наличием оснований,

предусмотренных пунктом 4 статьи 7.8 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-

ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным

путем, и финансированию терроризма", не менее чем пятьюдесятью процентами голосов

от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной

ответственностью при условии, что на момент представления документов в

регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения данного общества с

ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц;

лиц, имевших на момент исключения юридического лица из единого

государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица

право без доверенности действовать от имени такого юридического лица, которое на

момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело

задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской

Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана

безнадежной к взысканию, при условии, что на момент представления документов в

регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения указанного

юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц;

лиц, имевших на момент исключения юридического лица из единого

4 А55-3908/2025

государственного реестра юридических лиц в связи с наличием в нем сведений, в

отношении которых внесена запись об их недостоверности, право без доверенности

действовать от имени такого юридического лица при условии, что на момент

представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента

исключения указанного юридического лица из единого государственного реестра

юридических лиц;

лиц, имевших на момент исключения юридического лица из единого

государственного реестра юридических лиц в связи с наличием оснований,

предусмотренных пунктом 4 статьи 7.8 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-

ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным

путем, и финансированию терроризма", право без доверенности действовать от имени

такого юридического лица при условии, что на момент представления документов в

регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения указанного

юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц;

лиц, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, в

отношении которого в едином государственном реестре юридических лиц содержится

запись о недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом

"в" или "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, либо имеется

неисполненное решение суда о ликвидации указанного юридического лица, за

исключением случаев, если запись о недостоверности сведений о юридическом лице,

содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, внесена в единый

государственный реестр юридических лиц в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи

11 настоящего Федерального закона, или если на момент представления документов в

регистрирующий орган истекли три года с момента внесения соответствующей записи в

единый государственный реестр юридических лиц;

лиц, являющихся участниками общества с ограниченной ответственностью,

владеющими не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества

голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, в отношении

которого в едином государственном реестре юридических лиц содержится запись о

недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом "в" или "л"

пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, либо имеется неисполненное решение

суда о ликвидации указанного юридического лица, за исключением случая, если на

момент представления документов в регистрирующий орган истекли три года с момента

внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц;

иностранных граждан или лиц без гражданства, сведения о которых включены в

реестр контролируемых лиц, предусмотренный законодательством о правовом положении

иностранных граждан в Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении 25.04.2024

№ 1036-0, положения подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ,

рассматриваемые в системной взаимосвязи с нормами о порядке внесения в ЕГРЮЛ

записи о недостоверности сведений о юридическом лице, включая предварительное

уведомление учредителей (участников) и руководителя юридического лица о

необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений и

отведенный на это срок (пункт 6 статьи 11 указанного Федерального закона), а также о

порядке оспаривания действий регистрирующего органа по внесению записи о

недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице (глава 24 АПК

РФ), выступают элементами правового механизма, обеспечивающего реализацию

принципа публичной достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений, и, не затрагивая

права контролирующих организацию лиц, способствующих своевременному

представлению в регистрирующий орган достоверных сведений о ней, не могут

расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Как следует из материалов дела, на сайте ФНС России (сервис «Прозрачный

5 А55-3908/2025

бизнес») https://pb.nalog.ru/search.html#t=1749069824046&mode=search-

all&queryAll=631303074841&page=1&pageSize=10 содержатся Сведения о лицах,

подпадающих под условия, предусмотренные подпунктом «ф» пункта 1 статьи 23 Закона о

регистрации (Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ) (2)

КУЗИН АНДРЕЙ ВАСИЛЬЕВИЧ Причина ограничения:

Причастность к ЮЛ, исключенному из ЕГРЮЛ

ИНН: 631303074841 в связи с наличием в нем недостоверных сведений,

включенных в ЕГРЮЛ

Учредитель (участник) ООО Юридическое лицо, в связи с причастностью к

"РЕМТЕХСТРОЙ" которому возникли ограничения: ОБЩЕСТВО С

ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

"РЕМТЕХСТРОЙ"

ИНН:6318068890

Дата начала действия ограничения: 06.07.2023

Дата окончания действия ограничения:

06.07.2026

КУЗИН АНДРЕЙ ВАСИЛЬЕВИЧ Причина ограничения:

Причастность к ЮЛ, исключенному из ЕГРЮЛ

ИНН: 631303074841 в связи с наличием в нем недостоверных сведений,

включенных в ЕГРЮЛ

Лицо, имеющее право без Юридическое лицо, в связи с причастностью к

доверенности действовать от имени которому возникли ограничения: ОБЩЕСТВО С

ООО "РЕМТЕХСТРОЙ" - ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

"РЕМТЕХСТРОЙ"

ИНН:6318068890

Дата начала действия ограничения: 06.07.2023

Дата окончания действия ограничения:

06.07.2026

Межрайонная ИФНС России № 24 по Самарской области осуществляет функции

Единого регистрационного центра с 28.07.2023 в соответствии с приказом УФНС России

по Самарской области от 26.04.2023 № 01-04/076@ «О проведении мероприятий по

модернизации организационной структуры УФНС России по Самарской области».

При этом с 01.04.2015 функции регистрирующего органа возлагались на ИФНС

России по Красноглинскому району г. Самары, далее, с 31.05.2021 до 28.07.2023 в порядке

правопреемства, в связи с реорганизацией территориальных налоговых органов Самарской

области - на Межрайонную ИФНС России № 20 по Самарской области.

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией

юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, регистрирующие органы

руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной

регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которое согласно

статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации

юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ)

состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, указанного Федерального

закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов

Российской Федерации.

Между тем, доказательства того, что при осуществлении регистрационных действий

Межрайонная ИФНС России № 24 по Самарской области и Межрайонная ИФНС России

№ 20 по Самарской области применили положения подпункта "ф" пункта 1 статьи 23

Закона № 129-ФЗ в качестве основания для отказа в государственной регистрации в

случае, если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений

об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без

6 А55-3908/2025

доверенности действовать от имени юридического лица, в материалы дела Кузиным А.В.

не представлены.

Кузин А.В. просит признать незаконными действия МИФНС №20 по Самарской

области по внесению Кузина Андрея Васильевича в перечень лиц, подпадающих под

условия, предусмотренные подпунктом «ф» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от

08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и

индивидуальных предпринимателей» в связи с причастностью к юридическому лицу

исключенному из ЕГРЮЛ.

Однако в нарушение ст.65 АПК РФ конкретных обстоятельств и доказательств,

подтверждающих то, что Межрайонной ИФНС России №20 по Самарской области либо

Межрайонной ИФНС России №24 по Самарской области совершали действия по

внесению Кузина Андрея Васильевича в перечень лиц, подпадающих под условия,

предусмотренные подпунктом «ф» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001

№ 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных

предпринимателей» в связи с причастностью к юридическому лицу, исключенному из

ЕГРЮЛ, заявитель не приводит.

При этом выражая в мотивировочной части своё несогласие с решением о внесении

в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности директора и участника ООО «Ремтехстрой» и об

исключении ООО «Ремтехстрой» из ЕГРЮЛ, Кузин А.В. не заявлял требования об

оспаривании указанных решений.

Суд не вправе выносить судебный акт по не заявленным самим заявителем

требованиям, поскольку это не соответствует положениям АПК РФ.

Заявитель не лишен права при наличии у него волеизъявления защитить свои права и

законные интересы путем предъявления соответствующих требований надлежащему

субъекту.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении

Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 N 11АП-4469/2023 по

делу N А55-256/2023; Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда

от 20.09.2023 N 11АП-11861/2023 по делу N А55-7413/2023.

Кроме того, Кузин А.В. не учитывает, что информационные ресурсы ЕГРЮЛ и

сервис «Прозрачный бизнес» не являются тождественными и компетенция Межрайонной

ИФНС России №20 по Самарской области и Межрайонной ИФНС России №24 по

Самарской области не распространяется на внесение сведений в сервис «Прозрачный

бизнес».

Проверка сведений о лицах, подпадающих под условия, предусмотренные

подпунктом «ф» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ, осуществляется на основании

данных информационных ресурсов.

Поскольку временный запрет на создание новых юридических лиц и на участие в

управлении существующими юридическими лицами в соответствии с подпунктом «ф»

пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ, является законодательно установленной нормой,

Инспекция не является органом, уполномоченным на наложение либо снятие каких-либо

ограничений, а также не вносит какие-либо записи о лицах, подпадающих под условия,

предусмотренные подпунктом "ф" пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.

В силу положений части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации,

данных в Постановлении от 01.07.1996 N 6/8, для признания оспариваемого

ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным

необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие

оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав

и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на

заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем

7 А55-3908/2025

предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания оспариваемого ненормативного

правового акта незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие

ненормативного правового акта законам и иным нормативным правовым актам, и

нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и

иной экономической деятельности.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не

установлено.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, действие закона, по

общему правилу, распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после

введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на

факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения

соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу (ретроактивность),

либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших

силу норм (ультраактивность) (Постановление от 22 апреля 2014 года № 12-П;

определения от 18 января 2005 года № 7-О, от 29 января 2015 года № 211-0 и др.).

Исходя из приведенной правовой позиции и принимая во внимание конституционно

значимые цели равной защиты прав и законных интересов участников гражданского

оборота от проявлений недобросовестного поведения, имевших место как до 13.11.2023,

так и после указанной даты, оспариваемое правовое регулирование, позволяющее

применять подпункт "ф" пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ в том числе к

существовавшим до 13.11.2023 отношениям, не может рассматриваться как нарушающее

принцип недопустимости придания обратной силы нормам, ухудшающим положение

граждан, вытекающий из статьи 54 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Одним из механизмов обеспечения достоверности сведений, содержащихся в

ЕГРЮЛ, выступает установленный подпунктом "ф" пункта 1 статьи 23 Закона № 129- ФЗ

временный запрет на создание новых юридических лиц и на участие в управлении

существующими юридическими лицами для тех граждан, которые ранее проявили

недобросовестность в отношении исполнения своих гражданско-правовых обязательств,

выразившуюся в уклонении от совершения предусмотренных законодательством

Российской Федерации действий, связанных с деятельностью и прекращением

деятельности юридических лиц с их участием.

Предусмотренная подпунктом "ф" пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ

дополнительная гарантия обеспечения достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ,

устанавливается на определенный (трехлетний) срок и не может рассматриваться как

чрезмерное, непропорциональное и несовместимое с конституционно значимыми

ценностями ограничение конституционных прав граждан, закрепленных в ст. 34, 35

Конституции Российской Федерации, поскольку затрагивает только лишь

недобросовестных участников гражданского оборота, которые на момент исключения

юридического лица из ЕГРЮЛ, в том числе, имели право без доверенности действовать от

имени такого юридического лица (определение Верховного Суда Российской Федерации

от 14.11.2017 № 309-КГ17-16400, определение Конституционного Суда Российской

Федерации от 13.03.2018 № 585-0).

Так, установленный запрет на включение в государственный реестр юридических

лиц сведений о физическом лице в качестве учредителя (участника) и (или) руководителя

является самостоятельным и достаточным основанием для применения к истцу

ограничений, предусмотренных подпунктом "ф" пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что

оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или

иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы

заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

8 А55-3908/2025

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования

удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный

суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской

области.

Судья / А.А. Медведев

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 24.04.2024 9:27:29

Кому выдана Медведев Александр Александрович