Арбитражный суд Пензенской области

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

город Пенза Дело № А49-1174/2025

14 февраля 2025 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Колдомасовой К.В.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «АРТЕЛЬ»

(ОГРН 1115809002231, ИНН 5829732380) в лице его конкурсного управляющего

Будняцкого Михаила Григорьевича

к Федеральной налоговой службе в лице Управления Федеральной налоговой

службы по Пензенской области (ОГРН 1045800303933, ИНН 5836010515)

о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АРТЕЛЬ» (далее также – заявитель) в

лице его конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с заявлением к

Федеральной налоговой службе в лице Управления Федеральной налоговой службы по

Пензенской области о признании незаконным решения о привлечении к ответственности

за совершение налогового правонарушения № 41 от 23.03.2021.

Данное заявление поступило в систему «МОЙ АРБИТР» 10.02.2025 в 19 ч. 59 мин.

и было зарегистрировано канцелярией Арбитражного суда Пензенской области 11.02.2025

в 10 ч. 10 мин.

Исходя из части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации (далее также – АПК РФ) экономические споры, возникающие из

административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на

разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования

спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Согласно пункту 1 пункта 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее

также – НК РФ) акты налоговых органов ненормативного характера, действия или

бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый

орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим

процессуальным законодательством Российской Федерации.

2

В силу пункта 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного

характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов

ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных

жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти,

уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или

бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только

после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном

настоящим Кодексом.

Таким образом, акты налоговых органов ненормативного характера, а также

действия или бездействие должностных лиц налоговых органов могут быть обжалованы в

суд только после рассмотрения вышестоящим налоговым органом соответствующей

жалобы налогоплательщика и проверки его доводов.

В рассматриваемом случае заявителем оспаривается решение о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения № 41 от 23.03.2021. Однако

поданное заявление не содержит сведений об обжаловании данного решения в

вышестоящий налоговый орган. Соответствующие документы, подтверждающие

соблюдение установленного статьей 138 НК РФ порядка обжалования актов налоговых

органов ненормативного характера, к заявлению не приложены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несоблюдении заявителем

установленного законодательством досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает

исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что

истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора

с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

При таких обстоятельствах поступившее заявление подлежит возвращению

заявителю.

Одновременно суд разъясняет, что согласно пункту 10 Постановления Пленума

Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах

применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном

виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» если исковое

заявление и приложенные к нему документы поданы в суд в электронном виде и судьей

вынесено определение о его возвращении, то поданные в электронном виде документы не

прилагаются к копии данного определения.

В силу части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение заявления не препятствует

повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке

после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

3

Суд обращает внимание заявителя на то, что при повторном обращении в суд

заявителю необходимо соблюсти установленные статьей 126 АПК РФ требования к

заявлению (в частности, требования к прилагаемым к заявлению документам).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса

Российской Федерации возврат заявления является основанием для возврата уплаченной

государственной пошлины.

Вместе с тем поскольку к заявлению не приложены доказательства уплаты

государственной пошлин, постольку вопрос о возврате государственной пошлины судом

не рассматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 129, статьями

184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный

суд

определил:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АРТЕЛЬ» в лице его

конкурсного управляющего Будняцкого Михаила Григорьевича заявление о признании

незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения от 10.02.2025 и приложенные к нему документы.

Разъяснить заявителю, что согласно части 6 статьи 129 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует

повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке

после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения такого

определения путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный

апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья К.В. Колдомасова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 15.08.2024 5:23:25

Кому выдана Колдомасова Ксения Викторовна