Арбитражный суд Республики Татарстан

2334/2026-17186(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-38622/2025

Дата принятия решения – 26 января 2026 года.

Дата объявления резолютивной части – 14 января 2026 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи

Абдрафиковой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

секретарем судебного заседания Халиковой Л.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по РеспубликеТатарстан,

г.Казань (ОГРН 1041621126887, ИНН 1655005361)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Монолит-Каркас", г. Казань (ОГРН

1181690087919, ИНН 1655409124)

об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований

относительно предмета спора – ИФНС по Московскому району г.Казань, Краснова Александра

Григорьевича (нового собственника транспортного средства),

с участием представителей:

от заявителя - Булатова Л.Ф. по доверенности от 29.12.2025, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по

РеспубликеТатарстан, г.Казань обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан к к

Обществу с ограниченной ответственностью "Монолит-Каркас", г. Казань (ОГРН

1181690087919, ИНН 1655409124) об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением суда от 31.10.2025 дело назначено к рассмотрению по общим правилам

искового производства, с назначением предварительного судебного заседания на 26.12.2025

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом

на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу:

www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, о месте и времени которого

извещен надлежащим образом.

По запросу суда от Управления ГИБДД МВД России по РТ поступила карточка учета

транспортного средства, которая приобщена судом к материалам дела.

2 А65-38622/2025

Судом установлено, что согласно карточки учета ТС в настоящее время

собственником автомобиля, заявленного к обращению во взыскание является Краснов

Александр Григорьевич.

Представитель заявителя в заседании заявила ходатайство о привлечении к участию в

деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно

предмета спора – ИФНС по Московскому району г.Казань, в связи с изменением места

налогового учета ответчика.

Представитель заявителя в заседании заявила ходатайство о привлечении к участию в

деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно

предмета спора – ИФНС по Московскому району г.Казань, в связи с изменением места

налогового учета ответчика.

Определением суда от 03 декабря 2025 года рассмотрение дела назначено на 14

января 2026 года. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего

самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИФНС по

Московскому району, Краснов Александр Григорьевич (новый собственник транспортного

средства).

До начала судебного заседания от третьего лица поступило ходатайство о

рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик и третье лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о

месте и времени проведения которого извещены надлежащим образом в соответствии со ст.

123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей

сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, ООО «Монолит-Каркас» состоит на учете в

Межрайонной ИФНС России №14 по Республики Татарстан.

В связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей в отношении

ООО «Монолит-Каркас» было выставлено требование № 14990 от 17.10.2024г. об уплате

задолженности в размере отрицательного сальдо ЕНС в размере 100 руб., со сроком

исполнения до 11.11.2024 г.

В связи с неисполнением требования об уплате, налоговым органом в порядке ст. 46

НК РФ было принято решение № 11238 от 14.11.2024г. о взыскании задолженности за счет

денежных средств на счетах налогоплательщика.

В связи с недостаточностью денежных средств на счетах налогоплательщика в банках,

налоговым органом в порядке ст.77 НК РФ был наложен арест на имущество Ответчика.

Налоговым органом с санкции прокурора Вахитовского района г.Казани было

вынесено постановление о наложение ареста на ООО «Монолит-Каркас» от 20.08.2025 №48

на сумму налогов в размере 177 941 руб. 17 коп.

Сотрудниками Инспекции в присутствии двух понятых был составлен протокол об

аресте имущества налогоплательщика от 22.08.2025 №48.

Арест был наложен на следующее имущество:

-автомобиль, марки KIA HM год выпуска 2019 г. VIN:XWEKN814DK0006255.

Принадлежность транспортного средства ООО «Монолит Каркас» подтверждается

сведениями из базы налогового органа, формируемыми на основании информации,

поступающей из регистрирующих органов на основании ст.85 АПК РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения налогового органа в

Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием об обращении взыскания на

заложенное имущество ответчика.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд

отказывает в иске по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -

ГК РФ) залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В

случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе

обстоятельств (залог на основании закона).

3 А65-38622/2025

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 НК РФ в случаях, предусмотренных

настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть

обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым

органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1

настоящей статьи.

Согласно пункту 2.1 статьи 73 НК РФ, в случае неуплаты в течение одного месяца

задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании,

исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с

настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи

101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение

(передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика

страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в

отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения

исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята

обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании

закона.

Таким образом, в данном случае залог возник в силу закона в соответствии с пунктом

2.1 статьи 73 НК РФ на основании вынесенных налоговым органом актов ввиду

неисполнения обществом обязанности по уплате налогов и пени.

После вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101

настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в

залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов,

налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого

применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по

уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается

находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

В силу пункта 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком или

плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и

соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет

стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом

Российской Федерации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по

обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено

правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем

регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого

имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения

указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с

третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента

совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или

должно было знать о существовании залога ранее этого.

Согласно ч. 2 ст. 343 ГК РФ залогодержатель и залогодатель вправе проверять по

документам и фактически наличие, количество, состояние и условия хранения заложенного

имущества, находящегося у другой стороны, не создавая при этом неоправданных помех для

правомерного использования заложенного имущества.

В случае отказа налогоплательщика от предоставления права налоговому органу в

проведении осмотра соответствующею имущества, у налогового органа возникает право на

обращение в суд с требованиями обязать налогоплательщика обеспечить доступ к

залоговому имуществу в целях реализации прав, предусмотренных ч. 2 ст. 343 ГК РФ, что

подтверждается сложившейся правоприменительной практикой.

Предусмотренное частью 2 статьи 343 ГК РФ право залогодержателя требования

фактического доступа к предмету залога является самостоятельным правом, подлежащим

защите в судебном порядке.

4 А65-38622/2025

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается,

если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно

было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые

оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, в силу ст.68 АПК РФ, которые согласно закону должны

подтверждаться определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном

суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по сведениям представленными

Госавтоинспекцией МВД России транспортное средство находится в собственности

Краснова Александра Григорьевича.

Таким образом, принимая во внимание установленную процедуру регистрации сделок

с ТС, при приобретении Красновым А.Г. транспортного средства у ответчика, залог данного

транспортного средства в информационной системе ГИБДД зарегистрирован не был.

Учитывая изложенное, судом установлено выбытие спорного транспортного средства

из владения ответчика, следовательно, обращение взыскания на транспортное средство в

силу закона в рассматриваемом случае невозможно, поскольку оно ответчику на момент

предъявления иска в суд уже не принадлежало.

Согласно положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий

совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые

оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные судом

обстоятельства дела и приведенные нормы закона, суд считает исковые требования не

подлежащими удовлетворению.

Поскольку в соответствии с положениями п.п. 1.1 ч.1 ст. 333.37 Налогового Кодекса

РФ заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, оснований для ее

распределения в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 170, 176 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в

месячный срок со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный

суд Республики Татарстан.

Судья Л.Н. Абдрафикова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 09.09.2025 6:59:09

Кому выдана Абдрафикова Лилия Нурислямовна