Арбитражный суд Пензенской области

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д.35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

город Пенза Дело № А49-5513/2025

11 августа 2025 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Колдомасовой К.В., рассмотрев

заявление индивидуального предпринимателя Осина Александра Владимировича

(ИНН 580745443228)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Пензенской области

(ОГРН 1045800303933, ИНН 5836010515)

о признании незаконными решений,

установил:

индивидуальный предприниматель Осин Александр Владимирович (далее также –

заявитель, предприниматель) обратился 30.05.2025 в арбитражный суд с заявлением о

признании незаконными решений Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской

области (далее также – УФНС России по Пензенской области) об оставлении без

рассмотрения заявлений № 74850 от 12.05.2025, № 75595 от 16.05.2025, № 75615 от 16.05.2025

о предоставлении рассрочки и предоставлении заявителю рассрочку по уплате налогов на

сумму 1796036 руб. 59 коп. сроком на 36 месяцев.

В данном заявлении предприниматель также ходатайствовал о принятии

обеспечительных мер в виде приостановления действия требования ФНС России по

Пензенской области № 28087 об уплате задолженности по состоянию на 05.05.2025 на период

рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки по уплате налогов.

Определением от 02.06.2025 заявление было оставлено без движения на срок до

27.06.2025, поскольку подано с нарушением требований, установленных действующим

законодательством Российской Федерации:

- пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации (далее также – АПК РФ) (заявителем к заявлению не приложено доказательство

направления заявления и приложенных к нему документов в адрес УФНС России по

Пензенской области, чьи решения оспариваются заявителем);

- пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ (к заявлению не приложен документ,

подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке ив размере или

право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о

предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины);

- пункта 3 части 1 статьи 126 АПК РФ (к заявлению не приложены заявления № 74850

от 12.05.2025, № 75595 от 16.05.2025, № 75615 от 16.05.2025, на которые заявитель ссылается

в тексте своего заявления);

2

- пункта 5 части 1 статьи 126 АПК РФ (к заявлению не приложены документы,

подтверждающие наличие у Кузьмичева Дениса Александровича, подписавшего заявление,

высшего юридического образования, ученой степени по юридической специальности или

статуса адвоката, патентного поверенного, арбитражного управляющего);

- пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ (заявителем к заявлению не приложены и

полученные не ранее 30 календарных дней до даты обращения с заявлением в суд выписки из

ЕГРЮЛ в отношении заявителя и ответчика).

Кроме того, суд обратил внимание заявителя, что поданное вместе с заявлением

ходатайство о принятии обеспечительных мер не может быть рассмотрено судом до

устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Определение об оставлении заявления без движения направлено заявителю по адресу,

указанному заявителем. Вместе с тем почтовое отправление, содержащее определение,

возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Поскольку в установленный срок обстоятельства, послужившие основаниями для

оставления заявления без движения, заявителем устранены не были, арбитражный суд

определением от 30.06.2025 продлил срок оставления заявления без движения до 08.08.2025.

Определение о продлении срока оставления заявления без движения направлено

заявителю по адресу, указанному заявителем. Вместе с тем почтовое отправление,

содержащие определение, возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Отчеты об отслеживании почтовых отправлений, полученные с сайта АО «Почта

России»всетиИнтернет,содержатинформациюопредпринятыхпопыткахвручения

корреспонденциизаявителю,обстоятельства,исключающиевозможностьосуществления

фактическойдоставкиизвещения(втомчислемалыйвременнойпромежутокмежду

передачейкорреспонденциипочтальонуивременемнеудачнойпопыткиизвещения),из

названныхотчетовнеусматриваются.

Крометого,определенияпонастоящемуделутакжеразмещенывинформационно-

телекоммуникационнойсетиИнтернет(информационныйресурс«Картотекаарбитражных

дел»http://kad.arbitr.ru).

Притакихобстоятельствахарбитражныйсудпризнаетизвещениезаявителя

надлежащим.

Однакокакие-либодокументывоисполнениеопределенийсудаотзаявителяне

поступили.

ПрезидиумВысшегоАрбитражногосудаРоссийскойФедерациивПостановленииот

12.12.2005№10758/05указал,чтовслучаеоставлениясудомзаявлениябездвиженияи

установлениясрокадляустраненияобстоятельств,послужившихоснованиемдляоставления

этогозаявлениябездвижения,истецдолженпредпринятьвсезависящиеотнегомерыктому,

чтобынеобходимыедокументыилииныедействия,направленныенаустранениетаких

обстоятельств,былиполученысудомилионихсталоизвестносудудоистечениясрока,

установленногосудомвопределенииобоставлениизаявлениябездвижения.

Несмотрянадополнительнопредоставленноесудомвремя,заявительнеустранил

нарушения,допущенныеприподачезаявленияипослужившиеоснованиемдляоставления

егобездвижения.Опричинахневозможностипредставлениядокументоввустановленный

3

определениемсрокзаявительнесообщил,ходатайствоопродлениисрокаоставления

заявлениябездвижениянезаявил.

Притакихобстоятельствахарбитражныйсудвозвращаетзаявлениеиприложенныек

немудокументывадресзаявителявсоответствииспунктом4части1статьи129АПКРФ.

Согласнопункту9ПостановленияПленумаВерховногоСудаРФот01.06.2023№15

«Онекоторыхвопросахпринятиясудамимерпообеспечениюиска,обеспечительныхмери

мерпредварительнойзащиты»заявлениеопринятииобеспечительныхмерне

рассматриваетсяивозвращаетсялицу,егоподавшему,вместесисковымзаявлениеми

прилагаемымикнемудокументами,есливыявленыоснованиядлявозвращенияискового

заявления,предусмотренныестатьей129АПКРФ,статьей129КАСРФ.

Притакихобстоятельствахходатайствоопринятииобеспечительныхмерподлежит

возвратузаявителюбезрассмотрения.

Всоответствиисподпунктом2пункта1статьи333.40НалоговогокодексаРоссийской

Федерациивозвратзаявленияявляетсяоснованиемдлявозвратауплаченнойгосударственной

пошлины.

Однакопосколькузаявителемнепредставленынадлежащиедоказательствауплаты

государственнойпошлины,постолькувопросоеевозвратесудомнерассматривается.

Руководствуясьпунктом4части1статьи129,статьями184,185Арбитражного

процессуальногокодексаРоссийскойФедерации,арбитражныйсуд

определил:

возвратитьиндивидуальномупредпринимателюОсинуАлександруВладимировичу

заявлениеопризнаниинезаконнымирешенийУправленияФедеральнойналоговойслужбыпо

Пензенскойобласти,содержащееходатайствоопринятииобеспечительныхмер,и

приложенныекнемудокументы.

Разъяснитьзаявителю,чтовсилучасти6статьи129Арбитражногопроцессуального

кодексаРоссийскойФедерациивозвращениезаявлениянепрепятствуетповторному

обращениюстакимжетребованиемварбитражныйсудвобщемпорядкепослеустранения

обстоятельств,послужившихоснованиемдляеговозвращения.

ОпределениеможетбытьобжаловановОдиннадцатыйарбитражныйапелляционный

судчерезАрбитражныйсудПензенскойобластивтечениеодногомесяцасодняего

вынесения.

СудьяК.В.Колдомасова

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрКазначействоРоссии

Дата15.08.20245:23:25

КомувыданаКолдомасоваКсенияВикторовна