Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

882/2026-6207(2)

АРБИТРАЖНЫЙСУДСЕВЕРО-ЗАПАДНОГООКРУГА

ул.Якубовича,д.4,Санкт-Петербург,190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

11февраля2026годаДело№А56-4769/2025

АрбитражныйсудСеверо-Западногоокругавсоставе

председательствующегоЛущаеваС.В.,судейЖуравлевойО.Р.,

СоколовойС.В.,

приучастииотобществасограниченнойответственностью«Р-Восток»

КононоваН.И.(доверенностьот14.04.2025),отМежрайоннойинспекции

Федеральнойналоговойслужбы№30ЕлдышеваВ.В.(доверенность

от12.01.2026№22-42/000068),КостаревойО.А.(доверенностьот09.02.2026

№23-42/001189)иБогдановойЕ.А.(доверенностьот12.01.2026№23-

42/000085),

рассмотрев09.02.2026воткрытомсудебномзаседаниикассационную

жалобуобществасограниченнойответственностью«Р-Восток»нарешение

АрбитражногосудагородаСанкт-ПетербургаиЛенинградскойобласти

от27.06.2025ипостановлениеТринадцатогоарбитражногоапелляционного

судаот03.10.2025поделу№А56-4769/2025,

установил:

Обществосограниченнойответственностью«Р-Восток»,адрес:197342,

Санкт-Петербург,Сердобольскаяул.,д.64,корп.1,лит.А,пом.26-Н,

ком.15,ОГРН1167847227460,ИНН7814652336(далее–Общество),

обратилосьвАрбитражныйсудгородаСанкт-ПетербургаиЛенинградской

областисзаявлением,уточненнымвпорядкестатьи49Арбитражного

процессуальногокодексаРоссийскойФедерации(далее–АПКРФ),о

признаниинедействительнымрешенияМежрайоннойинспекции

Федеральнойналоговойслужбы№30поСанкт-Петербургу,адрес:190013,

Санкт-Петербург,Загородныйпр.,д.54,лит.А,ОГРН1227800085260,

ИНН7838106061(далее–Инспекция),от20.03.2024№15-14/15о

привлечениикответственностизасовершениеналоговогоправонарушенияв

частиначисленияналоганадобавленнуюстоимость(далее–НДС)иналога

наприбыльорганизаций(далее–налогнаприбыль)всумме9733519руб.и

9394908руб.соответственнопооперациямсобществомсограниченной

ответственностью«Комплексстрой»;всумме5546326и5546326руб.

соответственнопооперациямсобществомсограниченнойответственностью

2А56-4769/2025

«ЭлектроСтройМонтаж»;всумме1080429и1080428руб.соответственно

пооперациямсобществомсограниченнойответственностью

СПК«ГАРАНТ»;всумме151904и151904руб.соответственнопо

операциямсобществомсограниченнойответственностью«МКСЦ»;в

сумме1313636и1313636руб.соответственнопооперациямсобществомс

ограниченнойответственностью«Вилета»;всумме413178и213906руб.

соответственнопооперациямсобществомсограниченнойответственностью

«Людмила»,атакженачислениясоответствующихсуммпенейиштрафовпо

пункту3статьи122НалоговогокодексаРоссийскойФедерации(далее–НК

РФ).

Решениемсудаот27.06.2025,оставленнымбезизменения

постановлениемТринадцатогоарбитражногоапелляционногосуда

от03.10.2025,вудовлетворениизаявленныхтребованийотказано.

ВкассационнойжалобеОбщество,указываянанеправильное

применениесудаминормматериальногоправаинарушениеиминорм

процессуальногоправа,несоответствиевыводовсудовфактическим

обстоятельствамиимеющимсявматериалахделадоказательствам,просит

отменитьобжалуемыерешениеипостановление,направитьделонановое

рассмотрениевсудпервойинстанции.

Подателькассационнойжалобынастаиваетнареальностиспорных

хозяйственныхоперацийсООО«Комплексстрой»(ИНН3811461463),

ООО«ЭлектроСтройМонтаж»(ИНН7536113707),ОООСПК«ГАРАНТ»

(ИНН5405985676),ООО«МКСЦ»(ИНН7715033590),ООО«Вилета»

(ИНН3851022818)иООО«Людмила»(ИНН3815005172),что

подтверждаетсяпредставленныминалогоплательщикомпервичными

документамиипоказаниямисвидетелей;спорныерасходыбылинаправлены

наполучениеприбыли,реальнопонесеныидокументальноподтверждены.

ТакжеОбществосчитаетнеобоснованнымпривлечениекналоговой

ответственностипопункту3статьи122НКРФвотсутствиедоказательств

умышленныхдействий;крометого,судыпроигнорировалиналичие

смягчающихобстоятельств.

ВотзывенакассационнуюжалобуИнспекция,считаяобжалуемые

судебныеактызаконнымииобоснованными,проситоставитьихбез

изменения,акассационнуюжалобу–безудовлетворения.

ВсудебномзаседаниипредставительОбществаподдержалдоводы,

изложенныевкассационнойжалобе,апредставителиИнспекциивозражали

противееудовлетворения.

Законностьобжалуемыхсудебныхактовпроверенавкассационном

порядке.

Какследуетизматериаловделаиустановленосудами,порезультатам

проведеннойвыезднойналоговойпроверкиОбществазапериодс01.01.2019

по31.12.2021Инспекциясоставилаактот28.08.2023№15-14/15с

дополнениемот08.12.2023№15-14/15кнемуи,рассмотреввозражения

налогоплательщика,вынесларешениеот20.03.2024№15-14/15о

3А56-4769/2025

привлечениикналоговойответственностизасовершениеналогового

правонарушения.

УказаннымрешениемИнспекцииОбществудоначислено22922592руб.

НДС,17701109руб.налоганаприбыль,начислено4051342руб.штрафапо

пункту3статьи122НКРФ.

Основаниемдляначисленияуказанныхсуммпослужиливыводы

налоговогоорганаонеправомерностиотнесенияОбществомвсостав

расходов,уменьшающихсуммудоходовотреализациипродукции(работ,

услуг)поналогунаприбыль,затратизаявленияналоговыхвычетов,втом

числепосделкамсООО«Комплексстрой»,ООО«ЭлектроСтройМонтаж»,

ОООСПК«ГАРАНТ»,ООО«МКСЦ»,ООО«Вилета»,ООО«Людмила».В

ходепроверкиИнспекцияустановила,чтоуказанныеконтрагенты

фактическинеоказывалииневыполнялиспорныеработы/услуги;ихучастие

вспорныххозяйственныхоперацияхсналогоплательщикомносило

искусственныйхарактерисводилосьлишькоформлениюкомплекта

документовсцельюполучениянеобоснованнойналоговойвыгоды;

Обществорасполагалодостаточнымитрудовымиресурсамидлявыполнения

работ(оказанияуслуг)самостоятельно.

РешениемУправленияФедеральнойналоговойслужбыот04.06.2025

№7800-2025/002248/ИуказанноерешениеИнспекцииотмененовчасти

доначисленияналоговиштрафовповзаимоотношениямобществомс

ограниченнойответственностью«Л.Ш.А.Г»(ИНН7814712144)иобществом

сограниченнойответственностью«СОЮЗ»(ИНН7839117820),востальной

частиоставленобезизменения.

ОбществооспорилорешениеИнспекциивсудебномпорядке.

Судпервойинстанции,изучивобстоятельствадела,оцениввпорядке

статьи71АПКРФпредставленныедоказательства,установивсовокупность

обстоятельств,свидетельствующихоналичиивпредставленныхОбществом

первичныхдокументахнедостоверныхсведений,умышленномсоздании

формальногодокументооборотасзаявленнымиконтрагентамипри

отсутствииреальныххозяйственныхоперацийсцельюполучения

необоснованнойналоговойвыгоды,руководствуясьположениямистатей

54.1,169,171,172,247,252НКРФ,статьи9Федеральногозаконаот

06.12.2011№402-ФЗ«Обухгалтерскомучете»,разъяснениями,

приведеннымивпостановленииПленумаВысшегоАрбитражногоСуда

РоссийскойФедерацииот12.10.2006№53«Обоценкеарбитражными

судамиобоснованностиполученияналогоплательщикомналоговойвыгоды»

(далее–Постановление№53),призналрешениеИнспекцииот20.03.2024

№15-14/15воспариваемойчастизаконнымиобоснованнымиотказалв

удовлетворениизаявленныхтребований.

Судапелляционнойинстанции,повторнорассмотревделовсоответствии

состатьей268АПКРФ,ненашелоснованийдляизмененияилиотмены

решениясудапервойинстанции.

Кассационнаяинстанция,изучивматериалыделаидоводыкассационной

жалобы,проверивправильностьприменениясудамипервойиапелляционной

4А56-4769/2025

инстанцийнормматериальногоипроцессуальногоправа,соответствиеих

выводовпредставленнымдоказательствам,ненаходитоснованийдляотмены

обжалуемыхсудебныхактовиудовлетворениякассационнойжалобы.

Посмыслустатей198и201АПКРФусловиямипризнания

недействительныминенормативныхправовыхактов,незаконнымирешений,

действий(бездействия)органов,осуществляющихпубличныеполномочия,

должностныхлицявляютсянесоответствиеоспариваемогоакта,решения,

действия(бездействия)законуилииномунормативномуправовомуактуи

одновременносэтимнарушениеназваннымактом,решением,действием

(бездействием)правизаконныхинтересовзаявителявсфере

предпринимательскойиинойэкономическойдеятельности,незаконное

возложениеназаявителякаких-либообязанностей,созданиеиных

препятствийдляосуществленияпредпринимательскойииной

экономическойдеятельности.

ПорядокпредоставленияналоговыхвычетовпоНДСустановлен

статьями171-172НКРФ.

Всилупунктов1и2статьи171НКРФналогоплательщикпри

осуществленииоблагаемыхНДСоперацийимеетправоуменьшитьобщую

суммуисчисленногоналоганаустановленныеданнойстатьейналоговые

вычеты,вчастностинасуммыналога,предъявленныеемуприприобретении

товаров(работ,услуг)иимущественныхправдляосуществленияопераций,

признаваемыхобъектаминалогообложения.

Пообщемуправилувычетыпроизводятсянаосновании

соответствующихтребованиямстатьи169НКРФсчетов-фактур,

выставленныхпродавцамиприприобретенииналогоплательщикомтоваров

(работ,услуг),послепринятиянаучетуказанныхтоваров(работ,услуг)при

наличиисоответствующихпервичныхдокументов.

Использованиеправанавычетсуммналогапокупателем

предопределяетсянепрерывнымпредъявлениемналогапомередвижения

товаров(работ,услуг)отодногохозяйствующегосубъектакдругому(пункт

1статьи168НКРФ)ипринятиемкаждымизучастниковоборота

обязанностипоуплатевбюджетпредъявляемыхсуммналога(пункт1статьи

173НКРФ).

Согласностатье247НКРФобъектомналогообложенияпоналогуна

прибыльпризнаетсяприбыль,полученнаяналогоплательщиком.Прибылью

дляроссийскихорганизацийпризнаютсяполученныедоходы,уменьшенные

навеличинупроизведенныхрасходов,которыеопределяютсявсоответствии

сглавой25НКРФ.

Пунктом1статьи252НКРФустановлено,чтоналогоплательщик

уменьшаетполученныедоходынасуммупроизведенныхрасходов.

Расходамипризнаютсяобоснованныеидокументальноподтвержденные

затраты,осуществленные(понесенные)налогоплательщиком.Под

обоснованнымирасходамипонимаютсяэкономическиоправданныезатраты,

оценкакоторыхвыраженавденежнойформе.Поддокументально

подтвержденнымирасходамипонимаютсязатраты,подтвержденные

5А56-4769/2025

документами,оформленнымивсоответствиисзаконодательством

РоссийскойФедерации.Расходамипризнаютсялюбыезатратыприусловии,

чтоонипроизведеныдляосуществлениядеятельности,направленнойна

получениедохода.

Какследуетизположенийпунктов1и3статьи3НКРФ,

противодействиезлоупотреблениямвсференалогообложениявыступает

однойизцелейправовогорегулированиявданнойсфере,реализациякоторой

являетсянеобходимойдляобеспечениявсеобщностииравенства

налогообложения,взиманияналоговвсоответствиисихэкономическим

основанием,исключенияпроизвольногоналогообложения.

Уменьшениеразмераналоговойобязанностивследствиеполучения

налоговоговычета,атакжеуменьшениедоходовнасуммурасходов

представляетсобойналоговуювыгоду,обоснованностьполучениякоторой

судоцениваетвкаждомделевсоответствиискритериями,

предусмотреннымивПостановлении№53.

Признаниесудомналоговойвыгодынеобоснованнойвлечетотказв

удовлетворениитребованийналогоплательщиков,связанныхсее

получением(пункт11Постановления№53).

ВПостановлении№53указано,чтоприрассмотренииварбитражном

суденалоговогоспораналоговыморганоммогутбытьпредставленывсуд

доказательстванеобоснованноговозникновенияуналогоплательщика

налоговойвыгоды(пункт2).Налоговаявыгодаможетбытьпризнана

необоснованной,вчастности,вслучаях,еслидляцелейналогообложения

учтеныоперацииневсоответствиисихдействительнымэкономическим

смысломилиучтеныоперации,необусловленныеразумными

экономическимиилиинымипричинами(целямиделовогохарактера)(пункт

3).Налоговаявыгоданеможетбытьпризнанаобоснованной,еслиполучена

налогоплательщикомвнесвязисосуществлениемреальной

предпринимательскойилиинойэкономическойдеятельности(пункт4).

Данныеподходыкоценкеобоснованностиналоговойвыгодыв

налоговыхотношенияхсохраняютсвоюактуальностьпослепринятия

Федеральногозаконаот18.07.2017№163-ФЗ«Овнесенииизмененийвчасть

первуюНалоговогокодексаРоссийскойФедерации»,которымчастьпервая

НКРФдополненастатьей54.1,конкретизировавшейобстоятельстваи

условия,принимаемыевовниманиеприоценкедопустимостиповедения

налогоплательщикавзависимостиот:наличияискажениясведенийофактах

хозяйственнойжизни(пункт1);основнойцелисовершениясделки

(операции)(подпункт1пункта2);исполненияобязательствапосделке

надлежащимлицом(подпункт2пункта2).

Всилустатей9,65,67,68и71АПКРФсудебнойоценкеподлежатвсе

имеющиесявделедоказательства,входящиевпредметдоказыванияпо

данномуделу,вихсовокупностиивзаимосвязи.

ПризнаваяправомерностьоспариваемогорешенияИнспекции,суды

исходилиизтого,чтопредставленнымивматериалыделадоказательствами

подтверждаетсяполучениеОбществомнеобоснованнойналоговойвыгодыв

6А56-4769/2025

связисучетомзатратиприменениемналоговыхвычетовпоНДСпо

взаимоотношениямсООО«Комплексстрой»,ООО«ЭлектроСтройМонтаж»,

ОООСПК«ГАРАНТ»,ООО«МКСЦ»,ООО«Вилета»,ООО«Людмила»в

отсутствиереальногоосуществленияданнымиорганизациямиспорных

хозяйственныхопераций.

Судыустановили,чтовпроверенномпериодеОбществовыполняло

строительно-монтажные,пусконаладочныеработынаобъектах

железнодорожнойинфраструктурыВосточногополигонаоткрытого

акционерногообщества«Российскиежелезныедороги»(далее–

ОАО«РЖД»)наоснованиидоговораот28.03.2017№163/И,заключенногос

ОАО«РЖД»(заказчиком).

ДляисполненияпринятыхнасебяобязательствОбществозаключило

соответствующиедоговорыподряданавыполнениестроительныхи

пусконаладочныхработ,оказанияуслуг/арендыстроительнойтехникии

поставкитоваров,втомчислесООО«Комплексстрой»,

ООО«ЭлектроСтройМонтаж»,ОООСПК«ГАРАНТ»,ООО«МКСЦ»,

ООО«Вилета»,ООО«Людмила».

Вподтверждениефинансов-хозяйственныхвзаимоотношенийс

заявленнымиконтрагентамиОбществомпредставленыпервичные

документы.

Входеналоговойпроверкиустановлено,чтопредставленные

налогоплательщикомдокументысодержалинедостоверные,противоречивые

сведения,неподтверждалисовершениехозяйственныхоперацийспорными

контрагентами.Исполнительнаядокументация,подтверждающая

выполнениезаявленнымиконтрагентамиспорныхработ,атакжедокументы,

подтверждающиеприобретениеипоследующуюдоставкуконтрагентами

товарно-материальныхценностей,втомчиследокументы,подтверждающие

происхождениеикачествотоваров,непредставлены.Напротив,в

представленнойисполнительнойдокументациисодержалисьсведенияо

лицах,указанныхпредставителямиконтрагентов,которыевпроверенном

периоденеполучалиунихдоход.

Мероприятияминалоговогоконтроляподтверждено,чтозаявленные

контрагентынеобладалиматериально-техническимиитрудовыми

ресурсами,необходимымидлявыполнениядоговорныхобязательствс

налогоплательщиком,неосуществлялиреальнуюхозяйственную

деятельность,являлись«техническими»:унихотсутствовализемельные

участки,транспортныеиспециальныесредства,недвижимоеимущество,

складскиепомещения,обязательныеплатежиирасходы,

свидетельствующиеоведенииорганизациямихозяйственнойдеятельности,в

томчислерасходныеоперации,связанныеспривлечениемлиц(физических

илиюридических)дляоказанияуслугподоговорамсналогоплательщиком;

отраженныевкнигахпокупокконтрагентывторогозвенаимелипризнаки

«технических»организаций,непредставлялиналоговыедекларациилибо

представлялиихс«нулевыми»показателями;движениеденежныхсредств

носилотранзитныйхарактер;руководителиисотрудникиуказанных

7А56-4769/2025

организацийнадопросынеявились,позапросуналоговогооргана

документыповзаимоотношениямсналогоплательщикомвполномобъемене

представили;страховыевзносы,налогиуплачиваливминимальных

размерах.

ТакжеИнспекциейустановлено,чтоООО«Комплексстрой»было

зарегистрированонезадолгодозаключенияпервогодоговорасОбществом

(от03.06.2019№132/2019)ифинансовоподконтрольноему(98,58%

поступленийденежныхсредств).АнализдоговоровсООО«Комплексстрой»

показал,чтоонисоставленыпотиповойформеиимеютидентичную

структуруиодинаковыеположения;различалсятолькопредметадоговора,

стоимость,объемыисрокиисполнения.УчредительООО«Комплексстрой»

ФурзановА.Г.,руководительБаженовР.О.,БыченковА.Ф.,ПерелыгинА.А.

впроверенныйпериодполучалидоходвОАО«РЖД».Крометого,анализ

банковскихдосьепоказалсовпадениеIP-адресовООО«Комплексстрой»и

индивидуальногопредпринимателяФурзановаА.Г.,которомуназванный

контрагент,будучиегоединственнымпокупателем,перечислялосновную

частьденежныхсредств,которыезатемобналичивались.

ДоговорысООО«ЭлектроСтройМонтаж»такжесоставленыпотиповой

формеиимелиидентичнуюструктуруиодинаковыеположения,различия

состоялитольковихпредметестоимости,объемахисрокахисполнения.

Помимоэтого,налогоплательщикомуназванногоконтрагентыприняты

работыпоустановкеавтоматическогогазовогоипорошкового

пожаротушения,подлежащиелицензированию,однаколицензиивобласти

пожарнойбезопасностиспорныйконтрагентнеимел.

ООО«ЭлектроСтройМонтаж»перечислялоденежныесредствазауслуги

спецтехники,грузоперевозки,транспортныеуслугииндивидуальным

предпринимателямКочкуновуМ.Е.иХлыстовуА.А.,которыенеимелив

собственноститранспортныхсредствинепривлекалитретьихлицдля

выполненияработ(услуг);крометого,впериодсиюляпоноябрь2020года

КочкуновМ.Е.получалдохододновременновООО«ЭлектроСтройМонтаж»

иОАО«РЖД».

Вотношениидоговораот11.10.2019№23-04П/1напоставкунерудныхи

сыпучихматериалов,заключенногосООО«МКСЦ»(финансово

подконтрольногоОбществуввидупоступлений98,25%денежныхсредствот

него),сучетомпредставленныхжелезнодорожныхквитанцийустановлено,

чтотоварнаправлялсянапрямуюотгрузоотправителя(Ангасольский

щебеночныйзавод-филиалАО«ПНК»)Обществу(грузополучателю);при

этомдокументыпопоставкеоформлялисьпоцепочкеАО«ПНК»

(Ангасольскийщебеночныйзавод-филиалАО«ПНК»)-ООО«ПНК-УРАЛ»

-ООО«МКСЦ»-Обществосфиктивнымнаращиваниемстоимоститовара.

ООО«Вилета»такжебылозарегистрированонезадолгодозаключения

договорасОбществом(от21.01.2019№7/2019);поступившиенарасчетный

счетденежныесредства,втомчислеотналогоплательщика,обналичивались

илисписывалисьнапокупкутоваровпопластиковымкартамлибо

перечислялисьиндивидуальнымпредпринимателям,неявлявшихся

8А56-4769/2025

плательщикамиНДС.Анализсведенийизвыписокподвижениюденежных

средствикнигпокупокООО«Вилета»невыявилорганизаций,укоторых

контрагентмогбызакупитьщебень,песокстроительный,щебеночно-

песчануюсмесь,песчано-гравийнуюсмесьит.п.длядальнейшей

перепродажиОбществу;доходы,полученныеотОбществапо

универсальнымпередаточнымдокументамот01.11.2019№209,

от03.10.2019№211,от05.10.2019№212,от13.10.2019№217,

от25.10.2019№230,от25.11.2019№260,ООО«Вилета»не

задекларирован;НДСфактическинеуплаченвбюджет,всвязисчем

источниквозмещенияизбюджетанесформирован.

ДекларациипоНДСпредставленыООО«Вилета»заI–IIIкварталы

2019годаизаII–IIIкварталы2020года,заIVквартал2019годаиIквартал

2020годанепредставлены,послеIIIквартала2020годадекларациипоНДС

непредставлялись.

Вотношениидоговоровпоставкипродуктовпитанияот29.10.2018

№410/23/2018иоказаниятранспортныхуслугот18.06.2019№159/2019,

заключенныхсООО«Людмила»(поставщиком),установлено,чтодоходы,

полученныеотналогоплательщика,контрагентомнезадекларированы;

НДСфактическинеуплаченвбюджет,всвязисчемисточниквозмещения

НДСизбюджетанесформирован.ООО«Людмила»неотразиловкниге

продажсчета-фактурыот12.07.2019№108,от02.09.2019№129.Вкниге

продажотраженсчет-фактураот23.12.2019№592вразмере100000руб.,в

томчислеНДС16667,67руб.;расхождениесоставило50000руб.

Документы,свидетельствующиеодоставкепродуктовпитанияна

объектыиихиспользовании,Обществомнепредставлены,всвязисчем

производственныйхарактерихприобретенияналогоплательщикомне

подтвержден.

Приведенныеобстоятельства,какобоснованноотметилисуды,

опровергаютдоводыОбществаовыполненииспорныхработ,оказанииуслуг

ипоставкитоваровзаявленнымиконтрагентами.

Доказательствразумностиэкономическихилииныхпричинзаключения

спорныхдоговоровсзаявленнымиконтрагентами,обоснованияихвыбора,в

материалыделанепредставлено.

Сучетомустановленныхобстоятельствсудамисделанобоснованный

выводотом,чтосовокупнаяоценкапредставленныхвматериалыдела

доказательствивыявленныхврезультатеналоговойпроверкиобстоятельств

непозволяетсудитьодействительностиспорныххозяйственныхопераций

междуОбществомизаявленнымиконтрагентамиипризнатьналичиеу

Обществаправанаучетвсоставерасходовпоналогунаприбыльспорных

затратиприменениеспорныхналоговыхвычетовпоНДС.

Правовыеоснованиядляинойоценкидоказательств,ставшихпредметом

исследованиясудамиобеихинстанций,укассационнойинстанции

отсутствуют(статьи286и287АПКРФ,пункт32постановленияПленума

ВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот30.06.2020№13«Оприменении

9А56-4769/2025

АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациипри

рассмотренииделварбитражномсудекассационнойинстанции»).

Вопрекидоводамкассационнойжалобыматериаламидела

подтверждаетсяобоснованностьпривлеченияОбществакналоговой

ответственностипопункту3статьи122НКРФ.Приэтомсучетом

установленногоИнспекциейналичиясмягчающихответственность

обстоятельствразмерназначенногоштрафасниженв2раза.Основанийдля

дополнительногосниженияштрафасудаминеустановлено.

ПритакихобстоятельствахоспариваемоерешениеИнспекциио

привлечениикответственностизасовершениеналоговогоправонарушения

соответствуетзаконодательствуоналогахисборах,ненарушаетзаконных

правиинтересовналогоплательщика,всвязисчемвудовлетворении

требованийОбществасудамиотказаноправомерно.

Посколькуфактическиеобстоятельстваустановленысудамипервойи

апелляционнойинстанцийнаосновеполногоивсестороннегоисследования

имеющихсявделедоказательств,нормыматериальногоправаприменены

правильно,процессуальныхнарушений,втомчислепредусмотренных

статьей288АПКРФ,судаминедопущено,судкассационнойинстанциине

находитоснованийдляотменыобжалуемыхсудебныхактови

удовлетворениякассационнойжалобы.

Руководствуясьстатьей286,пунктом1части1статьи287,статьей289

АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,

АрбитражныйсудСеверо-Западногоокруга

постановил:

решениеАрбитражногосудагородаСанкт-ПетербургаиЛенинградской

областиот27.06.2025ипостановлениеТринадцатогоарбитражного

апелляционногосудаот03.10.2025поделу№А56-4769/2025оставитьбез

изменения,акассационнуюжалобуобществасограниченной

ответственностью«Р-Восток»-безудовлетворения.

ПредседательствующийС.В.Лущаев

СудьиО.Р.Журавлева

С.В.Соколова