Прочие налоговые споры: ФНС выиграла

021/2026-57524(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Фе де р а ц и и

РЕШЕНИЕ

07 мая 2026 года г.Тверь Дело № А66-3206/2026

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П., при

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Васильевым В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому

заявлению Специализированного отдела судебных приставов по г.Москве

№2 Главного межрегионального (специализированного) управления

Федеральной службы судебных приставов, г.Москва,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Тэлпро Инжиниринг"

(ОГРН: 1117746349490, Дата присвоения ОГРН: 03.05.2011,

ИНН: 7731406538, 121467, Г.МОСКВА, УЛ. МОЛОДОГВАРДЕЙСКАЯ, Д.

10, ЭТАЖ 4 ПОМ 1 КОМ 56),

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы № 31 по г.

Москве (ОГРН: 1047731038882, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004,

ИНН: 7731154880, 121351, Г.МОСКВА, УЛ. МОЛОДОГВАРДЕЙСКАЯ, Д.

32),

об обращении взыскания на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Ведущий судебный пристав - исполнитель СОСП по г. Москве №2 ГМУ

ФССП России Эльмурзаева Хава Вагаевна (далее – Заявитель, Пристав)

обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об

обращении взыскания на принадлежащий на праве собственности обществу с

ограниченной ответственностью «Тэлпро Инжиниринг» земельный участок;

площадь: 100.00 кв.м.; расположен по адресу: Российская Федерация,

Тверская область, муниципальный округ Лихославльский, деревня

Сосновицы; кадастровый номер 69:19:0190601:280 во исполнение

исполнительного производства № 127762/25/98097-ИП на общую сумму

задолженности 11 260 584,41 руб.

В ходатайстве от 25.03.2026 пристав указала, что по состоянию на

24.03.2026 в рамках исполнительного производства № 127762/25/98097-ИП

задолженность ответчика составляет 56 166 274, 06 руб.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица,

участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются

извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на

почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,

2 А66-3206/2026

направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем

организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В разъяснениях, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума

Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении

судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса

Российской Федерации" обращено внимание на то, что с учетом положения

пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное

гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в

качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный

предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу,

указанному соответственно в едином государственном реестре

индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре

юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным

предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный

предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий

неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам,

перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск

отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин,

сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте

своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи

20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются

полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает

(не находится) по указанному адресу.

Ответчик, не выполнивший свои процессуальные обязанности по

получению судебной корреспонденции, учитывая, что судом предприняты

предусмотренные законом меры по извещению ответчика о возбуждении

производства по адресу его местонахождения, признается судом, надлежаще

извещенным о начавшемся судебном разбирательстве.

Суд установил, что ответчик не явился за получением почтовой

корреспонденции, в связи с чем по истечении 7 дней почтовое отправление

возвращено отправителю за истечением срока хранения, о чем орган

почтовой связи уведомил суд.

Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени

рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу,

поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие сторон по

имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, в производстве СОСП по г. Москве № 2

ГМУ ФССП России находится исполнительное производство

№127762/25/98097-ИП, возбужденное 20.02.2025 на основании

постановления Инспекция Федеральной налоговой службы № 31 по г.

Москве № 392 от 13.02.2025, в отношении ООО "Тэлпро Инжиниринг"

(ОГРН: 1117746349490, Дата присвоения ОГРН: 03.05.2011,

3 А66-3206/2026

ИНН: 7731406538) о взыскании налогов и сборов, пени, штрафов на общую

сумму 11 260 584,41 руб.

В ходе принудительного исполнения в рамках исполнительного

производства №127762/25/98097-ИП постановлением от 26.03.2025 №

98097/25/481974 наложен запрет на совершение регистрационных действий в

отношении земельного участка; площадь: 100.00 кв.м.; расположен по

адресу: Российская Федерация, Тверская область, муниципальный округ

Лихославльский, деревня Сосновицы; кадастровый №: 69:19:0190601:280;

Дата актуальности сведений: 26.03.2025. Право собственности ответчика на

указанный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН.

В рамках сводного исполнительного производства № 127762/25/98097-

ИП имущество: земельный участок; площадь: 100.00 кв.м.; расположен по

адресу: Российская Федерация, Тверская область, муниципальный округ

Лихославльский, деревня Сосновицы; кадастровый №: 69:19:0190601:280

постановлением о наложении ареста и акту описи имущества, арестовано.

В сроки, установленные судебным приставом-исполнителем в

постановлении о возбуждении исполнительного производства для

добровольного исполнения, требования исполнительных документов

должником исполнены не были.

Учитывая отсутствие у должника денежных средств и иного имущества,

достаточного для погашения задолженности, истец обратился в арбитражный

суд с настоящим иском об обращении взыскания на вышеуказанный

земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости.

Исследовав представленные сторонами документы и доказательства в их

совокупности, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007

№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об

исполнительном производстве) настоящий Федеральный закон определяет

условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов

других органов и должностных лиц, которым при осуществлении

установленных федеральным законом полномочий предоставлено право

возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также –

граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской

Федерации, муниципальные образования (далее также – организации)

обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в

соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо

совершению в их пользу определённых действий или воздержанию от

совершения определённых действий.

В силу части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве

принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и

должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным

законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее

территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве

мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в

4 А66-3206/2026

исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным

приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том

числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному

документу.

Мерой принудительного исполнения, в частности, является обращение

взыскания на имущество должника (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об

исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве

предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает

изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником

самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу

взыскателю.

Согласно частям 3 и 4 статьи 69 и статье 94 Закона об исполнительном

производстве взыскание на имущество должника по исполнительным

документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях

и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах,

во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте

обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в

рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств,

взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве

собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за

исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в

соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание,

независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании

оно находится.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской

Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по

обязательствам собственника производится на основании решения суда, если

иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или

договором.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской

Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам

его собственника допускается только на основании решения суда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления

Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О

применении судами законодательства при рассмотрении некоторых

вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», такие дела

рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил

исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Требование об обращении взыскания на земельный участок вправе заявить в

суд взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный

участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-

5 А66-3206/2026

исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном

производстве.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской

Федерации установлено в качестве одного из принципов земельного

законодательства единство судьбы земельных участков и прочно связанных с

ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными

участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением

случаев, установленных федеральными законами. В связи с этим отчуждение

здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих

одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением

случаев прямо предусмотренных законом (пункт 4 статьи 35 Земельного

кодекса Российской Федерации).

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно

превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения

взыскания на это имущество. Такая возможность вытекает из положений

части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона об исполнительном

производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между

суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено

взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу, и не

нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий

совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК

РФ). К числу таких последствий относится признание судом требований

истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств

опровергающих их правомерность.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на

которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,

считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены

или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных

доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно

существа заявленных требований.

Факт отсутствия у должника денежных средств, достаточных для

погашения задолженности по исполнительному производству, и иного

имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также принятия

судебным приставом-исполнителем мер по отысканию иного имущества,

подтвержден материалами дела и должником не опровергнут (статья 65 АПК

РФ).

В данном случае ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте

рассмотрения дела, отзыв на иск не представил, следовательно, признал

обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат

удовлетворению.

Поскольку согласно пункту 1 части 1 статьи 333.37 НК РФ истец

освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с

6 А66-3206/2026

частью 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина подлежит

взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ,

арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования ведущего судебного пристава - исполнителя СОСП

по г. Москве №2 ГМУ ФССП России Эльмурзаевой Хавы Вагаевны

удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Обществу с ограниченной

ответственности "Тэлпро Инжиниринг" (ОГРН: 1117746349490, Дата

присвоения ОГРН: 03.05.2011, ИНН: 7731406538) на праве собственности

земельный участок, площадью 100.00 кв.м.; расположен по адресу:

Российская Федерация, Тверская область, муниципальный округ

Лихославльский, деревня Сосновицы; кадастровый номер 69:19:0190601:280.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности "Тэлпро

Инжиниринг" (ОГРН: 1117746349490, Дата присвоения ОГРН: 03.05.2011,

ИНН: 7731406538) в доход федерального бюджета государственную

пошлину в сумме 50 000 руб.

Исполнительный лист выдать в порядке статьи 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый

арбитражный апелляционный суд г.Вологда в порядке и сроки,

установленные АПК РФ.

Судья Ю.П. Балакин

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 30.07.2025 5:39:21

Кому выдана Балакин Юрий Павлович