Верховный Суд РФ

9/2025-67451(1)

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск Дело № А04-2796/2025

01 августа 2025 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации решение изготовлено 01.08.2025.

Резолютивная часть решения объявлена 28.07.2025.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Воробьёвой В.С.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного

заседания Хаританюк А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной

ответственностью «Азимут – Восток» (ОГРН 1182801003901; ИНН 2801240696)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Амурской области (ОГРН

1042800037411; ИНН 2801099980)

об оспаривании постановления об административном правонарушении

при участии в заседании:

от заявителя: Коломыцын П.Г. по доверенности от 05.05.2025, диплом, паспорт;

Калашников В.О. 03.04.2025, диплом, паспорт; Калашникова Е.С. ордер, удостоверение

адвоката;

от ответчика: Скабелкин А.Г. 07-22/30 от 15.04.2025, диплом, сл.уд.; Проценко Е.С. по

доверенности № 07-10/32 от 21.04.2025, диплом, сл.уд.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Азимут – Восток» (далее – заявитель,

ООО «Азимут-Восток», общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с

заявлением, просит признать незаконным и отменить постановление и.о. заместителя

руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее –

ответчик, УФНС по Амурской области) от 27.03.2025 № 28002432399945800007 о

привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований указано на неправильную квалификацию

административным органом деятельности заявителя как туроператорской, отсутствие

доказательств, подтверждающих фактическую передачу заявителем денежных средств

гостиницам и перевозчикам, несогласие с расчетом, осуществленного без применения

контрольно-кассовой техники, произведенного УФНС по Амурской области. Заявитель

полагает, что его действия могли быть квалифицированы по ч. 7 ст. 14.51 КоАП РФ, однако

событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5

КоАП РФ, в действиях общества отсутствует. Приведены доводы о нарушении процедуры

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»

(http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

2 А04-2796/2025

документарной проверки в отношении заявителя, о противоречиях в позиции

административного органа, о нарушении законодательства при использовании УФНС по

Амурской области материалов, полученных в результате оперативно-розыскных

мероприятий от УФСБ по Амурской области.

В судебном заседании представители заявителя на требованиях настаивают в полном

объеме. Указывают, что на протяжении судебного разбирательства налоговый орган

неоднократно изменял свои пояснения относительно инициативы проведения проверочных

мероприятий в отношении заявителя. Кроме доказательств, полученных от УФСБ по

Амурской области, каких-либо иных надлежащих доказательств совершения обществом

административного правонарушения, налоговым органом не получено. Материалы УФСБ

по Амурской области представлены с нарушением норм действующего законодательства и

не могут являться допустимыми доказательствами по делу. Общество оказывало услуги

китайским контрагентам по бронированию гостиниц, транспорта и экскурсий. За данные

услуги общество получало плату в виде фиксированной суммы за каждого туриста. ККТ в

деятельности общества применяется в установленном законом порядке. ООО «Азимут-

Восток» осуществляло деятельность турагента, а не туроператора. Туристский продукт

общество не предоставляло туристам из КНР. Данные обстоятельства подтверждаются

показаниями свидетелей. В действиях общества отсутствует событие и состав вмененного

административного правонарушения. Административным органом допущены

существенные нарушения законодательства в части получения доказательств по делу об

административном правонарушении.

Представители ответчика не согласились с заявленными требованиями по доводам

письменного отзыва и дополнений к нему. Указали, что УФНС по Амурской области

18.11.2024 в соответствии со ст.72 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О

государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»,

п. 18 Положения «О федеральном государственном контроле (надзоре) за соблюдением

законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в

том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных

предпринимателей», утв. постановлением Правительства Российской Федерации от

28.02.2022 № 272 проведена документарная проверка за период с 01.01.2024 по 20.10.2024,

в ходе которой, согласно представленным документам установлено занижение выручки по

контрольно-кассовой технике в сумме 101 659 811 рублей. Заявитель согласно реестру

туроператоров, размещенного на официальном сайте Министерства экономического

развития Российской Федерации (tourism.gov.ru) является туроператором. Согласно реестру

турагентов, размещенного на официальном сайте Министерства экономического развития

Российской Федерации (tourism.gov.ru) ООО «Азимут Восток» (ИНН 2801240696)

турагентом не является, записи отсутствуют. ООО «Азимут-Восток» заключены договоры

на оказание гостиничных услуг, услуг по фрахту с рядом компаний г. Благовещенска, то

есть фактически ООО «Азимут-Восток» реализовывается туристский продукт, в

соответствии с заключенными контрактами с китайскими организациями, следовательно

при осуществлении расчетов произведенных наличным путем обязан применять

контрольно-кассовую технику. Налоговым органом произведен расчет занижения выручки

по ККТ, на основании данных, представленных Министерством экономического развития

Амурской области. Материалами проверки подтверждено наличие фактических

взаимоотношений с ООО «Вояж»: УФСБ России по Амурской области (письмо от

14.11.2024 №3/1/7/5475) представлены счета ООО «Вояж» (гостиница «Зея») с

прикрепленными к ним кассовыми чеками, подтверждающих оплату на сумму 892 300 руб.

Все счета подписаны администратором ООО «Вояж», в графе гость указан - Азимут. Из

представленных данных видно, что заселение происходило на 1 ночь, по суммам

указанным в чеках можно предположить, что расселялись крупные группы туристов.

Таким образом, ООО «Азимут-Восток» фактически несет расходы по размещению

туристов, при этом расчеты по расчетному счету не совершаются, расчеты происходят

3 А04-2796/2025

наличным путем. Кроме того, ООО «Азимут-Восток» заключались договора на

транспортные услуги (фрахта) с индивидуальными предпринимателями. Факт

правонарушения подтвержден совокупностью собранных доказательств. По доводам о

законности полученных доказательств представлены пояснения, согласно которым

06.11.2024 УФСБ по Амурской области обратился за выделением 3-х сотрудников для

участия в оперативно-розыскных мероприятиях (далее – ОРМ). Основания проведения

УФСБ по Амурской области ОРМ в отношении заявителя, налоговому органу неизвестны.

В адрес ответчика от УФСБ по Амурской области поступили материалы с

сопроводительным письмом от 14.11.2024 №3/1/7-5475ДСП.

Подробно позиции сторон изложены в приобщенных к материалам дела заявлении,

дополнениях к нему ООО «Азимут-Восток», письменном отзыве и дополнительных

пояснений к нему УФНС по Амурской области.

В судебном заседании 16.07.2025 по ходатайству заявителя в качестве свидетелей

допрошены Канаева С.А., Парыгина Л.А., Сальцова Е.В.

Указанные лица пояснили суду следующее.

Свидетель Сальцова Елена Владимировна пояснила, что в трудовых отношениях с

ООО «Азимут-Восток» не состоит и ранее не состояла. В период с мая 2024 по январь 2025

работала в должности администратора гостиницы «Зея» ООО «Вояж». В ее обязанности

входило бронирование номеров, обработка почтовых сообщений, работа с постояльцами

гостиницы. Ей известно, что ООО «Азимут-Восток» бронировало номера в гостинице для

туристов из КНР путем подачи заявок. Такие заявки поступали главному администратору.

Расчет за гостиничные услуги осуществляли гиды, которые приезжали с группами

туристов в наличной форме. В бухгалтерских документах в качестве плательщика

указывалось ООО «Азимут-Восток» для удобства.

Свидетель Колыгина Лилия Александровна пояснила, что в трудовых отношениях с

ООО «Азимут-Восток» не состоит и ранее не состояла. В период с июля 2024 года по май

2025 года работала в должности администратора гостиницы «Зея» ООО «Вояж», с мая 2025

года работает там же в должности старшего администратора. В ее обязанности входило

бронирование номеров, обработка почтовых сообщений, работа с постояльцами гостиницы.

Ей известно, что ООО «Азимут-Восток» бронировало номера в гостинице для туристов из

КНР путем подачи заявок. Такие заявки поступали главному администратору. Расчет за

гостиничные услуги всегда осуществляли гиды, которые приезжали с группами туристов в

наличной форме. В бухгалтерских документах в качестве плательщика указывалось ООО

«Азимут-Восток» для удобства. Общество какие-либо денежные средства в наличной,

безналичной форме за туристов из КНР не оплачивало.

Свидетель Канаева Светлана Анатольевна указала, что в трудовых отношениях с ООО

«Азимут-Восток» не состоит и ранее не состояла. В период с марта 2024 года до

настоящего времени работает в должности администратора гостиницы «Зея» ООО «Вояж»

В ее обязанности входило бронирование номеров, обработка почтовых сообщений, работа с

постояльцами гостиницы. Ей известно, что ООО «Азимут-Восток» бронировало номера в

гостинице для туристов из КНР путем подачи заявок. Такие заявки поступали главному

администратору. Расчет за гостиничные услуги всегда осуществляли гиды, которые

приезжали с группами туристов, ранее расчет производился только в наличной форме, в

последние месяцы расчет производится, в том числе, в безналичной форме. В

бухгалтерских документах в качестве плательщика указывалось ООО «Азимут-Восток» для

удобства. Общество какие-либо денежные средства в наличной, безналичной форме за

туристов из КНР не оплачивало.

В судебном заседании 28.07.2025 по ходатайству заявителя в качестве свидетелей

были допрошены граждане КНР Цуй Сю Пин (Cui Xiuping) и Сунь Джунь (Sun Jun) с

участием переводчика Лазаревой Ирины Дмитриевны.

Свидетель Цуй Сю Пин (Cui Xiuping), пояснила, что является сотрудником компании

«Боинг Хэйлунцзян». Работает гидом, сопровождает туристические группы из Китая в

4 А04-2796/2025

Россию. Туристы оплачивают все услуги компании «Боинг Хэйлунцзян» в г. Хэйхэ КНР.

Директором компании «Боинг Хэйлунцзян» ей передаются наличные денежные средства

для оплаты расходов туристов на территории России. Она использует эти средства для

оплаты билетов на таможенном пункте в Китае и в России, оплачивает питание туристов,

транспортные услуги автобусы, посещение экскурсионных объектов, проживание в

гостиницах. Компания «Боинг Хэйлунцзян» работает с ООО «Азимут-Восток», которая

помогает готовить документы в России. Помогает оформлять и подавать документы для

пересечения китайскими туристами таможенной границы России. Она платит ООО

«Азимут-Восток» за каждого туриста фиксированную сумму денежных средств, сумма

меняется. С мая 2025 года группы туристов также сопровождает русскоговорящий гид из

ООО «Азимут-Восток». О том, какое транспортное средство и гостиница забронированы

для конкретной группы туристов она узнает от директора компании «Боинг Хэйлунцзян».

Свидетель Сунь Джунь (Sun Jun), пояснила, что является сотрудником компании

«Боинг Хэйлунцзян». Работает гидом, сопровождает туристические группы из Китая в

Россию. Туристы оплачивают все услуги компании «Боинг Хэйлунцзян» в г. Хэйхэ КНР.

Директором компании «Боинг Хэйлунцзян» ей передаются наличные денежные средства

для оплаты расходов туристов на территории России. Она использует эти средства для

оплаты билетов на таможенном пункте в Китае и в России, оплачивает питание туристов,

транспортные услуги автобусы, посещение экскурсионных объектов, проживание в

гостиницах. Компания «Боинг Хэйлунцзян» работает с ООО «Азимут-Восток», которая

помогает готовить документы в России. Помогает оформлять и подавать документы для

пересечения китайскими туристами таможенной границы России. Она платит ООО

«Азимут-Восток» за каждого туриста фиксированную сумму денежных средств, сумма

меняется. С мая 2025 года группы туристов также сопровождает русскоговорящий гид из

ООО «Азимут-Восток». О том, какое транспортное средство и гостиница забронированы

для конкретной группы туристов она узнает от директора компании «Боинг Хэйлунцзян».

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, судом установлены

следующие обстоятельства.

Как указывает УФНС по Амурской области, в рамках проводимых рабочих встреч по

туристической отрасли, под председательством Губернатора Амурской области, куда

входили контрольно-надзорные органы, правоохранительные органы на фоне многократно

возросшего туристического потока, определены проблемы туристической отрасли.

УФНС по Амурской области письмом от 17.10.2024 № 32-19/4397ДСП в УФСБ

России по Амурской области направлена информация о предполагаемых фактах

неприменения контрольно-кассовой техники в отношении ООО «Азимут-Восток».

Также письмом УФНС по Амурской области от 21.10.2024 № 32-19/4420ДСП в

прокуратуру Амурской области направлена информация о предполагаемых фактах

неприменения контрольно-кассовой техники в отношении организаций и индивидуальных

предпринимателей.

Письмом Прокуратуры Амурской области от 22.10.2024 № 7/2-15-2024/5899-24-

20100001 налоговому органу выдано требование о проведении контрольного (надзорного)

мероприятия в отношении ООО «Азимут-Восток» в виде документарной проверки с

23.10.2024.

Как указывает УФНС по Амурской области, 06.11.2024 в рабочем порядке

представитель УФСБ по Амурской области обратился к руководству УФНС по Амурской

области и попросил выделить 3-х сотрудников налогового органа. В каждом из 3-х

мероприятий приняли участие инспекторы Управления, что подтверждается

соответствующими подписями в графе «участники», содержащихся в протоколе

проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий,

сооружений, участков местности и транспортных средств», протоколе изъятия.

Материалы УФСБ России по Амурской области доведены налоговому органу

14.11.2024 (письмо от 14.11.2024 № 3/1/7-5475ДСП).

5 А04-2796/2025

Управлением Федеральной налоговой службы по Амурской области 18.11.2024, в

соответствии со ст.72 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном

контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», п. 18 Положения

«О федеральном государственном контроле (надзоре) за соблюдением законодательства

Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за

полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей», утв.

постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2022 № 272 проведена

документарная проверка в отношении заявителя ООО «Азимут-Восток» за период с

01.01.2024 по 20.10.2024.

В ходе выездной проверки установлено: контролируемым лицом 04.10.2023

зарегистрирована в установленном порядке контрольно-кассовая техника (далее - ККТ)

модели ПTK«MSP0S-K», регистрационный номер 0007559546026346, наименование места

установки - офис 205, адрес места установки контрольно-кассовой техники: 675002,

Амурская область, г. Благовещенск, ул. Чайковского, 1. Основным видом деятельности

является: 79.12 - Деятельность туроператоров. Применяет упрощенную систему

налогообложения (доход).

Согласно реестру туроператоров, размещенного на официальном сайте Министерства

экономического развития Российской Федерации (tourism.gov.ru) ООО «Азимут Восток»

(ИНН 2801240696) является туроператором и внесен под номером РТО 021423 (реестровая

запись от 17.06.2019), в карточке отражена, в том числе следующая информация:

сайт azimutvostok.ru,

сфера туроператорской деятельности: внутренний туризм, международный въездной,

размер финансового обеспечения: 500 000 руб.,

наименование организации предоставившей финансовое обеспечение: ПАО «САК

«Энергогарант».

Согласно реестру турагентов, размещенного на официальном сайте Министерства

экономического развития Российской Федерации (tourism.gov.ru) ООО «Азимут Восток»

(ИНН 2801240696) турагентом не является, записи отсутствуют.

По результатам проверки налоговым органом установлено занижение выручки по

контрольно-кассовой технике в сумме 101 659 811 руб.

По результатам проверки налоговым органом составлен Акт документарной

проверки № 009 от 18.11.2024 (ПМ № 28240441000315937601 от 23.10.2024 в ЕРКНМ).

Одновременно с Актом документарной проверки 18.11.2024 было выставлено и

вручено Предписание об устранении выявленных нарушений требований законодательства

Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, согласно которому

ООО «Азимут-Восток» предписывалось сформировать чек коррекции на сумму

неприменения контрольно-кассовой техники - 101 659 811,00 рублей.

По состоянию на дату рассмотрения налоговым органом материалов дела

информация об исполнении предписания (сформированный чек коррекции) не поступила.

Уведомлением о месте и времени составления протокола № 28002432300045800001

от 18.11.2024 лицу: генеральному директору ООО «Азимут-Восток» Чжан Чжэнь

предложено прибыть в 11 часов 00 минут - 03.12.2024 (получено 18.11.2024, лично) в

Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области для составления

протокола об административном правонарушении.

Указанное лицо (его представитель) для составления протокола не явилось.

По факту выявленного нарушения в отсутствие генерального директора (его

представителя) ООО «Азимут-Восток» 03.12.2024 составлен протокол об

административном правонарушении № 28002432300045800002 (рассмотрение материалов

назначено на 14.01.2025 в 11-00 час), который направлен 03.12.2024 налогоплательщику по

телекоммуникационным каналам связи, документ получен адресатом 10.12.2024.

Объяснения по содержанию протокола не поступили.

6 А04-2796/2025

От ООО «Азимут-Восток» 18.12.2024 (вх. № 090502) поступили возражения (исх. №

17-12/24 от 17.12.2024) по акту документарной проверки № 009 от 18.11.2024.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении в

отношении ООО «Азимут-Восток» (ИНН 2801240696/КПП 280101001) рассмотрено

14.01.2025 14.01.2025 в присутствии генерального директора ООО - «Азимут-Восток»

Чжан Чжэнь.

14.01.2025 на рассмотрении дела об административном правонарушении

налогоплательщик заявил ходатайство (вх. № 001779 от 14.01.2025) о необходимости

отложения рассмотрения материалов дела, в связи с необходимостью ознакомления и

запроса дополнительных документов,

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ налоговым органом вынесено определение

об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 28.01.2025 в

11.10 часов.

27.01.2025 ООО «Азимут-Восток» было представлено ходатайство о приобщении

дополнительных доказательств (вх. № 004799 от 27.01.2025).

28.01.2025 рассмотрение дела № 28002432300458 отложено в связи с

необходимостью проведения анализа документов (пояснений), представленных ООО

«Азимут-Восток», налоговым органом вынесено определение об отложении рассмотрения

дела об административном правонарушении на 25.02.2025 в 11.00 часов.

25.02.2025 рассмотрение дела № 28002432300458 отложено в связи с необходимостью

дополнительного проведения анализа документов (пояснений), представленных ООО

«Азимут-Восток», налоговым органом вынесено определение об отложении рассмотрения

дела об административном правонарушении на 04.03.2025 в 11-00 часов.

04.03.2025 рассмотрение дела № 28002432300458 отложено связи с необходимостью

представления дополнительных документов ООО «Азимут-Восток», вынесено определение

об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 25.03.2025 в

11.00 часов.

17.03.2025 ООО «Азимут-Восток» представлено ходатайство о приобщении

дополнительных ходатайств (вх. 17212 от 17.03.2025), согласно которому общество просит

приобщить к материалам дела акты сверки с контрагентами, с которыми заключены

договоры.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении в

отношении ООО «Азимут-Восток» (ИНН 2801240696/КПП 280101001) рассмотрено

25.03.2025 в присутствии генерального директора ООО «Азимут-Восток» Чжан Чжэнь.

Постановлением УФНС по Амурской области № 28002432300045800007 от

27.03.2025 ООО «Азимут-Восток» признано виновным в совершении административного

правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, с назначением

административного наказания в виде административного штрафа в размере 23 021 643,75

рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с

рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные по делу доказательства и установленные судом

обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 207 АПК РФ, дела об оспаривании решений государственных

органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным

законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2

главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о

привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих

предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются

арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным

настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном

законе об административных правонарушениях.

7 А04-2796/2025

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об

административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня

вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти

дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен

федеральным законом.

С жалобой на постановление от 27.03.2025 заявитель обратился в суд в

установленный законом срок.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о

привлечении к административной ответственности обязанность доказывания

обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной

ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое

решение.

На основании части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о

привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании

проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие

соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое

решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к

административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к

ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной

ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа

арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет

оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ установлена ответственность за неприменение

контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации

о применении ККТ случаях в виде наложения административного штрафа на должностных

лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета,

осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч

рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета,

осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати

тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере

торговли и финансов; объективная сторона данного правонарушения выражается в продаже

товаров, выполнении работ либо оказании услуг без применения в установленных законом

случаях контрольно-кассовой техники; субъектом административного правонарушения

являются, в том числе юридические лица.

Правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов на

территории Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан и организаций,

защиты прав потребителей, а также обеспечения установленного порядка осуществления

расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей

определяются Федеральным законом N 54-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.2 Федерального закона N 54-ФЗ контрольно-

кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на

территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и

индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением

случаев, установленных Федеральным законом N 54-ФЗ.

8 А04-2796/2025

Согласно положениям статьи 1.1 Федерального закона N 54-ФЗ к расчетам для целей

применения указанного Федерального закона отнесены, в частности, прием (получение) и

выплата денежных средств наличными деньгами и (или) в безналичном порядке за товары,

работы, услуги.

В силу абзаца 4 пункта 2 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ организации и

индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны

выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент

оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях,

предусмотренных указанным Федеральным законом.

Таким образом, юридические лица и индивидуальные предприниматели при

осуществлении расчетов (за исключением случаев, установленных Федеральным законом

N 54-ФЗ) и получении денежных средств в наличном или безналичном порядке от

физических лиц, обязаны применять контрольно-кассовую технику и выдавать в момент

оплаты кассовые чеки или бланки строгой отчетности.

Как следует из материалов дела, ООО «Азимут-Восток» 04.10.2023 зарегистрирована

в установленном порядке контрольно-кассовая техника (далее - ККТ) модели ПTK«MSP0S-

K», регистрационный номер 0007559546026346, наименование места установки - офис 205,

адрес места установки контрольно-кассовой техники: 675002, Амурская область, г.

Благовещенск, ул. Чайковского, 1. Основным видом деятельности является: 79.12 -

Деятельность туроператоров. Применяет упрощенную систему налогообложения (доход).

Согласно реестру туроператоров, размещенного на официальном сайте Министерства

экономического развития Российской Федерации (tourism.gov.ru) ООО «Азимут Восток»

(ИНН 2801240696) является туроператором и внесен под номером РТО 021423 (реестровая

запись от 17.06.2019).

Согласно реестру турагентов, размещенного на официальном сайте Министерства

экономического развития Российской Федерации (tourism.gov.ru) ООО «Азимут Восток»

(ИНН 2801240696) турагентом не является, записи отсутствуют.

Туристская деятельность в Российской Федерации регулируется Федеральным

законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской

Федерации" (далее Федеральный закон об основах туристской деятельности или Закон N

132-ФЗ).

В соответствии со статьей 4.1 Федерального закона "Об основах туристской

деятельности" на территории Российской Федерации реализацию туристского продукта,

сформированного иностранным юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем

либо организацией, не являющейся юридическим лицом в соответствии с

законодательством иностранного государства (иностранный туроператор), вправе

осуществлять юридические лица, имеющие финансовое обеспечение, полученное в

порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

Требования, предъявляемые в соответствии с настоящим Федеральным законом к

осуществлению туроператорской деятельности, также применяются в отношении

юридических лиц, реализующих на территории Российской Федерации туристский

продукт, сформированный иностранным туроператором.

Сведения о туроператоре, имеющем финансовое обеспечение, вносятся в реестр.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации

ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или

ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в

том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в

туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались

эти услуги) (статья 9 Закона N 132-ФЗ).

Статьей 18 Федерального закона об основах туристской деятельности в Российской

Федерации установлено, что правовую основу международного сотрудничества в сфере

туризма составляют международные договоры Российской Федерации, заключаемые в

9 А04-2796/2025

соответствии с Федеральным законом от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных

договорах Российской Федерации".

Деятельность туристских организаций по осуществлению безвизовых групповых

туристских поездок в КНР организуется в соответствии с Межправительственным

соглашением.

Статьей 4 Межправительственного соглашения предусмотрено, что органы

координации Сторон данного Соглашения в пределах своей компетенции определяют

туристические организации, имеющие право на направление туристических групп,

состоящих из граждан своего государства, и прием туристических групп, состоящих из

граждан другого государства. Стороны раз в год обмениваются списками туристических

организаций, а также изменениями и дополнениями, вносимыми в эти списки, по

дипломатическим каналам.

Согласно пункту 1 Конкретных правил по реализации статьи 8 Соглашения между

Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной

Республики о безвизовых групповых туристических поездках (приложение к

Межправительственному соглашению) туристические организации двух государств - это

туристические организации, определенные в статье 4 Межправительственного соглашения.

Приказом Федерального агентства по туризму от 28.11.2007 N 128 "О порядке

определения туристических организаций, имеющих право на осуществление деятельности

в рамках реализации соглашения между Правительством Российской Федерации и

Правительством Китайской Народной Республики о безвизовых групповых туристических

поездках от 29 февраля 2000 года" утвержден Порядок определения туристических

организаций, имеющих право на осуществление деятельности в рамках реализации

Межправительственного соглашения (далее - Порядок определения туристических

организаций).

Согласно пункту 2 названного Порядка деятельность в рамках реализации

Межправительственного соглашения имеют право осуществлять туристические

организации, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской

Федерации, а также заключенные в список туристических организаций для работы в

рамках реализации Межправительственного соглашения в соответствии с настоящим

Порядком определения туристических организаций, имеющих право на осуществление

деятельности в рамках реализации Межправительственного соглашения.

Под туристическими организациями для целей настоящего Порядка понимаются

юридические лица, осуществляющие туроператорскую деятельность в сфере

международного туризма, имеющие договор страхования гражданской ответственности за

неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации

туристского продукта либо банковскую гарантию исполнения обязательств по договору о

реализации туристского продукта и сведения о которых внесены в Единый федеральный

реестр туроператоров.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона об основах туристской

деятельности в Российской Федерации:

туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за

общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного

обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

туроператорской является деятельность по формированию, продвижению и

реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее -

туроператор);

турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского

продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем;

формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и

исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в

туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие);

10 А04-2796/2025

продвижение туристского продукта - комплекс мер, направленных на реализацию

туристского продукта (реклама, участие в специализированных выставках, ярмарках,

организация туристских информационных центров, издание каталогов, буклетов и другое);

реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по

заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком

туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию

туристу услуг в соответствии с данным договором.

Исходя из системного анализа вышеперечисленных норм, турпродукт - это комплекс

услуг, суть процесса формирования которого заключается в деятельности по заключению

договоров с гостиницами, перевозчиками, экскурсоводами, то есть с лицами, которые

непосредственно оказывают туристу услуги.

Согласно статьи 9 Федерального Закона 132-ФЗ туристский продукт формируется

туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по

заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Частью 8 статьи 4.1 Федерального Закона 132-ФЗ запрещается осуществление

туроператорской деятельности юридическим лицом, сведения о котором отсутствуют в

едином федеральном реестре туроператоров, а также осуществление туроператором

туроператорской деятельности в определенной сфере туризма (въездной туризм, выездной

туризм, внутренний туризм), сведения о которой в отношении такого туроператора

отсутствуют в едином федеральном реестре туроператоров.

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский

продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором

возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным

заказчиком.

Из материалов дела следует, что административный орган в ходе проведенной

проверки пришел к выводам, что фактически ООО «Азимут-Восток» осуществляет

деятельность туроператора, обществом реализовывается туристский продукт, в

соответствии с заключенными контрактами с китайскими организациями, в связи с чем оно

обязано применят ККТ при осуществлении расчетов, произведенных наличным путем.

Заявитель, выражая несогласие с оспариваемым постановлением, указывает на

неправильную квалификацию административным органом деятельности заявителя как

туроператорской, отсутствие доказательств, подтверждающих фактическую передачу

заявителем денежных средств гостиницам и перевозчикам.

Рассматривая указанные доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Азимут-Восток» заключены договоры

(контракты) с иностранными компаниями на ввоз туристов КНР, на оказание гостиничных

услуг, на оказание транспортных услуг со следующими компаниями:

- Международная туристическая служба «Хэйлунцзян Хуася» (от 17.01.2021 №

Ru/007/2024);

- Коммерческая туристическая компания «Хэйлунцзян Чжуншэн» (от 17.01.2024 №

Ru/005/2023);

- Международная туристическая фирма «Тяньма» (от 14.03.2024 № Ru/010/2024);

- Хэйхэйская международная туристическая фирма «Рабочая компания» (от

15.08.2023 № Ru/001/2023);

- Международная туристическое агентство «Молодежи Харбина» (от 15.08.2023 №

Ru/006/2023);

- Харбинская международная туристическая компания «Кругосветное путешествие»

(от 01.10.2023 № Ru/009/2023);

- Международная туристическая фирма «Достопримечательности Харбина» (от

15.01.2024 № Ru/004/2023);

- Международная туристическая компания «Боинг Хэйлунцзян» (от 23.10.2023 №

Ru/008/2023).

11 А04-2796/2025

Все представленные налоговому органу в рамках документарной проверки договоры

имеют абсолютно идентичное содержание следующего характера:

п. 2.1 Российская сторона предоставляет туристский продукт гражданами КНР.

п. 2.2 В рамках настоящего контракта туристский продукт - услуга транспорта,

размещения, питания и экскурсионного обслуживания туристов.

Права и обязанности сторон. Обязанности «Российской стороны»:

П. 3.1.2 Предоставляет групповода на территории РФ.

п. 3.1.3 Осуществляет бронирование услуг по заявке «Китайской стороны».

п. 3.1.5 По завершению тура организует возвращение туристской группы.

Права «Российской стороны»:

п. 3.2.1 Получить вознаграждение за предоставленный туристский продукт от

туристов КНР.

п. 3.2.2 Своевременно получать информацию о каждой пребывающей туристской

группе, в том числе заявку на требуемые услуги.

Порядок расчетов:

п. 4.3 Услуги туристского продукта, предоставляемого «Российской стороной»,

оплачивает каждый турист индивидуально по прибытии на Российскую сторону.

Стоимость услуг, предоставляемых сторонними организациями при реализации

туристского продукта, оплачивается туристами дополнительно.

Ответственность сторон:

«Российская сторона» отвечает за безопасность туристов КНР, при условии

соблюдения ими законодательства РФ.

Рекламации:

Рекламации по поводу качества туристского продукта принимаются «Российской

стороной» в течении 20 дней с момента оказания услуг.

Особые условия:

Любой ущерб, причинённый туристами гостиницам или другим заведениям, должен

быть устранен самим туристом.

Из условий указанных контрактов следует, что реализацией туристического продукта

(в частности: проживание, питание, транспорт, экскурсии) занимается принимающая

сторона.

Также из материалов дела следует, что налоговым органом исследованы договоры

оказания гостиничных услуг, заключенные ООО «Азимут-Восток» с ООО «Улов Рыбака»

от 10.10.2019; ООО «Париж» от 10.01.2024; ИП Картешкин А.В. от 16.10.2023; ИП

Овчинников Д.А. от 16.10.2023, согласно которым ООО «Азимут Восток» является

Заказчиком, договорами предусмотрено предварительное бронирование услуг по

размещению по заявке, либо устно по телефонным номерам, указанным в договорах, также

предусмотрена оплата услуг по размещению, на расчетный счет, либо наличным путем.

К договору с ООО «Париж» приложено соглашение о ценах по договору, отражена

стоимость в рублях и стоимость в рублях со скидкой 5%, так 1 номер при двуместном

размещении с 5% скидкой стоит 3 325 руб.

Также ООО «Азимут-Восток» заключены договоры фрахтования транспортных

средств (перевозки пассажиров) с ООО «Армада-Амурассо» от 14.01.2024; ИП Артамонова

Ю. П. от 30.09.2024; ИП Вахтомин Г.К. от 04.10.2023; ИП Иванов А.Б. от 14.02.2024; ИП

Карповская И.А. от 15.07.2023; ИП Радишевский А. С. от 01.08.2024; ИП Хомяков А.С. от

15.07.2023; ИП Шепета Б.Н. от 12.10.2023.

Согласно представленным договорам, ООО «Азимут Восток» является Заказчиком,

договорами предусмотрено предварительное бронирование услуг по заявке, либо устно по

телефонным номерам, указанным в договорах, также предусмотрена оплата услуг по

размещению на расчетный счет, либо наличным путем. Договорами определен маршрут

следования, включающий забор туристов КНР с речного порта, провоз по торговым

центрам, заведениям общественного питания и т.д.

12 А04-2796/2025

Кроме того, ООО «Азимут Восток» имеет программу тура для туристов КНР, которая

является типовой и включает в себя следующую программу:

1 день

Встреча группы на таможне г. Благовещенск. Экскурсия по городу. Посещение

областного краеведческого музея. Посещения площади им. Ленина, площади

«Победы». Размещение в гостинице. Обед. Посещение торгового центра «Острова».

2 день Завтрак. 13:00-14:00 обед в кафе «Меркурий». Посещение ювелирного салона

«Золотая рыбка», ТЦ «Амурская ярмарка», магазин «Кэш&Кэри», магазина «Зенит»,

трансфер на таможню. Выезд из РФ.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в

заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда

содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

(статья 422).

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во

внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное

значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с

другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют

определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля

сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие

обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику,

установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение

сторон.

Проанализировав вышеуказанные положения договоров, заключенных ООО

«Азимут-Восток» с контрагентами, налоговый орган пришел к правильному выводу, с

которым согласен суд, что ООО «Азимут-Восток» заключены договоры на оказание

гостиничных услуг, услуг по фрахту с рядом компаний г. Благовещенска, им формируется

программа тура, в связи с чем ООО «Азимут-Восток» является туроператором въездного и

выездного международного туризма и реализует туристский продукт в смысле, заложенном

Федеральным Законом 132-ФЗ на территории Российской Федерации, а, следовательно,

при осуществлении расчетов произведенных наличным путем обязан применять

контрольно-кассовую технику.

Совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о том, что реализация

приобретенного гражданами КНР у китайских компаний пакета услуг на территории

Российской Федерации произведена действиями общества по формированию,

продвижению и реализации туристского продукта, что соответствует целям

туроператорской деятельности.

Заявитель указывает, что общество выполняло только функции туристического

агента, оказывая информационное сопровождение и помощь в бронировании гостиниц для

туристов. Оплату за услуги проживания, питания и перевозки туристов осуществляли

исключительно гиды, сопровождавшие группы, в наличной форме.

В подтверждение данных доводов ООО «Азимут-Восток» представлены договоры

групповых выездных туристических поездок, заключенных между туристами – гражданами

КНР и китайскими туристическими компаниями и бланки оплаты выездных групп.

В соответствии с п. 2 представленных договоров выездной поездки (все

представленные договоры имеют идентичное содержание), дорожные расходы относятся к

расходам, оплачиваемым туристами выездному агентству за приобретение туристических

услуг, оговоренных в настоящем договоре.

Дорожные расходы включают: необходимые визовые сборы (за исключением тех,

которые оплачиваются туристами), транспортный сбор (включая международный

аэропортовый сбор), плата за проживание, питание (за исключением напитков), билеты за

13 А04-2796/2025

посещение достопримечательностей, организованные выездным туристическим

агентством, расходы по другим пунктам, указанным в маршруте, плата за услуги гида-

экскурсовода, стоимость оформления проездных документов во время приграничного

туризма, другие сборы за услуги выездных туристических агентств, местных и зарубежных

туристических агентств.

Бланки оплаты выездной группы содержат сведения о стоимости оплаты перехода

через пункт пропуска, платы за проживание, оплаты питания, транспортных расходов,

музей, билеты на судно и оплаты услуг гида.

Также заявителем в материалы дела представлены протоколы адвокатских опросов от

05.05.2025 и 11.04.2025 граждан КНР Цуй Сю Пин и Сунь Джунь, согласно которым

указанные лица пояснили, что работают гидами в китайских компаниях. Туристы

оплачивают услуги китайской компании непосредственно в компании в г. Хэйхэ КНР.

Гиды получают денежные средства от директора компании, которые используют для

оплаты билетов на таможенном пункте в Китае и России, оплаты транспортных услуг,

услуг экскурсоводов и оплаты номеров в гостиницах. Компания ООО «Азимут-Восток»

сотрудничает с китайскими компаниями, помогает готовить документы в России. Помогает

оформлять и подавать документы для пересечения китайскими туристами таможенной

границы России, занимается бронированием номеров в гостиницах, автобусов и кафе.

Стоимость услуг ООО «Азимут-Восток» заложена в стоимость услуг китайских компаний.

Директор передает гидам деньги, в том числе, для оплаты услуг ООО «Азимут-Восток»,

сумма меняется в зависимости от сезона и составляет от 300 рублей до 1000 рублей за

одного туриста. В гостиницах за номера платит гид наличными денежными средствами.

Почему в документах гостиницы «Зея» оплата оформляются от ООО «Азимут-Восток», не

знают, высказали свои предположения. Чаще за проживание в гостинице денежные

средства передают они, иногда менеджеры ООО «Азимут-Восток».

Аналогичные пояснения указанные лица дали и при допросе их судом в качестве

свидетелей в судебном заседании.

Заявителем также представлены протоколы адвокатского опроса от 05.05.2025 и

08.05.2025 Прокопенко П.Н., Брижанского А.Г. водителей автобусов, которые указали, что

фактически оплату транспортных услуг производили гиды из китайских туристических

компаний, сопровождавшие группы туристов, наличными средствами.

Из представленных в материалы дела протоколов опросов налоговым органом

Савостьяник М.В. администратора ООО «Париж» от 08.11.2024, Жарковой М.Е. стажера

ООО «Париж» от 08.11.2024, следует, что при заселении в гостиницу туристов КНР, оплату

за проживание производили гиды, сопровождавшие туристов, наличными денежными

средствами.

Аналогичные сведения пояснили сотрудники ООО «Вояж» (гостиница «Зея)

Парыгина Л.А., Канаева С.А., Сальцова Е.В., как в рамках представленных протоколов

адвокатских опросов, так и в качестве свидетелей в судебном заседании. Данные лица

также пояснили, что указание в качестве плательщика ООО «Азимут-Восток» в

бухгалтерских документах осуществлялось в целях удобства, чтобы понимать кто

бронировал номера для конкретных групп туристов, денежные средства передавали

китайские гиды.

Исследовав содержание указанных документов и показаний допрошенных

свидетелей, суд пришел к следующим выводам.

Китайские гиды подтвердили сотрудничество с ООО «Азимут-Восток». Общество

оказывало услуги китайской туристической фирме «Боинг Хэйлунцзян», денежные

средства передавались гидами с учетом стоимости услуг ООО «Азимут-Восток. Таким

образом, контракт, заключенный между заявителем и китайской туристической фирмой

«Боинг Хэйлунцзян» исполнялся, услуги оказывались, общество должно было получать

доход от оказанных услуг. Учитывая условия контракта, ООО «Азимут Восток»

предоставлял туристский продукт - услуга транспорта, размещения, питания и

14 А04-2796/2025

экскурсионного обслуживания туристов. Услуги перевозки туристов оказывались в

проверяемый период ООО «Азимут-Восток» регулярно, заявки по перевозкам

передавались менеджерами ООО «Азимут-Восток», обществом осуществлялась

организация процесса перевозки в рамках исполнения, в том числе контракта №

RU/008/2023 от 23.10.2023 г. Денежные средства за услуги перевозки и проживания

туристов передавались гидами. Это подтверждает только сам факт расчета наличными

денежными средствами за услуги, организованные ООО «Азимут-Восток» и оказанные

конечными исполнителями в размере оказанных ими услуг.

Указанное обстоятельство не опровергает факта оказания услуг предоставления

туристского продукта обществом, за который заявитель должен был получать оплату, о чем

также указали гиды, перевозившие денежные средства. За проживание в гостинице «Зея»

документы оформлялись на ООО «Азимут-Восток», как организатора туристского

продукта. Гостиница «Зея» вела учет своих бухгалтерских операций с заказчиком - ООО

«Азимут-Восток». Показания администраторов гостиницы о том, что оформление

первичных бухгалтерских документов на ООО «Азимут-Восток» велось только для

удобства сотрудников, являются их субъективным мнением.

Статья 8 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее

- Закон о бухгалтерском учете) определяет, что экономический субъект самостоятельно

формирует свою учетную политику руководствуясь законодательством Российской

Федерации о бухгалтерском учете, федеральными и отраслевыми стандартами.

В силу части 1 статьи 13 Закона о бухгалтерском учете бухгалтерская (финансовая)

отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении

экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и

движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой

отчетности для принятия экономических решений.

В силу норм действующего законодательства не предполагается отражение в

бухгалтерской документации недостоверных сведений, в том числе, в целях удобства.

По данным Министерства экономического развития, ООО «Азимут Восток», является

туроператором (согласно Подтверждениям о приеме туристической группы граждан

Китайской Народной Республики), в рамках реализации Соглашения между

Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной

Республики о безвизовых групповых туристических поездках от 29 февраля 2000 года.

На основании статьи 10 Закона N 132-ФЗ реализация турпродукта туристу

(независимо от того, кто ее продает - сам туроператор или турагент) осуществляется на

основании договора, заключаемого по типовой письменной форме, в том числе в форме

электронного документа.

Постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 № 1852 утверждены «Правила

оказания услуг по реализации туристского продукта» (далее - Правила).

Согласно п. 8 Правил информация о туристском продукте в обязательном порядке

должна содержать сведения:

- о потребительских свойствах (качестве) туристского продукта - программе

пребывания, маршруте и условиях путешествия, включая информацию о средствах

размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его

категории) и питания, услугах по перевозке потребителя в стране (месте) временного

пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика и инструктора- проводника,

а также о дополнительных услугах;

- об общей цене туристского продукта в рублях.

Пунктом 13 Правил предусмотрена типовая форма договора о реализации туристского

продукта, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного

документа.

Порядок въезда, временного пребывания на территории КНР и РФ, а также выезда

российских граждан в составе туристических групп определяется Соглашением от

15 А04-2796/2025

29.02.2000 г. между Правительством РФ и Правительством КНР о безвизовых групповых

туристических поездках.

Приказом Федерального агентства по туризму от 28.11.2007 N 128 "О порядке

определения туристических организаций, имеющих право на осуществление деятельности

в рамках реализации соглашения между Правительством Российской Федерации и

Правительством Китайской Народной Республики о безвизовых групповых туристических

поездках от 29 февраля 2000 года" утвержден Порядок определения туристических

организаций, имеющих право на осуществление деятельности в рамках реализации

Межправительственного соглашения (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 названного Порядка деятельность в рамках реализации

Межправительственного соглашения имеют право осуществлять туристические

организации, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской

Федерации, а также включенные в список туристических организаций для работы в рамках

реализации Межправительственного соглашения в соответствии с настоящим порядком

определения туристических организаций, имеющих право на осуществление деятельности

в рамках реализации Межправительственного соглашения.

Под туристическими организациями для целей настоящего Порядка понимаются

юридические лица, осуществляющие туроператорскую деятельность в сфере

международного туризма, имеющие договор страхования гражданской ответственности за

неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации

туристского продукта либо банковскую гарантию исполнения обязательств по договору о

реализации туристского продукта и сведения о которых внесены в Единый федеральный

реестр туроператоров.

Исходя из анализа положений указанных норм, можно сделать вывод, что наличие у

юридического лица права на осуществление туроператорской деятельности необходимо

для возможности осуществления туристской деятельности в рамках реализации

Межправительственного соглашения.

Таким образом, туристические фирмы, осуществляющие деятельность в рамках

реализации данного Межправительственного соглашения должны выступать в качестве

туроператора, реализующего свой турпродукт, то есть комплекс услуг, суть процесса

формирования которого заключается в деятельности по заключению договоров с

гостиницами, перевозчиками, экскурсоводами, то есть с лицами, которые непосредственно

оказывают туристу услуги.

В силу Федерального закона N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в

Российской Федерации"; Соглашения от 29.02.2000 г. между Правительством РФ и

Правительством КНР о безвизовых групповых туристических поездках; заключенных

между сторонами Контрактов, а также приведенной судебной практики, порядок расчетов

напрямую между китайской туристической компанией и непосредственными

исполнителями туристского продукта возможен исключительно при наличии официальных

представительств китайских туристических фирм на территории РФ, реализующих

самостоятельно туристический продукт, посредством заключения договоров с

организациями, оказывающими соответствующие услуги по размещению, питанию,

перевозки.

Официальные представительства китайской туристической фирмы «Боинг

Хэйлунцзян» на территории Российской Федерации отсутствуют, как и иных китайских

туристических компаний, сотрудничающих с ООО «Азимут-Восток».

Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.12.2022 N 2433

«Об утверждении Правил осуществления между резидентами и нерезидентами расчетов

наличными денежными средствами» резиденты Российской Федерации вправе получать

оплату наличными в валюте иностранного государства и(или) наличной валюте Российской

Федерации от нерезидентов Российской Федерации за оказанные услуги.

16 А04-2796/2025

Контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники,

применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми

организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов,

за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О

применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской

Федерации" (далее - Закон N 54-ФЗ) (п. 1 ст. 1.2 Закона N 54-ФЗ).

Под расчетами в том числе понимаются прием (получение) и выплата денежных

средств наличными деньгами и (или) в безналичном порядке за товары, работы, услуги. В

целях Закона N 54-ФЗ под расчетами, в частности, понимаются также прием (получение) и

выплата денежных средств в виде предварительной оплаты и (или) авансов, зачет и возврат

предварительной оплаты и (или) авансов, предоставление и погашение займов для оплаты

товаров, работ, услуг (включая осуществление ломбардами кредитования граждан под

залог принадлежащих гражданам вещей и деятельности по хранению вещей) либо

предоставление или получение иного встречного предоставления за товары, работы, услуги

(абз. 26 ст. 1.1 Законам 54-ФЗ).

При осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк

строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае представления покупателем

(клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса

электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной

форме покупателю (клиенту) на представленные абонентский номер либо адрес

электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации

покупателю (клиенту) в электронной форме - на адрес электронной почты), если иное не

установлено Законом N 54-ФЗ (абз. 1 п. 2 ст. 1.2 Закона N 54-ФЗ).

При расчетах между организациями и (или) индивидуальными предпринимателями

ККТ не применяется, если расчет произведен в безналичном порядке, за исключением

расчетов с использованием электронного средства платежа с его предъявлением (п. 9 ст. 2

Закона N 54-ФЗ).

Учитывая, что ООО «Азимут-Восток» заключены договоры на оказание гостиничных

услуг, услуг по фрахту с рядом компаний г. Благовещенска, им формируется программа

тура, налоговый орган пришел к обоснованному выводу, что ООО «Азимут-Восток»

является туроператором въездного и выездного международного туризма и реализует

туристский продукт в смысле, заложенном Федеральным Законом 132-ФЗ) на территории

Российской Федерации, а следовательно при осуществлении расчетов произведенных

наличным путем обязан применять контрольно-кассовую технику.

Рассматривая доводы заявителя о несогласии с расчетом, произведенным налоговым

органом, суд пришел к следующим выводам.

Согласно содержанию оспариваемого постановления, налоговым органом

установлено занижение выручки по контрольно-кассовой технике в сумме 101 659 811

руб.:

1. Занижение выручки по ККТ на сумму реализованных услуг ООО «Азимут-

Восток» в сумме 23 189 491 руб.

Налоговым органом проведен анализ расчетного счета, контрольно-кассовой техники

за период с 01.01.2024 по 20.10.2024: общий полученный доход составил 12 966 709 руб., в

том числе: доход по расчетному счету составил: 273 500 руб. (ООО «Вива», ООО «Транс

Атлантик»); согласно чекам контрольно-кассовой техники доход составил - 12 693 209

руб.:

21.10.2024 заявителем представлено уведомление со сведениями о сумме авансовых

платежей по налогу по упрощенной системе налогообложения за 9 мес. 2024 года в размере

723 124 руб.

Требованием о представлении пояснений от 30.10.2024 запрошены пояснения, в связи

с чем произошло уточнение авансового платежа, а также, какие услуги включены в данную

сумму. ООО «Азимут-Восток» представлено пояснение, что уточнение произошло в связи

17 А04-2796/2025

с исправлением ошибки, с дохода от каких услуг исчислен авансовый платеж

налогоплательщиком не раскрыты.

Произведя арифметические действия, налоговым органом определено, что доходы

заявителя за 9 месяцев 2024 года составили: 36 156 200 руб. ((723 124 руб. * 100)/2), при

этом доходы по расчетному счету и ККТ составили 12 966 709 руб., следовательно, 23 189

491 руб. (36 156 200 - 12 966 709) являются дополнительным доходом, полученным

наличным путем. Данные денежные средства получены наличным путем от иностранных

организаций.

2. Занижение выручки от реализации туристских продуктов на сумму 78 470 320

руб.:

Поскольку ООО «Азимут-Восток» фактически несло расходы по транспортировке и

размещению туристов, при этом расчеты по расчетному счету совершались не в полном

объеме, происходили путем внесения наличных денежных средств, взяв за основу

минимальную стоимость номера в гостинице при условии двухместного размещения (3200

рублей), длительность размещения туриста (1 ночь), а также общее количество туристов,

ввезенных обществом за проверяемый период, налоговым органом произведен расчет

занижения выручки по ККТ на сумму 66 044 800 рублей.

В части оказания транспортных услуг (на основании договора с ООО «Армада-

Амурассо»), исходя из количества времени, затраченного на оказание услуг, вместимости

автотранспортного средства, стоимости 1 часа, размер занижения выручки по ККТ по

данному виду услуг составил 12 425 520 рублей.

3. Занижение выручки по ККТ на сумму реализованных услуг по договорам о

реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом

от 15.03.2024 в размере 20 000 рублей.

По указанному договору, заключенному заявителем и Монгуш Менги Марыш-

Оюлович 15.03.2024 чеки сформированы 22.03.2024 на сумму 41 000, предмет расчета «Тур

Благовещенск - Хэйхэ». Сумма неприменения ККТ составила 20 000 руб., ООО «Азимут-

Восток» не использовал ККТ на стоимость трансграничного перехода.

На основании вышеизложенного контролируемым лицом не обеспечено повсеместное

применение контрольно-кассовой техники, сумма в размере 101 659 811 руб. является

выручкой ООО «Азимут-Восток» полученной наличным путем без применения

контрольно-кассовой техники.

При этом налоговым органом частично приняты во внимание доводы лица,

привлекаемого к административной ответственности (с учетом поданных корректирующих

сведений о размере авансового платежа, актов сверки с контрагентами). Также налоговым

органом исключен из ранее произведенного расчет период до марта 2024 года, в результате

частичного удовлетворения возражений ООО «Азимут-Восток», произведенного

перерасчета, общая сумма выручки, полученной без применения ККТ, составила 61 391 050

рублей (выручка по реализации услуг размещения 59 372 800 + услуги фрахта 2 018 250).

Оснований не согласиться с расчетом, произведенным административным органом,

суд не усматривает.

Проверка в отношении заявителя проведена в соответствии с нормами Федерального

Закона от 31.07.2024 года 248-ФЗ «О государственном контроле и муниципальном

контроле в Российской Федерации».

При этом, согласно пункта 1 статьи 7 Федерального Закона от 22.05.2003 № 54- ФЗ «О

применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской

Федерации»: предметом контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской

Федерации о применении контрольно-кассовой техники являются правила применения

контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации в

целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей,

обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в

18 А04-2796/2025

организациях и у индивидуальных предпринимателей, в том числе в целях

налогообложения и обеспечения установленного порядка оборота товаров.

Пунктом 2 настоящей статьи установлено, что при осуществлении контроля и

надзора, указанных в пункте 1 настоящей статьи, налоговые органы, в том числе, проводят

контрольные (надзорные) мероприятия в отношении правильности учета наличных денег

при применении контрольно-кассовой техники.

Таким образом, полномочия налоговым органом не превышены, подпункт 7 пункта 1

статьи 31 НК РФ, на которые ссылается ООО «Азимут-Восток», не имеет отношения к

выводам налогового органа по результатам проверки.

Положением о виде контроля, утвержденного Постановлением Правительства РФ от

28.02.2022 № 272, не предусмотрено предварительное проведение профилактической

работы перед контрольным мероприятием.

Проверка проведена налоговым органом на основании требования прокуратуры

Амурской области от 22.10.2024 №7/2-15-2024/5899-24-20100001.

В отношении доводов заявителя о невозможности использования результатов

оперативно-розыскных мероприятий для возбуждения и доказывания по делам об

административных правонарушениях, суд отмечает следующее.

Исходя из содержания представленного постановления о проведении оперативно-

розыскных мероприятий - обследование помещений, зданий, сооружений, участков

местности и транспортных средств от 05.11.2024 года, основанием проведения в

отношении ООО «Азимут-Восток» ОРМ явились признаки преступления,

предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ.

Проведение ОРМ сотрудниками УФСБ по Амурской области производилось в рамках

возложенных на них законом полномочий, а именно, как следует из постановления от

05.11.2024, на основании информации о возможном совершении неустановленными

лицами, действующими от имени ООО «Азимут-Восток» преступления, предусмотренного

п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ.

В соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об

административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными

составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных,

указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных

органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы,

содержащие данные, указывающие на наличие события административного

правонарушения.

Письмом Прокуратуры Амурской области от 22.10.2024 № 7/2-15-2024/5899-24-

20100001 налоговому органу выдано требование о проведении контрольного (надзорного)

мероприятия в отношении ООО «Азимут-Восток» в виде документарной проверки с

23.10.2024.

Как указывает УФНС по Амурской области, 06.11.2024 в рабочем порядке

представитель УФСБ по Амурской области обратился к руководству УФНС по Амурской

области и попросил выделить 3-х сотрудников налогового органа. В каждом из 3-х

мероприятий приняли участие инспекторы Управления, что подтверждается

соответствующими подписями в графе «участники», содержащихся в протоколах

проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий,

сооружений, участков местности и транспортных средств», протоколах изъятия,

протоколах. Материалы УФСБ России по Амурской области доведены налоговому органу

14.11.2024 (письмо от 14.11.2024 № 3/1/7-5475ДСП)

18.11.2024 Управлением Федеральной налоговой службы по Амурской области в

соответствии со ст.72 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном

контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», п. 18 Положения

19 А04-2796/2025

«О федеральном государственном контроле (надзоре) за соблюдением законодательства

Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за

полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей», утв.

постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2022 № 272 проведена

документарная проверка в отношении заявителя за период с 01.01.2024 по 20.10.2024.

В ходе документарной проверки налоговым органом выявлены данные, указывающие

на наличие события административного правонарушения.

То обстоятельство, что в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий

выявлено не преступление, а административное правонарушение, не свидетельствует о

незаконности данного оперативно-розыскного мероприятия, о недостоверности его

результатов и недопустимости их использования в доказывании правонарушения согласно

соответствующему процессуальному законодательству (Определение Конституционного

суда РФ от 30.06.2020 № 1398-0; Определение Конституционного Суда РФ от 29.11.2024

N2994-0).

Следовательно, в случае, если в ходе оперативно-розыскных мероприятий УФСБ

выявлены признаки нарушения законодательства об административных правонарушениях,

информация и собранные доказательства, переданные должностному лицу,

уполномоченному составлять протоколы об административных правонарушениях, могут

являться основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Частями 1 - 3 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об

административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании

которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело,

устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,

виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные

обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,

иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в

отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а

также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом не допускается использование доказательств по делу об административном

правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления

государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные

доказательства получены с нарушением закона.

Обращает на себя внимание, что ст. 26.2 КоАП РФ не предусматривает никакого

запрета на использование результатов ОРД в производстве по делам об административном

правонарушении в качестве доказательств. В законодательстве об административных

правонарушениях нет жесткого указания на то, чтобы в процессе доказывания

использовались только те доказательства, которые были получены в соответствии с

требованиями КоАП РФ. Главным условием является только то, чтобы они, как и любое

иное доказательство, были получены без нарушения закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ

"Об оперативно-розыскной деятельности" (далее - Закон N 144-ФЗ) в случае изъятия

документов, предметов, материалов при проведении гласных оперативно-розыскных

мероприятий должностное лицо, осуществляющее изъятие, составляет протокол в

соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской

Федерации.

В силу части 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если

сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями,

должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об

административном правонарушении.

20 А04-2796/2025

Как подтверждается материалами дела, наличие в деянии общества признаков

административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 2 статьи

14.5 КоАП РФ, выявлено в ходе проведения соответствующих мероприятий сотрудниками

УФСБ России по Амурской области, в которых принимали участие сотрудники УФНС по

Амурской области.

Таким образом, имеющимися в материалах дела документами подтверждается

проведение УФСБ по Амурской области гласных оперативно-розыскных мероприятий в

соответствии с требованиями действующих нормативных правовых актов, равно как и

подтверждается, что выявленные в рамках этих мероприятий сведения о совершении

административного правонарушения относятся к поводу для возбуждения дела об

административном правонарушении по правилам статьи 28.1 КоАП РФ.

В свою очередь получение данной информации от УФСБ по Амурской области

явилось основанием для дальнейших проверочных мероприятий и возбуждения дела об

административном правонарушении, в ходе которого налоговый орган осуществил анализ

документов, в том числе представленных обществом, наряду с документами, полученными

от УФСБ по Амурской области.

Суд полагает, что факт совершенного ООО «Азимут-Восток» правонарушения,

установлен и подтвержден материалами дела.

Названные действия общества образуют объективную сторону административного

правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП

РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к

административной ответственности, не может быть подвергнуто административному

наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном

правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной

ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых

установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к

ответственности за совершение административного правонарушения, если будет

установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за

нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации

предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все

зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при

рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что выяснение

виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на

основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении,

объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об

административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для

соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по

их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2

статьи 26.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела об административном

правонарушении доказательств, свидетельствующих о том, что обществом приняты все

зависящие от него меры, направленные на предотвращение допущенных правонарушений

и по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена

административная ответственность, не представлено.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность

соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для

привлечения к административной ответственности, материалами дела не установлено.

21 А04-2796/2025

В связи с изложенным в действиях общества наличие состава правонарушения,

предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, суд находит доказанным.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный

статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не нарушен.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо

свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу об

административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела не выявлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного

административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные

решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее

административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться

устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной

практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при

квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из

оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения

имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным

отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в

исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного

совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного

правонарушения, суд не усматривает в действиях общества малозначительности

вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности

рассматриваемого случая.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение

административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом,

предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в

соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного

им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение

заинтересованного лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность,

и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе

административного штрафа) является предупреждение совершения новых

правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно,

установление административного наказания и определение его размера в каждом

конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его

соразмерности совершенному правонарушению.

Из материалов дела следует, что при назначении административного наказания

административным органом учтены характер совершенного административного

правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную

ответственность.

Часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусматривает, что за впервые совершенное

административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного

контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение

административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей

статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об

административных правонарушениях, административное наказание в виде

административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии

22 А04-2796/2025

обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением

случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4. КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые

совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или

возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и

растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам

истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы

чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии

имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае судом установлено наличие угрозы причинения вреда

экономической безопасности государства (как элемента безопасности государства), в связи

с чем замена наказания в виде штрафа на предупреждение не представляется возможной.

В ходе рассмотрения материалов административного дела налоговым органом

установлено, что ООО «Азимут-Восток» является субъектом малого и среднего

предпринимательства, включено в соответствующий реестр как микропредприятие с

10.03.2023, следовательно, имеются основания для применения ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ.

Частью 2 ст.4.1.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если санкцией статьи (части

статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об

административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного

наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему

предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,

административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям,

включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в

реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки,

а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим

лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным

по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр

субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины

минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера

(максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией

соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины

размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи

(части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение

административного штрафа в фиксированном размере.

В соответствии с п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может

составлять менее половины минимального размера административного штрафа,

предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи

раздела II настоящего кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона

субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что вышеуказанные требования законодательства при

определении размера административного штрафа налоговым органом соблюдены.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств,

связанных с характером совершенного административного правонарушения и его

последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к

административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо,

рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на

постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут

назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального

размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или

частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью

статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в

23 А04-2796/2025

случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц

составляет не менее ста тысяч рублей.

Из материалов дела не следует, что обществом были представлены доказательства

наличия вышепоименованных исключительных обстоятельств, в связи с чем налоговым

органом положения указанной нормы не применялись.

Согласно ч. 3 ст. 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об

оспаривании решения административного органа о привлечении к административной

ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о

привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным,

суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания

оспариваемого постановления незаконным.

Согласно ч. 1 ст. 109 АПК РФ, денежные суммы, причитающиеся экспертам,

специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих

обязанностей.

Судом по ходатайству заявителя в качестве свидетелей допрошены иностранные

граждане, в связи с чем по ходатайству заявителя к участию в деле в качестве переводчика

была допущена Лазарева Ирина Дмитриевна. Для оплаты услуг переводчика ООО

«Азимут-Восток» на депозитный счет суда внесены денежные средства в размере 5 000

рублей платежным поручением № 33 от 24.07.2025.

Поскольку обязанности переводчика Лазаревой И.Д. выполнены в полном объеме, с

депозитного счета подлежат перечислению в ее пользу денежные средства в размере 5 000

рублей, внесенные платежным поручением № 33 от 24.07.2025, при предоставлении суду

заявления с указанием реквизитов для перечисления.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Азимут –

Восток» (ОГРН 1182801003901; ИНН 2801240696) о признании незаконным постановления

и.о. заместителя руководителя УФНС по Амурской области от 27.03.2025 №

28002432399945800007 по делу об административном правонарушении, предусмотренном

ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ - отказать.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области Лазаревой

Ирине Дмитриевне, 27.12.2001 г.р., уроженке г. Благовещенска Амурской области, адрес

регистрации по месту жительства г. Благовещенск ул. Амурская, 270/1 кв. 99 денежные

средства в качестве оплаты услуг переводчика в размере 5 000 рублей, внесенные

платежным поручением № 33 от 24.07.2025, при предоставлении заявления с указанием

реквизитов для перечисления.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в

Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд

Амурской области.

Судья В.С. Воробьёвой

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 23.05.2025 1:34:12

Кому выдана Воробьёва Виолетта Сергеевна