Арбитражный суд Кировской области

55105/2026-9299(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. Защитников Отечества,102

http//kirov.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отмене обеспечительных мер

Дело А28-7295/2025

город Киров

28 января 2026 года

Резолютивная часть определения объявлена 14 января 2026 года

В полном объеме определение изготовлено 28 января 2026 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шихалеевой Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

секретарем судебного заседания Мухиной Л.С.,

рассмотрев заявление Управления Федеральной налоговой службы по Кировской

области (ИНН 4347013155, ОГРН 1044316878715, адрес: 610002, Россия, Кировская

область, г. Киров, ул. Воровского, д. 37)

об отмене обеспечительных мер

в рамках дела по заявлению акционерного общества «Малмыжский завод по ремонту

дизельных двигателей» (ИНН: 4317000543, ОГРН: 1024300612049, адрес: 612921,

Россия, Кировская область, Малмыжский район, г. Малмыж, ул. Дружбы, д. 2)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Кировской области (ИНН 4347013155,

ОГРН 1044316878715)

о признании недействительным решения от 05.03.2025 № 2105,

при участии в судебном заседании представителя от Управления Федеральной

налоговой службы по Кировской области,

установил:

акционерное общество «Малмыжский завод по ремонту дизельных двигателей»

(далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о

признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы

по Кировской области (далее – ответчик, налоговый орган, Управление) от 05.03.2025

№ 2105 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением суда от 14.10.2025 в порядке главы 8 и статьи 199 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по делу № А28-

7295/2025 удовлетворено ходатайство общества, приняты обеспечительные меры в

виде приостановления действия решения налогового органа от 05.03.2025 № 2105 о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до

рассмотрения настоящего дела по существу.

Налоговый орган обратился в арбитражный суд с ходатайством об отмене

обеспечительных мер. Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в ходатайстве и

отзыве на возражения, просит отменить обеспечительные меры.

АО «Малмыжский завод по ремонту дизельных двигателей» возражают против

отмены обеспечительных мер, доводы изложены в возражениях от 05.11.2025.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного

заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения

соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети

Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд в порядке статей 97, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие

надлежащим образом извещенного общества.

2 А28-7295/2025

Суд, заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные в

материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Вопросы применения и отмены обеспечительных мер арбитражными судами в

Российской Федерации регулируются главой 8 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица,

участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может

принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или

имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица,

участвующего в деле, может быть отменено судом, рассматривающим дело.

В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда

Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами

мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты»

(далее - Постановление № 15) обеспечительные меры могут быть отменены судом по

собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены,

законом не предусмотрен. Вместе с тем из анализа правовых норм, регулирующих

порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос

разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

По смыслу статей 90, 93 и 97 АПК РФ отмена принятой судом обеспечительной

меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием

для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие

необходимость отмены меры обеспечения иска.

В соответствии с пунктом 34 Постановления № 15 суд вправе отменить

обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились

обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения,

если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права

лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой

(депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте

Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение

деятельности мировых судей (часть 2 статьи 94 АПК РФ).

Содержащееся в части 4 статьи 96 АПК РФ указание на то, что

обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не

препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица

об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их

дальнейшего применения.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер

суд повторно проверяет наличие оснований для применения обеспечительных мер и

необходимости их сохранения исходя из критериев, применяемых при разрешении

вопроса о принятии обеспечительных мер (разумность и обоснованность требования

заявителя о принятии обеспечительных мер; связь обеспечительных мер с предметом

заявленного требования, соразмерность такому требованию; необходимость и

достаточность обеспечительных мер для целей обеспечения исполнения судебного

акта; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия

обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; целесообразность и

эффективность обеспечительных мер), а также учитываются публичные интересы и

интересы третьих лиц.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и

возражений.

3 А28-7295/2025

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства

по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,

объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

(часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность

каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь

доказательств в их совокупности (часть 2).

Как следует из материалов дела, решением налогового органа от 05.03.2025 №

2105 общество привлечено к ответственности за совершение налогового

правонарушения и ему доначислен НДС за 2 квартал 2023 года в сумме 2 112 666 рублей

65 копеек и штраф в размере 26 408 рублей 33 копейки.

Денежные средства, поступившие на единый налоговый счет (далее – ЕНС)

налогоплательщика на основании платежных поручений от 20.05.2025 № 3998 и от

02.06.2025 № 78699 были распределены в счет погашения задолженности по спорному

решению.

Кроме того, согласно материалам дела, по состоянию на 17.12.2025 сальдо ЕНС

общества является положительным, что также подтверждается представителем

налогового органа, который обращает внимание суда, что и на дату судебного

заседания сальдо ЕНС положительное, сумма пени, начисленных в порядке статьи 75

НК РФ в отношении сумм указанных в решении от 05.03.2025, также погашены.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Финансовое положение общества не ухудшилось, а, напротив, из

представленных доказательств усматривается увеличение активов и стабильное ведение

хозяйственной деятельности с получением прибыли.

Поскольку доначисленные суммы по решению от 05.03.2025 № 2105 погашены

в полном объеме, то оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется.

Доводы общества подлежат отклонению, поскольку доказательств,

подтверждающих трудное финансовое положение, сокращение численности

работников, снижение заработной платы и в целом подтверждение убыточной

финансово-хозяйственной деятельности в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, в материалах дела имеются доказательства того, что АО

«Малмыжский завод по ремонту дизельных двигателей» с момента вынесения

оспариваемого решения и погашения спорной задолженности по начисленным суммам,

не стало убыточным, получило прибыль, приобрело объекты недвижимости и

транспортные средства, заработная плата работников и их количество не изменилось.

Суд, оценив в совокупности приведенные сторонами доводы, представленные

доказательства, изложенные налоговым органом в ходатайстве и отзыве на

возражения, пояснения сторон в ходе судебного заседания, установленные

обстоятельства, приходит к выводу о том, что основания, послужившие причиной для

принятия обеспечительных мер, на настоящий момент претерпели существенные

изменения и перестали отвечать принципу соблюдения баланса интересов сторон,

обществом не представлены безусловные доказательства того, что непринятие судом

обеспечительной меры сделает невозможным или затруднит исполнение будущего

решения суда или причинит значительный ущерб.

Доводы общества о возможном переносе/перераспределении налоговым

органом денежных средств с исполненных обязательств по спорному решения на иные

налоговые обязательства общества и впоследствии принятия мер по принудительному

исполнению оспариваемого решения носят предположительный характер. Кроме того

суд обращает внимание сторон на то, что при появлении обстоятельств

свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер в рамках

4 А28-7295/2025

рассматриваемого спора общество не лишено права заявить соответствующее

ходатайство.

При таких обстоятельствах ходатайство налогового органа подлежит

удовлетворению, а принятые определением суда от 14.10.2025 обеспечительные меры

- отмене.

Руководствуясь статьями 90-93, 97, 184-188 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда

Кировской области от 14.10.2025 по делу № А28-7295/2025.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке и сроки,

предусмотренные со статьями 97, 188 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Т.Н. Шихалеева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 13.08.2025 13:41:23

Кому выдана Шихалеева Татьяна Николаевна