Арбитражный суд Донецкой Народной Республики

1266_872071

ДВАДЦАТЬПЕРВЫЙ

АРБИТРАЖНЫЙАПЕЛЛЯЦИОННЫЙСУД

ул.Суворова,д.21,Севастополь,299011,тел.8(8692)54-74-95

www.21aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

городСевастополь

9октября2025годаДело№А85-39/2025

Резолютивнаячастьпостановленияобъявлена9октября2025года

Полныйтекстпостановленияизготовлен9октября2025года

Двадцатьпервыйарбитражныйапелляционныйсудвсоставе:

председательствующегосудьиОльшанскойН.А.,

судейКузняковаС.Ю.,

ЯковлеваА.С.

приведениипротоколасудебногозаседаниясекретаремКалякинойО.О.,

приучастиивсудебномзаседании:

отМежрайоннойинспекцииФедеральнойналоговойслужбы№1по

ДонецкойНароднойРеспублике–представителяДоценкоЕ.В.по

доверенностиот01.08.2025№4/03-17;

отУправленияФедеральнойналоговойслужбыпоДонецкойНародной

Республике–представителяЗахароваВ.В.подоверенностиот14.08.2025;

СкиркоИриныВладимировны,атакжееепредставителяПерскисА.В.,

вотсутствиенадлежащеизвещенныховременииместесудебного

заседанияпредставителей:МартовскогоВладимираАлексеевича,

Обществасограниченнойответственностью«Научно-Производственная

фирма«Югтехнотранс»,ВасильченкоТатьяныЛеонидовны,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседанииапелляционнуюжалобу

МартовскогоВладимираАлексеевичанарешениеАрбитражногосуда

ДонецкойНароднойРеспубликиот15.07.2025поделу№А85-39/2025по

заявлениюМартовскогоВладимираАлексеевичакМежрайонной

инспекцииФедеральнойналоговойслужбы№1поДонецкойНародной

Республикеопризнаниирешениянезаконнымиобязаниисовершить

определенныедействия,

УСТАНОВИЛ:

2

МартовскийВладимирАлексеевич(далее–заявитель,апеллянт)

обратилсявАрбитражныйсудДонецкойНароднойРеспубликис

заявлениемкМежрайоннойинспекцииФедеральнойналоговойслужбы№

1поДонецкойНароднойРеспублике(далее–МежрайоннаяИФНС,

налоговыйорган)опризнаниинезаконнымрешенияот02.08.2024№

8686Аоботказевгосударственнойрегистрациииобязанииосуществить

государственнуюрегистрациюОбществасограниченной

ответственностью«Научно-производственнаяфирма«Югтехнотранс»

(далее–Общество)ивнестисведенияонемвЕдиныйгосударственный

реестрюридическихлиц(далее–ЕГРЮЛ).

Кучастиювделевкачестветретьихлицсудпривлек:Управление

ФедеральнойналоговойслужбыпоДонецкойНароднойРеспублике(далее

–УФНСпоДНР),Общество«Научно-производственнаяфирма

«Югтехнотранс»,ВасильченкоТатьянуЛеонидовну,СкиркоИрину

Владимировну.

РешениемАрбитражногосудаДонецкойНароднойРеспубликиот

15.07.2025вудовлетворениизаявленныхтребованийотказано.

Несогласившисьсуказаннымрешением,МартовскийВ.А.

обратилсясапелляционнойжалобой,вкоторойпроситрешениесуда

первойинстанцииотменить,принятьподелуновыйсудебныйактоб

удовлетворениизаявленныхтребований.

Вобоснованиеапелляционнойжалобыуказывает,чтосуд

необоснованнооставилбезвниманиядоводыотом,чтотерриторией

ДонецкойНароднойРеспубликиявляетсявсябывшаяДонецкаяобласть,в

составкоторойвходитг.Мариуполь.Апеллянтоспариваетвыводсудао

том,чтонаденьпринятиявРоссийскуюФедерациюОбществоимело

местонахождениявг.Львов,посколькупервоначальнаярегистрация

Обществапроизведена21.01.1996вг.Мариуполь,апоследующая

регистрациявг.Львоввиюне2022годубылавынужденноймерой,не

отменяющейпервоначальногоместагосударственнойрегистрации.

Апеллянтутверждает,чтоОбществонепроизводиловустановленном

статьей17Федеральногозакона№129-ФЗпорядкедействийпо

изменениюместанахождения,всвязисчемтакимместомпродолжает

считатьсяг.Мариуполь.Подачазаявленияпоформе№Р18003

представляетсобойуведомлениеонамерениивозобновитьдеятельностьна

территорииРоссийскойФедерации,итакаявозможностьпредоставлена

юридическимлицам,ранеезарегистрированнымнатерриторииДНР.

ВпредставленномотзывеУФНСпоДНРизложилосвоивозражения

подоводамапелляционнойжалобы,считаетрешениесудапервой

инстанциизаконнымиобоснованным,проситоставитьегобезизменения,

аапелляционнуюжалобу–безудовлетворения.

ВсудебноезаседаниеМартовскийВладимирАлексеевич,Общество

«Научно-Производственнаяфирма«Югтехнотранс»,ВасильченкоТатьяна

Леонидовнапредставителейненаправили,извещенынадлежащимобразом

3

оместеивременирассмотренияапелляционнойжалобы,чтовсилучасти

3статьи156АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской

Федерациинепрепятствуетрассмотрениюапелляционнойжалобы.

Изучивматериалыдела,обсудивдоводыапелляционнойжалобы,суд

апелляционнойинстанцииприходитквыводуотом,чтообжалуемый

судебныйактотменелибоизменениюнеподлежит.

Какследуетизматериаловделаиустановилсудпервойинстанции,

27июня2024годанаправиловМежрайоннуюИФНСРоссии№1по

ДонецкойНароднойРеспубликезаявлениепоформе№Р18003овнесении

вЕГРЮЛсведенийоюридическомлице,зарегистрированномдопринятия

ДонецкойНароднойРеспубликивРоссийскуюФедерацию.Взаявлениив

качествеместанахожденияОбществауказанадрес:г.Мариуполь,ул.

Семенишина,д.32А.ЗаявлениеподписаноруководителемМартовским

В.А.

Решениемот04.07.2024налоговыйорганприостановил

государственнуюрегистрациюдо02.08.2024дляпроверкидостоверности

сведений,включаемыхвЕГРЮЛ,предложивзаявителювсрокдо

23.07.2024представитьучредительныедокументы,подтверждающие

местонахожденияпостояннодействующегоисполнительногооргана

ОбществанатерриторииДонецкойНароднойРеспубликинадень

принятияДНРвРоссийскуюФедерацию.

Решением№8686Аот02.08.2024налоговыйорганотказалв

государственнойрегистрациивсвязиснепредставлениемзаявителемв

установленныйсрокдокументов,подтверждающихместонахождения

постояннодействующегоисполнительногоорганаОбществана

территорииДНРнаденьпринятиявРоссийскуюФедерацию.

Неполучивудовлетворениепожалобевышестоящегоналогового

органа,МартовскийВ.А.обратилсявсуд.

Установив,чтонаденьпринятияДонецкойНароднойРеспубликив

составРоссийскойФедерацииОбществонеимеломестонахождения

постояннодействующегоисполнительногооргананатерриторииДНР,суд

первойинстанциипризнал,чтоуналоговогоорганаимелисьоснования

дляотказавгосударственнойрегистрации.

Поддерживаятакиевыводысуда,апелляционнаяколлегия

руководствуетсяследующим.

Всоответствиисчастью1статьи198,частью4статьи200,частью2

ичастью3статьи201АПКРФ,атакжеразъяснениями,изложеннымив

пункте6постановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерации

иВысшегоАрбитражногоСудаРоссийскойФедерацииот01.07.1996№

6/8«Онекоторыхвопросах,связанныхсприменениемчастипервой

ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации»,ненормативныйправовой

актможетбытьпризнаннедействительным,арешенияидействия

незаконнымиприодновременномихнесоответствиизаконуинарушении

4

правизаконныхинтересовзаявителявсферепредпринимательскойииной

экономическойдеятельности.

Впорядкереализациипункта1статьи19.1Федеральногозаконаот

30.11.1994№52-ФЗ«ОвведениивдействиечастипервойГражданского

кодексаРоссийскойФедерации»(далее–Закон№52-ФЗ)вцелях

обеспеченияучастиявотношенияхгражданскогооборота

предусмотренныеподпунктами«а»,«в»,«л»пункта1статьи5

Федеральногозаконаот08.08.2001№129-ФЗ«Огосударственной

регистрацииюридическихлицииндивидуальныхпредпринимателей»

(далее–Закон№129-ФЗ)сведенияоюридическихлицах,которыеимелив

соответствиисучредительнымидокументамиместонахождения

постояннодействующегоисполнительногоорганалибовслучае

отсутствияпостояннодействующегоисполнительногооргана–иного

органаилилица,имеющихправодействоватьотимениюридического

лицабездоверенности,натерриторияхДонецкойНароднойРеспублики,

ЛуганскойНароднойРеспублики,Запорожскойобласти,Херсонской

областинаденьпринятиявРоссийскуюФедерациюДонецкойНародной

Республики,ЛуганскойНароднойРеспублики,Запорожскойобласти,

ХерсонскойобластииобразованиявсоставеРоссийскойФедерацииновых

субъектов,до31.12.2022быливнесеныфедеральныморганом

исполнительнойвласти,уполномоченнымнаосуществление

государственнойрегистрацииюридическихлиц,вединый

государственныйреестрюридическихлицнаоснованиисведений

соответствующихреестров,которыесозданыивелисьвсоответствиис

нормативнымиправовымиактамиДонецкойНароднойРеспублики,

ЛуганскойНароднойРеспублики,Запорожскойобласти,Херсонской

области.

Указанныевышелицадолжныпривестисвоиучредительные

документывсоответствиесзаконодательствомРоссийскойФедерациине

позднее31.12.2024припервомвнесенииизмененийвсведенияединого

государственногореестраюридическихлиц,заисключениемюридических

лиц,вотношениикоторыхфедеральнымконституционнымзаконом

установленинойсрокдляприведениясвоихучредительныхдокументовв

соответствиесзаконодательствомРоссийскойФедерации.

Пунктом3статьи19.1Закона№52-ФЗустановлено,что

юридическиелица,которыеимеливсоответствиисучредительными

документамиместонахожденияпостояннодействующего

исполнительногоорганалибовслучаеотсутствияпостоянно

действующегоисполнительногооргана–иногоорганаилилица,имеющих

праводействоватьотимениюридическоголицабездоверенности,на

территорияхДонецкойНароднойРеспублики,ЛуганскойНародной

РеспубликинаденьпринятиявРоссийскуюФедерациюДонецкой

НароднойРеспублики,ЛуганскойНароднойРеспубликииобразованияв

составеРоссийскойФедерацииновыхсубъектов,сведенияокоторыхне

5

внесенывсоответствующиереестры,которыесозданыивелисьв

соответствииснормативнымиправовымиактамиуказанныхтерриторий,

могутпривестисвоиучредительныедокументывсоответствиес

законодательствомРоссийскойФедерациииобратитьсясзаявлениемо

внесениисведенийонихвединыйгосударственныйреестрюридических

лицвсрокнепозднее31.12.2024.

Внесениевединыйгосударственныйреестрюридическихлиц

сведенийобуказанныхюридическихлицахосуществляетсяпоправилам

государственнойрегистрацииизменений,внесенныхвучредительные

документыюридическоголица,которыеустановленыЗаконом№129-ФЗи

федеральнымизаконами,устанавливающимиспециальныйпорядок

регистрацииотдельныхвидовюридическихлиц,сучетомособенностей,

предусмотренныхнастоящейстатьей.

Принимаемыевоговоренныхслучаяхрешенияогосударственной

регистрацииявляютсяоснованиемдлявнесениясоответствующих

сведенийвединыйгосударственныйреестрюридическихлици

принимаютсявслучаесоответствиясведенийоюридическихлицах,

содержащихсявзаявлении,сведениям,имеющимсяуоргана,

уполномоченногонапринятиерешенияогосударственнойрегистрации

юридическоголица(пункт4статьи19.1Закона№52-ФЗ).

Согласностатье54ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации

(далее–ГКРФ)местонахожденияюридическоголицаопределяется

местомегогосударственнойрегистрациинатерриторииРоссийской

Федерациипутемуказаниянаименованиянаселенногопункта

(муниципальногообразования).Вединомгосударственномреестре

юридическихлицдолженбытьуказанадресюридическоголицав

пределахместанахожденияюридическоголица.

Всилуподпункта«в»пункта1статьи5Закона№129-ФЗведином

государственномреестреюридическихлицсодержатсясведенияобадресе

юридическоголицавпределахместанахожденияюридическоголица.

Государственнаярегистрациянеможетбытьосуществленавслучае

установлениянедостоверностисведений,включаемыхвединый

государственныйреестрюридическихлиц(пункт4.4статьи9Закона№

129-ФЗ).

Оценивдоводыапелляционнойжалобыонарушениинорм

материальногоправа,касающихсяопределенияг.Мариупольместом

нахожденияОбществанаденьпринятиявРоссийскуюФедерацию

ДонецкойНароднойРеспублики,судапелляционнойинстанциине

находитоснованийдляопровержениявыводовсудапервойинстанции.

Изматериаловделаследует,чтоОбществобылозарегистрированов

г.Мариуполь(свидетельствоогосударственнойрегистрацииот

21.06.1996,т.1,л.73),местомнахожденияОбществасогласноредакции

Устава2010годатакжеуказанадресвг.Мариуполь(т.1,л.25).

6

Вместестем,судустановил,чтонамоментпринятияДНРвсостав

РоссийскойФедерациивЕдиномгосударственномреестреУкраиныв

отношенииОбществасодержалисьсведенияоместенахожденияОбщества

поадресувг.Львов(записьот18.07.2022)(т.2,л.75).

Болеетогосведенияобизмененииадресаместанахождения

подтверждаютсяпояснениямисамогодиректораОбществаМартовского

В.А.вадресналоговогооргана(т.2,л.61-62).

Такимобразом,наденьпринятияДНРвсоставРоссийской

ФедерацииучредительныедокументыисведениягосреестраУкраины

определялиместонахожденияОбществавг.Львов,Украина.

ДоводыапеллянтаиСкиркоИ.В.,чтопервоначальнаярегистрация

Обществабылавг.Мариуполь,Обществоосуществлялосвою

деятельностьвэтомгородедлительноевремя,атакжевынужденнаясмена

адресанеопровергаютюридическизначимогофактаотсутствияместа

нахожденияОбществавг.Мариупольпосостояниюна30сентября2022

года.

Утверждениеапеллянтаоботсутствиинадлежащеоформленных

документовосменеадресанесоответствуетфактическим

обстоятельствам,установленнымсудомпервойинстанции,поскольку

записьвреестреот18.07.2022самапосебеявляетсяюридически

значимымдействием,свидетельствующимобизмененииместа

нахождения.Судверноотметил,чтосамапосебецельвозобновления

деятельностинатерриторииРоссийскойФедерации,заявленная

апеллянтом,неотменяетустановленныхзаконодателемобязательных

условийдляпримененияупрощенногопорядкарегистрации,

предписанногостатьей19.1Закона№52-ФЗ,однимизкоторыхявляется

нахождениеисполнительногооргананасоответствующейтерриториина

ключевуюдату.

АпелляционныйсудотклонилдоводыСкиркоИ.В.отом,что

фактическиуказанныйадресОбществавг.Львов,Украина,является

недостоверным,посколькудажепризнанныйфактнедостоверностиадреса

новогоместанахождениянеможетнивелироватьвыводыоегосмене.

Оспариваемыйотказвгосударственнойрегистрациибылвынесенв

рамкахадминистративногопорядкарегистрацииюридическихлиц,

которыйосуществляетсярегистрирующиморганомвовнесудебном

порядкенаоснованиипредставленныхдокументовисведений,

содержащихсявгосударственныхреестрах.Врамкахданногопорядка

регистрирующийорганвправепроверятьдостоверностьсведений,

включаемыхвЕГРЮЛ,иотказыватьвгосударственнойрегистрациипри

установленииихнедостоверности,чтосоответствуетположениямпункта

4.4статьи9Федеральногозакона№129-ФЗ.

Всоответствииспунктом4статьи19.1Федеральногозакона№52-

ФЗрешенияогосударственнойрегистрациипринимаютсявслучае

соответствиясведенийоюридическихлицах,содержащихсявзаявлении,

7

сведениям,имеющимсяуоргана,уполномоченногонапринятиерешенияо

государственнойрегистрацииюридическоголица,авсилупункта4.4

статьи9Федеральногозакона№129-ФЗгосударственнаярегистрацияне

можетбытьосуществленавслучаеустановлениянедостоверности

сведений,включаемыхвединыйгосударственныйреестрюридических

лиц.

Порезультатамповторногорассмотренияделавпорядке

апелляционногопроизводстваапелляционнаяколлегияприходитквыводу,

чтооснованийдляудовлетворенияапелляционнойжалобынеимеется.

Нарушенийнормпроцессуальногоправа,являющихсявсилучасти4

статьи270АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации

влюбомслучаеоснованиямидляотменыпринятогосудебногоакта,судом

апелляционнойинстанциинеустановлено.

Руководствуясьчастью1статьи269,статьей271Арбитражного

процессуальногокодексаРоссийскойФедерации,Двадцатьпервый

арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от

15.07.2025 по делу №А85-39/2025 оставить без изменения, апелляционную

жалобу Мартовского Владимира Алексеевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и

может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд

Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня

вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через

арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Н.А.Ольшанская

Судьи С.Ю.Кузякова

А.С. Яковлев

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 12.05.2025 9:29:00

Кому выдана Яковлев Андрей Сергеевич

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 18.06.2025 6:34:25

Кому выдана Ольшанская Надежда Алексеевна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 18.06.2025 6:40:11

Кому выдана Кузнякова Светлана Юрьевна