Верховный Суд Российской Федерации
Текст решения
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2026 г. N 310-ЭС21-27070(3)
Дело N А83-15829/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство Берсовой Анны Владимировны о приостановлении исполнения постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2025 г. по делу N А83-15829/2019 Арбитражного суда Республики Крым о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Бахчисарайский завод "Дориндустрия" (далее - должник) по заявлению конкурсного управляющего должником о признании недействительной цепочки сделок, оформленных договорами купли-продажи недвижимого имущества, принадлежащего должнику и применении последствий их недействительности.
установил:
определением Арбитражного суда Республики Крым от 25 октября 2023 г. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2025 г. определение суда первой инстанции отменено; заявление конкурсного управляющего удовлетворено, оспариваемые договоры купли-продажи признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде исключения из наследственной массы умершего Бутымова В.Л. и обязании наследника Берсову А.В. вернуть в конкурсную массу должника полученные объекты недвижимости; восстановлено требование Мишиной В.А. к должнику в размере 6 136 016 рублей; в удовлетворении требований к Кравец И.В. отказано.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 9 апреля 2026 г. оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Берсова А.В. просит принятые по обособленному спору постановления суда апелляционной и кассационной инстанций отменить, а также заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого постановления апелляционного суда.
В соответствии с
частью 3 статьи 291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, и обосновало невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.
При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.
Учитывая, что заявителем надлежащим образом не обоснована направленность испрашиваемой меры на обеспечение баланса интересов сторон спора и лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, судья не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.
Руководствуясь
статьями 184
и
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в удовлетворении ходатайства Берсовой Анны Владимировны о приостановлении исполнения постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2025 г. по делу N А83-15829/2019 Арбитражного суда Республики Крым отказать.
Судья
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------
Это одно дело. Как такие споры решаются в целом — доля исходов, суммы, регионы:
Статистика по категории «Банкротство юридических лиц» →- ·Справка о практике (DOCX) — та же цифра с провенансом как документ для приобщения к материалам.
- ·Вопрос по своей ситуации — ответ по опубликованным актам, каждый тезис со ссылкой на первоисточник.
- ·Контроль смещения практики — сигнал, когда доля исходов по вашей категории или делу меняется.
Цифры и переход к первоисточнику на этой странице — открыты и бесплатны. Платный слой — только рабочие инструменты выше.