Арбитражный суд Республики Башкортостан

1 2111229_8887240

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Уфа Дело № А07-34453/25

13 марта 2026 года

Резолютивная часть определения объявлена 26 февраля 2026 года.

Полный текст определения изготовлен 13 марта 2026 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бахтияровой Х.Р., при

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Плаксиной А.Ф., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «СК «Амфибия» (ИНН 0264082687)

к Межрайонной ИФНС России № 29 по Республике Башкортостан

о признании незаконным и отмене решения от 14.07.2025 № 1243,

третье лицо: УФНС России по Республике Башкортостан

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Даянова Л.Ф., доверенность от 22.10.2025 (по видеосвязи),

от УФНС России по Республике Башкортостан – Шаяхметова Д.Ш., доверенность

от 29.12.2025 № 06-20/26134,

от ответчика - Шаяхметова Д.Ш., доверенность от 22.12.2025 № 06-20/30.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Амфибия» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд

Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 29 по

Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене решения Межрайонной

ИФНС России № 29 по Республике Башкортостан № 1243 от 14.07.2025.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан заявление принято к

производству, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание.

Судебное заседание неоднократно откладывалось.

В ходе рассмотрения дела, УФНС России по Республике Башкортостан в материалы

дела представлено решение от 09.02.2026 № 17-00-016/02298@ о пересмотре решения в

порядке ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому решение

Межрайонной ИФНС России № 29 по Республике Башкортостан от 14.07.2025 № 1243

отменено.

УФНС России по Республике Башкортостан в решении от 09.02.2026

№ 17-00-016/02298@ указало, что с 22.03.2024 ООО «СК «Амфибия» полностью

соответствовало критерию пп. «а» п. 1 ч. 1.1 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 №

209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» и

фактически являлось субъектом малого и среднего предпринимательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 «Обзора судебной практики

Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024)» (утв. Президиумом Верховного

2 2111229_8887240

Суда РФ 27.11.2024), исходя из содержания вносимых сведений и цели ведения данного

реестра внесение и исключение из него сведений носит учетно-информационный

характер, представляет собой базу данных (сведений) о таких субъектах. Как следует из

взаимосвязанных положений статей 4 и 4.1 Закона о малом и среднем

предпринимательстве, основанием отнесения хозяйствующего субъекта к субъектам

малого предпринимательства является не наличие сведений о нем в реестре, а его

соответствие предъявляемым законом требованиям и критериям (статья 4 Федерального

закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в

Российской Федерации») (определение Судебной коллегии по экономическим спорам

Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2023 N 305-ЭС23-14779).

В судебном заседании представитель заявителя подтвердил получение решения

УФНС России по Республике Башкортостан от 09.02.2026, а также поступление денежных

средств на ЕНС, на рассмотрении заявления по существу не настаивал.

Представитель УФНС России по Республике Башкортостан пояснил, что суммы по

спорному решению восстановлены на ЕНС заявителя.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их

совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе

обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных

лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие

(бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и

нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной

экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,

создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной

экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об

оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном

заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,

оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону

или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа

или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые

действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение

и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового

заявления, заявления, если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в

порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат

рассмотрению в судах.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд

прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания,

предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления

Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О

некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой

Налогового кодекса Российской Федерации», если судом при рассмотрении заявления

налогового органа о взыскании сумм налога, пеней, штрафа, предъявленного во

исполнение решения этого органа о привлечении (об отказе в привлечении) к

ответственности за совершение налогового правонарушения, будет установлено, что в

3 2111229_8887240

производстве вышестоящего налогового органа имеется жалоба на указанное решение

заявителя, суд применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ обязан

приостановить рассмотрение дела до рассмотрения вышестоящим налоговым органом

жалобы налогоплательщика. При этом срок приостановления не должен превышать

сроков рассмотрения жалобы, установленных пунктом 3 статьи 140 НК РФ. В случае, если

после возобновления производства по делу будет установлено, что указанное решение

налогового органа было отменено вышестоящим налоговым органом полностью или в

части и что обстоятельства, послужившие основанием подачи налогоплательщиком

жалобы, устранены, суд применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ

прекращает производство по делу полностью или в соответствующей части.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О

некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного

судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации», суд вправе прекратить производство по делу об

оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными

полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены

необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться

права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи

225 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Как указано выше, в рамках настоящего дела заявителем оспорено решение

Межрайонной ИФНС России № 29 по Республике Башкортостан от 14.07.2025 № 1243.

В ходе рассмотрения судебного спора УФНС России по Республике Башкортостан

представлено в материалы дела решение от 09.02.2026 № 17-00-016/02298@ об отмене

решения Межрайонной ИФНС России № 29 по Республике Башкортостан от 14.07.2025 №

1243.

Данное обстоятельство не оспаривалось и признано заявителем в судебном

заседании. О неполноте устранения нарушений не заявлено. Заявитель не настаивает на

рассмотрении заявления по существу, подтвердил поступление денежных средств на ЕНС.

С учетом установленных обстоятельств, права и законные интересы заявителя не

нарушаются.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению судом применительно

к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В силу ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при

прекращении производства по делу решается вопрос о возврате государственной

пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном частью 1 статьи 150

настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные

лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются

арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О

применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в

арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца

(заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не

возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением

ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового

заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи

333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на

ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя

из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования

фактически удовлетворены

4 2111229_8887240

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о

возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства

по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его

требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с

ответчика (статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска

является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу

при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им

отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых

требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по

такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика

В рассматриваемом случае имело место добровольное удовлетворение налоговым

органом заявленного Обществом требования после обращения Общества с этим

требованием в суд.

С учетом отмены решения после подачи настоящего заявления, с ответчика в пользу

заявителя подлежат взысканию денежные средства в возмещение судебных расходов по

уплате госпошлины в полном размере.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, статьями 151, 184 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу № А07-34453/2025 прекратить.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №29 по

Республике Башкортостан ОГРН: 1060264099994, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2006,

ИНН: 0264054866 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спортивный

комплекс «Амфибия» (ОГРН: 1240200006463, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2024,

ИНН: 0264082687) расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный

апелляционный суд в течение месяца со дня принятия определения (изготовления его в

полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы

можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда

www.18aas.arbitr.ru.

Судья Х.Р. Бахтиярова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 05.11.2025 7:24:31

Кому выдана Бахтиярова Халида Рашитовна