Арбитражный суд города Москвы

1570000008_44130394

АРБИТРАЖНЫЙСУДГОРОДАМОСКВЫ

115191,г.Москва,ул.БольшаяТульская,д.17

http://www.msk.arbitr.ru

ИменемРоссийскойФедерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

22июля2025г.Дело№А40-109687/25-145-814

Резолютивнаячастьрешенияизготовлена07июля2025года(впорядкест.229АПК

РФ)

Полныйтекстрешенияизготовлен22июля2025года

АрбитражныйсудгородаМосквы

всоставе:судьиМ.Т.Кипель

рассмотреввпорядкеупрощенногопроизводства,поправиламглавы29АПКРФ,дело

позаявлениюООО"СкайВотерЛэнд"(123104,городМосква,Тверскойб-р,д.13стр.1,

ОГРН:5177746252162,ДатаприсвоенияОГРН:23.11.2017,ИНН:7734408928)

кИнспекцииФедеральнойналоговойслужбы№34пог.Москве(123308,город

Москва,проспектМаршалаЖукова,дом1,ОГРН:1047796991549,Датаприсвоения

ОГРН:23.12.2004,ИНН:7734110842)

опризнаниинезаконнымиотменепостановленияот30.04.2025№

77342508300182200005опривлечениикадминистративнойответственностипоч.6

ст.15.25КоАПРФ,

безвызовалиц,участвующихвделе,

УСТАНОВИЛ:

ООО«СкайВотерЛэнд»(далее–заявитель,Общество)обратилосьв

арбитражныйсудсзаявлениемоботменепостановленияИФНСРоссии№34пог.

Москве(далее–ответчик,Инспекция,налоговойорган)обадминистративном

правонарушенииот30.04.2025№77342508300182200005опривлечениик

административнойответственностипоч.6ст.15.25КоАПРФ.

Делорассмотреновпорядкеупрощенногопроизводствавсоответствиисглавой

29АПКРФ.

Наоснованиичастей1,4статьи123Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерациизаявительиответчикорассмотренииделавпорядке

упрощенногопроизводстваизвещенынадлежащимобразом.

Отответчикапоступилотзывизаверенныекопииматериаловделаоб

административномправонарушении,возражалпротивудовлетворениятребований

заявителяпооснованиям,изложеннымвотзывеиоспариваемомпостановлении.

Согласночасти2статьи229АПКРФпозаявлениюлица,участвующеговделе,

иливслучаеподачиапелляционнойжалобыподелу,рассматриваемомувпорядке

упрощенногопроизводства,арбитражныйсудсоставляетмотивированноерешение.

Вматериалыделаотзаявителяпоступилозаявлениеобизготовлении

мотивированногорешениясуда.

Рассмотревматериалыдела,материалыадминистративногопроизводства,

оценивотносимость,допустимость,достоверностькаждогодоказательствав

отдельности,атакжедостаточностьивзаимнуюсвязьдоказательстввихсовокупности

наоснованиист.71АПКРФ,судустановил,чтотребованиязаявителязаявлены

необоснованноинеподлежатудовлетворению,последующимоснованиям

2

Судомпровереноиустановлено,чтосрокнаобжалованиепредусмотренныйч.2

ст.208АПКРФ,ч.1ст.30.3КоАПРФзаявителемсоблюдён.

Всоответствиисч.6ст.210АПКРФприрассмотренииделаобоспаривании

решенияадминистративногоорганаопривлечениикадминистративной

ответственностиарбитражныйсудвсудебномзаседаниипроверяетзаконностьи

обоснованностьоспариваемогорешения,устанавливаетналичиесоответствующих

полномочийадминистративногооргана,принявшегооспариваемоерешение,

устанавливает,имелисьлизаконныеоснованиядляпривлечениякадминистративной

ответственности,соблюденлиустановленныйпорядокпривлечениякответственности,

неистеклилисрокидавностипривлечениякадминистративнойответственности,а

такжеиныеобстоятельства,имеющиезначениедлядела.

Какследуетизматериаловдела,оспариваемымпостановлениемИФНСРоссии

№34пог.Москвеот30.04.2025№77342508300182200005,наоснованиипротоколаот

21.04.2025,ООО«СкайВотерЛэнд»былопривлеченокадминистративной

ответственностипоч.6ст.15.25КоАПРФиемубылоназначенонаказаниеввиде

административногоштрафавразмере40000руб.занарушение,выразившеесявне

представленииотчетаодвижениисредствпосчету№

BY12UNBS30212364500000000933вбанкеBSBBank(Беларусь)за1квартал2023года.

Несогласившисьсоспариваемымпостановлением,заявительобратилсяв

арбитражный суд с настоящими требованиями.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении

рассмотрено должностными лицами ответчика в рамках их полномочий.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности,

суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным

органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной

ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого

постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004

№ 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной

ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Согласно ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленного порядка

представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках и иных

организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории

Российской Федерации, либо о переводах денежных средств без открытия банковского

счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными

поставщиками платежных услуг, и (или) подтверждающих документов, нарушение

установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным

операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных

операций либо неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором)-

резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате

последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями

внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому

нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо

передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том

числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом

обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом),

или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому

договору (контракту) с приложением соответствующих документов, - влечет

наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до

пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 7 ст. 12 Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном

регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон № 173-ФЗ, Закон №

173-ФЗ) резиденты, за исключением физических лиц-резидентов, дипломатических

представительств, консульских учреждений Российской Федерации, постоянных

представительств Российской Федерации при международных (межгосударственных,

3

межправительственных) организациях, иных официальных представительств

Российской Федерации и представительств федеральных органов исполнительной

власти, находящихся за пределами территории Российской Федерации, представляют

налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении денежных средств и

иных финансовых активов по счетам (вкладам) в банках и иных организациях

финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации,

и отчеты о переводах денежных средств без открытия банковского счета с

использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными

поставщиками платежных услуг, с подтверждающими документами в порядке,

устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с

Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 28.02.2015 № 819

«Правила представления юридическими лицами – резидентами и индивидуальными

предпринимателями-резидентами налоговым органам отчетов о движении денежных

средств и иных финансовых активов по счетам (вкладам) в банках и иных организациях

финансового рынка, расположенных за пределами территориироссийскойфедерации,

и о переводах денежных средств без открытия банковского счета с использованием

электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками

платежныхуслуг»(далее–Правила№819)юридическиелица-резиденты,

индивидуальныепредприниматели-резидентыежеквартально,втечение30днейпо

окончанииотчетногоквартала,представляютвналоговыйорганотчетидокументы

(выпискиилииныедокументы,выданныебанкомилиинойорганизациейфинансового

рынка,иностраннымпоставщикомплатежныхуслугвсоответствиис

законодательствомгосударства,вкоторомзарегистрированбанк,инаяорганизация

финансовогорынка,иностранныйпоставщикплатежныхуслуг),подтверждающие

сведения,указанныевотчете(далее-подтверждающиедокументы),посостояниюна

последнююкалендарнуюдатуотчетногоквартала.

Срокпредставленияобществомотчетаодвиженииденежныхсредствииных

финансовыхактивовпоуказанномувышесчету(вкладу)открытомувбанкеииной

организациифинансовогорынка,расположенныхзапределамитерриторииРоссийской

Федерацииза1квартал2023год,составляет02.05.2023(включительно).

Внарушениич.7ст.12Закона№173-ФЗип.4Правил№819,Заявителемв

Инспекциюнепредставленотчетодвижениисредствпосчету№

BY12UNBS30212364500000000933вбанкеBSBBank(Беларусь)за1квартал2023года.

Фактсовершенияадминистративногоправонарушенияподтверждается

протоколомобадминистративномправонарушении,инымидокументами

Совокупностьюпредставленныхвматериалыделадоказательств

свидетельствуетоналичиивдеянииЗаявителясобытияадминистративного

правонарушения,ответственностьзакотороепредусмотренач.6ст.15.25КоАПРФ.

Всилуположенийст.1.5КоАПРФлицоподлежитадминистративной

ответственноститолькозатеадминистративныеправонарушения,вотношении

которыхустановленаеговина.

Всоответствиисостатьей2.1КодексаРоссийскойФедерацииоб

административныхправонарушенияхадминистративнымправонарушениемпризнается

противоправное,виновноедействие(бездействие)физическогоилиюридического

лица,закотороеКодексомобадминистративныхправонарушенияхустановлена

административнаяответственность.

Всоответствиисч.2ст.2.1КоАПюридическоелицопризнаетсявиновнымв

совершенииадминистративногоправонарушения,еслибудетустановлено,чтоунего

имеласьвозможностьдлясоблюденияправилинорм,занарушениекоторых

предусмотренаадминистративнаяответственность,ноданнымлицомнебылиприняты

всезависящиеотнегомерыпоихсоблюдению.

ВсоответствиисразъяснениямиПленумаВысшегоАрбитражногоСуда

РоссийскойФедерации,содержащимисявпункте16постановленияот02.06.2004N10

4

«Онекоторыхвопросах,возникающихвсудебнойпрактикеприрассмотренииделоб

административныхправонарушениях»,всилучасти2статьи2.1КоАПюридическое

лицопривлекаетсякответственностизасовершениеадминистративного

правонарушения,еслибудетустановлено,чтоунегоимеласьвозможностьдля

соблюденияправилинорм,занарушениекоторыхКоАПилизаконамисубъекта

РоссийскойФедерациипредусмотренаадминистративнаяответственность,ноданным

лицомнебылипринятывсезависящиеотнегомерыпоихсоблюдению.Рассматривая

делообадминистративномправонарушении,арбитражныйсудвсудебномактене

вправеуказыватьнаналичиеилиотсутствиевиныдолжностноголицаилиработникав

совершенномправонарушении,посколькуустановлениевиновностиназванныхлицне

относитсяккомпетенцииарбитражногосуда.Согласнопункту16.1названного

постановленияПленумаВысшегоАрбитражногоСудаРоссийскойФедерациипри

рассмотренииделобадминистративныхправонарушенияхарбитражнымсудамследует

учитывать,чтопонятиевиныюридическихлицраскрываетсявчасти2статьи2.1

КоАП.ПриэтомвотличиеотфизическихлицвотношенииюридическихлицКоАП

формывины(статья2.2КоАП)невыделяет.Следовательно,ивтехслучаях,когдав

соответствующихстатьяхособеннойчастиКоАПвозможностьпривлеченияк

административнойответственностизаадминистративноеправонарушениеставитсяв

зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь

установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения

правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная

ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их

соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

У Общества имелась возможность соблюдения положений валютного

законодательства Российской Федерации, однако не было принято мер по их

соблюдению. Вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством

Российской Федерации, Общество должно было не только знать о существовании

обязанностей, установленных валютным законодательством РФ, но и обязано было

обеспечить их выполнение, т.е., соблюсти ту степень заботливости и

осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих

мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства,

предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения

выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено.

Таким образом, в действиях Общества имеется состав административного

правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.

Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс

Российской Федерации об административных правонарушениях" в КоАП РФ введена

статья 4.1.2, которая регулирует особенности назначения административного наказания

в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим

организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства

юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к

микропредприятиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ административный штраф социально

ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на

момент совершения административного правонарушения в реестр социально

ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также

являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам,

отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным

по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый

реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от

половины минимального размера (минимальной величины) до половины

максимального размера (максимальной величины) административного штрафа,

5

предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического

лица, либовразмереполовиныразмераадминистративногоштрафа,предусмотренного

санкциейсоответствующейстатьи(частистатьи)дляюридическоголица,еслитакая

санкцияпредусматриваетназначениеадминистративногоштрафавфиксированном

размере.

СогласносведениямизЕдиногореестрасубъектовмалогоисреднего

предпринимательстваОбществовнесеновсоответствующийреестр10.12.2017и

отнесеноккатегориимикропредприятие.

Следовательно,всоответствиисчастью2статьи4.1.2КоАПРФ

административныйштрафдолженбытьназначенвразмереотполовиныминимального

размера(минимальнойвеличины)дополовинымаксимальногоразмера(максимальной

величины)административногоштрафа,предусмотренногосанкциейчасти2статьи

19.7.13КоАПРФдляюридическоголица.

Такимобразом,судполагаетвозможнымсучетомположенийч.2ст.4.1.2

КоАПРФназначитьООО«СкайВотерЛэнд»административныйштрафвразмере

половиныминимальногоразмера(минимальнойвеличины)административного

штрафа.

Принимаявовнимание,чтонаказаниедолжноотвечатьцелям

административногонаказания,однойизкоторыхявляетсяпредупреждениесовершения

административныхправонарушенийвдальнейшем,инедолжнопревращатьсяв

инструментэкономическогоподавлениясубъекта,судполагаетвозможнымснизить

размерштрафа.

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении

заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к

административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое

решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют

основания для привлечения к административной ответственности или применения

конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или

должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о

признании незаконными об отмене оспариваемого решения полностью или в части

либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 4.1.2 КоАП РФ, суд

приходит к выводу об изменении суммы назначенного Обществу административного

штрафа и полагает возможным установить штраф в размере 20000 руб.

Суд считает, что такое наказание будет являться разумным, справедливыми

соразмерным содеянному.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения

административного органа о привлечении к административной ответственности

государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ч.ч. 1, 2 ст. 2.1, ч.ч. 1, 2 ст. 4.5, ч.6 ст.15.25, ч.1 ст.25.1, 28.2 КоАП

РФ, ст.ст. 4, 27, 67, 68, 75, 167-170, 176, 205-206, 229 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, пп. 37, 38, 39, 41, 42, 43 Постановления Пленума

Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах

применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской

Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об

упрощенном производстве», суд

РЕШИЛ:

Постановление ИФНС России № 34 по г. Москве от 30.04.2025 по делу №

77342508300182200005 в отношении ООО «Скай Вотер Лэнд» изменить в части

назначения административного наказания, снизив штраф до 20000 руб.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в

срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления

6

мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном

объеме.

Судья М. Т. Кипель

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 30.05.2024 5:52:58

Кому выдана Кипель Марина Теймуразовна