Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

4557/2025-137528(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

11 июля 2025 года Дело № А56-24765/2025

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2025 года. Полный текст

решения изготовлен 11 июля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Сундеева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дидык А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: ИП Учаев Олег Владимирович

Заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №

10 по Ленинградской области

О признании недействительным решения от 24.01.2025 № 66,

при участии

от заявителя – представителя Капмановой Д.М., по доверенности от 21.04.2025,

от заинтересованного лица – представителя Листовой А.В., по доверенности от

14.01.2025,

установил:

заявитель - ИП Учаев Олег Владимирович (далее – предприниматель) обратился в

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к

заинтересованному лицу - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №

10 по Ленинградской области (Далее – налоговый орган, инспекция) о признании

недействительным решения от 24.01.2025 № 66 об отказе в привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением от 28.03.2025 заявление принято к производству, назначено

судебное заседание.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные

требования в полном объеме, представитель заинтересованного лица возражал против

удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая

проверка представленной предпринимателем уточненной налоговой декларации по

УСН за 2021 год. По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом

вынесено решение № 66 от 24.01.2025, которым Заявителю доначислен налог в сумме

17 220 931 руб.

При проведении камеральной налоговой проверки уточненной декларации по

УСН за 2021 год Инспекция пришла к выводу о необоснованном включении

налогоплательщиком в состав расходов, возвращенных в 2023 году денежных средств,

полученных в счет удовлетворения требования кредитора ООО «Севстройинвест».

2 А56-24765/2025

Заявитель не согласился с Решением Инспекции и обратился в порядке п. 1 ст.

139.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в Управление ФНС

России по Ленинградской области с апелляционной жалобой.

Управление ФНС России по Ленинградской области, рассмотрев жалобу ИП

Учаева О.В., решением от 14.03.2025 года № 4700-2025/000146/И на основании п.п. 1 п.

3 ст. 140 Кодекса оставило её без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с

заявлением.

Заявитель считает неправомерным доначисление УСН по уточненной налоговой

декларации за 2021 год. В заявлении в качестве обоснования своей позиции

налогоплательщик указывает, что признание сделки по погашению денежного

требования Учаева О.В. со стороны ООО «Севстройинвест» недействительной, и

возврат денежных средств со стороны налогоплательщика, означает, что погашение

требования не состоялось; возврат Учаевым О.В. ранее полученных денежных средств

привел к утрате экономической выгоды, что в соответствии со ст. ст. 41, 209 НК РФ

свидетельствует об отсутствии полученного дохода.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в

отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности,

суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица

вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,

должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,

решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному

правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на

них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления

предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании

ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействий) государственных

органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц –

арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта

или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействий) и

устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,

устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый

акт, решение или совершили оспариваемое действие (бездействие), а также

устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействия)

права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной

экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению по данной

категории споров, входят: проверка соответствия оспариваемого акта закону (иному

нормативно-правовому акту) и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и

законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической

деятельности, факт возложения на заявителя каких-либо обязанностей, факт создания

препятствий для осуществления предпринимательской или иной экономической

деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ при применении организацией

упрощенной системы налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке,

установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 НК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 248 НК РФ к доходам, в частности,

относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав.

3 А56-24765/2025

Пунктом 1 статьи 346.17 НК РФ установлено, что датой получения доходов у

налогоплательщиков, применяющих УСН, признается день поступления денежных

средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и

(или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты)

налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.17 НК РФ в случае возврата

налогоплательщиком полученных от покупателей (заказчиков) авансов на

возвращаемую сумму уменьшаются доходы того налогового (отчетного) периода, в

котором произведен возврат.

То есть, для налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему

налогообложения, в Налоговом Кодексе РФ содержится специальная норма,

предусматривающая порядок учета доходов (расходов) в случае возврата ранее

полученных денежных средств.

В рассматриваемом случае, ИП Учаевым О.В. в 2021 году от ООО

«Севстройинвест» получены денежные средства в счет погашения требований

кредитора в деле о банкротстве в общей сумме 95 000 000 руб.

Указанные права требования возникли у ИП Учаева О.В. на основании

заключенного с ООО «Коммерческий Банк «Монолит» договора уступки прав

требования от 03.03.2021 года.

Получив в 2021 году во исполнение договора денежные средства,

предприниматель отразил соответствующие операции в бухгалтерском и налоговом

учете.

В последующем, платежными поручениями от 05.10.2023 № 339 на сумму 12 000

000 руб., 13.10.2023 № 342 на сумму 5 000 000, от 19.10.2023 № 371 на сумму 45 000

000 руб. денежные средства в общей сумме 62 000 000 руб. возвращены ИП Учаевым

О.В. в адрес ООО «Стройинвест» в связи с нарушением порядка очередности

удовлетворения требований кредитора.

По смыслу статьи 54 НК РФ налоговые последствия влекут не сами гражданско-

правовые сделки, а совершаемые в их исполнение финансово-хозяйственные операции,

отражаемые в бухгалтерском учете. При этом налогообложению подвергается

финансовый результат, формируемый по итогам налогового (отчетного) периода на

основе данных регистров бухгалтерского учета, в том числе совокупности

совершенных в этом периоде названных операций.

Признание сделки недействительной не может повлечь возникновения у

налогоплательщиков исказить в бухгалтерском учете реальные факты их

хозяйственной деятельности.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2015 № 305-

КГ15-965 (дело № А40-69367/2013) подтверждена обязанность налогоплательщика

формировать доходы, связанные с реализацией товаров в периоде их фактической

реализации, несмотря на то, что впоследствии договоры были признаны

недействительными. Все последующие изменения стоимости или количества (объемов)

совершенных в соответствующем налоговом или отчетном периоде хозяйственных

операций; в том числе в виде возврата товара, непринятия части работ (услуг) или

оспаривания сделки, на основании которой была произведена хозяйственная операция,

подлежат учету налогоплательщиком как новые факты (события) хозяйственной жизни

в налоговом (отчетном) периоде их возникновения (периоде возврата товара,

уменьшения его цены, реституции в связи с признанием сделки недействительной).

Таким образом, налогоплательщик имеет право отразить возврат реализованного

ранее имущества или уменьшить налоговую базу только после фактического его

получения и только в том периоде, в котором будут осуществлены операции по

возврату. Корректировка в налоговом учете должна быть произведена в том году, когда

имел место новый факт хозяйственной деятельности, а именно расторжение договора и

4 А56-24765/2025

возврат имущества либо признание сделки ничтожной. При этом налоговые

обязательства за период совершения сделки не подлежат корректировке.

В заявлении ИП Учаев О.В. в обоснование своей позиции ссылается на

положения ст. 209 НК РФ, ст. 227 НК РФ. Однако, указанные статьи регламентируют

порядок учета операций при применении иного (общего режима налогообложения) -

НДФЛ. Порядок же определения доходов и расходов при применении УСН аналогичен

порядку определения доходов и расходов при исчислении налога на прибыль.

Таким образом, в нарушении положений статьи 65 АПК РФ предпринимателем в

материалы дела не представлены какие-либо доказательства в обоснование своей

позиции.

Доводы заявителя подлежат отклонению как не нашедшие подтверждения в

материалах дела и основанные на неверном толковании норм действующего

законодательства.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания для

удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый

ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или

иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы

заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный

суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сундеева М.В.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 16.06.2025 7:00:05

Кому выдана Сундеева Марина Викторовна