Арбитражный суд Самарской области

836/2026-6888(1)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

05 февраля 2026 года Дело № А55-47395/2025

г. Самара 11АП-1703/2026

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Сергеева Н.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы МИФНС России

№23 по Самарской области

на определение Арбитражного суда Самарской области от 15 января 2026 года о принятии

обеспечительных мер по делу № А55-47395/2025 (судья Агеева В.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Премиум»

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Премиум»

(ИНН 6350012331, ОГРН 1086350000010),

к МИФНС России №11 по Оренбургской области,

к МИФНС России №23 по Самарской области,

о признании недействительными решения о привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения №10-24/13 от 13.10.2025, №3305 от 26.12.2025,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №23 по Самарской области обратилась в Одиннадцатый

арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение

Арбитражного суда Самарской области от 15 января 2026 года о принятии

обеспечительных мер по делу № А55-47395/2025.

Согласно ч. 1 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный

суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 188 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от

обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в

случаях, если в соответствии с указанным Кодексом предусмотрено обжалование этого

определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно ч. 2 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено

указанным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть

заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается

рассмотрение дела по существу.

Согласно ч. 7 ст. 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации в редакции Федерального закона № 667-ФЗ от 25.12.2023 «О внесении

изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (вступило в

силу с 05.01.2024) законодателем исключена возможность обжалования определений о

принятии обеспечительных мер. Лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с

ходатайством об отмене обеспечения иска, которое подлежит рассмотрению в порядке,

2 А55-47395/2025

предусмотренном ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, апелляционное обжалование определения о принятии

обеспечительных мер не предусмотрено законодательством.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской

Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной

инстанции» если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено,

что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного

производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает

апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной

жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт,

который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской

Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах указанная апелляционная жалоба подлежит возврату в

порядке, предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба МИФНС России №23 по Самарской области

была подана в суд в электронном виде через систему «Мой Арбитр», апелляционная

жалоба с приложенными к ней документами не подлежат возвращению почтовым

отправлением.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу МИФНС России №23 по Самарской области на

определение Арбитражного суда Самарской области от 15 января 2026 года о принятии

обеспечительных мер по делу № А55-47395/2025 возвратить подателю апелляционной

жалобы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в

месячный срок со дня вынесения определения.

Судья / Н.В. Сергеева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 23.01.2026 11:48:37

Кому выдана Сергеева Наталья Валерьевна