Верховный Суд Российской Федерации

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2026 г. N 301-ЭС26-5913

Дело N А82-1946/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Стройконсалтинг" (далее - должник) Дорониной Татьяны Анатольевны

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 23.05.2025, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.12.2025 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.03.2026 по делу N А82-1946/2023 о банкротстве должника

по обособленному спору о признании недействительными договоров подряда от 19.08.2022 N 19/22 и 21/22, заключенных должником и обществом с ограниченной ответственностью "Рашен Групп", и операций по перечислению данному обществу 5 025 000 руб., совершенных на основании данных договоров, применении последствий их недействительности,

установил:

обжалуемыми судебными актами отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные

статьей 291.6

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Суды не усмотрели оснований для признания договоров подряда и операций по перечислению денежных средств недействительными по

пункту 1 статьи 170

Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктам 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В частности, суды указали, что доказательства неравноценного встречного предоставления должнику не представлены, признаки аффилированности между сторонами не установлены.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу

части 1 статьи 291.11

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на подачу кассационной жалобы. Поскольку государственная пошлина заявителем не уплачена, она подлежит взысканию.

Руководствуясь

статьями 291.6

,

291.8

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью" Стройконсалтинг" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья

С.В.САМУЙЛОВ

------------------------------------------------------------------