Арбитражный суд города Москвы

130_45157260

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-177614/25-130-872

21 октября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2025года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2025 года

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

Осиповым Р.А.,

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по заявлению ИФНС России

№ 15 по г. Москве (127254, г. Москва, ул. Руставели, д. 12/7, ОГРН: 1047715068554,

Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7715045002) к Солуянову В.С. (143931,

Московская область, г. Балашиха, пр-д Мирской, д. 14, кв. 120) о привлечении к

административной ответственности по ч.8 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола

об административном правонарушении от 26.06.2025 г. № 25/1

при участии представителей:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № 15 по г. Москве обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с

заявлением к Солуянову В.С. о привлечении к административной ответственности по

ч.8 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении

от 26.06.2025 г. № 25/1.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в материалах дела

имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения

судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по

ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его

представителя по уважительной причине.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и

(или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного

разбирательства, суд праве рассмотреть дело в их отсутствие.

1

2

Суд отклоняет ходатайство ответчика об отложении судебного, поскольку в

нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, устанавливающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать

те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и

возражений, материалы дела свидетельствуют о надлежащем уведомлении сторон о

месте и времени рассмотрения спора.

Кроме того, удовлетворение данного ходатайства может привести к

необоснованному затягиванию рассмотрения настоящего дела.

Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в

совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требование

заявителя не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 202 АПК РФ, дела о привлечении к административной

ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с

осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности,

отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов,

рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным

настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и

федеральном законе об административных правонарушениях. Производство по делам о

привлечении к административной ответственности возбуждается на основании

заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с

федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях

(далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и

обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности

указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и

иную экономическую деятельность.

Из заявления следует, что Решением Арбитражного суда города Москвы от

19.10.2020г. по делу № А40-97856/2019 ООО «СПЕЦЭНЕРГОМОНТАЖ» ИНН

7715468880 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство

сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Назаров Д.И.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2021г. суд определил

привлечь Солуянова Владислава Сергеевича к субсидиарной ответственности по

обязательствам ООО «СПЕЦЭНЕРГОМОНТАЖ» в общем размере 14 926 621.15 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2022г., а

также постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2022г.

определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2021г. оставлено без изменений.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2022 по делу № А40-

97856/2019 суд определил произвести замену взыскателя ООО

«СПЕЦЭНЕРГОМОНТАЖ» (ИНН 7715468880 ОГРН 1157746328651) в рамках дела о

банкротстве № А40-97856/2019 по обособленному спору о привлечении к

субсидиарной ответственности Солуянова Владислава Сергеевича на ИФНС России

№15 по г. Москве в общем размере 11 458 422.22 руб. и выдать исполнительный лист.

В соответствии с частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях неисполнение вступившего в законную силу

судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной

ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии,

что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев,

если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом

кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в

суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной

ответственности, — влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок

от шести месяцев до трех лет.

3

Объектом административного правонарушения являются общественные

отношения в сфере банкротства. Правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи

14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся

необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных

интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения по части 8 статьи

14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

выражается в неисполнении лицом, контролирующим должника, обязанности по

исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, если такое

действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица -

должника, привлеченное в установленном порядке к субсидиарной ответственности.

Субъективная сторона правонарушения по части 8 статьи 14.13 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется

умыслом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности

(банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ контролирующее должника лицо —

лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем три года до принятия арбитражным

судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для

исполнения должником указания или возможность в силу нахождения с должником в

отношениях родства или свойства, должностного положения либо иным образом

определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или

членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на

руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности,

контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной

комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности,

нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от

имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более

процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной

долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной)

ответственностью, руководитель должника).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях по делу об административном правонарушении

выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения (пункт 1);

лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим

Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена

административная ответственность (пункт 2); виновность лица в совершении

административного правонарушения (пункт 3); обстоятельства, исключающие

производство по делу об административном правонарушении (пункт 6); иные

обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины

и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

Данные обстоятельства устанавливаются на основании собранных

административным органом доказательств.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях доказательствами по делу об административном

правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,

орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают

наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность

лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные

обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

4

Эти данные устанавливаются протоколом об административном

правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом,

объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об

административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей,

заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных

технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях в постановлении по делу об административном

правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при

рассмотрении дела.

Как следует из определения Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2021г.,

основанием для привлечения Солуянова B.C. к субсидиарной ответственности явилось

установление следующего.

Ввиду неисполнения руководителем должника гражданином Солуяновым B.C.

требований закона по передаче конкурсному управляющему документации и

имущества должника, существенно затруднено проведение процедуры конкурсного

производства, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ полномочия генерального директора

(единоличного исполнительного органа) ООО «СПЕЦЭНЕРГОМОНТАЖ» на дату

возбуждения производства по делу о банкротстве осуществлял Солуянов Владислав

Сергеевич (ИНН 526307955456), также он является единственным участником

должника, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, приобщенной в материалы дела.

В обоснование заявления конкурсный управляющий указывает на не передачу

документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по

ведению(составлению) и хранению которых установлена законодательством

Российской Федерации в результате чего существенно затруднено проведение

процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация

конкурсной массы (п.2. ч.2 ст. 61.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано

иное предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно

вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, если

документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению

(составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской

Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню

назначения временной администрации финансовой организации) или принятия

решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию

об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации,

формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством

Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего

существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в

том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Как указано в заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности,

руководителем (генеральным директором) и единственным участником ООО

«СПЕЦЭНЕРГОМОНТАЖ» с 10.04.2015г. по 19.10.2020г. (открытие конкурсного

производства) являлся Солуянов Владислав Сергеевич.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020г. прекращены

полномочия руководителя ООО «СПЕЦЭНЕРГОМОНТАЖ», иных органов управления

должника, за исключением полномочий органов управления должника,

уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о

заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об

условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для

исполнения обязательств должника; а также установлена обязанность руководителя

5

должника ООО «СПЕЦЭНЕРГОМОНТАЖ» в течение трех дней с даты утверждения

конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника,

печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному

управляющему. Акты приема-передачи представить в суд.

Основной целью конкурсного производства является выявление и реализация

имущества должника в целях соразмерного погашения требований кредиторов.

Неисполнение руководителем должника гражданином Солуяновым B.C. требований

закона по передаче конкурсному управляющему имущества должника (согласно

данным бухгалтерской отчетности - на сумму 20 838 000 рублей), а также документов

по финансово-хозяйственной деятельности исключает возможность реализации целей

конкурсного производства, и влечет предусмотренную законом ответственность.

В обоснование своих возражений Солуянов B.C. указывает на то факт, что

документы по дебиторской задолженности им направлены в адрес конкурсного

управляющего, а также указывает на то, что данная информация находится в открытом

доступе на сайте https://kad.arbitr.ru/; также ссылается на то, что в офисном помещении,

в котором располагалась документацию должника, произошел залив 20.10.2019г., что

подтверждается актом б/н о последствиях залива офисного помещения по адресу: г.

Москва, Огородный проезд, д. 5, стр. 3, оф. 345 от 21.10.2019г., документы,

отражающие финансово-хозяйственную деятельность должника испортились и стали

непригодными для дальнейшего использования (листы размокли и слиплись;

растеклись чернила, произошло разрушение бумаги в результате чего документ был

испорчен, и информация стала непригодной для изучения). В настоящее время

Солуяновым B.C. предпринимаются меры для поиска скан-копий документов, изучение

деловой переписки по электронной почте с контрагентами должника для

предоставления сведений, отражающих показания запасов по 2 разделу бухгалтерского

баланса за 2018г.

С 20.10.2019г. до даты введения конкурсного производства 19.10.2020г.

руководителем должника не приняты надлежащие и достаточные меры по

восстановлению документации, в том числе с использованием электронных баз

бухгалтерского учета.

Конкурсному управляющему для проведения мероприятий конкурсного

производства необходима первичная бухгалтерская документация.

В рассматриваемом случае инспекцией предоставлены надлежащие и

допустимые доказательства наличия вины Солуянова Владислава Сергеевича в

создании критической ситуации для должника, а также суд принимает во внимание, что

материалы дела содержат доказательств вины руководителя, наличия причинно-

следственной связи между их указаниями или иными действиями и возникновением

причин, повлекших несостоятельность (банкротство) должника, в связи с чем,

конкурсным управляющим доказана совокупность всех требуемых законом условий

для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности по

обязательствам последнего.

Исполнительный лист серии ФС 043022282 от 09.06.2023г. направлен в ОСП по

Балашихинскому району и г. Железнодорожному, службой судебных приставов

возбуждено исполнительное производство 249343/23/50001-ИП от 15.09.2023г.

Однако вступивший в законную силу судебный акт о привлечении к

субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Спецэнергомонтаж" ИНН

7715468880, до настоящего времени Солуяновым Владиславом Сергеевичем не

исполняется.

Вышеизложенное свидетельствует об обнаружении достаточных данных,

указывающих на наличие события административного правонарушения,

предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях.

6

Таким образом, Солуяновым Владиславом Сергеевичем не исполнено

определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2021 о привлечении к

субсидиарной ответственности, что свидетельствует о совершении административного

правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13

Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит

из того обстоятельства, что срок давности привлечения к административной

ответственности истек.

Статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к

административной ответственности, истечение которых является безусловным

основанием, исключающим производство по делу об административном

правонарушении в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых

вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях", следует, что установленные статьей 4.5 КоАП

РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат

восстановлению и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в

привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по

делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о

несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня

совершения административного правонарушения.

Таким образом, за нарушение законодательства о несостоятельности

(банкротстве), совершенное впервые, частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлен

трехлетний срок давности привлечения к административной ответственности со дня

совершения административного правонарушения (правовая позиция, приведенная в

определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2018 N 302-АД17-

15232).

Судом установлено, что с момента вынесения определения о привлечении

Ответчика к субсидиарной ответственности – 27.10.2021 (начало течения срока) по

настоящий момент прошло более трех лет.

Таким образом, в рассматриваемом случае срок давности привлечения к

ответственности истек 27.10.2024.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в

силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство

по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением

в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях",

учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности,

установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не подлежит восстановлению, суд в случае его

пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования

административного органа о привлечении к административной ответственности (часть

2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу приведенных норм права, с учетом установленных по делу

обстоятельств, оснований для привлечения заинтересованного лица к

административной ответственности не имеется, следовательно, в удовлетворении

заявления административного органа надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 202-206 АПК

РФ,

7

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ИФНС России № 15 по г. Москве о привлечении

Солуянова В.С. к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ

отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия

(изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.М. Кукина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 11.09.2025 5:54:38

Кому выдана Кукина Светлана Михайловна